CC BY
10
Хаджалова Х.М.1,2
1 Институт социально-экономических исследований Дагестанского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Махачкала, Россия
2 Дагестанский государственный институт народного хозяйства, Махачкала, Россия
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Хаджалова Х.М Человеческий потенциал регионов Северного Кавказа: состояние и развитие // Креативная экономика. — 2020. — Том 14. — № 4. — С. 551 -566. с1о1: 10.18334/се.14.4.100770
АННОТАЦИЯ:_
Статья посвящена вопросу состояния и развития человеческого потенциала населения Северо-Кавказского федерального округа. Оценка человеческого потенциала произведена на основе четырех базовых компонент: образования, здравоохранения, демографии и культуры. Анализ показал положительную динамику развития человеческого потенциала во всех субъектах округа за анализируемый период времени. Для большинства республик Северного Кавказа характерны высокие показатели человеческого потенциала. Высокие значения индекса объясняются высокой рождаемостью и продолжительностью жизни, а также национальными и культурными традициями. В числе основных проблем в развитии человеческого потенциала самыми актуальными остаются проблемы образования, проблемы высокой миграционной убыли населения.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: человеческий потенциал, человеческое развитие, индекс развития человеческого потенциала, образование, демография, здравоохранение, культура, Северо-Кавказский федеральный округ
ОБ АВТОРЕ_
Хаджалова Хадижат Магомедовна, ведущий научный сотрудник; профессор кафедры «Управление проектами и программами», доктор экономических наук, доцент (сИаИайтаН.ги)
ьЕ о с
>
та ш и
Человеческий потенциал регионов Северного Кавказа: состояние и развитие
издательство
КРЕАТИВНАЯ ЭКОНОМИКА
«л гм о» ю
о» ст>
(Л 1Л
Khadzhalova Kh.M.12
1 Institute of Social and Economic Research of the Dagestan Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences, Russia
2 Dagestan State Institute of National Economy (DGINH), Russia
The human potential
of the North Caucasus regions:
current state and development
CITE AS:_
Khadzhalova Kh.M (2020) Chelovecheskiy potentsial regionov Severnogo Kavkaza: sostoyanie i razvitie [The human potential of the North Caucasus regions: current state and development]. Kreativnaya ekonomika. 14. (4). — 551-566. doi: 10.18334/ce.14.4.100770
ABSTRACT:_
The article is devoted to the current state and development of the human potential of the North Caucasian federal district. The assessment of human potential is based on four basic components such as education, health, demography and culture. The analysis showed positive dynamics of human potential development in all subjects of the region during the analyzed period of time. Most of the republics of the North Caucasus are characterized by high indicators of human potential. High values of the index are explained by high birth rate and life expectancy, as well as national and cultural traditions. Among the main problems in the development of human potential, the most urgent are the problems of education and the problems of high migration loss of the population.
KEYWORDS: human potential, human development, Human Development Index, education, demography, health, culture, North Caucasian federal district
JEL Classification: E24, J24, J11, I31
Received: 21.02.2020 / Published: 30.04.2020 © Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Khadzhalova Kh.M (chaha@mail.ru)
Введение
Термин «человеческий потенциал» был введен несколько десятилетий назад в парадигме развития постиндустриальной экономики, когда стало понятно, что человек — это основной ресурс развития. В настоящее время категория «человеческий потенциал» достаточно широко используется в научном
обороте и отождествляется с таким понятием, как «человеческое развитие», которым оперирует ПРООН. Появление данных понятий ознаменовало отход от человекоутилизирующей парадигмы, рассматривающей человека как производственный ресурс, к альтернативной ей — человекоразвивающей, ставящей человека в центр воспроизводственного процесса, при котором расширяются возможности самореализации, обогащается содержание труда и само производство продуцирует человеческое развитие [2] (Migranova, ТокзанЬаеуа, 2018;р. 48). Человек является основой развития любой территории (региона, страны).
В современной науке под человеческим потенциалом принято понимать совокупность всех человеческих качеств, обеспечивающих жизнедеятельность человека. Профессор Соболева И.В. в работе «Проблемы воспроизводства человеческого потенциала в трансформационной экономике» дает
о
следующее определение категории человеческого потенциала: «... накопленный запас физического и нравственного здоровья, общекультурной и общепрофессиональной компетентности, творческой, предпринимательской и гражданской активности, реализуемый в разнообразных сферах деятельности, а также в уровне и структуре потребностей» [6] (БоЬокуа, 2006; р. 11). Как видно из данного определения, акцент сделан на достаточно широкий перечень признаков, качеств и способностей, позволяющих человеку осуществлять жизнедеятельность.
Ежегодно ООН проводит оценку человеческого потенциала различных стран посредством расчета индекса развития человеческого потенциала. Предпринимаются попытки оценки человеческого потенциала на уровне регионов. В частности, специалистами Института социально-экономических проблем народонаселения РАН проведен сравнительный межрегиональный анализ человеческого потенциала населения России [2, 5] (Migranova, Ток$апЬаеуа, 2018; р. 48; Rimashevskaya, Bochkareva, Migranova, Molchanova, ToksanЬaeva, 2013).
Используя имеющуюся методологическую базу, имеющиеся разработки в данной области и опираясь на данные Росстата, определен анализ качества человеческого потенциала северокавказских регионов на основе ряда компонентов оценки.
Основное содержание исследования. Для оценки качества человеческого потенциала регионов Северного Кавказа применен сводный индекс человеческого потенциала с использованием четырех базовых компонент: образования, здоровья, демографии и культуры, подвергнутых процедуре операциона-лизации, т.е. переводу в статистические показатели.
Таблица 1
Оценочные компоненты человеческого потенциала
Компоненты Показатели Единица измерения
Образование Распределение населения старше 15 лет по уровню образования % в общей численности населения старше 15 лет
Здоровье Ожидаемая продолжительность жизни при рождении лет
Общая численность инвалидов число инвалидов на 1000 человек населения
Контингент больных с социально значимыми заболеваниями число зарегистрированных заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые, на 1000 населения, человек
Демография Общий коэффициент рождаемости число родившихся на 1000 человек населения
Общий коэффициент смертности число умерших на 1000 человек населения
Коэффициент естественного прироста (убыли) населения на 1000 человек населения, человек
Коэффициент миграционного прироста (выбытия) населения на 1000 человек населения, человек
Культура Посещаемости музеев число посещений на 1000 населения
Посещаемости театров число посещений на 1000 населения
Численности пользователей общественных библиотек число пользователей на 1000 населения
Источник: составлено автором.
Для включения отдельных показателей в индекс человеческого потенциала применялся индексный метод: статистические показатели преобразуются в индексы, рассчитываемые в соответствии с процедурой минимаксного нормирования [2, 5] (Migranova, Ток$апЬаеуа, 2018; р. 48; Шта$Неу$кауа, Босккагеуа, Migranova, Моккапоуа, Ток$апЬаеуа, 2013).
Образование_
Для качества образовательной компоненты человеческого потенциала наиболее распространенным подходом является оценка долей населения с тем или иным его уровнем образования. В данной работе использован балльный метод, в соответствии с которым каждой степени полного общего
(а это три ступени полного общего (школьного)) и профессионального образования (также трехуровневая ступень) присваивается определенный балл. Количество баллов, присваиваемых рангам, определяется экспертным путем. На основании статистической базы — Всероссийской переписи населения 2010 г. (ВПН-2010) и Микропереписи населения 2015 г. (МПН-2015) — определялся ранг региона по уровню образования.
Средняя оценка уровня образования населения России в соответствии с ВПН-2010 составила в 2010 г. — 4,994 балла, а по данным МПН-2015, в 2015 г. — 5,285 балла, т.е. образовательный потенциал населения России увеличился на 5,8%.
Во всех федеральных округах России также отмечается повышение уровня образования, но Северо-Кавказский округ в общероссийском рейтинге демонстрирует самые низкие показатели. Вместе тем округ демонстрирует самые высокие темпы роста образования в 2015 г. в сравнении с 2010 г. среди всех федеральных округов.
В регионах Северного Кавказа также наблюдается улучшение образовательной составляющей человеческого потенциала. Однако ситуация внутри
и
■ 2010 ■ 2015
Рисунок 1. Распределение федеральных округов РФ по уровню образования населения в 2010 г. и 2015 г. Источник: составлено автором по [1, 3].
<r>
округа неоднозначна. В составе СКФО имеются регионы с высоким уровнем образования. К их числу отнесена Республика Северная Осетия — Алания (с показателем уровня образования по среднему баллу 5,122 балла в 2010 г. и 5,534 — в 2015 г.), что значительно выше среднего по России показателя. Республика Северная Осетия — Алания входит в первую десятку регионов-лидеров России по уровню образования.
Высокий уровень образования отмечен и в Кабардино-Балкарской Республике (4,943 — в 2010 г. и 5,334 — в 2015 г.), занимающей в общероссийском рейтинге в 2015 г. 13-е место. Неплохие показатели образования отмечены и в Карачаево-Черкесской Республике, значения показателя которой хоть и не превышают среднероссийские значения, но в то же время отмечается рост уровня образования на 11,9% за анализируемый временной отрезок.
Высокие показатели образовательной составляющей человеческого потенциала Северной Осетии и Кабардино-Балкарии можно объяснить тем, что в данных регионах расположены научные институты, являющиеся своеобразными центрами развития образовательной и исследовательской деятельности, что способствует привлечению в регионы людей с высшим профессиональным образованием [2] (Migranova, Ток$апЬаеуа, 2018; р. 50). Кроме того, для данных регионов характерна высокая доля городского населения (свыше 60%) .
В Ингушетии, Дагестане и Чечне отмечены самые низкие по стране значения: 76, 83 и 85-е места в рейтинге 2015 г. соответственно. Данные регионы не
Таблица 2
Распределение регионов по уровню образования (среднему баллу) населения в 2010 г. и 2015 г.
Регион Средний балл Ранг Темпы роста,0/«
2010 2015 2010 2015
Российская Федерация 4,994 5,285 105,8
СКФО 4,729 5,130 108,4
Республика Дагестан 4,568 4,852 80 83 106,2
Республика Ингушетия 4,513 5,082 82 76 112,6
Кабардино-Балкарская Республика 4,943 5,334 25 13 107,9
Карачаево-Черкесская Республика 4,953 5,206 21 47 105,1
Республика Северная Осетия — Алания 5,122 5,534 10 6 108,0
Чеченская Республика 4,190 4,788 83 85 114,3
Ставропольский край 4,816 5,117 61 69 106,3
Источник: составлено автором по [1, 3].
спасает даже расположение в них научных центров. Основная часть населения представителей этой группы — это сельские жители.
В рамках данного исследования проведено углубленное рассмотрение образовательной составляющей в формировании человеческого потенциала. В частности, проведено сравнение состава и уровня образования экономически активного населения Северо-Кавказского федерального округа, что позволило выявить достаточно устойчивые тенденции:
1. Отмечается повышение среднего уровня образования экономически активного населения в 2015 г. в сравнении с 2010 г. в субъектах СКФО (с 4,8 до 5,11 балла). Уровень образования экономически активного населения жителей Северного Кавказа повысился в среднем на 6,5%. Наибольший рост образования отмечен в Чеченской Республике (8,3%) и в Республике Северная Осетия — Алания (7,9%). В целом по России прирост составил 6%.
2. Образование занятых выше, чем образование безработных. ^
3. Образование городского населения выше образования сельского.
4. Образование женщин выше образования мужчин (кроме Чечни) [8] (Khadzhalova, Savzikhanova, АЬйыЫеуа, 2019).
В целом уровень образования населения СКФО характеризуется стабильностью. Но сложности, имеющие место в образовании молодого населения, могут активно заявить о себе. Низкие показатели образованности сельской молодежи — это результат сокращения малокомплектных школ, перевода средних школ в райцентры, миграции в города жителей.
Здоровье_
В данном исследовании компонента «потенциал здоровья» рассчитывается на базе трех показателей: ожидаемой продолжительности жизни при рождении, инвалидности населения и общей первичной заболеваемости.
Ожидаемая продолжительность жизни в субъектах Северо-Кавказского федерального округа в 2018 г. составила 76,25 лет, что превышает среднее по России значение (72,91 года). Во всех регионах округа отмечается рост показателя. Абсолютными лидерами по показателю ожидаемой продолжительности являются Республика Ингушетия (82,41 года в 2018 г.) и Республика Дагестан (78,69 лет), занимающие в общероссийском рейтинге 1-е и 3-е места соответственно.
В 2018 г. в большинстве регионов России показатель численности инвалидов превысил средний российский показатель. В их число вошли почти все субъекты СКФО (исключение — Кабардино-Балкарская Республика и
Таблица 3
Показатели, используемые при оценке здоровья населения
Ожидаемая продолжительность жизни, лет Численность инвалидов на 1000 населения, чел. Число зарегистрированных заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые, на 1000 населения, чел.
2010 2015 2018 2010 2015 2018 2010 2010 2018
РФ 68,94 71,39 72,91 92 88 83 780 778 782
СКФО 72,62 74,57 76,25 90 106 108 590 653 629
Республика Дагестан 73,87 76,39 78,69 83 99 104 786,9 789 791
Республика Ингушетия 74,71 80,05 82,41 101 133 135 828 752 568
Кабардино-Балкарская Республика 72,11 74,61 76,28 70 77 72 400 466 446
Карачаево-Черкесская Республика 72,44 74,44 76,09 99 113 114 449 690 653
Республика Северная Осетия — Алания 72,65 74,2 75,68 104 108 98 647 707 647
Чеченская Республика 71,55 73,45 75,43 88 128 145 493 605 428
Ставропольский край 71,01 73,36 74,18 89 85 80 528 560 613
Источник: составлено автором по [4].
Ставропольский край (72 и 80 человек соответственно). Кроме того, в большинстве республик Северного Кавказа наблюдается рост численности инвалидов (в Республике Дагестан — на 25%, Ингушетии — на 34%, а в Чечне — более чем в 2 раза). В составе округа наилучший показатель инвалидности имеет Кабардино-Балкарская Республика (27-е место в общероссийском рейтинге 2018 г.), Ставропольский край (38-е место), а самое худшее — Республика Ингушетия и Чеченская Республика, 82-е и 85-е места в рейтинге соответственно.
В среднем по России ситуация общей заболеваемости достаточно стабильна. В СКФО заболеваемость ниже среднероссийского значения. Регионы СКФО (за исключением Республики Дагестан и Северной Осетии) входили в
группу 10 регионов-лидеров. Наилучший показатель заболеваемости отмечен в Чечне, Ингушетии. Если в разрезе округа во всех субъектах отмечается увеличение показателя, то единственный регион, который улучшил ситуацию по заболеваемости, — это Республика Ингушетия (с 828 чел. в 2010 г. до 568 чел. в 2018 г.). Кроме того, за анализируемый период времени данный субъект перешел из категории «худших» в категорию «лучших» по показателю зарегистрированных заболеваний у пациентов с диагнозом, установленным впервые, на 1000 человек населения. В 2018 г. два региона СКФО — Чеченская Республика (428 чел.) и Кабардино-Балкарская Республика (446 чел.) — являются лидерами в общероссийском рейтинге, занимая 1-е и 2-е места соответственно. Республика Ингушетия (568 чел.) и Ставропольский край (613 чел.) — 8-е и 10-е места в общероссийском рейтинге соответственно.
Е
Демография_
о
Изменения численности населения одновременно выступают как количественной оценкой, так и оценкой человеческого потенциала, отражающей способность населения к воспроизводству и зависящей от величины естественного и миграционного прироста.
Естественный прирост, в свою очередь, является суммарным отражением коэффициентов рождаемости и смертности. Естественный прирост населения зависит от соотношения рождаемости и смертности. В последние годы в России наблюдается снижение рождаемости. Так, если в 2015 г. число родившихся на 1000 человек населения составляло 13,3, то в 2018 г. — уже 10,3. Снижение темпов роста рождаемости во многом объясняется выплатой материнского капитала, которая стимулировала рождение запланированных детей. Но если потребность удовлетворена, то рождаемость не увеличивается и естественная динамика демографических процессов возобновляется [2] (Migranova, ToksanЬaeva, 2018; р. 58). Кроме того, за период 2010-2018 гг. заметно сократилась и доля женщин репродуктивного возраста (15-49 лет) с 49,3% в 2010 г. до 45,3% в 2015 г. и 39,7% в 2018 г.
В северокавказских регионах показатели рождаемости хотя и превышали средний по стране показатель, но в то же время в данных в округе прослеживается общероссийская тенденция снижения рождаемости населения с 17,3%о в 2010 г. до 14,1% в 2018 г. Коэффициент смертности также снизился с 8,6% в 2010 г. до 7,5 в 2018 г. [4].
Во всех регионах СКФО отмечается положительный естественный прирост населения (исключение составил лишь в 2010 г. Ставропольский край, имеющий пограничное значение показателя естественного прироста). Регионы
<r>
fM CT> Ю
CT> CT>
1Л
Таблица 4
Распределение регионов СКФО по величине прироста/убыли населения и ранг субъекта в 2010 г., 2015 г. и 2018 г. на 1000 чел. населения
Естественный прирост Миграционный прирост Общий прирост населения
2010 2015 2018 2010 2015 2018 2010 2015 2018
РФ -1,7 0,3 -1,6 1,9 1,7 0,9 -1,7 0,3 -0,7
СКФО 8,7 8,7 6,9 0,4 -2,6 -2,6 8,7 8,7 4,3
Республика Дагестан 12,1 12,9 10,8 3,6 -4,5 -3,6 12,1 12,9 7,2
Республика Ингушетия 22,6 15,2 13,2 -15,8 3,8 5,8 22,6 15,2 19
Кабардино-Балкарская Республика 5,2 5,8 4,4 -5 -4,1 -3,9 5,2 5,8 0,5
Карачаево-Черкесская Республика 2,9 2,7 1,7 4,6 -5,4 -3,4 2,9 2,7 -1,7
Республика Северная Осетия — Алания 3,6 3,9 2,9 -2,5 -6,1 -6,4 3,6 3,9 -3,5
Чеченская Республика 24,3 18,2 16,3 -4,4 -0,8 -2,5 24,3 18,2 13,8
Ставропольский край -0,5 1,4 -0,5 3,4 -0,6 -1,4 -0,5 1,4 -1,9
Источник: составлено автором по [4].
СКФО отличаются высокой рождаемостью и относительно низкой смертностью населения, что позволяет им поддерживать долгое время положительное значение естественного прироста.
Показателем, отражающим передвижение населения за пределы субъекта (включая выезд за границу) и въезд на постоянное место жительства из других регионов и стран, является коэффициент миграционного прироста. Данный показатель зависит от миграционной политики федерального центра, социально-экономического развития регионов, ситуации на рынке труда и от множества других факторов.
В 2010-2018 гг. в среднем по стране коэффициент миграционного прироста снизился с 19%о до 9%о соответственно. А по субъектам СКФО отмечается миграционный отток населения. Особенно высоки значения миграционного оттока в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии и Чечне. Республика Ингушетия — единственный регион, имеющий в 2018 г. положительное значение миграционного прироста.
Для оценки общего прироста населения показатели естественного и миграционного прироста были приведены к единой основе — на 1 тыс. населения (%о). Пересчет четко показал, что миграционные перемещения в регионах СКФО протекали разнонаправленно и с разной интенсивностью.
В 2018 г. общий прирост численности населения СКФО сопровождался значительными региональными различиями. В целом по округу прирост составлял в 2018 г. всего 4,3%. В 4 регионах округа наблюдался положительный прирост. Это Республика Ингушетия (19%), Чеченская Республика (13,8%), Республика Дагестан (7,1%) и Кабардино-Балкарская Республика (0,5%), соответственно, 1, 3, 4 и 11-е места в общероссийском рейтинге 2018 г. по величине общего прироста населения. Отрицательный прирост зафиксирован в 3 субъектах СКФО: Карачаево-Черкесской Республике (-1,7%), Ставропольском крае (-1,9%) и в Республике Северная Осетия — Алания (-3,5%), соответственно, 14, 15 и 26-е места в рейтинге 2018 г.
Культура_ 2
>
Культурную активность населения предлагаем проанализировать посред-
о
ством оценки показателей посещаемости театров и музеев и библиотек. Для Северо-Кавказского федерального округа показатель посещаемости библиотек является особенно важным, поскольку в округе количество театров и музеев невелико.
Таблица 5
Динамика показателей культурной активности населения (человек на 10000 человек населения, %о)
Численность зрителей театров, чел. Число посещений музеев, чел. Численность пользователей, тыс. чел.
2010 2015 2018 2010 2015 2018 2010 2010 2018
РФ 217 261 278 567 813 775 55971 51992 50700
СКФО 91 120 140 174 216 224 3222 3013 2968
Республика Дагестан 108 109 130 171 175 149 994 895 811
Республика Ингушетия 65 188 144 654 522 281 192 121 127
Кабардино-Балкарская Республика 92 109 147 101 244 313 258 277 285
Карачаево-Черкесская Республика 73 75 83 47 56 51 225 190 176
Республика Северная Осетия — Алания 192 242 265 54 77 92 200 195 184
Чеченская Республика 28 154 194 13 184 203 212 260 393
Ставропольский край 84 86 97 253 277 340 1142 1074 991
Источник: составлено автором по [4].
ISSN 1994-6929
Таблица 6
Распределение регионов Северо-Кавказского федерального округа по сводному индексу человеческого
потенциала в 2010 г., 2015 г. и 2018 г.
Индекс образования Индекс здоровья Индекс прироста Индекс культуры Сводный индекс
2010 2015 2018 2010 2015 2018 2010 2015 2018 2010 2015 2018 2010 2015 2018
РФ 0,51 0,58 0,58 0,51 0,55 0,67 0,26 0,30 0,28 0,21 0,23 0,25 0,40 0,51 0,58
СКФО 0,34 0,49 0,49 0,63 0,67 0,81 0,59 0,62 0,60 0,08 0,08 0,09 0,42 0,34 0,49
Республика Дагестан 0,24 0,35 0,35 0,63 0,68 0,82 0,65 0,79 0,76 0,06 0,10 0,07 0,41 0,24 0,35
Республика Ингушетия 0,21 0,47 0,47 0,74 0,73 0,81 0,95 0,88 0,83 0,09 0,23 0,1 5 0,50 0,21 0,47
Кабардино-Балкарская Республика 0,48 0,60 0,60 0,73 0,75 0,86 0,45 0,51 0,48 0,10 0,07 0,09 0,44 0,48 0,60
Карачаево-Черкесская Республика 0,49 0,53 0,53 0,59 0,62 0,82 0,39 0,39 0,38 0,06 0,09 0,06 0,41 0,49 0,53
Республика Северная Осетия — Алания 0,59 0,71 0,58 0,62 0,78 0,41 0,44 0,41 0,06 0,07 0,07 0,41 0,59 0,71
Чеченская Республика 0,00 0,31 0,31 0,52 0,59 0,80 1,00 1,00 1,00 0,07 0,06 0,06 0,42 0,00 0,31
Ставропольский край 0,40 0,49 0,49 0,61 0,68 0,78 0,29 0,34 0,32 0,10 0,13 0,10 0,38 0,40 0,49
*При оценке индекса образования в 2018 г. использованы данные Микропереписи населения — 2015 г., поскольку следующая перепись населения будет проведена только в 2020 г.
Для большинства субъектов округа характерна положительная динамика посещаемости театров. Самые высокие темпы посещаемости театров отмечены в Чеченской Республике (в 6,9 раза), Ингушетии (2,2 раза). Аналогичная ситуация и с посещаемостью музеев (в Чечне посещаемость увеличилась в 15,6 раз, в Кабардино-Балкарии — в 3 раза).
Благодаря активному развитию сети Интернет в последние десятилетия число пользователей библиотеками постоянно снижалось. За анализируемый период на фоне этого сокращения в большинстве регионов округов снизилась и посещаемость библиотек. Небольшой рост отмечен в Кабардино-Балкарии и Северной Осетии в Чечне.
Сводный индекс человеческого потенциала рассчитывался как среднее арифметическое значение четырех индексов: образования, здоровья, демографии и культуры. В среднем по России человеческий потенциал увеличился на 10%, СКФО — на 17%. Увеличение человеческого потенциала отмечается также во всех республиках Северного Кавказа.
По величине индекса человеческого потенциала все субъекты разделены на 3 типа:
а) с относительно высоким человеческим потенциалом. В составе этой группы — все регионы Северо-Кавказского округа (кроме Ставропольского края). Данные регионы сохраняют высокие показатели здоровья и демографической и образовательной составляющей человеческого потенциала;
б) со средним уровнем развития человеческого потенциала. Северный Кавказ представлен Ставропольским краем;
в) с человеческим потенциалом ниже среднего уровня. Это регионы, показавшие самые худшие результаты человеческого потенциала.
ш
Заключение
Исследование показало, что за прошедшие 7 лет качество человеческого потенциала населения в регионах Северо-Кавказского федерального округа в целом улучшилось. Для большинства республик Северного Кавказа характерны высокие показатели человеческого потенциала. Высокие значения индекса объясняются высокой рождаемостью и высокой продолжительностью жизни, национальными и культурными традициями народов Северного Кавказа.
Анализ показал, что в большинстве субъектов Северо-Кавказского федерального округа самыми актуальными остаются проблемы образования, проблемы высокой миграционной убыли населения. Их решение — одна из самых сложных задач. Требует серьезного внимания и социально-культурная компонента человеческого потенциала. ■
ИСТОЧНИКИ:
«л гм o> ю
o>
Ol
(Л 1Л
1. Всероссийская перепись населения — 2010 год. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/ free doc/new site/perepis2010/croc/perepis itogi1612.htm ( дата обращения: 16.06.2019 ).
2. Мигранова Л.А., Токсанбаева М.С. Человеческий потенциал населения российских регионов: уровень и динамика развития (первая часть) // Уровень жизни населения регионов России. — 2018. — № 2(208). — с. 47-59. — doi: 10.24411/1999-9836-2018-10014.
3. Микро перепись населения — 2015 год. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free doc/ new site/population/demo/micro-perepis/finish/micro-perepis.html ( дата обращения: 16.06.2019 ).
4. Регионы России. Социально-экономические показатели — 2018. Сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl ( дата обращения: 17.02.2020 ).
5. Римашевская Н.М., Бочкарева В.К., Мигранова Л.А., Молчанова Е.В., Токсанбаева М.С. Человеческий потенциал российских регионов // Народонаселение. — 2013. — № 3. — c. 82-141.
6. Соболева И.В. Проблемы воспроизводства человеческого потенциала в трансформационной экономике. — М.: ИЭ РАН, 2006. — 236 c.
7. Хаджалова Х.М. Качество формирует потенциал // Экономика труда. — 2015. — № 1. — c. 39-50. — doi: 10.18334/et.2.1.49.
8. Хаджалова Х.М., Савзиханова С.Э., Абдулаева З.З. Образование как составляющая человеческого потенциала: анализ в разрезе субъектов СевероКавказского федерального округа // Экономические отношения. — 2019. — № 4. — c. 3087-3102. — doi: 10.18334/eo.9.4.41224.
REFERENCES:
Khadzhalova Kh.M. (2015). Kachestvo formiruet potentsial [Quality builds potential]. Russian Journal of Labor Economics. 2 (1). 39-50. (in Russian). doi: 10.18334/et.2.1.49.
Khadzhalova Kh.M., Savzikhanova S.E., Abdulaeva Z.Z. (2019). Obrazovanie kak sostavlyayushchaya chelovecheskogo potentsiala: analiz v razreze subektov Severo-Kavkazskogo federalnogo okruga [Education as a component of human potential: an analysis in the context of subjects of the North Caucasian federal district]. Journal of International Economic Affairs. 9 (4). 3087-3102. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.4.41224.
Migranova L.A., Toksanbaeva M.S. (2018). Chelovecheskiy potentsial naseleniya rossiyskikh regionov: uroven i dinamika razvitiya (pervaya chast) [The human potential of the population in the Russian regions: the level and dynamics of development (part one)]. Living standards of the population of Russian regions. (2(208)). 47-59. (in Russian). doi: 10.24411/1999-9836-2018-10014.
Rimashevskaya N.M., Bochkareva V.K., Migranova L.A., Molchanova E.V., Toksanbaeva M.S. (2013). Chelovecheskiy potentsial rossiyskikh regionov [The human potential of Russian regions]. Population. (3). 82-141. (in Russian).
Soboleva I.V. (2006). Problemy vosproizvodstva chelovecheskogo potentsiala v transformatsionnoy ekonomike [Problems of reproduction of human potential in the transition economy] M.: IE RAN. (in Russian).
>4
E о с о
и
ш .>
+J
та ш
