CC BY
165
ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛ В ЭКОНОМИКЕ 21 ВЕКА: ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Батракова Людмила Георгиевна
доктор экономических наук, профессор,
Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского, г. Ярославль, Российская Федерация. E-mail: batrakova_l@rambler.ru
Аннотация. Современное развитие мировой экономики связано с теорией человеческого капитала. В статье показано, что в XXI веке в развитых странах мира экономика получила социально ориентированное инновационное развитие, одним из факторов которого стала цифровизация. Глобальные изменения требуют от работников формирования принципиально новых цифровых навыков и компетенций, в результате актуальными становятся научные исследования в области формирования человеческого капитала в инновационной экономике. В статье определены нерешенным проблемам теории человеческого капитала и систематизированы основные методические подходы его современной оценки. Подчеркнуто, что развитие теории человеческого капитала должно происходить в рамках политической экономии.
Ключевые слова: человеческий капитал, цифровая экономика, образование, рабочая сила, инвестиции, постиндустриальное общество.
JEL codes: G32
Для цитирования: Батракова, Л.Г. Человеческий капитал в экономике 21 века: политэкономический аспект / Л.Г. Батракова. - DOI 10.52957/22213260_2021_7_51. - Текст : электронный // Теоретическая экономика. - 2021 - №7. - С.51-58. - URL: http://www.theoreticaleconomy.ru (Дата публикации: 31.07.2021)
DOI: 10.52957/22213260_2021_7_51 Введение
Актуальность темы заключается в том, что развитие теории человеческого капитала имеет важное значение для экономики страны. Как научная и политэкономическая категория человеческий капитал является основой теории экономического роста, оказывает существенное влияние на конкурентоспособность.
С конца XX - начала XXI вв. в ведущих странах мира начала формироваться «новая экономика», в которой больший вклад по сравнению с материально-вещественными ресурсами имеет человеческий капитал. Ее возникновение произошло в результате информационной революции, результатом которой стало развитие новой отрасли - информационной индустрии, а также наметилась тенденция к интеллектуализации труда.
Доля человеческого капитала в мировом национальном богатстве составляет 66%, а в развитых странах - 70-80%. По данным Всемирного банка в национальном богатстве России в 2017 г. человеческий капитал составлял 46%, а природный - 40% [19]. Именно поэтому развитие человеческого капитала важно для перехода к «новой экономике».
В «Прогнозе долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» указано, что инновационный характер развития экономики будет обеспечиваться за счет как более высоких государственных расходов на человеческий капитал, так и за счет граждан и организаций, которые к 2030 г. должны вырасти до 14,1% ВВП (в 2010 году 9,8%) [12]. Следовательно, теория «человеческого капитала», возникшая в 60-70-е гг. XX в., не утратила своей актуальности и в «новой экономике» XXI в.
Капитал - фундаментальная категория рыночной экономики, которая базируется на использовании наемного труда. Рассматривая труд как экономическую категорию, следует отметить, что она исследовалась многими исследователями еще с древних времен. Наиболее распространенным является отношение к труду как к сознательной, целесообразной и полезной деятельности человека по созданию жизненных благ для удовлетворения личных и общественных потребностей.
По традиционным, в частности марксистским, подходам труд человека представляется как фактор производства, как товар, который работник продает на рынке, а процесс труда определяется тремя элементами: целесообразной деятельностью человека, т.е. трудом, предметами и средствами труда. Встает вопрос, почему в аппарате экономической теории стало недостаточно определения «трудовые ресурсы» и было введено новое - «человеческий капитал». Обе категории в своей основе имеют способности к труду, однако «трудовые ресурсы» связаны со способностями человека к исполнительному труду, а «человеческий капитал» - к интеллектуальному. Кроме того, переход развитых стран к постиндустриальному типу экономики изменил роль работника, организациям стал требоваться уже не товар «рабочая сила», а высококвалифицированной, творческий, креативный сотрудник, развивающий свои профессиональные знания.
Анализ социально-экономических исследований, посвященных человеческому капиталу, показывает, что до сих пор остаются нерешенными проблемы, связанные с теоретико-методологическими основами «человеческого капитала»: нет общепризнанного определения, единых элементов структуры, перечня факторов, изменяющих его уровень, методики оценки, а также механизма развития в условиях трансформационных изменений в социально-экономической системе страны.
Результаты исследования
Человеческий капитал как экономическая категория формировался в течении длительного времени. У истоков теоретических положений о человеческом капитале стояли основоположники классической экономической теории, которые определили роль человека в воспроизводственном процессе, указали на важность образования и способностей человека. Ряд экономистов под человеческим капиталом понимали самого человека, другие - его способности к труду (образование, квалификацию, навыки), были такие мнения, которые дополняли перечень физическими, психологическими, мировоззренческими свойствами человека, его умением принимать решения, организаторскими способностями и др. С начала 20 столетия, используя экономико-математический и статистический инструментарий, начали оценивать эффективность человеческого капитала, выявлять влияние образования на экономический рост и пр.
Методологические основы теории «человеческого капитала» в разные годы были сформулированы американскими экономистами, профессорами Чикагского университета: Джекобом Минсером (1922-2006), который сформулировал теорию человеческого капитала, Теодором Шульцем (19021998), который определил основные положения теории человеческого капитала и указал на ведущую роль образования в обеспечении экономического роста, Гэри Беккером (1930-2014), который внес значительный вклад в разработку категориального аппарата теории, а также сопоставляя выгоды от получения образования и издержки, определил экономическую эффективность вложений в образование.
Беккер определил разные формы проявления человеческого капитала:
- общий человеческий капитал (общие знания), который создается при реализации воспитательной функции в семье, получения услуг образования;
- специальный человеческий капитал (специальные знания), который накапливается в процессе трудовой деятельности;
- прочий человеческий капитал, который создается в работе с информационными продуктами
и услугами.
Глобальной целью устойчивого прогресса стран в XXI в. стало социально ориентированное инновационное развитие. Одним из факторов этого прогресса стала цифровизация. Цифровая экономика- это экономическая система, основанная на цифровыхресурсах, сетевыхвзаимоотношениях с целью создания цифровых продуктов или услуг для удовлетворения потребности общества.
Цифровая трансформация экономики имеет свой жизненный цикл: рождение, становление и рост, зрелость, старение, сущность которых можно выразить основными фазами: развитие, подготовка к определенному виду деятельности; деятельность; деградация, сокращение деятельности с последующей ликвидацией либо новое развитие для другой деятельности. Жизненный цикл цифровой экономики можно представить следующим образом: становление (1990-2005), рост (20052010), зрелость (2010-2015), цифровая лихорадка (2015-2020), системная трансформация (2020-2030) (составлено по: [9]).
Активное развитие экономики знаний привело к тому, что первые позиции мировых рейтингов по индексам инновационного развития, глобальной конкурентоспособности и пр. заняли развитые страны. Россия занимает более низкие позиции и причиной этому является недостаточное внимание к формированию человеческого капитала.
Цифровизация привела к увеличению числа специальностей, требующих наличия высшего образования. Общий процент людей с высшим образованием в мире - около 35%. По данным на 2017 г. в России процент людей с образованием выше среднего составляет 56%, в Канаде - 57%, в Японии - 50%, в США - 46%, самый низкий процент - в Бразилии (15%) и Китае (9%). В Европе по качеству образования лидирует Австрия, где 8 из 34 университетов входят в топ-100 лучших учебных заведений в мире.
В 2019-2020 гг. в России насчитывалось 724 высших учебных заведений, в декабре 2020 г. обучалось 4,1 млн студентов, количество которых уменьшилось по сравнению с предыдущими годами, так в 2010-2011 учебном году обучалось более 7 млн. Снижается количество студентов и по удельным показателям - на 10 тыс. населения в 2018-2019 гг. приходилось 284 студента, а в 20102011 г. этот показатель был равен 493. В таблице 1 представлены данные Росстата по выборочным обследованиям рабочей силы по наличию высшего и среднего профессионального образования.
Таблица 1 - Доля рабочей силы, имеющей среднее профессиональное и высшее образование, в общей численности рабочей силы [17]
Субъекты РФ Годы
2019 2020
Российская Федерация 79,2 80,2
Центральный федеральный округ 84,7 85,8
Северо-Западный федеральный округ 82,6 82,9
Южный федеральный округ 76,0 77,4
Северо-Кавказский федеральный округ 65,3 68,0
Приволжский федеральный округ 79,5 80,5
Уральский федеральный округ 81,2 80,2
Сибирский федеральный округ 73,4 74,3
Дальневосточный федеральный округ 74,9 76,3
В России растет количество женщин с высшим образованием. По данным микропереписи населения 2015 г., на тысячу женщин высшее образование имели 339, а на тысячу мужчин - 264. По
данным Росстата за 2018 г. в сфере исследований и разработок, работают 39,2% женщин от общей численности исследователей, а доля женщин до 39 лет - 42,1%. В 2018 г. самый высокий в мире процент женщин среди исследователей в Азербайджане - 59%, наименьшая доля - в Японии (16,2%) [6].
Глобальные изменения требуют от работников формирования принципиально новых цифровых навыков и компетенций, поэтому становятся актуальными научные исследования в области формирования новых компетенций человеческого капитала в инновационной экономике [4]. Достижения в сфере цифровизации способствуют формированию человеческого капитала нового качества [8]. По данным Росстата о цифровом развитии страны в 2018 г. 81% населения в возрасте от 15 до 72 лет являлись пользователями Интернета, 42% россиян в возрасте от 15 до 74 лет общаются по электронной почте, а 77,8 % участвуют в социальных сетях, по этому показателю Россия входит в десятку лидеров (на первом месте Япония - 89%) [16].
Цифровые навыки сегодня нужны практически для любой профессиональной деятельности, и в этой связи возникает проблема цифровой грамотности населения. Однако в 2018 г. в России 11% занятых, что вдвое ниже среднего показателя по стране, не имели цифровых навыков использования персональных компьютеров [16].
В условиях цифровизации необходимо ориентироваться на компетентностный подход, т.к. освоение цифровых компетенций способствует критическому, творческому и гибкому мышлению. Л.А. Ефимова и Ю.Г. Быченко своевременно вводят в понятие «человеческий капитал» термин «компетенции» [7; 5]. Если в рамках классической концепции человеческого капитала Г. Беккер считал наиболее ценным специальные навыки, то в условиях развития цифровой экономики главными становятся общие навыки и компетенции (системное мышление, умение работать в условиях неопределенности и др.). В то же время растет спрос на специалистов, обладающих специальными цифровыми компетенциями.
Развитие искусственного интеллекта и распространение робототехники приводит к сокращению рабочих мест, а с другой стороны создает новые востребованные профессии. В 2018 г. автоматизация в мировом производстве составила 29%, в 2022 г. она составит 42%, а в 2025 г. - свыше 50% [2]. Ученые Оксфордского университета считают, что к 2040-2045 гг. в мировом масштабе исчезнет 47 % рабочих мест [18]. АСУ и роботы используются сейчас в медицине, сельском хозяйстве, военной сфере и пр.
Систематизируем основные подходы к современной оценке человеческого капитала:
1. Измерение с использованием натуральных показателей;
2. Измерение на основе произведенных затрат, которое впервые в 1883 г. применил немецкий экономист и статистик Эрнст Энгель (1821-1896), который попытался оценить стоимость рождения и воспитания детей;
3. Измерение на учете доходов, которое первым использовал английский статистик и экономист, один из основоположников классической политической экономии в Англии Уильям Петти (16231687), но методологически измененная оценка была применена в 1852 г. британским экономистом и статистиком Уильям Фарром (1807-1883);
4. Сравнительный метод оценки используется международными организациями для дифференциации стран:
- ООН с 1990 г. публикует ежегодные отчеты об Индекс человеческого развития. В 2020 г. из 189 стран мира Россия, имея значение индекса 0,824, заняла 52 место и находится в группе с очень высоким уровнем человеческого развития [15];
2) Всемирный банк с 2018 г. рассчитывает Индекс человеческого капитала, основанный на определении вклада образования и здоровья детей в их будущую производительность труда. В 2020 г. из 174 стран мира Россия заняла 41 место и вошла в десятку стран с самым заметным прогрессом в показателях [13]. Производительность труда человека, родившегося в 2020 г. в России по достижению им 18 лет оценена в 68% (среднемировой показатель - 56%), этот уровень может быть достигнут в
результате получения полного образования и полноценного состояния здоровья.
На VI международном экономическом конгрессе санитарно-противоэпидемической комиссии (СПЭК-2020), особое было уделено внимание экономике знаний. Приведем озвученные и совсем не положительные результаты: по продолжительности жизни Россия занимает 100 место в мире, по продолжительности здоровой жизни - 110 место. В мировом рейтинге ВОЗ поставила здоровье граждан России на 119 место.
3) Всемирный экономический форум в сотрудничестве с Гарвардским университетом рассчитывает Индекс развития человеческого капитала, который дает как текущую, так и ожидаемую целостную оценку человеческого капитала страны. Из 130 стран Россия занимает 16 место [1].
К нерешенным проблемам теории «человеческого капитала» можно отнести:
1. Развитие теории человеческого капитала должно происходить в рамках политической экономии. Эта проблема связана с тем, что теория человеческого капитала была построена на принципе рациональности (рационального поведения человека, рационального распределения ограниченных ресурсов), современная экономическая теория заимствовала его из классической школы политической экономии. Такой подход является объективным для индустриальной экономики, но неприемлем для постиндустриальной, где особую роль играет творческая деятельность работника. В этой связи в современных условиях возникает необходимость корректировки существующих взглядов на сущность и формирование «человеческого капитала».
2. Проблема инвестиций в человеческий капитал и их оценка. Переход к постиндустриальному развитию общества способствовал изменению существующего подхода к инвестициям в человеческий капитал. Инвестиционные вложения в человеческий капитал являются источником увеличения национального богатства, их следует рассматривать как основной фактор получения прибыли и экономического роста. С одной стороны инвестиции необходимы для формирования человеческого капитала, а с другой они становятся процессом расширения человеческих возможностей путем приобретения знаний и совершенствования профессиональных навыков. Динамика структуры расходов федерального бюджета показана в таблице 2.
Таблица 2 - Расходы федерального бюджета в 2014-2021 гг. (% к ВВП) [14]
Разделы Годы
2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
Образование 0,9 0,8 0,7 0,7 0,7 0,8 0,8 0,7
Здравоохранение 0,7 0,5 0,6 0,5 0,5 0,6 0,8 0,7
Социальная политика 4,8 5,9 5,3 5,4 4,6 4,6 4,4 4,0
Очевидно, что расходы федерального бюджета на 2019-2021 гг. не обеспечивают условий для экономического роста, поэтому структуру расходов необходимо модернизировать. Недостаток финансирования отражается и на российской науке. Динамика доли внутренних расходов на научные исследования и разработки показана в таблице 3.
Таблица 3 - Внутренние затраты на научные исследования и разработки по Российской Федерации [10]
Показатель Годы
2015 2016 2017 2018 2019
Внутренние затраты на научные исследования и разработки, % к ВВП 1,10 1,10 1,11 1,00 1,03
По данным Росстата с начала 21 в. численность занятых в сфере исследований и разработок сократилась примерно в 3 раза (подробнее в [3]). В настоящее время доля научных работников в возрасте 50-70 лет составляет около 50%, в то время как в конце 80-х гг. она не превышала 27%, средний возраст академиков равен 72,2 года, а докторов наук - 60,8 года [11].
3. Проблема управления человеческим капиталом. Решение этой проблемы важно для государства в связи с тем, что модернизация экономики невозможна без принятия новой законодательной базы, проведения реформ (реформа образования, пенсионная реформа 2019-2028 гг. и др.), разработки правительственных программ и проектов по управлению человеческими ресурсами (государственный проект «Дорожная карта по переходу к Национальной Системе Компетенций и Квалификаций», Федеральный проект «Кадры для цифровой экономики» и др.).
Выводы
В условиях формирования и развития постиндустриального общества возрастает значимость человеческого капитала. В этой связи необходима новая государственная социальная политика, направленная на развитие человеческого потенциала нации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. The Global Human Capital Report 2017. World Economic Forum. URL: http://www3.weforum.org/ docs/WEF_Global_Human_Capital_Report_2017.pdf (дата обращения: 11.05.2021).
2. WEF «The Future of Jobs», 2018. URL: https://www.weforum.org/reports/thefuture-of-jobs-report-2018 (дата обращения: 11.05.2021).
3. Батракова Л.Г. Кадровый потенциал региона как основа устойчивого инновационного развития // Социально-политические исследования. 2020. - № 4 (9). - С. 78-94.
4. Батракова Л.Г. Формирование цифровых навыков и компетенций для развития цифровой экономики. В книге: Актуальные проблемы совершенствования высшего образования. Тезисы докладов XIV всероссийской научно-методической конференции. - 2020. - С. 23-24.
5. Быченко Ю. Г. Важнейший показатель человеческого капитала // Человеческие ресурсы. 2001.
- № 3. - С. 22-27.
6. Гендерный состав научных кадров. 2020. URL: https://issek.hse.ru/news/341451906.html (дата обращения: 14.05.2021).
7. Ефимова Л.А. К вопросу о развитии человеческого капитала // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина». - 2015. - № 2 (66). - С. 38-43.
8. Зеленов А.В., Колмыкова Т.С. Новое качество человеческого капитала в контексте цифровой трансформации экономического пространства // Экономика и управление: проблемы, решения. 2020.
- № 3. - С. 13-15
9. Лапидус Л.В. Цифровая экономика: управление электронным бизнесом и электронной коммерцией : монография. Москва: ИНФРА-М, 2018. - 381 с
10. Наука и инновации. Федеральная служба государственной статистики https://rosstat.gov.ru/ folder/14477?print=1 (дата обращения: 14.05.2021).
11. Персональный состав РАН. URL: http://www.ras.ru/members/anniversary.aspx (дата обращения: 05.03.2020).
12. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года (разработан Минэкономразвития России). 2013. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_144190/ (дата обращения: 11.05.2021).
13. Проект развития человеческого капитала, Всемирный банк, 2018. URL: http://www. vsemirnyjbank.org/ru/publication/human-capital (дата обращения: 11.05.2021).
14. Расходы федерального бюджета. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_308390/ (дата обращения: 14.05.2021).
15. Список стран по индексу человеческого развития. 2020. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Список_стран_по_индексу_человеческого_развития (дата обращения: 14.05.2021).
16. Тенденции развития Интернета в России и зарубежных странах : аналитический доклад / Г. И. Абдрахманова, О. Е Баскакова, К. О. Вишневский, Л. М. Гохберг и др. / Координационный центр национального домена сети Интернет, Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». Москва : НИУ ВШЭ, 2020. - 144с. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/345060549.pdf (дата обращения: 16.05.2021).
17. Трудовые ресурсы. URL: https://rosstat.gov.ru/labour_force?print=1 (дата обращения: 16.05.2021).
18. Шестакова И.Г. Человеческий капитал как ресурс // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего. 2014. - Т. 2. - № 2 (18). - С. 37-42.
19. Шмелева Л.А., Штанова К.А. Сравнительный анализ развития человеческого капитала в высокотехнологичных и наукоемких отраслях экономики в России и за рубежом // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2020. - № 11-2. - С. 369-375. URL: https://www.vaael.ru/ru/article/ view?id=1435 (дата обращения: 06.05.2021).
HUMAN CAPITAL IN THE 21ST CENTURY ECONOMY: POLITICAL ECONOMY ASPECT
Batrakova Lyudmila Georgievna
Doctor of Economics, Professor,
Yaroslavl State Pedagogical University named after K. D. Ushinsky, Yaroslavl, Russian Federation. E-mail: batrakova_l@rambler.ru
Annotation. The modern development of the world economy is connected with the theory of human capital. The article shows that in the XXI century in the developed countries of the world, the economy received a socially oriented innovative development, one of the factors of which was digitalization. Global changes require employees to form fundamentally new digital skills and competencies, as a result, scientific research in the field of human capital formation in an innovative economy becomes relevant. The article identifies the unsolved problems of the theory of human capital and systematizes the main methodological approaches to its modern assessment. It is emphasized that the development of the theory of human capital should take place within the framework of political economy.
Keywords: human capital, digital economy, education, labor force, investment, post-industrial society.
For citation: Batrakova, L. G. Human capital in the economy of the 21st century: political and economy aspect / L. G. Batrakova. - DOI 10.52957/22213260_2021_7_51. - Text : electronic // Theoretical economy. - 2021-No. 7. - p. 51-58. - URL: http://www. theoreticaleconomy.ru (Publication date: 31.07.2021)
DOI: 10.52957/22213260_2021_7_51
JEL codes: G32
