CC BY
164
УДК 330.8 ГРНТИ 06.03
Тихонов Е.И., ст. преподаватель
ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ, г. Благовещенск, Россия E-mail: [email protected]
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ: СУЩНОСТЬ И ОРГАНИЗАЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ПРОЦЕССОВ
В статье раскрывается содержание категории «человеческий капитал», описываются основные подходы к пониманию его сущности, выявляются условия, обеспечивающие капитализацию совокупности запасов здоровья человека, его умений, знаний, способностей, навыков и мотиваций, делается вывод о том, что человеческий капитал является социально-экономическим базисом, определяющим инновационный потенциал систем общественного производства, а его качество - одним из ключевых факторов, формирующим предпосылки перевода экономических систем различного уровня на инновационный путь развития, предлагается рассматривать воспроизводство человеческого капитала с материально-вещественной и общественной сторон, так как первая из них отражает содержание человеческого капитала, а вторая - форму его общественной реализации, дается определение организации воспроизводства человеческого капитала, выделяются субъекты и объекты воспроизводственного процесса, раскрываются методологические положения, отражающие сущность организации воспроизводства индивидуального человеческого капитала, делается вывод о том, что общий фон воспроизводственных процессов человеческого капитала определяется экономической и социальной политикой государства как макрорегулятора процессов общественного воспроизводства, в разрезе трех групп (ресурсные и демографические, социально-экономические, технико-технологические и инфраструктурные) систематизируются факторы, определяющие специфику воспроизводства человеческого капитала сельских территорий, отмечается, что комбинация указанных факторов определяет воспроизводственные возможности человеческого капитала той или иной локализованной территории и специфику организации воспроизводственных процессов, а кроме внутренних факторов на качество воспроизводственных процессов влияют и внешние факторы (макроэкономическая и политическая стабильность, социальная ориентация государства, уровень государственной поддержки аграрного сектора и сельских территорий, уровень развития систем образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.п.).
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ, ВОСПРОИЗВОДСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, ФОРМИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА, СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ, СЕЛЬСКИЕ ТЕРРИТОРИИ
UDK 330.8
Tikhonov E.I., Senior Teacher,
Far Eastern State Agricultural University, Blagoveshchensk, Russia E-mail: [email protected]
HUMAN CAPITAL: ESSENCE AND ORGANIZATION OF REPRODUCTIVE PROCESSES
The article shows the contents of "human capital" category, describes main approaches to understanding its essence, reveals the conditions that provide capitalization of the sum total of human health, his skills, knowledge, capabilities, practice and motivations, makes up a conclusion that human capital is the social-economic basis determining innovation potential of the systems of social
production, and its quality — is a key factor forming preconditions for transition of economical systems of different level to innovation way of development, suggests to consider the reproduction of human capital from material and social points of view so as the former reflects the contents of human capital and the latter — the form of its social realization, gives a definition of the organization of human capital reproduction, points out the subjects and objects of reproduction process, gives methodological regulations reflecting the essence of organization of individual human capital reproduction, makes up a conclusion that general background of reproduction processes of human capital is determined by economic and social policy of the government as a macro regulator of the processes of social reproduction, systemizes the factors determining the specifics of human capital reproduction of rural areas taking into account the following three items: resources and demographic, social-economic, technological and infrastructural; indicates that the combination of the saidfactors determines reproduction capabilities of human capital of one or other localized territory and specifics of organization of reproduction processes, and except internal factors, the quality of reproduction processes are effected by external factors (macro economical and political stability, social orientation of the state, level of the state support for agrarian sector and rural areas, level of development of the systems of education, health protection, social security and so on).
KEY WORDS: HUMAN CAPITAL, REPRODUCTION OF HUMAN CAPITAL, USE OF HUMAN CAPITAL, RURAL POPULATION, RURAL AREAS
Эволюция теории, описывающей место человека в системе общественного производства, привела к тому, что наравне с категориями «рабочая сила», «трудовые ресурсы», «трудовой потенциал» в научном обороте стала устойчиво использоваться такая категория как «человеческий капитал». В самом общем смысле человеческий капитал рассматривается как особая форма капитала, носителем которой является человек, отражающая его запасы физического и духовного здоровья, интеллекта, общих и профессиональных знаний, навыков и умений, способностей и мотиваций, позволяющих обеспечить его конкурентоспособность на рынке труда и получение доходов, достаточных для поддержания определенного качества жизни и воспроизводства человека и его семьи.
Р.М. Нуреев [3] считает, что за все время теоретических изысканий в области исследования человеческого капитала сложились два основных подхода к пониманию его сущности. В рамках первого подхода человеческий капитал рассматривается как некий запас, структуру которого формируют: природные способности человека, уровень его общей культуры, жизненный опыт, совокупность общих и специальных знаний, приобретённые умения и навыки, способность
применять их на практике, система мотивации и др. Сторонники второго подхода рассматривают человеческий капитал как непрерывный поток доходов, как актив, приносящий регулярный доход. Человек, обладая характеристиками (знания, способности, навыки и опыт), формирующими его потребительские свойства, становится носителем специфической формы капитала, обеспечивающим возможность получения дохода за счет обладания ими. Некоторые современные исследователи в качестве особой формы физического капитала стали выделять генетический потенциал человека, его психические качества, телосложение, физическую силу, красоту и т.п.
Д.А. Баландин и А.И. Пискунов [1] трактуют человеческий капитал как совокупность физических, психологических, социальных и интеллектуальных качеств и знаний человека, генетически заложенных и приобретаемых в процессе жизнедеятельности индивида, формирующих его потенциал и обеспечивающих востребованность со стороны процесса общественного производства, позволяющую удовлетворить личные потребности человека и реализовать его экономические интересы. То есть, в их понимании, человеческий капитал, в первую оче-
редь, - это потенциальные возможности человека, задействованные в процессе общественного производства.
Рассматривая человеческий капитал как взаимосвязанную совокупность запасов здоровья, умений, знаний, способностей и навыков, можно предположить, что их капитализация будет происходить лишь при соблюдении следующих условий: способности человека накапливаются в течение всей его жизнедеятельности, формируя потоковый процесс наращивания запасов и потенциала; постоянно формирующийся запас способностей создает предпосылки повышения эффективности использования трудового потенциала и роста производительности труда; рост производительности труда должен сопровождаться адекватным ростом заработной платы; рост оплаты труды мотивирует индивида на дополнительные инвестиции в наращивание индивидуального человеческого капитала.
Мы разделяем позицию М.Г. Светунь-кова и Е.В. Ямбарцевой [8], считающих, что человеческий капитал является сложной экономической категорией и его сущность целесообразно рассматривать в нескольких аспектах: как предмет социальных и экономических отношений в трудовой, профессиональной, образовательной, социальной, политической, семейной и других сферах жизнедеятельности человека; как результат социально-экономических действий в виде как инвестиций в развитие индивида и его способностей, востребованных обществом; как накопленные в процессе жизнедеятельности запасы знаний, способностей, навыков, умений и т.п., способные обеспечить рост доходов отдельного индивида, хозяйствующего субъекта и общества в целом; как совокупность способностей, знаний, умений и навыков индивида, задействованных в процессе общественного производства и рассматривающихся в качестве реально функционирующего человеческого капитала; как объект деятельности государства, хозяйствующих субъектов, общественных организаций, семей, по мотивации человека к участию в процессе общественного воспроизводства и повышению эффективности его труда; как
ключевой социетальный индикатор, характеризующий уровень благополучия общества и определяющий статус государства в мире.
И.В. Скоблякова [9], отмечая многоуровневый характер человеческого капитала, ведет речь о совокупном человеческом капитале, объединяющем индивидуальный человеческий капитал, человеческий капитал хозяйствующих субъектов и национальный человеческий капитал. В качестве специфических форм человеческого капитала хозяйствующих субъектов она выделяет организационный (формализованные знания, владельцем которых являются не индивиды, а хозяйствующий субъект), структурный (знания, интегрированные в структуру производства и производственные процессы), социальный (совокупность связей между работниками хозяйствующего субъекта, позволяющая получить синергетический эффект), капиталы и бренд-капитал (ценность брендов, контролируемых хозяйствующим субъектом, и его производственная репутация). Национальный человеческий капитал в ее трактовке представляется как совокупность социального и политического капитала общества, национальной интеллектуальной собственности, культуры и менталитета общества и совокупного трудового потенциала.
Человеческий капитал является социально-экономическим базисом, определяющим инновационный потенциал систем общественного производства, а его качество -одним из ключевых факторов, формирующим предпосылки перевода экономических систем различного уровня на инновационный путь развития. При этом следует понимать необходимость сбалансированности человеческого капитала общества: например, рост человеческого капитала научного сообщества может не обеспечить получение ожидаемого социально-экономического эффекта, если не будет гарантирован адекватный рост человеческого капитала работников, связанных с внедрением инновационных разработок и их использованием на практике [4-6, 10, 11].
В качестве специфических характеристик человеческого капитала, как правило, выделяют следующие моменты:
- человеческий капитал меняется со временем под воздействием совокупности разнородных факторов;
- управление человеческим капиталом осуществляется, главным образом, через распределение инвестиций в развитие тех или иных качеств человека;
- человеческий капитал, как любая другая форма капитала, предполагает свое воспроизводство;
- в качестве базовых параметров человеческого капитала принято использовать оценку его стоимости и эффективность использования;
- человеческий капитал может быть не востребован обществом или использован нерационально;
- ряд свойств человеческого капитала характеризуется исчерпаемостью (здоровье, физические сила и возможности и т.п.), тогда как ряд свойств имеет практически неограниченный характер (интеллект, знания, умения, мотивации и др.).
- человеческий капитал относится к инновационным факторам социально-экономического развития;
- инвестиции в человеческий капитал характеризуются более длинными сроками окупаемости по сравнению с иными видами капиталовложений.
Воспроизводство человеческого капитала предлагается рассматривать с материально-вещественной и общественной сторон. Если материально-вещественная сторона отражает непосредственное содержание человеческого капитала, то общественная сторона характеризует форму его общественной реализации [7].
Рассматривая циклический процесс воспроизводства человеческого капитала, Э.Ш. Галиев [2] раскрывает функциональное содержание каждой из стадий воспроизводственного процесса. Так, если на стадии производства (формирования) человеческого капитала реализуется процесс получения общего и профессионального образования, укрепления здоровья и развития физических
способностей индивидов, формирования и развития их духовного и нравственного потенциала, то на стадиях распределения и обмена накопленный человеческий капитал включается в процесс общественного производства и происходит его распределение между субъектами общественного производства, отдельными отраслями и территориями. На стадии потребления осуществляется производительное использование человеческого капитала в процессе экономической или социальной деятельности.
Под организацией воспроизводства человеческого капитала мы предлагаем понимать комплекс мероприятий по обеспечению эффективного использования ресурсов, необходимых для его формирования и использования. Субъектами системы организации воспроизводства человеческого капитала являются государство, региональные и муниципальные органы власти, органы местного самоуправления, хозяйствующие субъекты различных организационно-правовых форм, домохозяйства и отдельные индивиды. К объектам организации воспроизводства относятся индивидуальный человеческий потенциал, человеческий потенциал отдельных хозяйствующих субъектов, территориальных образований, человеческий потенциал отдельных подсистем общества и общества в целом.
Организация воспроизводства индивидуального человеческого капитала должна исходить из следующих методологических положений:
- процесс воспроизводства человеческого капитала объединяет стадии производства, распределения, обмена и потребления;
- воспроизводство человеческого капитала представляется в виде непрерывного процесса его формирования и использования;
- формирование человеческого капитала рассматривается как процесс создания производительных способностей человека, а использование - как участие человека в процессе общественного производства;
- формирование человеческого капитала осуществляется за счет инвестиций,
направляемых на развитие отдельных элементов человеческого капитала самим индивидом, его семьей, хозяйствующим субъектом, территориальным сообществом, общественными организациями и государством;
- в качестве основных элементов индивидуального человеческого капитала необходимо выделять: биофизический, интеллектуальный, трудовой, организационно-предпринимательский, культурно-нравственный и социально-адаптивный потенциал.
Процесс формирования человеческого капитала в общем виде рассматривается как процесс формирования производительных способностей индивида через инвестиции в получение профессиональных знаний, переподготовку и повышение квалификации, в сохранение и укрепление здоровья, повышение нравственно-культурного уровня и развитие других качеств личности, востребованных обществом.
При исследовании иерархии человеческого капитала (индивидуальный человеческий капитал - человеческий капитал хозяйствующих субъектов - человеческий капитал территориальных образований - человеческий капитал общества) акцент, как правило, делается на индивидуальный уровень, уровень хозяйствующих субъектов и уровень национальной экономики. При этом уровень территориальных образований, в том числе сельских территорий, остается за рамками научных исследований.
Очевидно, что специфика сельского хозяйства и уровень развития сельских территорий определяют особенности организации воспроизводства человеческого капитала сельского населения.
Оценка сформировавшихся подходов к решению проблемы повышения эффективности воспроизводства сельского населения позволяет сделать вывод о том, что общий фон воспроизводственных процессов определяется экономической и социальной политикой государства как макрорегулятора процессов общественного воспроизводства. Именно политика государства по развитию сети образовательных и медицинских учреждений в сельской местности, формирова-
нию системы непрерывного аграрного профессионального образования, развития социальной и инженерной структуры села, стимулирования самозанятости населения и предпринимательской инициативы определяет и мотивацию сельского населения, и возможности реализации его экономических интересов. Попытки государства переложить проблемы воспроизводства человеческого капитала сельского населения на домохозяйства и хозяйствующие субъекты в условиях их неустойчивого финансового положения потерпели неудачу. Сокращение количества рабочих мест на селе и отсутствие перспектив реального улучшения социально-экономического положения значительной части сельских территорий обусловили деформацию системы воспроизводства человеческого капитала за счет его перетока в городскую местность и резкое снижение уровня мотивации существенной доли сельского населения к наращиванию своего человеческого потенциала в силу ограниченных возможностей его реализации. Никий уровень доходов значительной части селян не может обеспечить уровень инвестиций, достаточный для обеспечения даже их простого воспроизводства и уровня потребления продуктов питания даже на уровне физиологических норм.
На наш взгляд, факторы, определяющие специфику воспроизводства человеческого капитала сельских территорий, необходимо рассматривать в разрезе трех групп: ресурсных и демографических, социально-экономических, технико-технологических и инфраструктурных факторов (рис.).
К числу основных ресурсно-демографических факторов следует относить уровень природно-климатического потенциала территории, структуру земель и уровень их естественного плодородия, уровень развития материально-технической базы хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность на конкретной сельской территории, их финансовое положение, профессиональный и квалификационный состав трудовых ресурсов, демографическую структуру населения, динамику его численности, географическое положение, состояние окружающей среды, уровень экологической безопасности и т.п.
Рис. Факторы, определяющие специфику организации воспроизводства человеческого капитала
сельских территорий
Совокупность социально-экономических факторов включает в себя уровень хозяйственной освоенности сельской территории, уровень развития аграрного производства в ее границах, уровень диверсификации сельской экономики, уровень трудовой и
предпринимательской активности сельского населения, уровень занятости и самозанятости населения и его доходов, уровень социальной ответственности хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность на сельской территории, уровень развития местного
самоуправления, финансовые возможности органов местного самоуправления, участие хозяйствующих субъектов и сельских поселений в целевых программах поддержки развития аграрного производства и сельских территорий.
Группа технико-технологических и инфраструктурных факторов отражает уровень технико-технологического развития хозяйствующих субъектов, ведущих деятельность на сельской территории, конкурентоспособность используемых ими технологий, инновационный потенциал хозяйствующих субъектов, уровень развития социальной инфраструктуры, инженерных коммуникаций, транспортной, логистической и рыночной инфраструктуры, инфраструктуры потребительской кооперации, информационной инфраструктуры.
Комбинация указанных факторов определяет воспроизводственные возможности человеческого капитала той или иной локализованной территории и специфику организации воспроизводственных процессов. Кроме внутренних факторов на качество воспроизводственных процессов влияют и внешние факторы (макроэкономическая и политическая стабильность, социальная ориентация государства, уровень государственной поддержки аграрного сектора и сельских территорий, уровень развития систем образования, здравоохранения, социального обеспечения и т.п.).
В условиях резкого сокращения потребности в трудовых ресурсах, обусловленного технико-технологической модернизацией аграрного производства, и, соответственно, снижения уровня занятости сельского населения в общественном производстве и роста его «избыточности», воспроизводственные возможности человеческого капитала начали существенно сужаться. Отток экономически активного населения из села вызвал катастрофическую деформацию демографической структуры значительной части сельских территорий. «Оптимизация» сети учреждений здравоохранения и образования значительно снизила и без того низкую привлекательность многих населенных пунктов в сельской местности. Практически полностью
прекратился возврат молодых специалистов с высшим образованием в родные места ввиду отсутствия достойно оплачиваемых рабочих мест и перспектив улучшения экономической и социальной ситуации в конкретных населенных пунктах.
Ликвидация системы начального профессионального сельскохозяйственного образования ускорила отток из села молодежи, а падение качества сельской жизни и престижности аграрного труда спровоцировали активизацию процессов люмпенизации сельского населения, его интеллектуальной деградации, роста алкоголизма и наркомании, ухудшение криминогенной ситуации на селе.
Нарушение воспроизводственного процесса требует разработки комплекса мер на всех уровнях организации воспроизводства человеческого капитала. Осознав проблему необходимости социального контроля за сельскими территориями, обостряющуюся по мере депопуляции сельского населения и роста числа обезлюдевших населенных пунктов, государство должно разработать стратегию обеспечения занятости и самозанятости сельского населения или принять программу переселения его части. Особенно остро эта проблема стоит в регионах с депрессивным уровнем развития сельского хозяйства, к числу которых относятся регионы Дальнего Востока. Дефицит бюджетов сельских поселений не позволяет им принципиально изменить ситуацию с развитием социальной инфраструктуры, оказать содействие в развитии системы потребительской кооперации. Незначительная доля крупнотоварного сельскохозяйственного производства в структуре аграрного сектора существенно ограничивает инновационный потенциал развития сельского хозяйства региона в силу низкой инновационной активности малых форм хозяйствования и их сжатых финансовых возможностей.
В этой ситуации происходит сбой в системе ориентации и мотивации сельской молодежи как в плане выбора направления получения профессиональных знаний, так и в части перспектив реализации своего человеческого капитала. Инвестиции в образо-
вание, которое впоследствии не будет востребовано, ведут к неэффективному использованию ограниченного объема инвестиций, а существенные ограничения возможностей по реализации человеческого капитала демотивируют индивидов и порождают нарастание иждивенческих настроений и асоциального поведения части сельского населения.
Одним из наиболее доступных путей решения проблемы деградации человеческого капитала сельского населения является развитие сельских территорий как социального и экономического базиса воспроизводства населения и его человеческого капитала.
Список литературы
1. Баландин, Д.А. Роль человеческого капитала в повышении конкурентоспособности предприятий АПК / Д.А. Баландин, А.И. Пискунов // Креативная экономика, 2012. - №12 (72). - С. 13-18.
2. Галиев, Э.Ш. Воспроизводство человеческого капитала в условиях цикличности российской экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук (08.00.01) / Э.Ш. Галиев. - Казань, 2009. - 23 с.
3. Нуреев, Р.М. Человеческий капитал и его развитие в современной России / Р.М. Нуреев // Общественные науки и современность, 2009. - №4. - С. 5-21.
4. Реймер, В.В. Инновационно-ориентированное развитие АПК Дальнего Востока/ В.В. Реймер, А.В. Улезько, А.А. Тютюников. - Воронеж: ВГАУ, 2016. - 348 с.
5. Реймер, В.В. Концептуальные и методологические подходы к формированию инновационной системы агропродовольственного комплекса / В.В. Реймер, А.В. Улезько // Вестник Воронежского государственного аграрного университета, 2015. - №4 (47). - С. 196-207.
6. Реймер, В.В. Концептуальный подход к разработке стратегии инновационного развития АПК Дальнего Востока // В.В. Реймер, А.В. Улезько // Экономика сельского хозяйства России, 2016. - №1. - С. 20-26.
7. Саломахина, Ю.А. Экономические отношения воспроизводства человеческого капитала и механизм их регулирования: дисс. ... канд. экон. наук (08.00.01) / Ю.А. Саломахина. - Воронеж, 2015. - 150 с.
8. Светуньков, М.Г. Человеческий капитал как источник развития и успешности современного предпринимателя / М.Г. Светуньков, Е.В. Ямбарцева // Теория и практика общественного развития, 2010. - №2. - С. 217-226.
9. Скоблякова, И.В. Воспроизводство индивидуального и общественного человеческого капитала в постиндустриальной экономике: автореф. дис. ... докт. экон. наук (08.00.01) / И.В. Скоблякова - Орел, 2008. - 48 с.
10. Улезько, А.В. Условия формирования инновационной модели развития социально-экономических систем / А.В. Улезько, В.В. Реймер // Вестник Воронежского государственного аграрного университета, 2015. - №2 (45). -С. 84-91.
11. Улезько, А.В. Формирование механизма реализации инновационного сценария развития регионального АПК // А.В. Улезько, В.В. Реймер // Экономика сельского хозяйства России, 2016. - №2. - С. 2-8.
Reference
1. Balandin, D.A., Piskunov, A.I. Rol' chelovecheskogo kapitala v povyshenii konkurentosposobnosti predpriyatii APK (Role of the Human Capital in Improving Competitive Capacity of the Agricultural Sector's Enterprises), Kreativnaya ekonomika, 2012, No 12 (72), PP. 13-18.
2. Galiev, E. Sh. Vosproizvodstvo chelovecheskogo kapitala v usloviyakh tsiklichnosti rossiiskoi ekonomiki (Reproduction of the Human Capital in the Cyclicity of the Russian Economics), avtoref. dis. ... kand. ekon. nauk (08.00.01), Kazan', 2009, 23 p.
3. Nureev, R.M. Chelovecheskii kapital i ego razvitie v sovremennoi Rossii (Human Capital and Its Development in Modern Russia), Obshchestvennye nauki i sovremennost', 2009, No 4, PP. 5-21.
4. Reimer, V.V., Ulez'ko, A.V., Tyutyunikov, A.A. Innovatsionno-orientirovannoe razvitie APK Dal'nego Vostoka (Innovation-Orientated Development of the Far East Agricultural Sector), Voronezh: VGAU, 2016, 348 p.
5. Reimer, V.V., Ulez'ko, A.V. Kontseptual'nye i metodologicheskie podkhody k formirovaniyu innovatsionnoi sis-temy agroprodovol'stvennogo kompleksa (Conceptual and Methodological Approaches to Formation of the Innovation System of the Agricultural Food Sector), Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2015, No 4 (47), pp. 196-207.
6. Reimer, V.V., Ulez'ko, A.V. Kontseptual'nyi podkhod k razrabotke strategii innovatsionnogo razvitiya APK Dal'nego Vostoka (Conceptual Approach to Designing Strategy of the Development of the Far East Agricultural Sector), Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii, 2016, No 1, PP. 20-26.
7. Salomakhina, Yu.A. Ekonomicheskie otnosheniya vosproizvodstva chelovecheskogo kapitala i mekhanizm ikh regulirovaniya (Economical Relations of Reproduction of the Human Capital and Mechanism of Its Regulation), diss. ... kand. ekon. nauk (08.00.01),/ Yu.A. Salomakhina, Voronezh, 2015, 150 p.
8. Svetun'kov, M.G., Yambartseva, E.V. Chelovecheskii kapital kak istochnik razvitiya i uspeshnosti sovremennogo predprinimatelya (Human Capital as a Source of Progress and Success of the Modern Businessman), Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya, 2010, No 2, PP. 217-226.
9. Skoblyakova, I.V. Vosproizvodstvo individual'nogo i obshchestvennogo chelovecheskogo kapitala v postindus-trial'noi ekonomike (Reproduction of Individual and Social Human Capital in Postindustrial Economics), avtoref. dis. ... dokt. ekon. nauk (08.00.01), I.V. Skoblyakova, Orel, 2008, 48 p.
10. Ulezko, A.V., Reimer, V.V. Usloviya formirovaniya innovatsionnoi modeli razvitiya sotsial'no-ekonomicheskikh sistem (Conditions able to Form Innovation Model of the Development of Social-Economic System), Vestnik Voronezh-skogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2015, No 2 (45), PP. 84-91.
11. Ulez'ko, A.V., Reimer, V.V. Formirovanie mekhanizma realizatsii innovatsionnogo stsenariya razvitiya region-al'nogo APK (Formation of the Mechanism of Realization of Innovation Scenario of the Development of Regional Agricultural Sector), Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii, 2016, No 2, PP. 2-8.
УДК 631.58 (571.61) ГРНТИ 68.29.01
Тихончук П.В., д-р с.-х. наук, профессор; Щегорец О.В., д-р с.-х. наук, профессор; Захарова Е.Б., канд. с.-х. наук, доцент; Чурилова К.С., канд.экон.наук, доцент; Волкова Е.А., канд.экон.наук, вед.науч.сотр. научно-исследовательской части, ФГБОУ ВО Дальневосточный ГАУ, г. Благовещенск, Россия
E-mail: [email protected], [email protected], [email protected], [email protected], [email protected] СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
В статье представлен анализ состояния системы земледелия Амурской области. Выявлены основные проблемы ее развития и обозначены пути решения в современных социально-экономических условиях производства Амурской области. Современная система земледелия разработана авторским коллективом сотрудников Дальневосточного ГАУ с привлечением научных сотрудников ВНИИ сои, ДальНИИМЭСХ, специалистов органов государственной власти и представителей сельскохозяйственных предприятий Амурской области. В основу «Системы земледелия Амурской области» положена преемственность исторического опыта Приамурского земледелия, учтены позитивные достижения мировых систем земледелия, современные социально-экономические и технико-технологические особенности сельскохозяйственного производства региона. Она представляет рекомендации по научно-практическому проектированию и внедрению основных элементов системы земледелия, направленных на повышение эффективности отрасли растениеводства и сохранения плодородия почвы. При последовательной и комплексной реализации зональных системных мероприятий на 2015-2025 гг. проектируется увеличить площадь посева сельскохозяйственных культур до 1400 тыс. гектаров. С целью повышения эффективности системы земледелия предлагается оптимизация доли сои в структуре посевных площадей до 50%, совершенствование ресурсо-энергосберегающей системы обработки почвы на основе минимализации и адаптации к природно-производственным условиям функционирования системы земледелия, совершенствование системы семеноводства, использование интегрированной системы защиты растений, оптимизация питания культур за счет использования современной системы удобрений, применение биостимуляторов и фиторегуляторов, внедрение технологий точного земледелия и технологий, обеспечивающих реализацию генетического потенциала сортов. С учетом природно-климатических условий и при выполнении рекомендации системы земледелия планируется достичь уровня урожайности: зерновых культур, в целом по области до 2,27 т/га, в южной зоне — 2,5 т/га, центральной — 2,1, северной — 1,5 т/га; сои, в целом по области — 1,5 т/га, в южной зоне —1,65 т/га, центральной —1,41, северной —1,03 т/га.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КУЛЬТУРЫ, ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ, ПЛОДОРОДИЕ ПОЧВ, УРОЖАЙНОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАСТЕНИЕВОДСТВА
