CC BY
0
Б01 10.46320/2077-7639-2024-3-124-118-127
Человеческий капитал Кыргызстана: экономико-социальный подход
Андрюхин В.Ю., Аржаев Ф.И.
Человеческий капитал в современных работах достаточно часто анализируется с точки зрения его положительного или отрицательного влияния на экономику, способов стимулирования его развития. Однако вопросы риска формирования «молодёжного пузыря» и его влияния на экономическое развитие практически не исследованы. В рамках исследования объектом выступает человеческий капитал Кыргызстана - ставится цель доказать значимые диспропорции развития человеческого капитала страны с молодым населением, а именно Кыргызстана. В процессе решения задач исследования применены методы, основанные на статистическом анализе демографической статистики, а также сравнительном анализе элементов человеческого капитала и их характеристик в Кыргызстане. Ключевыми результатами исследования является доказательство существования «молодежного пузыря» в стране, преодоление которого возможно либо при значимом изменении демографической политики, либо при активном сотрудничестве со внешними акторами, в том числе с РФ. На основе статистического анализа предложена система мониторинга основных демографических показателей, которая позволит государственным органам Кыргызстана регулировать ситуацию в сфере молодежной политики и ее влияния на человеческий капитал страны. Новизна исследования заключается в применении теории человеческого капитала к Кыргызстану - развивающейся экономике с молодым населением, что ранее считалось бессмысленным из-за общепринятой концепции положительного влияния сочетания названных факторов на развитие экономики и человеческого капитала в стране. В данной статье доказывается, что для Кыргызстана молодое население создает угрозу устойчивости, а не стимул развития экономики.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ ГОСТ 7.1-2003
Андрюхин В.Ю., Аржаев Ф.И. Человеческий капитал Кыргызстана: экономико-социальный подход // Дискуссия. - 2024. -Вып. 124. - С. 118-127.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Молодежь, человеческий капитал, Кыргызстан, молодежный пузырь, диспропорции.
DOI 10.46320/2077-7639-2024-3-124-118-127
The human capital of Kyrgyzstan:
economic and social approach
Andriukhin V.Y., Arzhaev F.I.
In contemporary research, human capital is frequently examined in terms of its positive and negative effects on the economy and ways to promote its growth. However, issues related to the risk of a "youth bubble" forming and its impact on economic growth have been largely unexplored. The study's focus is on the human capital in Kyrgyzstan, aiming to demonstrate significant imbalances in human capital development in a country with a young population, such as Kyrgyzstan. To address the research objectives, methods such as statistical analysis of demographic data and a comparative analysis of human capital elements and characteristics in Kyrgyzstan were employed. The key findings of the study provide evidence of the existence of a "youth bubble" in the country, which could be addressed through either a significant shift in demographic policy or active collaboration with external actors, such as the Russian Federation. Based on statistical analysis, a system for monitoring key demographic indicators is proposed to allow state bodies in Kyrgyzstan to manage the situation in youth policy and its impact on human capital. The novelty of this research lies in applying the theory of human capital to a developing country like Kyrgyzstan with a young population. This approach was previously not considered due to the commonly held belief that a combination of factors such as this would have a positive impact on economic development and human capital. However, this article argues that for Kyrgyzstan, young population presents a challenge to sustainability rather than an opportunity for economic growth.
FOR CITATION APA
Andriukhin V.Y., Arzhaev F.IM. The human capital of Kyrgyzstan: economic and social approach. Diskussiya [Discussion], 124, 118-127.
KEYWORDS
Youth, human capital, Kyrgyzstan, youth bubble, imbalances.
ВВЕДЕНИЕ
Государства Центральной Азии, в частности, Кыргызстан, сегодня представляются интересным объектом для изучения с точки зрения развития человеческого капитала, поскольку обладают молодым населением (что не всегда является положительным фактором развития человеческого капитала), высоким миграционным убытием и сложной ситуацией на рынке труда [3], [13]. Кыргызстан
как одна из стран центральноазиатского региона, тесно сотрудничающих с Россией, представляет особый интерес для российских исследований.
В рамках настоящей работы ставится цель -доказать значимые диспропорции развития человеческого капитала страны с молодым населением, а именно Кыргызстана. Для достижения поставленной цели решен ряд задач:
1) На основе трудов Г. Хайнзона [14] проведена оценка демографического потенциала молодежи Кыргызстана;
2) Выделены ключевые факторы развития человеческого капитала молодежи в Кыргызстане;
3) Охарактеризован потенциал развития человеческого капитала в стране на основе современной государственной политики;
4) Выделены ключевые рекомендации по сотрудничеству с РФ, способствующие росту человеческого капитала в Кыргызстане.
Российский экономический и социальный дискурс сегодня представлен достаточно большим количеством трудов на тему человеческого капитала и роли молодежи в его формировании. Широко распространены сравнительный анализ теорий как объект исследования человеческого капитала [4], анализ человеческого капитала в отдельно взятых регионах [6]. В более специфичных исследованиях, например, в достаточно известной работе указывается на то, что нет явной связи экономического роста и инвестиций в человеческий капитал (хотя по современным подходам к его оценке это должно было бы повышать его качество) [ 5 ], не менее интересное исследование посвящено вопросам развития человеческого капитала для создания продукции с высокой добавленной стоимостью [2], однако ни в одном из названных исследований, как и в большинстве иностранных не затрагивается человеческий капитал в развивающихся и наименее развитых государствах. Аналогично, принято выделять человеческий капитал, в том числе и молодежь как его часть, в качестве фактора роста экономики, ее стабилизации [15], а также отмечается неочевидность механизмов оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал [1], но не указываются такие факторы как реактивность молодежи, «молодежный пузырь» и т.д. Наиболее интересен с этой точки зрения труд Г. Хайнзона, где для европейских стран выделяются риски преобладания молодого населения в структуре рабочей силы. Таким образом, теоретическая значимость данного исследования заключается в применении наработок в части риск-анализа человеческого капитала к развивающейся экономике Центральной Азии.
Из этого происходит и практическая значимость - на основе национальной статистики Кыргызстана разработан подход к оценке риска «молодежного пузыря», основанный на аналитических методах, применение которого органами власти Кыргызстана позволит уменьшить ри-
ски развития негативных социальных явлений в стране.
МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ
Первым шагом исследования является формирование методики, применимой для оперативного отслеживания динамики демографического потенциала молодежи и тех рисков, которые данная динамика может нести для общества. В основе методики - выделение ряда индикаторов, отслеживание которых позволит оперативно оценить возможности и риски, связанные с демографическим потенциалом молодежи в стране. Большая часть данных, предлагаемых в рассматриваемой методике, регулярно собирают и публикуют статистические органы большинства современных государств. Потому ее применение должно позволить исследователям и практикам оперативно оценить возможности и риски, связанные с влиянием молодого населения на процессы в стране. Все предложенные ниже данные, в том числе используемые в статье, представлены официальной национальной статистикой Кыргызстана [9].
Первая группа показателей, избранная в рамках применяемой методики, включает производные параметры, отражающие долю молодежи в численности населения по следующим показателям:
— доля населения в возрасте 15-29 лет в общей численности населения;
— отношение численности населения в возрасте 0-4 лет к численности населения в возрасте 40-44 лет;
— темп прироста численности населения в возрастных группах 0-14 и 15-29 лет.
Кроме ключевых показателей, напрямую отражающих демографические процессы в разрезе молодого населения, необходимо оценить показатели, отражающие социально-экономическое положение молодежи в стране. Важные показатели, которые следует отслеживать в данном разрезе:
— уровень бедности среди населения в возрастной группе 0-14 лет;
— уровень бедности среди населения в возрастной группе 15-29 лет;
— уровень безработицы среди трудоспособной молодежи в возрасте 15-29 лет;
— средний уровень дохода среди молодежи в возрасте до 30 лет.
Все указанные в перечне показатели следует исследовать в разрезе государства в целом и отдельных регионов для выявления географических диспропорций в распределении благ и возможностей среди молодого населения.
Заключительная группа показателей включает индикаторы обеспеченности молодого населения ресурсами, необходимыми для воспроизводства человеческого капитала. Выделим следующие параметры для оценки:
— уровень обеспеченности молодого населения объектами образовательной инфраструктуры / инфраструктуры в сфере здравоохранения / инфраструктуры в сфере культуры и спорта;
— уровень вовлеченности молодежи в общественно-политическую деятельность.
При оценке вклада молодежи в социально-экономическое развитие государства неизбежно встает вопрос об оценке потенциального вклада молодежи в рост национальной экономики и повышение благосостояния населения. Индикатор, применимый для оценки роли демографического потенциала молодежи в данном разрезе? - величина демографического дивиденда. Для оценки величины демографического дивиденда, потенциально создаваемого молодежью, следует учитывать совокупную численность текущего и будущего трудоспособного населения в молодом возрасте, а также средний показатель производительности труда в экономике. Сопоставление предлагаемых показателей позволит не только оценить возможный вклад молодежи в будущее развитие страны, но также сопоставить расходы на формирование человеческого капитала внутри страны с потенциальными выгодами для государства и общества. В настоящей работе представляется нецелесообразны рассчитывать демографический дивиденд, так как методика его расчёта достаточно сложна и заслуживает отдельного дальнейшего исследования.
Сами по себе названные показатели достаточно информативны, однако предлагается их использование в качестве отношений друг
к другу. Так, анализ обширной базы наблюдений за динамикой социально-политических процессов в ряде развивающихся стран показал, что общество и государство сталкиваются с высоким риском деструктивного влияния молодежи в случае образования так называемого "молодежного пузыря". Г. Хайнзон считал, что состояние молодежного пузыря в обществе возникает при превышении показателем доли молодого населения в возрасте 15-29 лет значения в 20% от совокупной численности населения. Создатель теории молодежного пузыря также оценивал риск т.н. "злокачественного демографического приоритета молодежи", возникновение которого он связывал с превышением показателем соотношения численности населения в возрасте 0-4 лет к численности населения в возрасте 40-44 лет значения в 80%. Указанные способы оценки демографических рисков, связанных с влиянием молодежи, применены в этом исследовании и при рассмотрении текущей ситуации в Кыргызстане.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Рассмотрим вызовы и возможности для Кыргызстана в связи с демографическим потенциалом молодежи. Итоги проведенного статистического исследования показали высокую значимость демографического потенциала молодежи, который будет оказывать влияние на социально-экономическое развитие и политическую устойчивость государства в ближайшие десятилетия. При оценке потенциального вклада фактора демографического потенциала молодежи в будущее развитие страны сделан акцент на ключевые положения теории молодежного пузыря Г. Хайнзона.
Итоги анализа официальных статистических данных о половозрастной структуре населения Кыргызстана в 2011-2023 гг. показали, что доля населения в возрасте 15-29 лет относительно об-
Рисунок 1. Доля населения в возрасте 15-29 лет, процентов Источник: составлено авторами по данным: Стат. комитета Кыргызстана [9].
щей численности населения страны снизилась с 30,2 до 23,3% (рисунок 1).
Согласно позиции Г. Хайнзона, Кыргызстан продолжает пребывать в состоянии молодежного пузыря, который может стать стимулом для деструктивного влияния молодежи в случае складывания в обществе неблагоприятных для неё тенденций. В то же время, соотношения численности населения в возрасте 0-4 лет к численности населения в возрасте 40-44 лет в Кыргызстане в 2011-2023 гг. практически не изменилось (спад с 193,9% в 2011 г. до 191,2% в 2023 г.). В стране наблюдается состояние злокачественного демографического приоритета молодежи (рисунок 2).
Результаты анализа позволили доказать утверждение о том, что фактор высокого демографического потенциала молодежи будет оказывать значимое влияние на развитие Кыргызстана в долгосрочной перспективе (более 10 лет). Сопоставление данных статистики по возрастным группам населения 0-14 лет и 15-29 лет, позволило выявить, что численность населения в возрасте 1529 лет с 2011 по 2023 годы в Кыргызстане сократилась примерно на 1%, при этом сохраняя значения, указывающие на близость состояния молодежного пузыря в общества. Общая численность населения в возрасте 15-29 лет в 2023 году составила 1,6 млн человек. При этом общая численность населения в возрасте 0-14 лет в 2023 году составила 2,3 млн человек, что равнялось 32,8% от общей численности населения Кыргызстана. Доля детей в возрасте 0-14 лет в общей численности населения выросла с 30,2% в 2011 году. В то же время, прирост численности населения в данной возрастной группе с 2011 года составил 32,8%, что выше показателя
прироста общей численности населения по стране за аналогичный период (28,5%).
Исходя из приведенных оценок, заключаем, что возрастная группа 0-14 лет является наиболее динамично растущей в Кыргызстане. При этом на данный момент не удалось обнаружить влияние факторов, которые могли бы привести к резкому снижению численности данной категории населения и стабилизации половозрастной структуры общества. Основным стимулом к спаду численности детей могло бы стать снижение уровня рождаемости. Однако в 2011-2022 гг. суммарный коэффициент рождаемости по стране снизился лишь на 9,1%, составив в 2022 году 2,81 промилле. Для сравнения: суммарный коэффициент рождаемости в России за 2012-2023 гг. снизился на 16,6%, составив 1,41 промилле в 2023 году [7]. При сравнении темпов спада уровня рождаемости в России и Кыргызстане следует учесть тот факт, что Россия имела более низкий уровень рождаемости в начале избранного периода наблюдений (2011-2012 гг.), что означает еще более значимое влияние наблюдаемого спада рождаемости для РФ в сравнении с Кыргызстаном.
Выделим ключевые факторы формирования человеческого капитала среди молодежи в Кыргызстане. Высокий демографический потенциал молодежи Кыргызстана можно преобразовать из источника вызовов в источник возможностей для развития страны в случае эффективно вовлечения молодых людей в экономику и общественно-политическую жизнь. Поиск стратегии реализации демографического дивиденда молодежи в Кыргызстане был основан на теории человеческого капитала, которая описывает ключевые направления формирования компетенций
Рисунок 2. Соотношения численности населения в возрасте 0-4 лет к численности населения в возрасте 40-44 лет, процентов Источник: составлено авторами по данным: Стат. комитета Кыргызстана [9].
и навыков, которые потребуются на рынке труда, среди молодежи [ 8 ].
Теория человеческого капитала определяет три ключевых направления в развитии трудовых ресурсов: образование, здравоохранение, трудовая миграция [ 8 ]. В данном исследовании упор сделан на направлениях образования и трудовой миграции как наиболее приоритетные для молодежи, находящейся на начальном этапе получения компетенций и строительства карьеры [11]. При определении факторов развития человеческого капитала молодежи в Кыргызстане, была проведена корректировка итоговых оценок с учетом текущей социально-экономической ситуации в стране. На данный момент Кыргызстан имеет узкоспециализированную экономическую структуру с высокой долей аграрного сектора (10% от совокупного ВВП в 2023 году) и низкой производительностью труда (около 537,5 тыс. сомов на 1 работника в 2023 году) [9]. В условиях отсутствия высокопроизводительных рабочих мест молодежь имеет ограниченные возможности для реализации своих компетенций внутри страны, что также снижает мотивацию к формированию человеческого капитала среди части молодого населения.
Можно выделить следующие ключевые инструменты формирования человеческого капитала:
— государственные программы образования, здравоохранения и трудоустройства;
— деятельность негосударственных некоммерческих организаций;
— деятельность культурный и художественных организаций;
— предоставление информационных услуг;
— воспитание в семье.
Тем не менее, существуют значимые препятствия на пути приобретения необходимых компетенций и ресурсов для самореализации среди молодежи. К наиболее значимым факторам, препятствующим формированию человеческого капитала у молодежи в Кыргызстане, следует отнести следующие:
— недостаточный охват услугами образования и здравоохранения части населения;
— низкая доля посещений культурных и рекреационных учреждений населением при их дефиците или удаленность от отдельных районов;
— дефицит квалифицированного персонала в учреждениях, обеспечивающих воспроизводство человеческого капитала;
— неудовлетворительный уровень обеспеченности и качество оборудования в учреждениях;
— неудовлетворительный уровень достатка населения, что не позволяет инвестировать в воспроизводство человеческого капитала.
По оценке профессора Кыргызского государственного технического университета Б. З. Сулеймановой, упомянутые выше проблемы препятствуют эффективному развития человеческого капитала в стране, даже несмотря на высокий объем инвестиций в данной сфере. По оценке эксперта, для воспроизводства человеческого капитала согласно требованиям современной цифровой экономики, необходимо затратить около $ 40.000 на 1 учащегося [16]. Отчет Европейского фонда образования также упоминает проблемы бедности и реформы системы образования как значимые барьеры на пути развития человеческого капитала в Кыргызстане [10].
В данном контексте проблема злокачественного демографического приоритета молодежи приобретает особую значимость. Молодежный пузырь приводит к негативным последствиям для общества лишь в случае серьезной конкуренции между поколениями при наличии институциональных ограничений на пути справедливого распределения благ и возможностей в интересах молодых людей. Вызовы, создаваемые растущим демографическим потенциалом молодежи, можно устранить лишь в условиях равных экономических и политических возможностей для всех поколений. При условии наличия молодежного пузыря в государстве следует не допускать риск маргинализации молодежи и отстранения ее от ключевых благ, необходимых для ее воспроизводства (качественное образование, здравоохранение, возможности для занятости). Снижение уровня доходов и качества жизни молодежи следует также рассматривать как факторы риска, поскольку такое положение снижает мотивацию к накоплению человеческого капитала и альтернативные издержки протестной деятельности молодежи.
В данных условиях преодоление бедности среди молодежи Кыргызстана становится значимым приоритетом для национальных элит. Согласно данным статистического бюро Кыргызстана, наиболее высокий уровень бедности в стране наблюдается для возрастных групп 0-14 и 14-28 лет. Уровень бедности населения в возрасте 0-14 лет в 2018-2022 гг. вырос с 28,3% до 40,3%. Для населения в возрасте 14-28 лет показатель сместился с 20,9% в 2018 г. до 31,6% в 2022 г. (рисунок 3). Без устранения проблемы детской и молодежной бедности невозможно добиться серьезного развития человеческого капитала.
В оценке мер молодежной политики Кыргызстана, направленных на развитие человеческого капитала хочется обратить особенное внимание на три ключевых аналитических момента:
— национальное законодательство о работе с кыргызской молодежью находится на этапе построения;
— ключевым риском, обусловленным нарастающим молодежным пузырем, является повышенная нагрузка на систему образования;
Правительство КР нацелено на форсирование образовательной и трудовой миграции [12].
Образовательная и трудовая миграция молодежи остается значимым вызовом для Кыргызстана. При том, что официальные статистические органы страны указывают на низкий объем безвозвратной эмиграции молодежи, эксперты сходятся во мнении о серьезности данной проблемы. Так, по оценке официальной статистики, в 2022 году доля населения моложе трудоспособного возраста в структуре эмиграции из Кыргызстана составила 20,8% (1 360 чел.). Доля эмигрантов в трудоспособном возрасте в 2022 г. составила 65,2%. По оценке экспертов, высокая доля трудоспособных эмигрантов - молодежь в возрасте 20-29 лет. При том, что молодежь стремится уехать в страны с более высоким качеством образования, они ограничены в возможности применения навыков и знаний на рынке труда Кыргызстана, что вынуждает их оседать в зарубежных странах.
ОБСУЖДЕНИЕ
Опираясь на сформулированное понимание текущих вызовов в области управления демографическим потенциалом молодежи в Кыргызстане
и тех возможностей, которые доступны органам власти для их преодоления, можно выстроить ряд ключевых сценариев влияния молодежного фактора на развитие государства и общества.
Один из ключевых вопросов, определяющий будущий сценарий развития страны в разрезе реализации демографического потенциала молодежи: сможет ли государство выработать и воплотить долгосрочную стратегию социально-экономического развития и молодежной политики, открывающие новые возможности для самореализации молодых людей внутри страны? Без изменения текущей модели социально-экономического развития страна обречена существовать в проблемном состоянии, характеризующемся низкой производительностью труда и отсутствием внутренних стимулов для формирования человеческого капитала среди молодежи. Первый сценарий заключается в том, что государство продолжит необъявленную политику вытеснения части молодого населения за рубеж. Таким образом проблема молодежи будет перекладываться на другие государства, в том числе на РФ, как основного реципиента трудовой силы из Кыргызстана. В данном случае институтам власти в России следует выработать адекватную стратегию реагирования на возможности и угрозы, вызванные такой политикой значимого внешнеполитического партнера.
В случае же, если органы власти Кыргызстана смогут выработать целостную стратегию для преодоления текущих проблем в сфере формирования человеческого капитала молодежи, государство сможет в полной мере применить обширный ресурс демографического дивиденда, создаваемого молодым населением. Учитывая плотные торго-
Рисунок 3 Уровень бедности в Кыргызстане по возрастным группам Источник: составлено авторами по данным: Стат. комитета Кыргызстана [9].
во-экономические связи России и Кыргызстана, такой сценарий является благоприятным и для РФ. В то же время, учитывая обилие накопившихся на данный момент проблем в Кыргызстане, реализация данного сценария без поддержки партнеров на пространстве СНГ и в границах Большой Евразии затруднена.
Реализация оптимистичного сценария развития Кыргызстана в условиях высокого демографического потенциала молодежи затруднительна без сотрудничества и с отдельно взятыми внешнеполитическими партнерами. Интересы России и Кыргызстана в данном ключе совпадают, что позволяет говорить об общих направлениях работы по применению демографического дивиденда молодежи
Первое важное направление сотрудничества связано с координацией мер образовательной и трудовой миграции между странами. На сегодня Россия сталкивается с острым дефицитом трудовых ресурсов, что ведет к формированию более совершенной практики планирования кадровой потребности в стране. Выработка мер совместного планирования кадровой потребности и оптимизации образовательных программ позволит более эффективно интегрировать трудовые ресурсы из Кыргызстана в единую экономическую систему ЕАЭС. Развитие образовательных программ в Кыргызстане может быть сопряжено с изучением текущей и потенциальной кадровой потребности других стран ЕАЭС, с которыми у Кыргызстана установлены преференциальные условия трудовой миграции.
Важно также наращивать сотрудничество в приоритетных отраслях экономики России и Кыргызстана. Конкретные направления совместной работы на уровне межправительственного сотрудничества и в рамках ЕАЭС - добывающая промышленность, образовательный сектор и телекоммуникационные технологии. Опыт РФ в сфере цифровизации экономики и общественных сервисов может эффективно применяться в Кыргызстане для повышения доступности общественных услуг и вовлечения молодежи в общественно-политическую жизнь. Опыт молодежного парламентаризма, успешно развиваемого в России, следует также распространять на пространстве Кыргызстана.
Ряд решений может быть реализован на уровне взаимодействия негосударственных институтов России и Кыргызстана. России необходимо активизировать культурно-образовательную политику в Кыргызстане. В частности, первые
шаги могут выражаться в запуске бесплатных образовательных онлайн-курсов по необходимым специальностям. Курсы в режиме онлайн будут доступны молодежи в отдаленных регионах страны, а также смогут пробудить интерес к сотрудничеству с Россией и поступлению в российские университеты. Также необходимо рассмотреть возможность запуска программ стажировок от российских крупных холдингов и компаний. Молодежь из Центральной Азии востребована в крупных компаниях из-за знания редких языков и понимания менталитета своих стран. Стажировки в крупных компаниях могут стать толчком для выбора профессии и дальнейшего образования.
ВЫВОДЫ
По итогам исследования можно заключить, что состояние молодежного пузыря, несущее риски для Кыргызстана, других государств Центральной Азии, СНГ и ЕАЭС, имеет потенциал сохранения и ухудшения в ближайшее десятилетие. Учитывая факторы военно-политической и социально-экономической нестабильности в регионах Центральной и Южной Азии, внешнеполитические институты России и ЕАЭС призваны уделять большее внимание данному обстоятельству, учитывая его при разработке стратегических решений.
Также можно сделать вывод о наличии серьезных препятствий на пути эффективного развития человеческого капитала среди молодежи Кыргызстана. Выявленные проблемы носят системный характер и не могут быть решены без практической реализации обновленной стратегии социально-экономического развития государства при поддержке внешних партнеров. Выявленные препятствия на пути развития человеческого капитала в Кыргызстане создают риски не только для государства, но и дня всего содружества ЕАЭС, снижая темпы роста объемов торгово-экономического сотрудничества между странами.
Авторами предложена методика регулярного наблюдения за состоянием демографического потенциала молодежи в современном государстве, основанная на общедоступных статистических данных и легко воспроизводимом способе расчета. Применение предлагаемого решения позволит оперативно выявлять риски формирования злокачественного приоритета молодежи.
Представлено два основных сценария развития Кыргызстана с учетом роли демографического потенциала молодежи. Кыргызстан имеет шанс на стремительное преображение
общества и хозяйства в случае успешной реализации потенциально доступного демографического дивиденда молодежи. В то же время, воплощение оптимистичного сценария потребует вовлечения не только всех заинтересованных сторон внутри страны, но и внешних партне-
Список литературы
1. Антонов Г. В. Инвестиции в человеческий капитал российской молодежи: кому выгодно? / Г. В. Антонов, В. В. Антоненко // Экономический анализ: теория и практика. - 2016. - № 3. Т. 15. - С. 96-110.
2. Асалиев А. М. Человеческий капитал в контексте стратегии социально-экономического развития / А.М. Асалиев // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. - 2017. - № 6. - С. 96-105.
3. Астанова С. У. Проблемы занятости, безработицы и развития рынка труда в Кыргызской Республике / С.У. Астанова, А.М. Хамзаева // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. - 2024. - № 1. - С. 163-170.
4. Брюхина Н. Г. Основные концепции человеческого капитала в научных исследованиях / Н. Г. Брюхина // Управление устойчивым развитием. - 2020. - № 2(27). - С. 11-19.
5. Булина А. О., Мозговая К. А., Пахнин М. А. Человеческий капитал в теории экономического роста: классические модели и новые подходы / А. О. Булина, К. А. Мозговая, М. А. Пахнин // Вестник Санкт- Петербургского университета. Экономика. -2020. - № 2. Т. 36. - С. 163-188.
6. Грачев С. А. Человеческий капитал как ресурс инновационного развития региона / С. А. Грачев, О. А. Доничев, Т. Б. Малкова // Экономический анализ: теория и практика. -2016. - № 5 (452). - С. 64-77.
7. Захаров С. В. История рождаемости в России: от поколения к поколению / С. В. Захаров // Демографическое обозрение. - 2022. - № 10(1). - С. 4-43.
8. Иванова О. И. 60 лет теории человеческого капитала: применение классической теории для анализа современного рынка труда / О. И. Иванова // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. - 2020. -№ 12(4). - С. 34-43.
References
1. Antonov G. V. Investments in the human capital of Russian youth: who benefits? / G. V. Antonov, V. V. Antonenko // Economic analysis: theory and practice. - 2016. - No. 3. Vol. 15. - Pp. 96-110.
2. Asaliev A. M. Human capital in the context of the strategy of socio-economic development / A. M. Asaliev // Bulletin of the Plekhanov Russian University of Economics. - 2017. -No. 6. - Pp. 96-105.
3. Astanova S. U. Problems of employment, unemployment and labor market development in the Kyrgyz Republic / S. U. Astanova, A. M. Khamzayeva // Bulletin of the Siberian State Industrial University. - 2024. - No. 1. - Pp. 163-170.
4. Bryukhina N. G. Basic concepts of human capital in scientific research / N. G. Bryukhina // Management of sustainable development. - 2020. - № 2(27). - Pp. 11-19.
5. Bulina A. O., Mozgovaya K. A., Pakhnin M. A. Human capital in the theory of economic growth: classical models and new approaches / A. O. Bulina, K. A. Mozgovaya, M. A. Pakhnin // Bulletin of St. Petersburg University. Economy. - 2020. -No. 2. Vol. 36. - Pp. 163-188.
6. Grachev S. A. Human capital as a resource for innovative
ров. При реализации положительного сценария выделен ряд направлений для активизации сотрудничества между Россией и Кыргызстаном для успешной реализации потенциального демографического дивиденда кыргызской молодежи.
9. Национальный статистический комитет Кыргызской Республики. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.stat.kg/ru/ (дата обращения: 04.04.2024).
10. От политики к действиям. Фаза 2: Содействие развитию цифровых навыков в Восточных странах-партнерах // Европейский фонд образования. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://eufordigital.eu/ru/library/ eu4business-from-policies-to-action-phase-2-fostering-digital-skills-development-in-eastern-partner-countries-overview-of-oecd-activities/ (дата обращения: 04.04.2024).
11. Пулатов М. М. К вопросу исследования человеческого капитала молодёжи / М. М. Пулатов, А. У. Ибрагимова // Вестник ТГУПБП. - 2014. - № 3. - С. 123-128.
12. Раджапова Н. А. Молодежная политика и современная ситу-ция в молодежной сфере Кыргызстана / Н. А. Раджапова // Вопросы гуманитарных наук. - 2019. - № 6(105). - С. 75-77.
13. Рыскулов И. А. Современное состояние рынка труда и трудовая миграция в Кыргызской республике / И. А. Рыскулов, Н. Б. Ильязова. // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. - 2017. - № 1(195). -С. 116-123.
14. Хайнзон Г. Европа: конец игры. Чьи дети будут править миром? / Г. Хайнзон. - М.: Издательство АСТ, 2016. - 291 c.
15. Четверикова Н. А. Социальный капитал молодежи как ресурс развития региона / Н. А. Четверикова // Вестник Самарского муниципального института управления. - 2022. - № 1. -С. 89-96.
16. Human capital investment strategy in Kyrgyzstan in the age of digitalization / B. Sulaimanova, Z. Baygazieva, C. Toktosunova, N. Omurgazieva // Human resource management within the framework of realisation of national development goals and strategic objectives. - 2022. - № 1. - С. 1-6.
development of the region / S. A. Grachev, O. A. Donichev, T. B. Malkova // Economic analysis: theory and practice. - 2016. -№ 5 (452). - Pp. 64-77.
7. Zakharov S. V. The history of fertility in Russia: from generation to generation / S. V. Zakharov // Demographic review. -2022. - № 10(1). - Pp. 4-43.
8. Ivanova O. I. 60 years of the theory of human capital: the application of classical theory for the analysis of the modern labor market / O. I. Ivanova // Scientific research of the Faculty of Economics. Electronic magazine. - 2020. - № 12(4). - Pp. 34-43.
9. The National Statistical Committee of the Kyrgyz Republic. -[Electronic resource]. - Access mode: https://www.stat.kg/ru / (accessed 04.04.2024).
10. From politics to action. Phase 2: Promoting the development of digital skills in the Eastern Partner Countries // European Foundation for Education. - [Electronic resource]. - Access mode: https://eufordigital.eu/ru/library/eu4business-from-pol-icies-to-action-phase-2-fostering-digital-skills-develop-ment-in-eastern-partner-countries-overview-of-oecd-activi-ties / (accessed 04.04.2024).
11. Pulatov M. M. On the issue of research on the human capital of youth / M. M. Pulatov, A. U. Ibragimova // Bulletin of the TSUPBP. - 2014. - No. 3. - Pp. 123-128.
12. Rajapova N. A. Youth policy and the current situation in the youth sphere of Kyrgyzstan / N. A. Rajapova // Questions of the humanities. - 2019. - № 6(105). - Pp. 75-77.
13. Ryskulov I. A. The current state of the labor market and labor migration in the Kyrgyz Republic / I. A. Ryskulov, N. B. Ilyazova // Bulletin of the Adygea State University. Episode 5: Economics. -2017. - № 1(195). - Pp. 116-123.
14. Heinzon G. Europe: the end of the game. Which children will
rule the world? / G. Heinzon. - M.: AST Publishing House, 2016. - 291 p.
15. Chetverikova N. A. Social capital of youth as a resource for the development of the region / N. A. Chetverikova // Bulletin of the Samara Municipal Institute of Management. - 2022. -No. 1. - Pp. 89-96.
16. Strategy of investing in human capital in Kyrgyzstan in the era of digitalization / B. Sulaimanova, Z. Baigazieva, S. Toktosunova, N. Omurgazieva // Human resource management in the framework of the implementation of national development goals and strategic objectives. - 2022. - No. 1. - Pp. 1-6.
Информация об авторах
Андрюхин В.Ю., аспирант кафедры внешней политики России и стран СНГ Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, ОКСЮ: 0000-0002-5604-2723 (г. Москва, Российская Федерация).
Аржаев Ф.И., к.э.н., доцент кафедры мировой и национальной экономики Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ, О1*СЮ: 0000-0002-2986-3235 (г. Москва, Российская Федерация).
Information about the authors
Vladislav Y.A., postgraduate student at the Department of Foreign Policy of Russia and the CIS Countries of the Lomonosov Moscow State University, ORCID: 0000-0002-5604-2723 (Moscow, Russian Federation).
Fedor I.A., Ph.D. in Economics, Associate Professor of the Department of World and National Economics at the Russian Foreign Trade Academy of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation, ORCID: 0000-0002-2986-3235 (Moscow, Russian Federation).
© Андрюхин В.Ю., Аржаев Ф.И., 2024. © Andriukhin V.Y., Arzhaev F.I., 2024.
