CC BY
74
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР МОДЕРНИЗАЦИИ АГРОПРОМЫШЛЕННОЙ ЭКОНОМИКИ
В.А. Семыкин, Т.Н. Соловьева, В.В. Сафронов
Аннотация. В статье рассматривается человеческий капитал как решающий фактор модернизации экономики АПК.
Ключевые слова: человеческий капитал, модернизация, социально-экономическое развитие.
Модернизация экономики в науке и практике определяется достаточно по-разному - как этап преодоления технологической отсталости, период ускорения научно-технического развития, очередная волна обновления основных производственных фондов, фаза выхода из циклического экономического кризиса, период инновационного развития [1,2]. Правильное решение этого вопроса чрезвычайно важно, как в теоретическом, так и в практическом плане, от этого зависит методология анализа развития экономики, формирование стратегии и тактики бизнеса, выделение приоритетов инвестиций, наконец, критерии определения сроков начала и завершения этапа модернизации, а также и постановка перед обществом целей и задач в сферах производства, науки и образования, в области совершенствования экономических, социальных и институциональных отношений, развитии социальной сферы. Модернизация тесно связана с инновационным развитием - этой основой процесса модернизации экономики и общества, её фундаментом, основным инструментом преобразования общества, преодоления отставания качества человеческих ресурсов, выхода на мировой рынок. Модернизация экономики - это не просто экономическая политика, результат каких-то субъективных политических решений, это объективная потребность развития, этап восстановления, подготовки условий для перехода к качественно новому её состоянию, подъёму, перестройке всей системы материально-технических условий и социально-экономических отношений на основе интеграции производства, науки, образования, развития человеческого капитала, повышения уровня его инновационной активности, масштабного стимулирования всех категорий владельцев, менеджеров и работников. Так же как и экономика в целом она имеет волнообразный характер, включает не только обновление технологий, но и инфраструктуры, человеческого капитала, имеет как период восстановления (малая модернизация), так и этап бурного развития и подъёма до уровня мировых лидеров.
Российская наука по-разному определяет и причины повторяющихся волн модернизации экономики. Часть ученых связывают её с необходимостью преодоления экономических кризисов, другие - с необходимостью обновления основных производственных фондов, особенно их наиболее активной части, третьи - с выходом экономики на возвышающуюся кривую больших экономических циклов, с приходом нового поколения людей, несущих новые представления о компетентности, качестве и образе жизни. Все эти факторы, несомненно, существуют и последствия их очень серьезные, но главной причиной модернизации, на наш взгляд, является желание общества перейти в высокотехнологичное состояние, а также несовершенство материально-технической базы экономики и сложившиеся системы социально-экономических и организационно-институциональных отношений функционирования её отраслей и регионов.
Модернизация экономики - это такой этап оживления, восстановительного роста и её подъема, когда в
экономике наблюдаются многочисленные не просто количественные (восстановление объемов производства), но и качественные изменения в развитии производительных сил, в системе социально-экономических, организационно-экономических и институциональных отношений. Говоря о сущности и причинах модернизации, следует иметь в виду, что в экономике в силу целого ряда причин возникают объективные потребности в обновлении основных фондов, материально -технической базы на основе реформирования системы хозяйствования в широком смысле этого понятия. При этом под реформированием этих отношений следует понимать не обновление фундаментальных основ общества, форм собственности, а изменение принципов и форм ведения производства, социальных и институциональных, отношений интеграции производства, науки, образования и социальной сферы. Если этот подход не учитывается, а модернизация сводится к простому использованию новой техники, то такую модернизацию следует считать примитивной и упрощенной, она может быть и не эффективной. Модернизация должна носить комплексный характер, охватывать не только научно-технологическую базу, но и систему социально-экономических и институциональных отношений. Опыт многочисленных моделей модернизации экономики, используемых в различных странах и отраслях, убедительно подтверждает этот вывод. В этих условиях очень важно, чтобы общество постоянно, объективно отслеживало состояние и тенденции своего развития, приближающиеся кризисы, научно-технический прогресс, возможные противоречия, создавало соответствующие условия для модернизации экономики и общества.
Уже из самой сущности модернизационного развития экономики следует, что она имеет множество фундаментальных направлений, характеризуется целой системой социально-экономических, экологических и индустриальных факторов и критериев, имеет не только региональную, но и отраслевую специфику. В своём развитии, как показывает опыт многих стран, она может встречать и различные препятствия - сталкиваться с отсутствием условий, профессионализма руководителей и специалистов, субъективизмом, консерватизмом и бюрократизмом, нежеланием части общества коренным образом менять сложившиеся материальные, экономические, институциональные и нравственные условия. В российской экономике, как показывает практика, ей может препятствовать слабое развитие инфраструктуры, в некоторых сельских районах она почти полностью деградировала. Может препятствовать и всё более утверждающая практика использования сезонных, временных работников, совместителей, маятниковая занятость, использование временного труда мигрантов, замена специалистов консультантами, малоквалифицированным трудом рабочих. Сельскохозяйственные предприятия России часто испытывают трудности с квалифицированными работниками, особенно среди массовых профессий. Всё это требует, чтобы инновационные проекты носили комплексный характер, включали не только технологический, научный прогресс, но и согласование экономических интересов бизнеса, работников и государства. Несомненно основным направлением модернизации экономики является переход к новым технологиям, но не менее важно оптимальное решение и социально-психологических вопросов, они призваны не только способствовать формированию качественно
нового уровня эффективности производства, но и сохранению занятости, особенно на селе, в удаленных регионах, росту компетентности, снижению социальной напряженности. Современный человек, где бы он не трудился хочет быть не просто рабочей силой, а высокопрофессиональным, физически и духовно свободным, обеспеченным, глубоко мотивированным, гордым за свою деятельность владельцем, руководителем или просто работником. Комплексный характер должны носить и характеристики эффективности модернизации, нельзя допускать чтобы она сопровождалась ухудшением условий воспроизводства человеческих ресурсов, снижением качества жизни, сводилась только к получению максимума быстрой прибыли. Прибыль несомненно очень важна как источник развития и формирования накопления и потребления, и все же сводить мотивы инновационного развития только к ней было бы слишком вульгарно, цели модернизации экономики должны быть комплексными и масштабными.
Не менее важным направлением развития модернизации, в том числе и в аграрной экономике, является формирование соответствующего её природе и целям механизма управления. Существующий механизм планирования, стимулирования, финансового и научного обеспечения и сопровождения инноваций сегодня находится на стадии становления, о чём свидетельствуют и низкие темпы научно-технического прогресса, и наличие значительных не используемых ресурсов, и недостаточная конкурентоспособность многих отраслей и предприятий. Мировая и российская практика свидетельствует о том, что решающим фактором модернизации экономики является человек, только он способен определять её оптимальные цели, мотивы, источники, условия, приводить их в действие, оперативно реагировать на динамику диалектически меняющихся внутренних и внешних условий, адаптироваться к ним, согласовывать экономические интересы, обеспечивать экологичность и нравственность использования всех видов ресурсов.
Мировая практика, особенно последнего периода развития общества и экономики, в том числе и в агропромышленной, убедительно свидетельствует о постоянном возрастании роли этого фактора. Человеческий капитал не только выступает в качестве предпосылки формирования кадрового потенциала, но и решающим фактором освоения новых знаний и технологий, компетенций, лучшего использования международного разделения труда, становления нового образа жизни, развернутой системы долгосрочных интересов и мотивации.
В экономической науке сложилось несколько трактовок сущности и роли человеческого капитала, во-первых, в узком плане - как совокупности способностей к труду, что наиболее часто именуется как рабочая сила или трудоспособность человека; во-вторых, в широком смысле, как индивидуальной корпоративностью, совокупности самых различных качеств, касающихся деятельности и творческих возможностей человека, его креативности, всей совокупности интересов и мотивов, приверженности определенным традициям, культурам, образу жизни. Способности к труду, определенный профессионализм человека, несомненно, очень важны, он должен быть компетентным, много знать, уметь, быть высокопроизводительным, эффективно организованным, конкурентоспособным, но этого мало, не менее важны и многочисленные другие его качества и способности, в том числе здоровье, генетическая предрасположенность, семейная и национальная, долгосрочная заинтересованность, глубокая мотивизирован-ность. Все эти качества оказывают большое влияние на жизнь общества, мирового сообщества, состояние аграрной экономики, её эффективность, конкурентоспособность, процессы модернизации. Вместе с тем, чело-
веческий капитал сам выступает в качестве национального богатства, цели развития экономики и общества.
Анализ состояния человеческих ресурсов в России, в том числе и в сельском хозяйстве, в начале XXI столетия убедительно свидетельствует о том, что сфера воспроизводства человеческих ресурсов, социально-трудовых отношений сегодня переживают серьезный кризис, наблюдается не только сокращение общей численности населения, той его части, что находится в трудоспособном возрасте, мужской половины, но и ухудшение демографической ситуации, особенно в части рождаемости, смертности, естественного прироста населения, продолжительности жизни, которая остается на крайне низком уровне. Особенно сложная ситуация в этом отношении складывается в сельском хозяйстве. Человеческие ресурсы села, в свете требований модернизации, нуждаются в значительном росте качества. Это относится не только к недостаточному профессионализму работников земледелия, животноводства, слабой организации труда, но и их мотивированности. В экономике, в том числе и в аграрной, ещё немало руководителей и специалистов, недостаточно креативных, мало инициативных и энергичных, а то и просто не способных вести хозяйственную деятельность, хотя бы на уровне минимальной рентабельности. Многие из них не желают связывать будущее своей семьи, детей, внуков с этой сложной, трудоёмкой, с большим риском отраслью. Известно, что не только в России, но и в европейских странах эта проблема тоже часто складывается не в пользу сельского хозяйства, а значит и его будущего развития. Неудовлетворительным является и социально-психологическое состояние этой сферы, постоянно порождающей самые различные формы социально-психологических и экологических конфликтов в сфере человеческих отношений, негативно сказывающихся как на развитии, так и на модернизации экономики, инновационном прогрессе.
В то же время есть немало и эффективных руководителей, опыт которых по модернизации сельскохозяйственного производства очень впечатлителен, в том числе и в агропромышленном комплексе Курской области. К ним, например, относятся свинокомплексы ОАО «Агропромышленный альянс Юг», свинокомплекс ООО «Надежда», свинокомплекс ООО «Псель-ское», ООО «Суджа-Агроинвест», их основные критерии намного превосходят среднеобластные показатели (таблица 1).
Таблица 1 - Основные показатели социально-экономического развития лучших предприятий
Курской области в 2010 г.
№ п/п Основные показатели ОАО «Агропромышленный альянс Юг» ООО «Псель-ское» ООО «Надежда» В среднем по с.-х. предприятиям области
1 Годовое производство мяса свинины на одного работника, тонн 67,0 40 27,0 3,0
2 Уровень рентабельности производства свинины, в % 29,0 21,0 25,0 18,1
3 Среднемесячная заработная плата, тыс.руб. 11,5 15,9 17,2 10,0
Данные таблицы 1 свидетельствуют о том, что эффективное управление производством позволяет значи-
тельно повышать социально-экономическую эффективность экономики. Впечатляющие результаты получены и на других животноводческих комплексах, построенных в Курской области в рамках реализации ПНП «Развитие АПК».
Взаимосвязь человеческих ресурсов и инновационного развития аграрной экономики состоит в том, что они являются источником инноваций, преодоления устаревших форм и методов производства, разрешения противоречий, наиболее динамичным фактором воздействия на все стороны развития науки, техники, технологии, организации производства, образования. Сам же инновационный процесс позволяет повышать количественные и качественные характеристики человеческих ресурсов -улучшать показатели их воспроизводства и эффективности использования, решать одну из основных и фундаментальных задач общества - накопление человеческих ресурсов как национального богатства и одного из главных и окончательных индикаторов общечеловеческого прогресса.
Причины сложной ситуации в части воспроизводства человеческих ресурсов в российском обществе и особенно в аграрной экономике видятся в отсутствии оптимального механизма их формирования и использования. Многие социальные сферы - дошкольные, школьные, среднее и высшее образование, здравоохранение, спорт, культура, хотя и сохраняются и даже расширяются, нуждаются в интенсивном развитии. Наблюдается стремление части аграрного бизнеса уходить от социальной и экологической нагрузки, сводить свои отношения с наёмным трудом исключительно к купле-продаже рабочей силы. Под предлогом либерального выбора экономики во многих случаях владельцы и руководители перестают заниматься социальной сферой, бизнес считает, что все эти вопросы должен решать человек-работник, рынок труда, механизм стихийного перемещения населения между областями, регионами и предприятиями, что занятость, благополучие должны быть всецелой заботой самих работников. Наблюдается и тенденция основные функции по формированию человеческих ресурсов передавать на уровень регионов, семей, домашнего хозяйства, что вряд ли является оптимальным подходом, особенно если иметь в виду распространенность бедности и новых «ценностей», характерных стремление определенной части мужчин «пожить для себя», не иметь полноценную семью, детей, а иногда и высокий уровень незанятости. Такие тенденции в социально-трудовой сфере способны затронуть инновационное развитие аграрной экономики, а на определённом этапе привести её и к деградации. На помощь семьям, организациям, регионам должно прийти государство, аккумулирующее в своих руках в виде налогов и доходов значительную часть мультипликативного эффекта. Очень важно что бы и бизнес, объективно в ходе конкурентной борьбы, ориентирующийся на максимизацию прибыли, наращивал бы свою социальную нагрузку, умножающую человеческие ресурсы.
Оба механизма развития общества, хотя и противоположны, все же тесно связаны, бизнес нуждается в развитых, свободных человеческих ресурсах, способных работать в новых, модернизированных условиях, приносить прибыль, государство же, в свою очередь, может выполнять свои функции только на основе развития человеческих ресурсов. Отсюда следует, что в долгосрочной перспективе оба этих мотива совпадают, нужны только оптимальные формы их взаимодействия. На наш взгляд, для этого все субъекты рынка, а не только государство должны выполнять важные социальные функции. Бизнес не только должен платить социально значимые налоги, но и создавать дополнительные рабочие места с учетом повышения качества и
влияния на человеческие ресурсы, свое развитие он все более должен финансировать не за счет природной ренты, мультипликативной прибыли, которые принадлежат обществу, а за счет инновационной прибыли. В этой связи ошибочными являются попытки части бизнеса, особенно аграрного, сэкономить на кадровом потенциале, что способствует регрессу технологий, сопровождается деградацией техники, природной среды и структуры производства. Здесь важно иметь и дополнительный социально-экономический и индустриальный механизм, побуждающий бизнес выполнять нормативную составляющую по кадровому составу, особенно специалистов, в том числе и молодым. Сложившиеся в настоящее время в сельском хозяйстве тенденции значительного сокращения числа специалистов, распространение совместительства должностных обязанностей, замена специалистов услугами различных, нередко оторванных от производства консультационных организаций, высокая текучесть молодых работников массовых профессий вызывают серьёзную озабоченность, в том числе с позиции перспектив модернизации отрасли. Преодоление этих негативов требует комплексного решения многих социально-экономических и бытовых проблем, особенно это относится к жилищным условиям и социальной инфраструктуре, они тоже нуждаются в инновационном развитии. Не менее важно продолжить работу и по совершенствованию долгосрочной мотивации кадров. Обычно эта проблема многими экономистами сводится к повышению оплаты труда, с чем нельзя не согласиться, повышение оплаты труда - мощное условие улучшения формирования человеческих ресурсов, создания стимулов в труде, снижения текучести кадров, сохранения всех их категорий и пропорций между ними, и все же этот подход недостаточен. Нужна более комплексная трактовка этой проблемы - важно улучшить качество жизни людей, создать у них не только текущую мотивацию к труду, но и долгосрочную, не только в инновациях, но и в развитии человеческих ресурсов, в жизни на определенных территориях. Успешному решению этих вопросов будет способствовать и инновационное развитие общества, отраслей, при этом не только за счет использования новых знаний и технологий, форм организации производства, но и за счет освобождения модернизации экономики от различного рода тормозящих факторов. Опыт российской экономики показывает, что модернизация может сталкиваться с солидными препятствиями, немалыми противоречиями: бизнес хотел специалисты в модернизации может видеть рост дополнительной трудовой и интеллектуальной нагрузки; рабочие боятся потерять рабочие места и стать безработными или должны начать профессиональную переподготовку и даже государство не всегда выделяет субсидии на развитие социальной и инженерной инфраструктуры, опасается получить вследствии модернизации рост социальной напряженности, бюджетных расходов на социальные программы. Модернизации мешает и стремление бизнеса получать дополнительную прибыль за счёт снижения оплаты труда, неуплаты налогов, фальсификации товаров, монополизации рынков, завышения цен, природной ренты, монопольной прибыли. Формирование оптимальной системы социально-экономических и институциональных отношений вокруг человеческого капитала в этих условиях приобретает большое значение, они должны стимулировать человека на всех уровнях модернизации экономики и общества, избавлять экономику от всяких не трудовых доходов.
В заключение следует отметить, что модернизация экономики, какой бы она не была простой, идёт через человека и его мотивы, без его инновационных устремлений новые машины, оборудование, технологии
будут мертвы. Сколько у нас примеров неиспользованного высококлассного, часто импортного оборудования, практически во всех отраслях, стоящего по причинам, связанных с человеком. В модернизации нуждается и сам человек, это должен быть так называемый средний класс, образованный, достойный, мотивированный. Модернизация не совместима с бедностью, с пассивным менталитетом, незаинтересованностью. Модель инновационного развития не должна сводиться только к технологическому прорыву, это должен быть социально-индустриальный прорыв к интенсивному развитию за счёт улучшения условий труда, развития инженерной и социальной инфраструктуры, стимулирования, инновационной активности. В то же время работники и специалисты должны быть готовы не только к успехам, но и к провалам рынка- сокращению рабочих мест, применению более простого труда. Они должны просчитывать экономические и социальные последствия модернизации, широко использовать политику диверсификации производства, быть готовыми к перемене мест работы, новым требованиям по её содержанию. Значительная роль в осуществлении современной модели модернизации должна принадлежать и государству, особенно в части разработки программ социально-экономического развития страны, регионов, макрозначимых интеграции производства, науки и образования, регулирования воспроизводства основных видов ресурсов, субсидирования инноваций, страхования рисков с ними связанных, осуществления программ инновационного развития экономики, отраслей и общества.
Список использованных источников
1 На пути к инновационному развитию АПК: программы, опыт, научное обеспечение (на примере областей ЦФО РФ) / под ред. акад. И.Ф.Хицкова. - Воронеж, 2010. - С. 63.
2 Ушачёв И.Г.Стратегические подходы к реализации инновационной модели развития сельского хозяйства. Модернизация и инновационная деятельность - стратегическое направление развития агропромышленного комплекса - М.: ООО «НИПКЦ-Восход - А», 2010. - С.3.
3 Пожидаева Н.А., Переверзева Н.В. Социально-экономические и институциональные факторы формирования инвестиционной привлекательности аграрной экономики // Наука и инновации в сельском хозяйстве: материалы научно-практической конференции, 26-28 января 2011г., г.Курск, ч.4. - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2011. - С 8.
Информация об авторах
Семыкин Владимир Анатольевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, ректор ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Соловьева Татьяна Николаевна, кандидат экономических наук, профессор, первый проректор ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
Сафронов Вячеслав Васильевич, кандидат экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономической теории ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА».
