CC BY
112
ная и эффективно применяемая система стимулирования труда работников фирм позволит предприятиям добиться успеха в своем виде деятельности.
Список литературы:
1. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. - М.: РАН, ООО «ИТИ Технология», 2008.
2. Большакова И.А. Мотивация как элемент эффективного управления персоналом // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. - 2014. - № 12.
3. Каграманова Т. И. Проблемы стимулирования и мотивации в управлении персоналом // Мир науки, культуры, образования. - 2014. - № 3 (46).
4. Рябова М. А. Оценка взаимосвязи мотивации и нематериального стимулирования труда в эффективном управлении персоналом промышленных предприятий // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -2013. - № 2.
5. Корзенко Н.И., Зобнина М.Е. Эффективные методы мотивации и стимулирования персонала // Вестник Челябинского государственного университета. - 2012. - № 3 (258).
6. Ветошко Г.В. Пути совершенствования системы мотивации в деятельности современного предприятия // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. - 2013. - № 5.
7. Минченкова О., Федорова Н. Управление персоналом: учебник. - М.: КноРус, 2012.
8. Пацук О.В. Система депремирования как показатель некомпетентности управления / Вестник Сибирского гос. аэрокосмич. ун-та им. академика М.Ф. Решетнева. Выпуск 2 (9). - Красноярск, 2006.
9. Шапиров С.А. Методы мотивации труда [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://psyera.ru/5421/metody-motivacii-truda.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ И ЕГО ФОРМИРОВАНИЕ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
© Дичковский А.А.*
Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси «Международный университет «МИТСО», Беларусь, г. Минск
Дается понятие человеческого капитала, рассматриваются его структура, виды. Анализируются состояние, формирование и динамика его развития. Особое внимание уделяется расходам на науку и образование
* Профессор кафедры Финансов, кандидат экономических наук, доцент.
в Республике Беларусь. Предлагаются основные направления эффективного использования человеческого потенциала в стране.
Ключевые слова: человеческий капитал, человеческий потенциал, элементы человеческого капитала, износ человеческого капитала, инвестиции в человеческий капитал, развитие человеческого капитала.
Современная мировая экономика отличается изменением экономической парадигмы. Разница между экономикой XX и XXI веков, а также типом экономического мышления заключается в том, что при технократическом подходе (XX в.) в качестве основы и определяющего элемента экономического потенциала предприятия выступала материально-техническая база производства. На этом основании базировалась система анализа воспроизводственных процессов, хозяйственная эффективность предприятий, критерием которой выступали объемы отдачи элементов производства. В новой экономической парадигме в центр анализа социально-экономического развития ставиться способность экономики к эффективным, качественным и структурным сдвигам, что напрямую зависит от человека.
Человек и его способности всегда играют первостепенную роль в общественном производстве. Причиной данной роли является то, что возможности эксплуатации всех ресурсов не бесконечны. Единственный ресурс, возможности разумного использования которого практически безграничны, -производительные способности людей, реализующиеся в современных условиях в форме человеческого капитал. Он расценивается как наиболее ценный производительный ресурс по сравнению с капиталом материаль-ным.Следует отметить, что человеческий капитал - это не только ценный ресурс для отдельной компании, но и для общества в целом, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленные богатства.
Проблема оценки человеческих способностей давно интересовала ученых-экономистов. Еще У Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Дж С. Миль, Ж.-Б. Сэй, К. Маркс включали развитые способности человека в понятие основного капитала. К инвестициям в основной капитал предлагал приравнивать затраты на образование А. Маршалл. Однако большинство авторов человеческий капитал рассматривали с позиции теории факторов производства, полагая, что инвестиции в него выступают условием повышения производительности труда в процессе трудовой деятельности. Вне исследования оставалось понимание человеческого капитала как самостоятельной ценности.
Понятие человеческого капитала появилось в публикациях второй половины XX века в работах американских ученых-экономистов Теодора Шульца и Гэри Беккера. За создание основ теории человеческого капитала им были присуждены Нобелевские премии по экономике - Т. Шульцу в 1979 г., Г.Беккеру в 1992 г. Существенный вклад в создание теории человеческого капитала вложил и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике за 1971 г.
Щульц Т. внес огромный вклад в становление теории человеческого капитала на начальном этапе её развития, в её принятие научной общественностью и популяризацию. Он одним из первых ввел понятие человеческого капитала как производительного фактора. И сделал многое для понимания роли человеческого капитала как главного двигателя и фундамента индустриальной и постиндустриальной экономик. Т. Шульц на примере экономики США доказал, что доход от инвестиций в человеческий капитал больше, чем от инвестиций в физический капитал.
Основными результатами инвестиций в человека Т. Шульц считал накопление способностей людей к труду, их эффективную созидательную деятельность в обществе, поддержание здоровья и т.д. Он полагал, что человеческий капитал способен накапливаться и воспроизводиться. По оценкам Шульца, из производимого в обществе совокупного продукта на накопление человеческого капитала используется уже не 1/4, как следовало из большинства теорий воспроизводства XX века, а 3/4 его общей величины.
Беккер Г. перенес понятие человеческий капитал на микроуровень. Человеческий капитал предприятия он определил как совокупность навыков, знаний и умений человека. В качестве инвестиций в них Беккер учел в основном затраты на образование и обучение. Беккер оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого работника.
Саймон Кузнец на первое место из факторов, определяющих удачное применение накопленного опыта передовых стран, поставил достаточность стартового накопленного человеческого капитала.
Однако основоположники теории человеческого капитала дали ему узкое определение. Понятие человеческого капитала со временем расширялось и продолжает расширяться, включая все новые элементы. В результате человеческий капитал превратился в сложный интенсивный фактор современной экономики. И, несмотря на целостность и системность современной теории человеческого капитала, единое определение категории «человеческий капитал» отсутствует. В научной и учебной литературе существует много подходов к его определению. Так, под человеческим капиталом ряд российских экономистов понимают сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые ведут к росту квалификации работника [1].
По мнению некоторых белорусских экономистов, человеческий капитал -достояние каждого отдельно взятого человека, свидетельство того, в какой степени он смог воспользоваться предоставленной обществом возможностью получить образование, нужную работу, совершенствовать свое физическое достояние и развивает профессиональные навыки [2, с. 46]. По нашему мнению, человеческий капитал - это интенсивный производительный фактор развития экономки и общества, который включает трудовые ресурсы, знания, инструменты интеллектуального и организационного труда,
среду обитания и интеллектуальные работы, обеспечивающие эффективное и рациональное его функционирование.
В составе человеческого капитала можно выделить следующие элементы: образование, профессиональную подготовку, здоровье, мотивацию, доход, общую культуру. Человеческий капитал, являясь частью совокупного капитала, представляет собой накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы.
Существует также несколько подходов к классификации видов человеческого капитала: по видам затрат, инвестиций; по формам, в которых он воплощен; по отраслям применения.
Человеческий капитал формируется, прежде всего, за счет инвестиций в повышение уровня и качества жизни населения, в том числе в воспитание, образование, здоровье, науку, предпринимательскую способность, в информационное обеспечение труда, в безопасность граждан и бизнеса, а также в культуру, искусство и другие составляющие. Формируется человеческий капитал и за счет притока из других стран или убывает за счет его оттока.
Человеческий капитал как запас знаний, умений, навыков, опыта способен не только накапливаться в процессе инвестирования, но и морально и материально изнашиваться. Несмотря на отличие физического и человеческого капитала, их формирование имеет определенное сходство. И физический, и человеческий капитал требуют значительных отвлечений средств в ущерб текущему потреблению. И тот, и другой накапливаются в результате привлечения экономических ресурсов, которые могли бы быть использованы для производства других благ в целях текущего потребления. От обоих зависит уровень развития экономики в будущем. В течение времени и тот и другой производят определенный продукт. И, наконец, они ограничены сроком использования - машины изнашиваются, люди умирают.
Инвестиции в человеческий капитал - любое действие, которое повышает квалификацию и способности, или, другими словами, производительность труда работников. Подобно затратам предпринимателей на станки и оборудование, затраты, которые способствуют повышению производительности работников, можно рассматривать как инвестиции, ибо текущие расходы, или издержки, осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно компенсированы возросшим доходом в будущем.
К затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий капитал) относятся:
- прямые затраты, в том числе плата за обучение и другие расходы на образование, смену места жительства и работы;
- упущенный заработок, являющийся элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей доходов;
- моральный ущерб, так как получение образования является трудным занятием, поиск работы утомляет и истощает нервную систему, а миграция приводит к потере друзей и знакомых.
Представляет интерес динамика показателей развития человеческого капитала. Высокий уровень накопленного человеческого потенциала Республики Беларусь выступает одним из основных факторов интеграции страны в Европейское экономическое сообщество.Согласно последнему опубликованному Докладу «О человеческом развитии», подготовленному ПРООН в 2014 г. и содержащему обновленные и сопоставимые данные за предыдущие годы Республика Беларусь в 2013 г. заняла 53-е место среди 187 стран в международном рейтинге по индексу человеческого развития. Дальнейшее социально-экономическое развитие Беларуси во многом зависит от состояния человеческого капитала и умения использовать его эффективно.
По классификации ООН Республика Беларусь относится к странам с высоким уровнем человеческого развития. Россия в этом списке занимает 57 место, Казахстан - 70, Азербайджан - 76, Украина - 83, Армения - 87. Остальные страны СНГ (Туркменистан, Молдова, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан) включены в группу стран со средним уровнем человеческого развития [3].
Индекс человеческого развития оценивает достижения стран в области здоровья, получения образования и поддержания достойного уровня жизни населения.
В первую пятерку стран с очень высоким уровнем человеческого развития входят Норвегия, Австралия, Швейцария, Нидерланды, США. Последние места в рейтинге занимают страны с низким уровнем индекса человеческого развития: Центрально-Африканская Республика, Конго и Нигер [3].
Для реализации новой социально-экономической парадигмы необходима кардинальная структурная перестройка экономики на основе новейших достижений научно-технического прогресса и эффективного использования интеллектуального потенциала нации. Свою миссию «фундамента цивили-зационного прогресса» призвана выполнить отечественная наука и образовательная система.
Совокупный человеческий капитал в научной сфере определяется как в натуральных показателях (численность персонала, занято научными исследованиями и разработками, численность исследований по областям науки и др.), так в стоимостных, отражающих затраты на научные исследования и разработки, а также затраты организаций промышленного производства на технологические инновации по видам инновационной деятельности. Данные государственной статистики свидетельствуют, что среднегодовая численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, уменьшилась с 1990 по 1998 г. в абсолютном значении в 2,5 раза, а с 1998 г. изменяется незначительно. Так, если соотношение исследователей, техников и вспомогательного персонала в 2012 г. составляло 63,5; 7,2 и 29,3 % соответственно, то это соотношение в 2013 году было равно 63,4; 7,5 и 29,1 % (табл. 1).
Таблица 1
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, % к итогу
Показатели Годы
1998 2000 2005 2006 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Численность персонала - всего 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
В том числе:
исследователи 59,0 60,0 59,2 60,5 58,6 63,3 62,7 63,0 63,5 63,4
техники 8,1 7,8 7,2 7,4 7,2 7,1 7,1 7,2 7,2 7,5
Вспомогательный персонал 20,5 20,5 20,3 18,7 20,5 29,6 30,2 29,8 29,3 29,1
прочий персонал 12,4 11,5 13,3 13,4 13,7
Источник: собственная разработка [4, с. 391].
По данным 2013 г. среди исследователей: 703 докторов наук и 2946 кандидатов, что составляет 19,9 % от общего их количества; 80,1 % исследователей не имеют ученой степени. Отметим, что исследователей почти в 8,5 раза больше, чем техников. Это предполагает, что исследователи либо перегружены техническими работами в ущерб научным, либо их функции не выходят за рамки технических работ. Ни то, ни другое не может благотворно сказаться на качестве инновационных разработок [4, с. 391-392].
К началу 2014 г. в области технических наук было сосредоточено 61,0 % исследователей, естественных наук - 18,6 %, общественных - 7,5 %, медицинских - 4,8 %, сельскохозяйственных - 5,8 %, гуманитарных - 2,3 % (табл. 2).
Таблица 2
Численность исследователей по областям науки, % к итогу
В том числе по областям науки
Годы Всего Естественные Технические Медицинские Сельскохозяйственные Общественные Гуманитарные
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 0000000000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23.8 22.4 21,1 19.5 19,7 18.5 18.6 18,3 18.9 18,6 54.4 56,8 59,1 60,8 59.5 61,4 61,7 61,3 60,1 61,0 6,3 4.6 5,3 5,2 5.2 4.7 4,6 5.3 5,1 4.8 5.7 6,9 6.3 6,1 6.4 5,9 6,1 6,0 5,9 5.8 7,0 6,6 6,5 6.4 7,2 7.5 7,0 6,8 7.6 7,5 2,8 2,7 1,7 2,0 2,0 2,0 2,0 2.3 2.4 2,3
Источник: собственная разработка [4, с. 391].
Результаты анализа распределения численности исследователей по областям науки свидетельствуют, что основная их часть сконцентрирована в области технических наук - более 60 % от общей численности в научных организациях и вузах республики. Вместе с тем обеспеченность этой области науки исследователями высшей квалификации наименьшая. Так, доля докторов наук в области технических наук составляла в 2013 году 1,6 %, кандидатов наук - 7,1 %, сотрудников без степени - 91,3 % [4, с. 391-392]. Это тревожная тенденция, учитывая тот факт, что исследования в области технических наук отнесены к приоритетным направлениям научной деятельности.
Одним из главных стоимостных показателе научно-технического потенциала республики является доля внутренних затрат на научные исследования и разработки в ВВП, которая составила: в 2005 г. - 0,68, в 2007 г. -0,96, в 2008 г. - 0,74, в 2009 г. - 0,64 %, в 2010 г. - 0,69 %, в 2011 г. - 0,76 %, в 2012 г. - 0,67 %, в 2013 г. - 0,69 % [4, с. 392] (табл. 3).
Таблица 3
Внутренние затраты на научные исследования и разработки из всех источников финансирования Республики Беларусь
Показатели Годы
2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Затраты на научные исследования и раз-
работки, млрд. р.: 441,5 934,8 962,4 883,3 1140,6 2081,9 3537,8 4372,3
в фактически действовавших ценах 89,0 150,6 127,9 111,1 128,9 137,4 133,2 138,3
В постоянных ценах 2000 г. в процентах
к ВВП 0,68 0,96 0,74 0,64 0,69 0,76 0,67 0,69
Источник: [4, с. 392].
Снизившись с 1990 по 2000 год почти в 3 раза, доля расходов на науку находится до нынешнего времени скорее в режиме флуктуации, нежели активного роста. Для сравнения укажем, что по опубликованным данным в Швеции, Японии и Дании уровень затрат на науку по отношению к ВВП составляет более 3 %, а в Швейцарии, США и Германии - около 3 % [5]. Примерно на этом уровне находились в 1990 г. расходы на науку в и Беларуси, являясь одним из приоритетов экономической политики республики.
Мировой опыт показывает, что научно-технический прогресс остается наиболее стабильным фактором накопления финансовых средств для расширенного воспроизводства, дальнейшего развития инноваций и наиболее выгодной, хотя и наиболее рискованной сферой вложения капитала. В экономически развитых странах ассигнования в науку не снижались даже в периоды экономических спадов и отличались более высокими темпами роста, чем в производство. Согласно мировому опыту доля научных расходов в ВВП должна быть не менее 3 %.
Инвестиции государства в человеческий капитал стали во многих странах основным фактором экономического роста. Важная задача для нашей страны - совместить в текущем году инвестиционную и инновационную стадии. Чтобы обеспечить высокий экономический рост в 2015 г., Беларуси предстоит провести ускоренную модернизацию с помощью иностранных инвестиций, а также за счет традиционно высокого в Беларуси уровня НИОКР и повышения эффективности инновационной системы создать и предложить мировому рынку собственные уникальные изделия и производства.
Знания в настоящее время стали рыночным продуктом, возник мировой рынок знаний. Беларуси предстоит большая работа по строительству экономики знаний, в том числе подготовка «работников знаний» с высокой производительностью умственного труда. Целесообразно также готовить больше естественнонаучных и инженерных специалистов. Состояние экономики знаний можно проследить по ее индексу. Индекс экономических знаний - комплексный показатель, характеризующий уровень развития экономики, основанной на знаниях, в странах и регионах мира рассчитан по методики Всемирного банка.
Таблица 4
Структура образования в Республики Беларусь по уровням образования
Показатель Год
2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Число дошкольных учреждений 4423 4 150 4 135 4 109 4 087 4 100 4 099 4 081 4064 4027
В них детей, тыс. 390,8 366,7 365,6 365,3 367,7 368 384 387,4 398.0 407,0
Число общеобразовательных школ 4 772 4 187 4 063 3 927 3 821 3 719 3 654 3 707 3579 3395
В них учащихся, тыс. 1 574,6 1 240,9 1 179,3 1 134,9 1 083,2 983,4 962,3 938,1 928.2 931,3
Число профессионально-технических учебных заведений 248 230 228 225 224 227 229 229 226 219
В них учащихся, тыс. 137,7 114,6 114,4 105,1 99,0 105,7 106,0 98,6 79.9 74,6
Число средних специальных учебных заведений 156 204 205 204 206 211 214 220 225 231
В них учащихся, тыс. 150,3 154,1 152,5 155,0 157,3 166,6 167,6 162,9 152.2 138,4
Число высших учебных заведений 57 55 55 53 53 53 55 55 54 54
В них студентов, тыс. 281,7 383,0 396,9 413,7 420,7 430,4 442,9 445,6 428.4 395,3
В % к итогу
Всего учащихся, в том числе: 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100
обучающихся в дошкольных учреждениях 15,6 16,1 16,6 16,8 17,3 17,9 18,3 19,1 20.0 20,9
учащихся общеобразовательных школ 61,7 54,9 53,3 52,3 50,9 47,9 46,6 46,1 46.7 47,9
учащихся ПТУ 5,5 5,1 5,1 4,8 4,7 5,1 5,1 4,9 4.0 3,8
учащихся ССУЗов 6,0 6,9 7,0 7,1 7,4 8,2 8,1 8,0 7.7 7,1
учащихся ВУЗов 11,2 17,0 18,0 19,0 19,7 20,9 21,9 21,9 21.6 20,3
Источник:: [4, с. 144-145].
В 2012 г. наивысшие места в рейтинге индексов экономике знаний заняли Швеция (1), Финляндия (2), Дания (3), Нидерланды (4), Норвегия (5) [6]. Россия расположилась на 55 месте, Украина - на 56, Казахстан - на 73. Исследователи всемирного банка рассчитали индекс экономики знаний и индекс знаний также и для Беларуси. Согласно отчету за 2012 г. Республика Беларусь заняла 59 место в рейтинге из 146 стран (индекс экономики знаний и индекс знаний составляют 5,59 и 6,62 соответственно) [6]. По сравнению с 2000 г. ее рейтинг в индексе экономики знаний вырос на 11 позиций и Беларусь вошла в десятку стран с наиболее динамично развивающейся экономикой знаний.
Таким образом, позитивная тенденция перестройки внутренней структуры в пользу высшего образования имеет устойчивый характер, однако остается актуальным вопрос востребованности этого образования в инновационно реформируемой экономике.
Однако следует отметить, что начиная с 2000 г. доля учащихся общеобразовательных школ в Республике Беларусь уменьшилась на 13,8 %, учащихся ПТУ - на 1,7 %. В то же время доля обучающихся в дошкольных учреждениях возросла на 5,3 %, учащихся средних специальных учебных заведений - на 1,1 %, учащихся высших учебных заведений - на 9,1 % среди всех обучающихся (табл. 4).
Одним из главных стоимостных показателей состояния человеческого капитала в образовательной сфере является доля расходов на образование в валовом внутреннем продукте Республики Беларусь (табл. 5).
Таблица 5
Расходы консолидированного бюджета Республики Беларусь на образование
Показатели Годы
2000 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Расходы консолидированного бюджета на образование, % к ВВП 6,2 6,1 6,4 6,0 5,7 5,3 5,2 5,4 4,8 5,1 5,3
Расходы консолидированного бюджета на образование, % от общих расходов консолидированного бюджета 17,4 13,7 13,3 12,3 11,5 10,9 11,8 16,8 18,1 17,5 17,9
Источник: [4, с. 146].
Несмотря на сложные экономические условия, государство стремится в пределах имеющихся ресурсных возможностей сохранять долю государственных расходов на развитие образования. Однако это доля в нашей стране снизилась с 6,0 % в 2006 г. до 5,3 % в 2013 г. Вместе с тем, по оценке ЮНЕСКО она остается сопоставимой с мировыми показателями (Франция - 5,9 %, Великобритания - 5,6 %, США - 5,4 %, Швейцария - 5,4 %, Польша - 5,1 %, Канада - 4,8 %, Германия - 4,6 %) [7]. Эти показатели являются порогом эффективности, который позволяет обеспечивать экономический рост на ин-
новационной основе. Стратегическими целями выступают - создание системы образования, соответствующей потребностям личности, общества и государства; формирование условий для ее дальнейшего развития, подготовки новых поколений к жизни и труду в гражданском обществе с устойчивой социально ориентированной экономикой.
В 2015 г. планируется увеличение государственных расходов на НИОКР в Республике Беларусь, но основными субъектами инновационной деятельности должны стать предприятия. С этой целью предполагается при всех валообразующих предприятиях создать зоны развития высоких технологий. Они будут включать инкубаторы инновационного бизнеса, венчурные фонды, совместные с университетами научно-производственные центры. Их создание позволит остановить утечку научных кадров, откроет доступ к современным технологиям.
Концепция устойчивого социально-экономического развития Беларуси соединяет задачи экономического роста с сохранением природной среды для будущих поколений, что соответствует классической формуле устойчивого развития, предложенной ООН.
Список литературы:
1. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике / А.И. Добрынин и др. - СПб.: Наука, 1999. - 308 с.
2. Базылев Н.И. Человеческий капитал: концептуальные основы и проблемы формирования в Республике Беларусь. Н.И. Базылев, М.Н. Базылева // Вестник БГЭУ - 2011. - № 4.
3. Республика Беларусь в международном рейтинге по индексу человеческого развития [Электронный ресурс] // Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Режим доступа: http://belstat.gov.by/ofitsi-alnaya-statistika/mezhdunarodnye-sravneniya/operativnaya-informatsiya/respubli-ka-belarus-v-mezhdunarodnom-reitinge-po-indeksu-chelovecheskogo-razvitiya/ (дата обращения: 15.11.2014).
4. Статистический ежегодник Республики Беларусь. - 2014.
5. Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] / Центр гуманитарных технологий. -2013.05.26 (последняя редакция: 2014.07.07). - Режим доступа: http://gtmar-ket.ru/ratings/research-and-development-expenditure/info.
6. Индекс экономики знаний. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] / Центр гуманитарных технологий. - 2010.05.05 (последняя редакция: 2014.07.07). - Режим доступа: http://gtmarket.ru/ratings/knowledge-economy-index/knowledge-economy-index-info.
7. Рейтинг стран мира по уровню расходов на образование. Гуманитарная энциклопедия [Электронный ресурс] / Центр гуманитарных технологий. -2012.05.22 (последняя редакция: 2014.07.07). - Режим доступа: http://gtmar-ket.ru/ratings/expenditure-on-education/info.
