CC BY
17
УДК 658.5: 519.816
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-7-200-201
ЧЕК-ЛИСТЫ И КВАЛИМЕТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА В ЭКСПЕРТИЗАХ ПРОЕКТОВ ПО ПОВЫШЕНИЮ КАЧЕСТВА И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ
Е.А. Тарасова, Т.А. Митрошкина, А.Я. Дмитриев
В статье проводится анализ применения чек-листов для оценки проектов. Отмечается важность использования данного инструмента для деятельности с высоким риском, такой как авиация и медицина. Проводится анализ использования чек-листа по оценке развития производственной системы. Предлагается использовать ква-лиметрические подходы при разработке и применении чек-листов для экспертиз проектов. Разработаны модели квалиметрической оценки развития производственной системы. Дается пример квалиметрической оценки с использованием разработанных моделей.
Ключевые слова: чек-лист, качество, эффективность, производительность, экспертиза, проект, квали-
метрия.
Введение. Чек-листы широко распространены в различных отраслях, так как представляют собой уникальный по своей простоте и дешевизне инструмент оценки критичных показателей деятельности или результатов. Как показывает мировой опыт, этот инструмент позволяет существенно сократить число ошибок в самых разных сферах жизни [1].
Наиболее важно применение чек-листов в отраслях, связанных с высоким риском, таких как авиация и медицина. Изначально инструмент был разработан в авиации в связи с рядом неудачных испытаний самолета Boeing в 1930-е годы из-за сложности вновь вводимого в эксплуатацию самолета [1, 2]. После крушения новейшей модели Боинг 299, расследование установило, что причиной крушения стала ошибка пилота, который, обращаясь с множеством переключателей и органов управления самолета, забыл разблокировать новый механизм на рычагах управления рулем высоты. Инженеры и летчики-испытатели Boeing были убеждены, что самолет можно безопасно эксплуатировать и разработали простой подход - создали контрольный список для пилота с критическими проверками действий при рулении, взлете и посадке. Разработчики первого чек-листа считали, что новый самолет не слишком сложен для управления, но достаточно сложен, чтобы рассчитывать на память пилота. Используя чек-листы, пилоты Boeing и Air Corps налетали на первых 12 самолетах Боинг 299 в общей сложности 1,8 миллиона миль без происшествий. С того момента чек-лист стал постоянным и обязательным инструментом, который должен использоваться всеми пилотами парка Boeing всей военной авиации, а вскоре и коммерческой авиации. Используется простой, краткий и четкий чек-лист, содержащий вопросы, на которые пилот должен поэтапно отвечать при взлете, в полете, при посадке и рулении.
Второй отраслью, в которой чек-листы получили широкое применение является медицина, в связи с большими рисками, связанными с ошибками [3].
Исследователями отмечается, что сейчас работа программистов, финансовых менеджеров, пожарных, полицейских, юристов, клиницистов, настолько же сложна, что и пилотирование В-17 [1]. Внедрение чек-листа способно предупредить ошибки, связанные с человеческим фактором, так как его применение предполагает строгую дисциплину, упрощает проверку и заставляет придерживаться плана выполнения всех необходимых шагов.
Несмотря на видимую простоту, эффективность применения чек-листов зависит от того насколько чек-лист адекватен условиям применения и задачам, разработке чек-листов необходимо уделять достаточное внимание
[4].
Внедрение современных концепций управления и улучшения, включая концепцию бережливого производства, не обходится без применения чек-листов, которые являются визуальным средством контроля снижения ошибок. Несмотря на видимую простоту, данный инструмент способен помочь систематизировать большой объем информации, сделать эффективной работу и контроль нескольких задач.
В научно-исследовательских и технических аспектах понятие экспертизы носит субъективный характер, что является основной трудностью для внедрения экспертной деятельности [5]. Поэтому в высокозначимых проектах при проведении экспертиз применяются чек-листы, позволяющие снизить степень субъективного влияние эксперта. Следующим шагом в развитии экспертиз может быть применение экспертных систем. Как отмечается в [6] в настоящее время, благодаря развитию научных технологий и компьютерных мощностей, наблюдается стремительное развитие информационных и экспертных систем поддержки.
1. Анализ применения чек-листов в национальном проекте «Производительность труда»
Национальный проект «Производительность труда и поддержка занятости» — один из национальных проектов в России на период с 2019 по 2024 годы [7, 8]. Проект нацелен на увеличении роста средних и крупных предприятий базовых отраслей экономики не ниже 5 % в год. Уже к 2024 году данный проект планирует обеспечить более 20% прироста производительности труда. Реализуется это с помощью внедрения в производство базовых инструментов бережливого производства, финансового стимулирования и адресной поддержки предприятий-конкурсантов. Специалисты федерального центра компетенций (ФЦК) и региональных центров компетенций (РЦК) оценивают предприятие на протяжении всего проекта улучшения и помогают компаниям внедрять современные решения, нацеленные на всю систему производства в целом.
Для участия в проекте необходимо соответствовать ряду критериев [8]. Так, выручка должна быть свыше 400 миллионов рублей в год, организация должна осуществлять свою деятельность в сферах торговли, обрабатывающего производства, сельского хозяйства, транспорта, строительства. Если по данным критериям предприятие-конкурсант проходит, то руководство должно пройти авторизацию и регистрацию на ИТ-платформе [8] и оставить заявку на дальнейшее одобрение.
В дальнейшем, проект подвергается ряду экспертиз, в том числе с использованием чек-листов, начиная с отбора предприятия как участника проекта [9].
Для реализации программы минэкономразвития разработана Методика расчета показателей производительности труда предприятия, отрасти, субъекта Российской Федерации. ФЦК разработано 19 методических рекомендаций и указаний, как для самих участников, так и для консультантов.
Часть методик направлена на организацию проекта и работу с персоналом: «Отбор предприятий для участия в Федеральном проекте «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях», «Формирование проектного офиса на предприятиях - участниках проекта», «Реализация проектов по улучшению», «Формирование и внедрение информационных центров», «Отбор, подготовка и сертификация внутренних тренеров», «Организация обучения бережливому производству на предприятии», «Показатели проектов повышения производительности труда», «Премирование работников предприятий-участников», «Управление эффективностью деятельности», «Организации работы с предложениями но улучшениям», «Организация конкурсов проектов и предложений по улучшениям на предприятии», «Оценка экономического эффекта от реализации мероприятий по повышению производительности труда».
Другие методики регламентируют применяемые методы и инструменты анализа: «Составление карт потоков и процессов», «Производственный анализ», «Диаграмма выбора», «Формирование и применение инструментов декомпозиции целей», «Управление изменениями», «Анализ видов и последствий отказов (FMEA)», «Анализ процесса на макроуровне (SIPOC)».
Практически все этапы реализации программы сопровождаются оценкой проекта с использованием чек-листов. Так, на первых этапах внедрения программы, на этапе проведения самооценки развития производственной системы руководитель проектного офиса проводит внутренний аудит по критериям чек-листа самооценки. В соответствии с принципом постоянного улучшения, методики и чек-листы совершенствуются.
Наиболее сложным является чек-лист, содержащий критерии и методику оценки уровня развития производственной системы Предприятия (Приложение № 5 редакции N8 Методических рекомендаций МР-01-2021 Реализация программы по повышению производительности труда на предприятии (стандартная поддержка)) [11]. Применяемый чек-лист имеет не только несколько критериев, но и несколько уровней по каждому критерию. Чек-лист используется также в Методических рекомендациях «Привлечение консультантов для участия в федеральном проекте «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» [12] и Регламенте проведения оценки наличия ключевых элементов производственной системы и достаточного уровня использования внутренних ресурсов для повышения производительности.
Уровень развития производственной системы в соответствии с этими методиками оценивается по 14 критериям. При этом критерии в новой редакции методики [12] в основном охватывают прежние вопросы, но отличаются от предыдущей редакции формулировками (рис. 1).
Редакция 3
1 Целеполагание
2 Картирование потока
3 Транспортировка
4 Места хранении на производстве
5 Склады сырья и готовой продукции
6 Управление запасами
7 Планирование производства
Й Организация контроля качества
9 Повышение качества
10 Визуальное управление производством
XI 5С на производстве
12 Стандартизированная работа
13 Развитие персонала
14 Эффективность ключевого оборудована
Рис. 1. Критерии оценки уровня зрелости производственной системы
Редакция 4
14 УППЯЙПРНИР ичмрнрниями
Критерии «Целеполагание» и «Картирование потока» в новой редакции трансформированы в «Охват потоков проектами» и «Декомпозицию целей». На наш взгляд это делает оценку сложнее, так как критерием второго уровня в новой редакции является выручка в более 50%, что существенно осложняет задачу конкурсантам. Теперь цели нужно не только установить, но и реализовать.
«Транспортировка» и «Места хранения на производстве» объединены в планирование и логистика, что негативно повлияло на степень внимания, которое уделяется процессам транспортировки и хранения.
«Организация контроля качества» и «Повышение качества» объединены в обобщенный критерий «Качество», при этом вместо 13 требований стало только 4.
Новыми выглядят критерии «Инструменты и диагностика», «Управление проектами», «Управление изменениями». Ввиду новизны, данные критерии нуждаются в более глубокой проработке. В «Инструменты и диагностика» внимание уделено в основном диагностике и «рекомендацией к ней», лишь на третьем уровне развития появляются конкретные инструменты статистического управления и бережливого производства.
Для оценки используется простая балльная шкала с 3 уровнями зрелости. Каждому уровню соответствует 1 балл. В итоге за один критерий может быть получено максимально 3 балла. Условием успешного прохождения является оценка в размере 21 балла (половина от наивысшей оценки). При этом для разных критериев на уровнях 1-3 оценивается соответствие разному количеству требований (рис. 2).
1. Охват потоков проектами
2. Достижен ие целей
3. Инструменты диагностики
1.1 В пилотном продуктовом потоке реализован проект по повышению производительности труда
1.2 В пилотном продуктовом потоке открыт следующий проект по повышению производительности труда
4. Планирование и логистика
5. Управление запасами
6. 5С и визуализация
1.4 Доля охваченных проектами по повышению производительности труда продуктов предприятия в общей выручке более 50%
7. Развитие персонала
8. Стандартизированная работа
9. Качество
10. Эффективность оборудования
11. Управление проектами
12. Декомпозиция целей
14. Управление изменениями
9.1 На предприятии установлены цели по повышению качества (снижение внутренней дефектности, затрат на доработки и исправления и т.п.)
9.2 Определяются первопричины возникновения дефектов (используются методы "5 почему", "4М", "рыбья кость" и т.п.) Разрабатываются и реализуются меры по устранению первопричин
9.3 По выявленным причинам возникновения дефектов реализованы инструменты "защиты от ошибок" ("пока-йоке" или аналогичные)
9.4 Используются структурированные методы решения проблем "одна за одной" и т.п.).
Рис. 2. Примеры требований к уровням зрелости производственной системы по разным критериям
Так, например, по критерию 9 «Качество» будет получено 2 балла в случае соответствия двум требованиям 9.1 и 9.2 и 1 балл, в случае выполнения только требования 9.1. В то же время, по критерию 1 «Охват потоков проектами» в случае выполнения требования 1.1. будет получено 0 баллов, а в случае выполнения двух требований 1.1 и 1.2 - только 1 балл.
При этом, в балльной оценке не используются весовые шкалы, то есть значимость всех 14 критериев считается равнозначной и равной 1.
Стремление набрать 21 балл может привести к неравномерному развитию производственной системы, когда часть критериев остаются без реализации. Недостаточный учет усилий предприятия может приводить к демоти-вации команды проекта внедрения улучшений. Например, усилия конкурсанта б), который реализовал 2 требования (рис. 3) не будут оценены, и он получит 0 баллов, так же как и конкурсант а), который даже не приступит к реализации требований.
1. Охват потоков проектами
2, Достижение целей
3. Инструменты диагностики
4. Планирование и логистика
5. Управление запасами
6. 5С и визуализация
7. Развитие персонала
Уровень 1
Уровень 2
УровеньЗ
1.1 В пилотном продуктовом потоке реализован проект по повышению производительности труда
1.2 В пилотном продуктовом потоке открыт следующий проект по повышению производительности труда
1.3 Проект по повышению производительности труда открыт веще одном продуктовом потоке _(при наличии)_
1.4 Доля охваченных проектами по повышению производительности труда продуктов предприятия в общей выручке более 50%
1. Охват потоков проектами
2. Достижение целей
3, Инструменты диагностики
4. Планирование и логистика
5, Управление запасами
6. БС и визуализация
7, Развитие персонала
Уровень!
Уровень2
УровеньЗ
1.1 В пилотном продуктовом потоке реализован проект по повышению производительности труда
1.2 В пилотном продуктовом потоке открыт следующий проект по повышению производительности труда
п
1,3 Проект по повышению производительности труда открыт в ещё одном продуктовом потоке (при наличии)
1.4 Доля охваченных проектами по повышению производительности труда продуктов предприятия в общей выручке более 50%
б
Рис. 3. Пример реализации требований по критерию «Охват потоков проектами»: а - оценка критерия равна 0. Не выполнено ни одного требования; б - оценка критерия равна 0. Выполнено 2 требования
а
По существу, оценка по данному чек-листу является двухуровневой. Дополнительную трудность представляет «запрет» оценки выполнения требований более высокого «уровня», в случае неполного выполнения предыдущих уровней.
2. Квалиметрическая оценка уровня развития производственной системы
С точки зрения квалиметрии, указанный выше чек-лист оценки уровня развития производственной системы используется для комплексной оценки соответствия требованиям. Однако, как было показано, в действующей модели оценки не используются весовые шкалы, то есть значимость всех 14 критериев принята равнозначной и равной 1.
В квалиметрии разным показателям качества объекта, принято присваивать вес, который отражает вклад отдельного показателя в соответствие требованиям. При правильном применении комплексной оценки можно более объективно оценить результаты предприятия, не позволить уделять внимание только критериям с одним требованием на 1 уровне, а также помочь производителю увидеть синергетический эффект от предпринимаемых действий по развитию производственной системы.
Например, используя данный чек-лист развитие производственных систем можно оценивать с точки зрения достижения целей по повышению производительности или улучшению качества продукции и процессов. Используя квалиметрические подходы были разработаны две модели оценки соответствия требованиям критериев чек-листа оценки уровня развития производственной системы (табл. 1, 2).
Таблица 1
Критерий оценки Вес критерия gi для достижения целей по качеству, указанный экспертом Усредненное значение веса критерия
gl g2 gз Gi ср Gi прив
1 Охват потока процессами 2 1 1 1,33 1,08
2 Достижение целей 2 2 1 1,67 1,35
3 Инструменты и диагностика 2 1 1 1,33 1,08
4 Планирование и логистика 1 1 1 1,00 0,81
5 Управление запасами 2 0 1 1,00 0,81
6 5С и визуализация 0 1 0 0,33 0,27
7 Управление персоналом 1 0 1 0,67 0,54
8 Стандартизированная работа 1 0 2 1,00 0,81
9 Качество 2 2 2 2,00 1,62
10 Эффективность оборудования 1 1 1 1,00 0,81
11 Управление проектами 1 0 1 0,67 0,54
12 Декомпозиция целей 2 2 2 2,00 1,62
13 Обучение 2 1 1 1,33 1,08
14 Управление изменениями 2 2 2 2,00 1,62
Общая сумма веса 21 14 17 17,33 14
Таблица 2 Модель комплексной оценки уровня развития производственной системы с фокусом на производительность
Критерий оценки Вес критерия gi для достижения целей по производительности, указанный экспертом Усредненное значение веса критерия
gl g2 g3 Gi ср Gi прив
1 Охват потока процессами 2 2 1 1,67 1,13
2 Достижение целей 2 1 2 1,67 1,13
3 Инструменты и диагностика 2 1 1 1,33 0,90
4 Планирование и логистика 2 2 2 2,00 1,35
5 Управление запасами 2 2 2 2,00 1,35
6 5С и визуализация 0 2 1 1,00 0,68
7 Управление персоналом 1 0 1 0,67 0,45
8 Стандартизированная работа 2 2 2 2,00 1,35
9 Качество 2 1 1 1,33 0,90
10 Эффективность оборудования 2 2 2 2,00 1,35
11 Управление проектами 1 1 1 1,00 0,68
12 Декомпозиция целей 2 1 1 1,33 0,90
13 Обучение 1 2 1 1,33 0,90
14 Управление изменениями 2 1 1 1,33 0,90
Общая сумма 23 20 19 20,67 14
Для формирования весовых моделей комплексной оценки учитывалось мнение трех экспертов. Использовалась простая, принятая в квалиметрии весовая балльная шкала оценки значимости критериев: 0 баллов - низкая значимость для достижения общих целей, 1 балл - средняя значимость, 2 балла - высокая значимость.
Относительный вес 1-го критерия приведен в соответствие исходной 1-балльной модели чек-листа по
формуле:
14X6^ Ср
I прив = , (1)
где среднее значение веса ьго критерия
€Р = т^^У
gij- вес, присвоенный ¡-му критерию]-ым экспертом; т - количество экспертов, в данном случае т=3.
Таким образом, разработанные модели можно использовать одновременно с исходным чек-листом. Максимально возможная оценка будет равна 42, то есть в качестве минимального соответствия можно использовать оценку 21, аналогично 21 баллу в исходной оценке.
В табл. 3 показан пример оценки на основе исходной и разработанных моделей комплексной квалиметри-ческой оценки.
Таблица 3
Комплексная квалиметрическая оценка уровня развития производственной системы _на основе разработанных моделей__
Критерий оценки Балл при оценке по чек-листу Комплексная оценка с фокусом па качество Комплексная оценка с фокусом па производительность
Gl Ol Gi Oi
1 Охват потока процессами 1 1,08 1,08 1,13 1,13
2 Достижение целей 1 1,35 1,35 1,13 1,13
3 Инструменты и диагностика 1 1,08 1,08 0,90 0,90
4 Планирование и логистика 0,81 1,б2 1,35 2,71
5 Управление запасами 1 0,81 0,81 1,35 1,35
6 5С и визуализация 1 0,27 0,27 0,б8 0,б8
7 Управление персоналом 0,54 1,б2 0,45 1,35
8 Стандартизированная работа 1 0,81 0,81 1,35 1,35
9 Качество 1 1,б2 1,б2 0,90 0,90
10 Эффективность оборудования 1 0,81 0,81 1,35 1,35
11 Управление проектами 1 0,54 0,54 0,б8 0,б8
12 Декомпозиция целей 3 1,б2 4,85 0,90 2,71
13 Обучение 3 1,08 3,23 0,90 2,71
14 Управление изменениями 1 1,б2 1,б2 0,90 0,90
Общая оценка 21 21,27 19,87
Пример, представленный в таблице 1 демонстрирует, что даже используя двухуровневую комплексную оценку можно гибко подходить к оцениванию степени зрелости производственных систем предприятий на основе разработанных в чек-листе критериев. Формальное получение 21 балла в данном примере соответствует минимальной оценке с фокусом на достижение целей по качеству (комплексная оценка Qi > 21), но не достаточно для достижения целей по производительности (комплексная оценка Q2 < 21).
Заключение. Таким образом, в работе проведен анализ использования чек-листов при проведении экспертиз проектов, связанных с повышением качества и производительности.
Широкое применение чек-листов при оценке проектов, связанных с национальными проектами, является хорошим примером повышения эффективности организации экспертиз проектов. В то же время, возможно дальнейшее улучшение рассматриваемого чек-листа. Например, первый уровень критерия «Инструменты и диагностика» было бы рационально дополнить статистическими инструментами для повышения эффективности сбора и обработки информации, так как они являются основой успешной реализации риск-ориентированного подхода в организации и принятия достоверных решений. Также на настоящий момент в чек-листе не учитывается концепция устойчивого развития, в соответствии с которой при оценке производственной системы можно было бы оценивать степень зрелости экологического и социального менеджмента.
Представлены модели оценки соответствия требованиям критериев чек-листа оценки уровня развития производственной системы на основе квалиметрических подходов и экспертных оценок. Разработанные модели позволяют гибко оценить развитие системы с точки с точки зрения достижения целей по повышению производительности или улучшению качества продукции и процессов.
При разработке чек-листов и систем оценки для применения в экспертизах проектов, следует применять современные инструменты проектирования, такие как развертывание функции качества QFD и развертывание целей Hoshin Kanri, а также шире использовать квалиметрические подходы в построении моделей и подборе экспертов.
Список литературы
1. Гаванде Атул. «Чек-лист. Как избежать глупых ошибок, ведущих к фатальным последствиям». Москва. Альпина Паблишер, 2014. 204 c.
2. William Y. Higgins, Daniel J. Boorma. An Analysis of the Effectiveness of Checklists when combined with Other Processes, Methods and Tools to Reduce Risk in High Hazard Activities. Boeing Technical Journal. 201б. [Электронный ресурс] URL: https://www.boeing.com/features/innovation-quarterly/2019 q3/bti-checklist.page (дата обращения: 21.11.2022).
3. Thomassen 0., Storesund A., S0fteland E., Bratteb0 G. Effects of safety checklists in medicine. Acta Anaes-thesiol Scand, 2014. 58: 5-18. DOI: 10.1111/aas.12207.
4. Ross P. Human Factors Issues of the Aircraft Checklist. Journal of Aviation/Aerospace Education & Research, 13(2). [Электронный ресурс] URL: https://commons.erau.edU/iaaer/vol13/iss2/4 (дата обращения: 21.11.2022).
5. Горбунов Д.В., Дмитриев А.Я., Митрошкина Т.А. Принятие корпоративных решений в машиностроении на основе экспертиз // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2021. № 5. С. 537-543. DOI: 10.24412/2071-б1б8-2021-5-537-543. EDN PVDKII.
6. Горбунов Д.В., Дмитриев А.Я., Митрошкина Т.А. Экспансия экспертной деятельности при развитии технологий Big Data в условиях четвертой промышленной революции // Вестник Самарского университета. Экономика и управление. 2022. Т. 13. № 1. С. 17-24. DOI: 10.18287/2542-04б1-2022-13-1-17-24. EDN SATRWL.
7. Национальный проект «Производительность труда» на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL:
https://www.economv.gov.ru/material/directions/nacionalnvv proekt proizvoditelnost truda (дата обращения: 21.11.2022).
8. Национальный проект «Производительность труда». Официальный ресурс проекта. [Электронный ресурс] URL: https://производительность.рф (дата обращения: 21.11.2022).
9. Национальный проект «Производительность труда». Адресная поддержка. [Электронный ресурс] URL: https://производительность.рф/natюnal-proiect/addтеss support (дата обращения: 21.11.2022).
10. Методические рекомендации МР-19-2021 «Отбор предприятий для участия в федеральном проекте «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» стандартная и расширенная поддержка)», редакция N3. Москва. ФЦК. 2021. 32 с.
11. Методические рекомендации МР-01-2021 Реализация программы по повышению производительности труда на предприятии (стандартная поддержка). Редакция N8. Москва. ФЦК. 2021. 65с.
12. Методические рекомендации привлечение консультантов для участия в федеральном проекте «адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях». Редакция 4.
Тарасова Екатерина Александровна, бакалавр, dankness183@gmail.com, Самара, Самарский университет им. С.П. Королева,
Митрошкина Татьяна Анатольевна, старший преподаватель, t.mitroshkina@gmail.com, Россия, Самара, Самарский национальный исследовательский университет им. Академика С.П. Королёва,
Дмитриев Александр Яковлевич, канд. техн. наук, доцент, dmitriev57@rambler. ru, Россия, Самара, Самарский университет им. С.П. Королева
CHECK-LISTS AND QUALIMETRIC EVALUATION IN A QUALITY AND PRODUCTIVITY IMPROVEMENT PROJECT
EXPERTISE
E.A. Tarasova, T.A. Mitroshkina, A.Ya. Dmitriev
The article analyzes the use of checklists for project evaluation. The importance of using this tool for high-risk activities such as aviation and medicine is noted. An analysis of using checklists for assessing production system development is carried out. It is proposed to use qualimetric approaches in the development and application of checklists for project reviews. Models for qualimetric assessment ofproduction system development have been developed. An example of a qualimet-ric assessment using the developed models is given.
Key words: checklist, quality, efficiency, productivity, expertise, project, qualimetry.
Tarasova Ekaterina Aleksandrovna, student, dankness183@gmail.com, Russia, Samara, Samara University named after S.P. Koroleva,
Mitroshkina Tatyana Anatolyevna, senior lecturer, t. mitroshkina@gmail. com, Russia, Samara, Samara
University,
Dmitriev Alexander Yakovlevich, candidate of technical sciences, docent, dmitriev5 7@rambler. ru, Russia, Samara, Samara State University named after S.P. Korolev
УДК 658.5: 519.816: 005.6
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-7-205-206
МОДЕЛИРОВАНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПРОВЕДЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗ
А.К. Крюкова, А.Я. Дмитриев
Рассмотрено моделирование процесса проведения научно-технической и производственно-технологической экспертиз - как метод для улучшения качества процессов. Предлагается детальное рассмотрение всех этапов процесса для лучшего анализа рисков. Отмечается возможность сочетания методов управления качеством с методом построения модели процесса.
Ключевые слова: экспертиза, модель, процесс, риск, метод ЕМЕА-анализа.
В настоящее время активно происходит формирование импортозамещения. Именно для того, чтобы им-портозамещение проходило качественно и действительно приносило пользу, нужно проводить экспертизу новых технологий. Также в России предприятиям по импортозамещению помогает государство - Фонд Развития Промышленности. Данная государственная организация предоставляет финансирование предприятиям.
Экспертиза — это исследование, проводимое лицом, обладающим научными, техническими, художественными или ремесленными навыками, которое работает от имени потенциальных клиентов, чтобы ответить на вопросы, требующие специальных знаний [1,2]. Но все же на данный момент в научно-исследовательских и технических аспектах понятие экспертизы носить субъективный характер, что является основной трудностью для внедрения экспертной деятельности [3].
