CC BY
152
ЧАСТНЫЙ МУЗЕЙ В МУЗЕЕВЕДЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ
DOI: 10.24411 /2310-1679-2020-10103
Евгения Владимировна ШЕХВАТОВА,
аспирант кафедры музеологии и туризма Алтайского государственного института культуры, Барнаул, Россия
e-mail: 01jenia@mail.ru
В статье актуализированы вопросы классификации отечественных музеев в связи с определением в ней места частных музеев. Частный музей трактуется автором как группа некоммерческих учреждений, включающих музеи и учреждения музейного типа, созданные усилиями частных лиц с целью актуализации аутентичных коллекций. Частный музей является постоянно развивающейся культурной формой ввиду меняющихся потребностей социума, что обуславливает необходимость переосмысления их классификации. Автором статьи рассмотрены параметры классических и альтернативных классификационных схем и установлено, что специфика фондового собрания современных частных музеев и характер их деятельности не позволяют им полностью встроиться в устоявшуюся в музееведении систему классификации. При этом частным музеям не следует отказываться от уже сложившихся систем классификации, но необходимо применять альтернативные. При классификации частных музеев может быть использована профильная классификация, а также принципы классификации по характеру хранимого наследия, по общественному назначению, морфологии музейности. Создание специализированной классификационной схемы для частных музеев на современном этапе не представляется возможным ввиду продолжающихся процессов их формирования.
Ключевые слова: культурная форма, музей, частный музей, музейная классификация.
TO THE ISSUE OF DETERMINING THE PLACE OF PRIVATE MUSEUMS IN MUSEUM STUDYING CLASSIFICATION
Evgeniya V. Shekhvatova, postgraduate student of the Department of museum studies and documentation, Altai State Institute of Culture, Barnaul, Russia
e-mail: 01jenia@mail.ru
Some issues of domestic museums classification are actualized in the article in connection with determining of the private museums' place. A private museum is interpreted by the author as a set of non-commercial establishments, including museums and museum-type establishments created by private owners' efforts with the aim of authentic collections actualization. A private museum is a constantly developing form of culture due to the changing demands of society which determines the necessity of the reconsidering of their classification. Having considered some traditional and alternative classification patterns the author found that the specificity of private museums stock collections and the character of their activity do not let them be fully the part of classification system settled in museum studying. At the same time private museums need to give up none of the already settled classification systems but need to apply alternative ones. Specialized classification may be used in private
museums classification as well as classification principles according the character of stored legacy, social purposes, museum morphology. Nowadays the making of the specialized classification scheme for private museums does not seem possible due to the ongoing process of their formation.
Keywords: a culture form, the museum, private museum, museums classification.
Современный этап развития музеологического знания отмечен всевозрастающим интересом исследователей к терминологическим вопросам музеологии, одним из которых является типология и классификация музеев и учреждений музейного типа. Актуализация данного направления не является случайной. Музей, являясь постоянно развивающейся и меняющейся культурной формой, трансформируется, отвечая на потребности социума. Отечественная музейная сеть имеет активные показатели роста: так, число российских музеев в период с 2000 по 2018 год выросло более чем два раза — с 1382 [6, с. 241] до 2809 [13]. Тенденция увеличения численности наблюдается среди музеев всех форм собственности, но наиболее активные темпы роста можно обнаружить в негосударственной музейной сфере.
Точные количественные показатели негосударственных, в том числе частных, музеев в стране неизвестны, но на сегодняшний день в автоматической идентификационной системе «Единое информационное пространство в сфере культуры» зарегистрировано 170 частных музеев [3], в некоммерческой организации «Ассоциация содействия частным музеям России» — 470 (ожидают включения 700) [4]. Помимо изменений в количественных показателях происходят существенные трансформации в характере содержания как уже существующих, так и только возникающих музеев. Появляются различные культурные образования, частично выполняющие музейные функции, имеющие преобладание того или иного направления деятельности. По выражению М.Каулен, это так называемое «пограничье музейного мира» [5, с. 5] — «подвижное, независимое от догм... многообразное пространство». Музеи трансформируются в «многофункциональные учреждения, сочетающие музейную и немузейную составляющие» [5, с. 11]. Большинство таких музеев, появляющихся в последние десятилетия, являются негосударственными.
Данная тенденция не случайна: изменения политической, экономической и социокультурной парадигм в постсоветский период повлияли на актуализацию негосударственных музеев. Указанная группа музеев чутко фиксирует и отражает происходящие в обществе и культуре изменения. Возникает потребность организационно-управленческого плана — систематизировать появляющиеся разнообразные формы музейных учреждений. Для этого необходимо найти новые типологические и классификационные схемы, поскольку содержание коллекций и характер дея-
тельности многих современных музеев не всегда возможно подстроить под устоявшуюся в музееведении систему классификации. Как отмечает О.С.Сапанжа, появляется необходимость «осмысления новых реальностей музейной практики» [11, с. 3] и в данной области.
Безусловно, музейная сеть в целом требует пересмотра и обновления типологии и классификации, но на данный момент расширение уже существующих классификационных схем происходит относительно отдельных групп музеев: новых форм презентации наследия (виртуальных музеев), узкопрофильных музеев (музеев кукол, спорта, циркового искусства и т. д.). Именно в негосударственной музейной сфере эта задача стоит наиболее остро в связи с их терминологической, правовой и экономической неопределенностью, а также в связи с тенденцией бурного роста разновидностей музеев.
В настоящее время в музееведении для определения музеев, не являющихся подконтрольными государству, часто используется термин «частные музеи». Таким образом, частные музеи отождествляются с негосударственными музеями несмотря на то, что группа негосударственных музеев гораздо шире и включает в себя, помимо частных, корпоративные, общественные и церковные музеи. Некоторые исследователи к группе негосударственных относят также муниципальные музеи [10, с. 45-46]. Подобное отнесение представляется не вполне корректным, поскольку фондовые коллекции таких музеев контролируются органами власти. Безусловно, характер каждой из подгрупп негосударственных музеев имеет свою специфику.
В системе негосударственной музейной сети частные музеи являются самой распространенной группой. Проблематика частного музея и актуальность выделения данной категории обосновывается рядом причин. Несмотря на то, что именно частные музеи показывают наибольшую динамику роста, современные исследователи обходят их вниманием. В какой-то мере это связано с относительно непродолжительной историей существования в нашей стране этого типа музеев, с тем, что еще происходит процесс их институализации. Однако проблемы и перспективы развития частных музеев стали чаще обсуждаться в последние годы властью и общественностью. Так, в июне 2015 года глава правительства РФ Д.Медведев отметил, что в России потенциал частных музеев недооценен. Он подчеркнул, что «важно обеспечить такой организационный, правовой и экономический режим, чтобы для бизнеса тратить деньги на культуру было не только приемлемо, но и престижно, и чтобы этот механизм работал» [7]. Также глава российского правительства призвал использовать весь набор инструментов государственно-частного партнерства для развития системы частных музеев в стране. Помимо этого, 26 ноября 2018 года была зарегистрирована некоммерческая организация «Ассоци-
ация частных музеев России», которая ставит своей целью «объединить владельцев частных музеев, раскрыть новые горизонты сотрудничества для плодотворной работы и поделиться плодами своей деятельности» [1]. Ассоциация не только создала и ведет сайт, где предоставляет частным музеям площадку для презентации своих учреждений, но и проводит масштабные мероприятия, как, например, выставку в КВЦ «Сокольники» «Частные музеи России. Самородки России» (7-8 сентября 2019 года) [2]. Официальным партнером указанного проекта выступило министерство культуры Российской Федерации.
Рассуждая о необходимости выделения частных музеев в структуре негосударственных, необходимо рассмотреть проблемы терминологии данной группы музеев. Когда речь идет о такой нерегламентированной категории, как частный музей, необходима переоценка самих критериев его изучения. Такой прецедент пересмотра термина «музей» присутствовал в международной музейной практике, когда Международный совет музеев (ИКОМ) отметил, что «помимо "музеев" как таковых, отвечающими этому определению» [15, с. 4] считаются и некоммерческие галереи, культурные центры и любые другие учреждения «имеющие некоторые или все характеристики музея» [15, с. 4].
В музееведческой терминологии к группе частных музеев принято относить организации, «принадлежащие частным лицам, созданные их усилиями и поддерживаемые их средствами» [9; 14, с. 64]. Такое определение является достаточно условным, поскольку содержит лишь общую информацию об учредителе, следующую из наименования категории. Предполагается, что функциональное содержание рассматриваемой категории музеев выражено в самом понятии «музей», а их специфика заключается лишь в правовом аспекте.
С точки зрения автора настоящей статьи категория «частный музей» объединяет социокультурные учреждения различной степени музейности: «традиционные» музеи, обладающие коллекциями и осуществляющие основные музейные функции (документирования, хранения и изучения, образовательно-воспитательную); учреждения музейного типа, для которых наличие собственных коллекций не является обязательным критерием и которые осуществляют лишь отдельные функции и направления деятельности музея; организации, использующие в своем названии категорию «музей» в качестве знака, бренда. В соответствии с этим автор понимает частные музеи как группу некоммерческих учреждений, включающих музеи и учреждения музейного типа, созданные усилиями частных лиц с целью актуализации аутентичных коллекций. Такое расширительное толкование частного музея обусловлено фактом его формообразования. Частный музей в современном виде представляет собой новое явление и проходит стадию формирования в качестве культурной формы, а потому
применяет различные варианты собственной презентации. Со временем, когда частный музей как культурная форма пройдет стадию адаптации, согласно периодизации процесса становления культурной формы Е.А.Поляковой [8, с. 129], данная группа учреждений станет более определенной и устоявшейся.
В настоящее время частные музеи систематизируют по общим, уже утвержденным в музееведении параметрам, не всегда позволяющим отразить их сущность и выявить закономерности развития. Основными принятыми в музеологии классификационными принципами являются: принцип профильной классификации (гуманитарные, естественно-научные, научно-технические, отраслевые, комплексные музеи); принцип общественного назначения (научно-исследовательские, просветительские, учебные и детские музеи); принцип классификации по характеру хранимого наследия (коллекционные и ансамблевые музеи); принцип административно-территориальной принадлежности (центральные, национальные, республиканские, краевые или областные, районные, городские, сельские музеи) [9].
Приведенные классификационные схемы являются на сегодняшний день наиболее распространенными. Они основаны в основном на институциональных признаках и служат формальными критериями, позволяющими ориентироваться в музейном мире. Как отмечает О.С.Сапанжа, основными проблемами данных классификационных схем на сегодняшний день является то, что они фокусируются лишь на одной характеристике музея, не учитывая всех форм «появляющихся музеев, часто не вписывающихся в профильные и иные рамки» [12, с. 74]. Соответственно, существующая классификация не позволяет в достаточной степени «достичь понимания сути музея как феномена и как культурной формы» [12, с. 75].
Безусловно, частным музеям не следует отказываться от уже сложившихся систем классификации. Они содержат функционально важные принципы, позволяющие ориентироваться в тематическом разнообразии музеев и координировать работу музеев одного типа, поскольку принадлежность к тому или иному типу оказывает влияние на комплектование фондов, построение экспозиций и другие виды музейной деятельности. Классификация, основанная на морфологии, помимо этого позволяет содержательно сгруппировать музеи с учетом социально важной информации, транслируемой посредством материальных памятников.
В настоящее время исследователями разрабатываются альтернативные типологии музеев, находящиеся в стадии научного поиска. Так, О.С. Сапанжа, развивая классификацию А.Я.Флиера с позиции морфологии музейности, выделяет подвергающиеся сохранению области жизнедеятельности человека. Автор обращает внимание на основные области: область социальной организации и регуляции; область познания и реф-
лексии мира, человека и межчеловеческих отношений; область социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации; культуру физической и психической реабилитации и рекреации человека. Музейность, связанную с сохранением памяти о природе, автор относит к экологической культуре, а «произвольные» собрания — к обыденному уровню хозяйственной культуры [11, с. 10-12].
Предполагается, что такая структура сможет раскрыть не просто место музея в системе культуры (как института, документирующего ее материальные ценности), но и сформировать понимание того, что «собственно является предметом специфического интереса (с процессуальной, а не только предметно-материальной точки зрения)» [11, с. 8] и обозначить те области жизнедеятельности, которые старается «задокументировать» субъект культуры. О.С.Сапанжа, соглашаясь с концепцией А.Я.Флиера, высказывает мысль о том, что «схема эта будет, безусловно, динамична и будет отражать современный этап развития идеи музейности» [11, с. 9]. Следует также отметить, что на современном этапе разрабатываются и иные классификационные схемы, но уже касающиеся отдельных групп музеев.
Относительно встроенности частных музеев в существующую систему классификации следует отметить, что сложно составить объективную классификацию частных музеев даже по самому очевидному признаку — профильной специализации. Основной причиной этого является их нерегламентированность в основных профильных законодательных документах, а также отсутствие профильных установок при комплектовании фондов. Тем не менее профильная классификация частных музеев является самой распространенной. Так, Ассоциация частных музеев России выделяет ряд профилей частных музеев: общеисторический, историко-бытовой, военно-исторический, политической истории, этнографический, декоративно-прикладного искусства, изобразительного искусства, народного искусства, искусствоведческий персональный, естественно-научный [1]. Стоит отметить, что сотрудники ассоциации создают классификацию, исходя из объема зарегистрированных на их портале частных музеев и имеющихся данных о них.
Действительно, коллекции частных музеев страны тематически разнообразны и охватывают практически весь спектр категорий существующей профильной классификации. Специфической особенностью частных музеев является их локальная тематическая направленность. Как правило, это узкопрофильные музеи и музеи одного предмета, относящиеся к историко-бытовому профилю.
Помимо профильной классификации при систематизации частных музеев может быть использован принцип классификации по характеру хранимого наследия. В этом отношении среди частных музеев существует
тенденция преобладания группы коллекционных музеев над ансамблевыми. Подобная тенденция связана с морфологической основой частного музея — частным коллекционированием. В рассматриваемой категории музеев именно наличествующая коллекция задает весь характер деятельности организации, тип административной, фондовой, научно-исследовательской, культурно-образовательной и иной деятельности.
Принцип классификации по общественному назначению по отношению к частным музеям не является универсальной схемой, поскольку в их среде наблюдается неравномерное распределение акцентов среди направлений деятельности. По большей части они имеют научно-просветительный характер с преобладанием образовательно-воспитательной функции, культурно-образовательной деятельности.
Относительно разрабатываемой классификации, основанной на морфологии музейности, следует отметить, что неклассический характер тематических направлений и специфичность коллекций частных музеев иногда не позволяют им гармонично встроиться в традиционные схемы классификации, тогда как еще недостаточно распространенная морфологическая классификация дает возможность содержательной группировки рассматриваемой категории музеев. Так, частные музеи быта различных эпох, музеи определенных категорий предметов (Музей истории телефона, Москва; музей «Мир времени», Барнаул; Музей социалистического быта, Санкт-Петербург; музей автомототехники «Ретропарк», Новокузнецк и др.) можно отнести к области социальной организации и регуляции. Художественная культура, являющаяся «основной сферой реализации идеи музейности» [11, с. 11], отражается посредством коллекций частных художественных музеев (Музей русской иконы, Москва; Первый музей славянской мифологии, Томск; музей современного искусства «Эрарта», Санкт-Петербург). Данные музеи, согласно классификации, которую предложила О.С.Сапанжа, относятся к области познания и рефлексии мира, человека и межчеловеческих отношений. Область социальной коммуникации, накопления, хранения и трансляции информации представляют музеи, отражающие в материальных памятниках «различные стороны функционирования социальной коммуникации» [11, с. 11] (Музей радио, Переславль-Залесский; музей советской радиотехники «Говорит и показывает», Барнаул). Сложно относимые к конкретному профилю музеи продуктов питания, рождения и смерти, преступления и наказания входят в сферу культуры физической и психической реабилитации и рекреации человека (Музей автоугона им. Руслана Дульцева-Деточкина, Барнаул; Музей кофе, Санкт-Петербург; Музей чак-чака, Казань; Центр алтайского гостеприимства «Горная аптека», Барнаул). К несистематизированным «произвольным» собраниям, отражающим обыденный уровень
хозяйственной культуры, относятся, например, коллекции Музея счастья в Новосибирске и Музея Солнца в Республике Алтай.
Таким образом, в связи с высокими темпами актуализации негосударственных музеев, в их числе — частных музеев, возникла проблема осмысления их музейной практики, а также типологии и классификации. Эта задача обусловлена тенденцией бурного роста частных музеев, а также их терминологической, правовой и экономической неопределенностью. Так, частные музеи относятся к категории негосударственных музеев и определены как группа некоммерческих учреждений, включающих музеи и учреждения музейного типа, созданные усилиями частных лиц с целью актуализации аутентичных коллекций. В целом утвержденные и разрабатываемые классификационные схемы актуальны и применимы к частным музеям, однако не всегда учитывают их особенности. На данный момент не представляется возможным составление отдельной классификационной схемы для частных музеев, поскольку данная группа учреждений находится в стадии своего формирования в качестве культурной формы.
Литература
1. Ассоциация частных музеев России. URL: http://частныемузеи.рф (дата обращения 24.01.2020).
2. Выставка «Частные музеи России. Самородки России». URL: https://www. sokolniki.com/ru/calendar/vystavka-chastnye-muzei-rossii-samorodki-rossii-sentyabr-2019 (дата обращения 17.01.2020).
3. Государственный доклад о состоянии культуры в Российской Федерации в 2017 году. URL: http://www.mkrf.ru/upload/iblock/47d/47dc39f70450644271836d7 0d85108f2.pdf (дата обращения 27.11.2019).
4. Каталог частных музеев России 2019 года. // Ассоциация частных музеев России. URL: hüp://частныемузеи.рф/assets/fNes/catalog2019.pdf (дата обращения 04.02.2020).
5. Каулен М. Музей или не-музей? // Музей. 2010. № 8. С. 4-11.
6. Колупаева А.С. Музейный фонд и музеи современной России: нормативно-правовые, финансовые и организационные проблемы функционирования // Культура России. 2000-е годы. СПб.: Алетейя, 2012. С. 225-242.
7. Медведев Д.А. В России недооценен потенциал частных музеев. URL: http:// er.ru/news/132235/ (дата обращения 02.12.2019).
8. Полякова Е.А. Развитие музея как образовательной формы культуры // Вестн. Томск. гос. ун-та. История. 2014. № 6 (32). С. 129-136.
9. Российская музейная энциклопедия. URL: http://museum.ru/rme/sci_privat.asp (дата обращения 25.01.2020).
10. Рощина Е.В. Негосударственные музеи: проблемы классификации // Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2012. № 3. С. 42-46.
11. Сапанжа О.С. Классификация музеев и морфология музейности: структура и динамика // Вопросы музеологии. 2012. № 1 (5). С. 3-12.
12. Сапанжа О.С. От классификации музеев к морфологии музейности: к постановке проблемы // Вопросы культурологии. 2010. № 10. С. 74-77.
13. Сведения о деятельности музеев за 2018 год // АИС «Статистическая отчетность отрасли» ГИВЦ Минкультуры России. URL: http://mkstat.ru/indicators/ (дата обращения 04.12.2019).
14. Словарь актуальных музейных терминов // Музей. 2005. № 5. С. 47-68.
15. Устав международного совета музеев (ИКОМ): прин. на 16-й Генеральной Ассамблее ИКОМ 05.09.1989 г., доп. и изм. от 09.06.2017 г. URL: http://icom-russia.com/upload/documents/Устав%20ИКОМ_2017.pdf (дата обращения 04.12.2019).
