CC BY
7
Научная статья УДК 347.6
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2024-2-86-92 NIION: 2003-0059-2/24-002
EDN: https://elibrary.ru/gfalhw MOSURED: 77/27-003-2024-02-201
Частноправовое регулирование и природа инструментов наследственного планирования (завещания): традиции и инновации
Рашад Афатович Курбанов1-2
1 Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Москва, Россия
2 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Москва, Россия, mos-ssp@mail.ru
Аннотация. Рассматриваются вопросы правового регулирования наследования по закону, когда может возникать ситуация, в которой наследодатель не выразил явно свою волю относительно перехода его корпоративных прав по наследству. Раскрывается правовая природа инструментов и юридических конструкций, которыми может воспользоваться наследодатель, если он заранее «прогнозирует сценарий» передачи своих активов при уходе из жизни и желает позаботиться о том, чтобы его бизнес продолжил функционировать, а интересы наследников, партнеров по бизнесу, сотрудников корпорации и иных контрагентов были надлежащим образом соблюдены. Определены основные тенденции частноправового регулирования правовых конструкций наследственного планирования, преимущественно на основе предусмотренных законом форм завещательных распоряжений. Сформулированы выводы, основанные на традиционном подходе и инновационном регулировании наследственных отношений.
Ключевые слова: наследственные отношения, завещание, наследственное планирование, исполнение завещания, наследственный фонд, наследники, свобода завещания
Для цитирования: Курбанов Р. А. Частноправовое регулирование и природа инструментов наследственного планирования (завещания): традиции и инновации // Вестник Московского университета МВД России. 2024. № 2. С. 86-92. https:// doi.org/10.24412/2073-0454-2024-2-86-92. EDN: GFALHW.
Original article
Private law regulation and the nature of inheritance planning instruments (wills): traditions and innovations
Rashad A. Kurbanov1,2
1 Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia
2 Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia, mos-ssp@mail.ru
Abstract. Considering the issues of legal regulation of inheritance by law, there may be situations in which the testator has not explicitly expressed his will regarding the transfer of his corporate rights by inheritance. The legal nature of the instruments and legal structures that the testator can use is revealed if he «predicts the scenario» of the transfer of his assets in advance when passing away and wants to ensure that his business continues to function, and the interests of heirs, business partners, employees of the corporation and other counterparties are properly respected. The main trends of private law regulation of the legal structures of inheritance planning, mainly on the basis of the forms of testamentary orders provided for by law, are determined. The conclusions based on the traditional approach and innovative regulation of hereditary relations are formulated.
Keywords: inheritance relations, will, inheritance planning, execution of a will, inheritance fund, heirs, freedom of will
For citation: Kurbanov R. A. Private law regulation and the nature of inheritance planning instruments (wills): traditions and innovations. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2024;(2):86-92. (In Russ.). https://doi.org/ 10.24412/2073-0454-2024-2-86-92. EDN: GFALHW.
«Наследственные отношения принято определять как совокупность взаимосвязанных отношений, направленных на переход имущества, составляющего наследственную массу, от умершего человека — наследодателя — к его наследникам» [7]. Как известно, наряду с наследованием по закону, существует иная форма реализации наследственных правоотношений, а именно, наследование по завещанию — как правовая форма наследственного правопреемства. Особенности данной конструкции наследования отображены
© Курбанов Р. А., 2024
в гл. 62 ГК РФ. Конечно, завещание является распоряжением на случай смерти наиболее традиционным и общим для всех правовых систем современности, в том числе и для Российской Федерации.
«Развитие правового регулирования цифровых прав в направлении регламентации финансово-инвестиционных вопросов оставляет открытыми вопросы гражданско-правового характера, в том числе наследования; т. е. в контексте наследственного права имеет существенное значение вопрос раскрытия перед
JURISPRUDENCE
наследниками логинов и паролей от учетных записей наследодателя на платформах, где может иметься цифровое имущество» [6, с. 11].
Завещанием наследодатель лично определяет кому и какое имущество он желает оставить после своей смерти, также с помощью завещательного волеизъявления наследодатель может выразить негативную волю, а именно лишить наследства любого наследника, которому по закону причитается доля в наследстве. Также данное лишение может содержать абстрактный принцип определения круга лиц, лишенных наследства, например, в нем может быть указано, что лишаются наследства все родственники по линии отца или других членов семьи. Конечно, воля завещателя может меняться в течение его жизни, по причине чего законодатель допускает возможность в любой момент отменить завещание или внести в него любые изменения, составить новое завещательное распоряжение.
Полагаем, что основное преимущество именно завещания заключается в том, что наследодатель — участник корпоративных правоотношений при жизни определяет круг наследников, избегая, таким образом, дробления доли и потери бизнеса. Однако стоит учитывать условие, отображенное в ст. 1149 ГК РФ, по которому, вне зависимости от содержания завещания, отдельные категории граждан могут стать наследниками. Это положение об обязательной доле в наследстве. Принципиально законодатель ставит на первое место именно волю завещателя, устанавливая возможность свободного распоряжения своим наследственным имуществом с помощью завещания. Однако, есть категория лиц, которые по ряду формальных признаков не могут материально обеспечить себя самостоятельно и их жизнь, с точки зрения реализации имущественных прав, во многом зависит от наследодателя. В случае его ухода (смерти) и при отсутствии упоминания этих лиц в завещании, они рискуют остаться без средств к существованию. Предвидя подобную ситуацию, законодатель вполне оправданно установил следующую категорию граждан, наделив их правом претендовать на обязательную долю в наследственном имуществе независимо от содержания завещания. Данная категория состоит из несовершеннолетних детей наследодателя (в том числе и насци-туруса — лица, зачатого наследодателем при жизни), нетрудоспособных наследников первой очереди (детей, супруга, родителей) и иных лиц, находившихся в качестве иждивенцев умершего на день его смерти. «Несмотря на вещную природу наследственного
права, главной его целью является защита интересов семьи, что подтверждается в общем правиле наследования» [8, с. 32].
Все эти категории лиц наследуют обязательную долю, составляющую не менее половины доли наследства, которая причиталась бы каждому из них, если бы завещания не было и происходило наследование по закону, в результате чего наследодатель не может полностью исключить вероятности дробления принадлежащей ему доли на случай его смерти даже с помощью инструментов наследственного планирования.
На основе анализа норм гражданского законодательства РФ завещание можно определить, с одной стороны, как личное распоряжение дееспособного гражданина по поводу его имущественных прав и обязанностей на случай его смерти, а с другой, — как одностороннюю сделку, создающую права и обязанности после открытия наследства (за исключением совместного завещания супругов).
Завещание квалифицируется как с точки зрения закона, так и цивилистической доктрины в качестве односторонней сделки, к которой применяются, в том числе, правила о недействительности сделок. В соответствии с ГК РФ завещание можно признать недействительным по двум основаниям — ничтожность и оспоримость. Также вышеуказанная статья содержит в себе положения о последствиях недействительности части сделки.
Ничтожность завещания означает его недействительность и возникает при несоблюдении следующих требований закона:
1) завещание и его удостоверение должны быть в письменной форме;
2) лицо при совершении завещания должно быть дееспособным в полном объеме;
3) совершение завещания осуществляется лицом его совершающим лично, исключением является совместное завещание супругов;
4) необходимо обязательное присутствие свидетелей (при передаче закрытого завещания).
Завещание можно отнести к оспоримым в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля к требованиям, установленным гражданским кодексом.
Постановлением Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 завещание признается недействительным при установлении ряда нарушений как относительно порядка составления, так и подписания или нотариального удостоверения завещания. Другим основанием
является наличие в тексте завещания формулировок, которые искажают волеизъявление завещателя. Дополнительно к этому возможно признание завещания недействительным в ситуации, когда в момент составления, подписания или нотариального удостоверения завещания при этом находилось лицо, в чью пользу было составлено данное завещание или составлен завещательный отказ. Это может косвенно свидетельствовать об оказываемом на завещателя давлении со стороны такого лица. В законе данное основание оспоримости завещания отсутствует, но присутствует в определении № 19-КГ13-12 судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 4 февраля 2014 г.
Ст. 1126 ГК РФ содержит положение о закрытом завещании. Отличие закрытого завещания от обычного заключается в том, что содержание закрытого завещания известно только составителю. Такое завещание лично составляется завещателем от руки (без использования компьютера или иных технических средств), после чего завещатель ставит подпись под текстом и передает данный документ нотариусу в заклеенном конверте в присутствии двух свидетелей, которые подписывают данный конверт. После чего конверт запечатывается нотариусом, при завещателе и свидетелях в другой конверт (конверт хранения), на котором нотариусом совершается соответствующая удостовери-тельная надпись. После чего нотариус выдает завещателю свидетельство о принятии закрытого завещания.
Еще одним риском использования закрытого завещания является то, что если нотариус не участвует в его составлении, не проверяет соответствие волеизъявления наследодателя содержанию составленного текста, не проверяет правовую корректность и соответствие императивным нормам российского права, это может впоследствии создать множество рисков, связанных как с толкованием текста завещания в попытке установить волю наследодателя, так и с его действительностью в случае противоречия содержания завещания положениям действующего законодательства.
Принцип свободы завещания предполагает свободу выражения воли [1, с. 32]. Наследники по завещанию являются его исполнителями, кроме тех случаев, когда исполнение завещания по воле завещателя полностью или в определенной части осуществляется лицом, которое указано в тексте завещания как душеприказчик или исполнитель завещания.
В доктрине интерпретации правовой природы института исполнения завещания условно могут
быть разделены с учетом их вариативности на «представительские», составляющие наиболее распространенный подход, и «непредставительские» [3, с. 32-33; 12; 11; 2].
Наследодатель вправе указать в завещании конкретные полномочия душеприказчика, что позволяет определить круг его прав и обязанностей. Например, завещатель может предусмотреть в качестве обязанности душеприказчика завещания голосование на собраниях общества с ограниченной ответственностью конкретным образом, указанном в завещании. Если завещателем в завещании не определены конкретные полномочия, то в законе закреплен их примерный перечень (п. 2 ст. 1135 ГК РФ).
Однако, в целях минимизации между наследниками рисков возникновения споров, касающихся кандидатуры душеприказчика, а также по вопросу оспаривания действий душеприказчика, лучше составить завещание с указанием конкретных полномочий, в том числе полномочий, касающихся участника хозяйственного общества.
В науке обоснованно обращено внимание на «технический» характер функции исполнителя завещания, что может послужить основой институцио-нализации исполнения завещания в качестве особого вида деятельности, осуществляемой в том числе на профессиональной основе [11, с. 20].
Требует отдельного внимания вопрос о том, что по состоянию на сегодняшний день недостаточно хорошо изучены последствия, когда душеприказчик выходит за пределы своих полномочий ввиду отсутствия судебной практики по таким спорам, так как указание в завещании душеприказчика является редким случаем в сфере правоприменительного наследственного процесса.
В п. 4 ст. 1135 ГК РФ указано, что душеприказчик выступает в качестве доверительного управляющего, в связи с чем он обязан проявлять заботу о наследственной массе, но степень осмотрительности и заботливости душеприказчика в зависимости от возмезд-ности его работы. Исходя из вышеуказанной информации можно сделать вывод, что душеприказчик не будет нести ответственность, если докажет, что им были приняты меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязательств. В качестве примера можно назвать случай, когда суд отказал наследникам в отстранении душеприказчика от исполнения завещания, так как не увидел оснований для признания действий исполнителя завещания недобросовестными,
JURISPRUDENCE
исходя из того, что отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении душеприказчика при исполнении завещания.
В обязанности душеприказчика входит возмещение причиненных наследникам убытков. Вопрос, касающийся личной ответственности самого душеприказчика перед кредиторами наследственной массы является спорным, так как по общему правилу, в случае отсутствия в завещании прямого указания, душеприказчик не осуществляет погашение долгов в отношении кредиторов.
В заключение данного вопроса необходимо подчеркнуть, что на душеприказчика возложена весьма важная роль в наследовании бизнес-активов, ведь с его помощью можно сохранить бизнес и предпринимательский потенциал, предотвратить убытки, связанные с периодом, пока наследники не станут обладателями свидетельств о праве на наследство на долю в уставном капитале общества, с помощью которых они будут допущены к полноценному управлению корпоративными бизнес-активами, но законодательного регулирования, существующего на сегодняшний день, весьма недостаточно для полноценной работы данного субинститута на практике в рамках наследственных правоотношений.
Завещатель вправе обязать любого наследника передать имущество и/или исполнить любую обязанность в отношении третьего лица (отказополучателя).
Правовая природа (сущность) завещательного отказа заключается в возможности передать наследнику любое право, которым обладал сам наследодатель. С помощью завещательного отказа можно конкретнее определить судьбу использования наследуемого имущества, в данном случае доли в Общества с ограниченной ответственностью. Отказ может возлагаться на любых наследников, вне зависимости от оснований наследования. Завещательный отказ отображается в тексте завещания и не переходит по наследству, следовательно, со смертью отказополучателя обязанность исполнять завещательный отказ прекращает свое действие в правовом пространстве.
Например, когда, передав долю в ООО одному из наследников, завещатель возлагает на него обязанность перечислять часть получаемых дивидендов данной фирмы иным лицам, в том числе другим наследникам.
Право лица на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства, т. е. у легатария есть возможность для извлече-
ния выгоды из завещательного отказа. К примеру, он может систематически получать часть дивидендов общества на протяжении всей своей жизни или в течение срока, указанного в завещании. При этом важно помнить, что он вправе обратиться за исполнением завещательного отказа в течение ограниченного законом срока с момента смерти завещателя.
Завещательный отказ позволяет завещателю возложить на наследников обязанности исключительно имущественного характера в отношении определенного лица.
Наследник может быть освобожден от обязанности исполнения завещательного отказа по причине наступления одного из следующих случаев:
♦ в случае смерти легатария при жизни завещателя или в случае смерти легатария в один момент с ним;
♦ в случае отказа легатария на получение завещательного отказа в соответствии со ст. 1160 ГК РФ;
♦ когда легатарий пропустил трехлетний срок с момента возникновения у него права для получения завещательного отказа;
♦ когда легатарий лишен права на получение завещательного отказа в соответствии со ст. 1117 ГК РФ.
Хочется также обратить внимание на такой инструмент наследственного планирования, как наследственный договор.
В ст. 1140.1 ГК РФ раскрыт институт наследственного договора и сущность его исполнения. К данному документу применяются общие правила о завещании, предусмотренные гражданским законодательством.
К числу специфических черт наследственного договора можно отнести следующие особенности, напрямую предусмотренные гражданским законодательством:
♦ специфический состав участников (сторонами являются наследодатель и наследник);
♦ квалифицированное требование к форме (как и завещание обязательно нотариально удостоверяется);
♦ возможность возникновения обязательств у наследника (стороны наследственного договора) во время жизни наследодателя, а не после смерти, как в случае с завещанием;
♦ наличие запрета на передачу своих прав и обязанностей сторонами наследственного договора в соответствии с законодательством;
♦ законодателем предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора. Наследодатель вправе совершить односторонний отказ от наследственного договора в любое момент. Для этого надо
нотариально оформить уведомление об отказе от наследственного договора. В результате одностороннего отказа наследодатель обязан возместить убытки, которые возникли у другой стороны наследственного договора, убытки в связи с исполнением наследственного договора к моменту получения копии уведомления об отказе от наследственного договора. Другие стороны наследственного договора обладают правом совершить односторонний отказ от наследственного договора в порядке, который предусмотрен законом или наследственным договором.
Также представляется целесообразным рассмотреть такие инструменты наследственного планирования в отношении доли ООО, как личный фонд и наследственный фонд. Вышеназванные институты были созданы как альтернатива зарубежным трастам и фондами, которыми как иностранными институтами наследования пользуются участники хозяйственных обществ с целью снижения риска обесценивания наследства в результате затягивания оформленных наследственных прав на данное наследство, а также с целью сохранения и защиты активов. Причем необходимо обратить внимание, что «стратегия научно-технологического развития РФ в качестве задач предусматривает развитие международного научно-технического сотрудничества и международной интеграции путем определения целей и формата взаимодействия с иностранными государствами» [13, с. 122].
Зарубежные исследователи небезосновательно указывают, что ближайшим аналогом наследственного фонда можно считать Schtiftung (общественно полезный фонд), который был образован во времена Римской империи и стал прямым родоначальником тех частных фондов, которые имеются сейчас в Германии [15, с. 162]. По юридической направленности решение о создании наследственного фонда является еще одним способом распоряжения имуществом на случай смерти, так как своим волеизъявлением наследодатель или наследодатели (супруги) могут полностью изменить распределение наследственной массы между наследниками по закону и обязательными наследниками.
Возможность создавать наследственные фонды появилась с 1 сентября 2018 г., а личные с 1 марта 2022 г. Ввиду новизны данных институтов для российской правовой системы наследования судебная и нотариальная практика по ним полностью не сформирована. Отношение граждан, в связи с этим, к ним пока настороженное, но, несмотря на это, по состоя-
нию на начало 2024 г. по сведениям ЕГРЮЛ в Российской Федерации зарегистрировано 11 личных фондов и один наследственный фонд.
Создание наследственного фонда актуально, прежде всего, для собственников крупного капитала, число которых, ввиду ускорения социальной дифференциации в России и мире, непрерывно растет, как следует из отчета исследовательского института международного швейцарского банка Credit Suisse за 2019 г. [16, с. 31].
Положения, касающиеся такого инструмента наследственного планирования, как личный фонд, в РФ регулируются ст. 123.20-4-123.20-8 ГК РФ; в соответствии с ними личный фонд — это унитарная некоммерческая организация, которая учреждается лично одним гражданином или после его смерти в соответствии с его завещанием (наследственный фонд) нотариусом бессрочно либо на определенный срок, которая осуществляет управление переданным ей данным гражданином имуществом или унаследованным от данного гражданина имуществом в соответствии с утвержденными им условиями управления.
В доктрине обоснованно установлено, что внедрение конструкции личных фондов в современное российское наследственное право стало следствием учета положительного опыта иностранных правопо-рядков, где десятки, а то и сотни лет успешно функционируют различные виды фондов [4, с. 138-142].
Личный фонд создается по нотариально удостоверенному решению учредителя. Наследственный фонд имеет шанс быть учрежденным нотариусом на основании нотариально-удостоверенного завещания, условия которого предусматривают создание наследственного фонда и содержат в себе решение завещателя об учреждении наследственного фонда, устав фонда, и условия управления наследственным фондом.
Основные отличием личного фонда от наследственного фонда является требование к имуществу, передающемуся личному фонду, а именно то, что стоимость передаваемого имущества должна быть не менее 100 млн руб. В законе не указано об обязательном участии нотариуса в передаче имущества, но данная практика постепенно появляется.
Ликвидация личного фонда осуществляется только по решению суда. В законе нет сведений о том, что личный фонд может быть ликвидирован при жизни его учредителя по его требованию, следовательно, возникает вопрос как быть в случае, если учредитель решит, что данная форма управления имуществом
JURISPRUDENCE
ему не подходит и захочет вернуть в свою собственность переданное им фонду имущество.
К пробелам в правовом регулировании наследственного фонда необходимо отнести:
♦ годичный срок с момента открытия наследства для учреждения наследственного фонда, что не позволяет наследникам его учредить при обращении к нотариусу для оформления наследственных прав позже данного срока. «Нотариальная деятельность тесно связана с семейными и наследственными правоотношениями» [9];
♦ законом не регулируются случаи когда наследственный фонд, рассматривающийся законом в качестве самостоятельного наследника, может после своего создания отказаться от наследства (например, когда долги наследодателя превышают его активы);
♦ обязанность нотариуса оформить наследственному фонду после его учреждения свидетельство о праве на наследство в срок, который указан в решении об учреждении. Этот срок должен составлять менее шести месяцев (очевидно это коррелирует с общим сроком принятия наследства), в результате чего возникает ситуация, при которой в случае обращения лиц, обладающих правом на обязательную долю, после получения фондом имущества никак не урегулирован порядок возврата данного имущества при недостаточности незавещанной части имущества для удовлетворения права этих лиц. «В настоящее время наметилась прогрессивная тенденция расширения сферы действия нотариата, данное направление развития направлено на обеспечение стабильного, бесконфликтного и законного характера гражданско-правовых, наследственных и семейных отношений» [10, с. 18];
♦ не урегулирован вопрос налогообложения, как в случае, когда при переходе имущества в рамках обычной процедуры наследования наследники не платят налог на наследство, в отличие от доходов выгодоприобретателя и наследственного фонда, которые будут облагаться налогом. Полагаем, что «дальнейшая работа по совершенствованию законодательства в области персональных данных возможна только в синтезе и учете развития других направлений по совершенствованию отечественного законодательства» [5, с. 125].
В науке наследственного права высказано справедливое предположение, что «институты личного и наследственного фондов существенно изменят ситуацию с бизнес-активами в РФ. А устранение коллизий норм гражданского и семейного права, проработка
взаимосвязи наследственного фонда с институтом совместного завещания помогут избежать в будущем множества проблем при функционировании наследственного фонда как юридического лица» [14, с. 87].
На основании вышеизложенного необходимо отметить, что востребованность личных и наследственных фондов по сравнению с иностранными наследственными институтами будет постепенно возрастать в связи с заморозкой активов частных российских лиц, обусловленной введением в отношении РФ ограничительных мер экономического характера.
Список источников
1. Горбунов З. Н. Участие нотариуса в толковании завещания в контексте правового и индивидуального регулирования наследственных отношений // Нотариус. 2023. № 4. С. 31-38.
2. Горбунов З. Н. Правовая природа и механизм исполнения завещания в наследственных правоотношениях // Наследственное право. 2023. № 4. С. 11-17.
3. Гордон А. О. Представительство в гражданском праве. Исследование А. Гордона, присяжного поверенного. СПб : Тип. Шредера, 1879.
4. Крашенинников П. В. Наследственное право (включая наследственные фонды, наследственные договоры и совместные завещания). 4-е изд., пере-раб. и доп. М. : Статут, 2019.
5. Курбанов Р. А., Баланюк Л. Л. Концепция законодательного регулирования оборота цифровых прав: доктринальные основания и перспективы практической реализации // Журнал российского права. 2023. № 6. С. 116-129.
6. Курбанов Р. А., Савина В. С., Гурко А. В. Характеристика правового регулирования цифровых прав в Российской Федерации // ИС. Авторское право и смежные права. 2022. № 8. С. 4-12.
7. Левушкин А. Н., Бабич М. И. Наследование дробных акций : теория и практика применения // Наследственное право. 2018. № 2. С. 10-14.
8. Левушкин А. Н., Митрошина О. В. Место наследственного права в системе отраслей российского права // Нотариус. 2014. № 1. С. 29-32.
9. Левушкин А. Н. Участие нотариуса в наследственных правоотношениях при переходе корпоративных прав и семейного бизнеса по наследству // Наследственное право. 2021. № 1. С. 17-20.
10. Левушкин А. Н. Согласие супруга как вид нотариального акта: теория и практика применения // Нотариус. 2018. № 5. С. 17-21.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
11. Маркова Н. О. К вопросу о правовой природе исполнения завещания в аспекте института представительства // Наследственное право. 2023. № 4. С. 18-21.
12. Томилов А. Ю. Процессуально-правовой статус душеприказчика (исполнителя завещания) // Юрист. 2010. № 7. С. 37-42.
13. Хабриева Т. Я., Курбанов Р. А. Правовые основы и интеграционные тенденции в Каспийском регионе. «Каспийская пятерка»: история и перспективы // Журнал российского права. 2021. № 8. С. 118-130.
14. Шестакова Е. С. Проблемы учреждения личного (наследственного) фонда в совместном завещании супругов // Российский юридический журнал. 2023. № 4. С. 82-88.
15. Pettinger S. Vermoegenserhaltung und Sicherung der Unternehmensfortfuehrung durch Verfugungen von Todes wegen: Eine Studie der Fruehen Augsburger Neuzeit (diss.). Berlin. Hopf, 2007.
16. Shorrocks A., Davies J., Lluberas R. Global Wealth Report 2019. Research Institute. Zurich, 2019.
References
1. Gorbunov Z. N. Participation of a notary in the interpretation of a will in the context of legal and individual regulation of hereditary relations // Notary. 2023. № 4. Р. 31-38.
2. Gorbunov Z. N. The legal nature and mechanism of execution of a will in hereditary legal relations // Inheritance law. 2023. № 4. Р. 11-17.
3. Gordon A. O. Representation in civil law. A study by A. Gordon, a sworn attorney. St. Petersburg : Type. Schroeder, 1879.
4. Krasheninnikov P. V. Inheritance law (including inheritance funds, inheritance agreements and joint wills). 4th ed., reprint. and additional M. : Statute, 2019.
5. Kurbanov R. A., Balanyuk L. L. The concept of legislative regulation of the turnover of digital rights: doct-
rinal foundations and prospects for practical implementation // Journal of Russian Law. 2023. № 6. P. 116-129.
6. Kurbanov R. A., Savina V. S., Gurko A. V. Characteristics of legal regulation of digital rights in Russia // IS. Copyright and related rights. 2022. № 8. P. 4-12.
7. Levushkin A. N., Babich M. I. Inheritance of fractional shares : theory and practice of application // Inheritance law. 2018. № 2. P. 10-14.
8. Levushkin A. N., Mitroshina O. V. The place of inheritance law in the system of branches of Russian law // Notary. 2014. № 1. P. 29-32.
9. Levushkin A. N. Participation of a notary in hereditary legal relations during the transition of corporate rights and family business by inheritance // Inheritance law. 2021. № 1. P. 17-20.
10. Levushkin A. N. Spouse's consent as a type of notarial act: theory and practice of application // Notary. 2018. № 5. P. 17-21.
11. Markova N. O. On the question of the legal nature of the execution of a will in the aspect of the institution of representation // Inheritance law. 2023. № 4. P. 18-21.
12. Tomilov A. Yu. The procedural and legal status of the executor (executor of the will) // Lawyer. 2010. № 7. P. 37-42.
13. Khabrieva T. Ya., Kurbanov R. A. Legal foundations and integration trends in the Caspian region. The Caspian Five: History and Prospects // Journal of Russian Law. 2021. № 8. P. 118-130.
14. Shestakova E. S. Problems of establishing a personal (hereditary) fund in a joint will of spouses // Russian Law Journal. 2023. № 4. P. 82-88.
15. Pettinger S. Vermoegenserhaltung und Sicherung der Unternehmensfortfuehrung durch Verfugungen von Todes wegen: Eine Studie der Fruehen Augsburger Neuzeit (diss.). Berlin. Hopf, 2007.
16. Shorrocks A., Davies J., Lluberas R. Global Wealth Report 2019. Research Institute. Zurich, 2019.
Информация об авторе
Р. А. Курбанов — советник директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, заслуженный деятель науки РФ.
Information about the author
R. A. Kurbanov—Advisor of the Director of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation, Head of the Department of Civil Law Disciplines of the Plekhanov Russian University of Economics, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Scientist of the Russian Federation.
Статья поступила в редакцию 12.02.2024; одобрена после рецензирования 26.03.2024; принята к публикации 09.04.2024.
The article was submitted 12.02.2024; approved after reviewing 26.03.2024; accepted for publication 09.04.2024.
