CC BY
81
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 2. С. 66-75.
УДК 347.78.025
DOI 10.24147/1990-5173.2022.19(2).66-75
ЧАСТНОЕ ПИСЬМО КАК ОБЪЕКТ АВТОРСКОГО ПРАВА
А. А. Богустов
Гродненский государственный университет им. Янки Купалы, Гродно, Республика Беларусь
Введение. Развитие отношений интеллектуальной собственности порождает вопрос об установлении сферы действия авторского права и соотношения его с институтами иных отраслей права. В связи с этим актуальным является вопрос о возможности признания писем объектами авторско-правовой охраны. Цель. Целью исследования является анализ возможности применения к отношениям по поводу писем частного характера норм авторского права. Методология. В ходе проведения исследования были использованы общие (метод анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.) и специальные методы научного познания (историко-правовой, формально-юридический, системный и др.). Результаты. Проанализированы применявшиеся в дореволюционном и советском законодательстве механизмы использования авторско-правовых норм к отношениям, возникающим по поводу частных писем; исследовано наличие признаков объектов авторского права у писем частного характера. Заключение. На письма частного характера как текст, имеющий черты литературного произведения, может быть распространён режим объектов авторского права. Установление специального правового режима писем как объектов авторского права должно иметь целью закрепление особого порядка реализации прав автора на обнародование произведения.
Ключевые слова: авторское право; произведение; объект авторского права; право на обнародование произведения; субъективные авторские права.
1. Введение
Одной из универсальных тенденций развития современного гражданского законодательства является совершенствование правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности. Этот процесс характерен и для национальных правовых систем государств постсоветского пространства, в которых за последние десятилетия был пройден путь от легального закрепления понятия «интеллектуальная собственность» до создания системы нормативных актов, комплексно регулирующих отношения в этой области. Развитие отношений интеллектуальной собственности проявляется и в расширении круга и изменении режима его объектов. Однако этот процесс ставит перед доктриной права ряд вопросов, к числу которых относится необходимость установления границ права интеллектуальной собственности и выявление его соотношения с институтами иных отраслей права.
В этой связи показательной является возможность признания писем объектами авторско-правовой охраны, обсуждение кото-
рой имеет длительную историю. Например, С. А. Беляцкин отмечал: «Благодаря позднему развитию авторского права и лежащих в его основе принципов, многие отдельные вопросы этого права ещё не нашли освещения и блуждают без должного приюта. К таким вопросам относится проблема частных писем, вокруг которой создалась целая атмо -сфера разнообразных юридических течений и взглядов» [1, с. 83].
Действующее законодательство не даёт однозначного ответа на рассматриваемый вопрос, поскольку оно, закрепляя открытый перечень объектов авторского права, прямо не упоминает частные письма в их числе. Об этом свидетельствуют, например, положения ст. 1259 ГК РФ1 и п. 5 ст. 6 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах»2.
Следует обратить внимание на то, что возникающие по поводу частных писем отношения подпадают под действие норм конституционного права, закрепляющего право на тайну переписки и неприкосновенность частной жизни. Публично-правовые аспекты
таких отношений за последние годы неоднократно становились предметом научного исследования (например, в работах Х. Б. Бурае-ва [2], М. М. Дадашова [3], В. Н. Куфлевой и В. С. Кубрак [4], Е. В. Митина [5], Н. В. Федотовой [6] и других авторов).
Но проблемы частно-правового регулирования отношений, возникающих этой сфере, включая возможность признания писем объектами авторского права, анализировались в современной литературе гораздо реже. К примеру, можно упомянуть работы Н. А. Каленовой [7] и А. Тимофеева [8]. Автор настоящей статьи в нескольких небольших публикациях, не претендующих по своему характеру на комплексный анализ рассматриваемого вопроса, затрагивал отдельные исторические аспекты регулирования отношений по поводу писем нормами авторского права [9; 10].
Учитывая сказанное, можно констатиро -вать, что современная цивилистическая доктрина уделяет недостаточное внимание этой проблеме. На восполнение этого пробела и направлена настоящая статья.
2. Методология
В ходе проведения исследования были использованы общие (метод анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.) и специальные методы научного познания (историко-правовой, формально-юридический, системный и др.).
Для достижения поставленной цели осуществлен анализ существующих в доктрине гражданского права взглядов на правовую природу частных писем как объектов авторско-правовых отношений и использовавшихся в дореволюционном и советском законодательстве подходов к регулированию в этой сфере.
3. Механизмы правового регулирования отношений по поводу писем частного характера в дореволюционном и советском законодательстве
Несмотря на то, что в современном законодательстве отсутствует однозначное решение вопроса о возможности признания писем объектами авторского права, нормативное регулирование в рассматриваемой области имеет длительную историю.
Дореволюционное законодательство России на рубеже XIX - XX вв. содержало поло-
жения об авторском праве на письма частного характера, что не являлось на тот момент общепризнанным в мировой практике. В литературе того периода подчеркивалось, что большинство иностранных законодательств «не включает в себя постановлений о частных письмах» [11, с. 177], «не выделяет частные письма как особый объект авторского права и не содержит никаких специальных постановлений по этому предмету» [12, с. 137].
Из ст. 9 «Правил о праве собственности на произведения наук, словесности, художеств и искусств (прил. к прим. 2 ст. 420 Законов Гражданских изд. 1900)» следовало, что частные письма, не предназначенные для публики, могли быть изданы только с общего согласия «как того лица, коим они писаны, так и того, к коему писаны; в случае же смерти их обоих или одного кого-либо, с согласия наследников». Этот подход к решению вопроса об опубликовании частных писем, признаваемый «довольно удачным» [11, с. 177], был взят за основу дальнейшего развития гражданского законодательства.
В целом восприняв рассмотренные выше правила ст. 28 Закона об авторском праве 1911 г.4, была закреплена возможность лиц, участвующих в переписке, сделать особое распоряжение об издании писем на случай смерти. Кроме того, было уточнено, что издание писем после смерти автора либо адресата по общему правилу возможно с согласия не просто наследников, а наследников по закону. И наконец, было установлено, что по истечении пятидесяти лет после смерти последнего из лиц, участвовавших в переписке, для опубликования писем требуется лишь согласие их пережившего супруга и детей. Представляется, что эти нововведения Закона об авторском праве 1911 г., используя ранее выработанный подход к регулированию отношений по поводу писем частного характера, позволили уточнить круг управомочен-ных субъектов, что, в свою очередь, позволило определить баланс частных и общественных интересов в этой сфере.
Сходные правила о соотношении авторского права и права на письма содержались в Проекте Гражданского Уложения Российской Империи [13] (далее - Проект). Из анализа ст. 1276 Проекта следует, что частные письма, не предназначенные автором к опуб-
ликованию, могли быть обнародованы с обоюдного согласия автора и лица, которому они были адресованы. После смерти кого-либо из них публикация писем была невозможна без согласия их наследников в течение пятидесяти лет с момента смерти последнего из лиц, участвовавших в переписке.
На наш взгляд, рассмотренные положения дореволюционного законодательства и в настоящее время имеют большое теоретическое значение. Прежде всего это связано с тем, что в них была предпринята попытка разрешения вопроса о том, могут ли частные письма вообще быть объектами авторского права. Например, Я. А. Канторович, характеризуя современное ему законодательство, отмечал, что «среди частных писем, не предназначенных к опубликованию, если они исходят от выдающихся людей, от известных писателей, художников, крупных общественных и политических деятелей, могут быть письма, которые по содержащимся в них мыслям, данным или фактам могут представлять большой литературный или общественный интерес или заключать в себе ценный материал для характеристики эпохи, для биографии и оценки авторов этих писем. Отсюда возникает весьма значительный общественный интерес, заключающийся в том, чтобы такие письма возможно легче становились достоянием публики» [12, с. 136].
Разработчики Проекта, признавая возможно сть авторско-правовой охраны писем, исходили из того, что заключающийся в них материал «сам по себе представляет большой общественный интерес и в особенности важен для биографии замечательных деятелей на разных поприщах. Письма выдающихся писателей нередко по мыслям своим и форме изложения могут быть отнесены к произведениям художественным, в которых творческая сила автора достигает высшей степени» [13, с. 1143-1144].
Необходимо обратить внимание на то, что предполагалось распространение охраны не только на имеющие творческий характер, но и на личные, деловые и любые тому подобные письма. Это объяснялось тем, что «чрезвычайно трудно разрешение вопроса о том, имеют ли данные частные письма интерес литературный, и такое решение нередко будет носить характер вполне субъектив-
ный. Вследствие сего правильнее вообще признавать частные письма объектами авторского права» [13, с. 1144]. Таким образом, дореволюционное законодательство, предоставляя авторско-правовую охрану любым письмам частного характера, исходило из приоритета охраны прав авторов. Но их интересы отступали на второй план в случае возможного конфликта с правом на тайну личной жизни. Это выражалось в невозможности опубликования частных писем без согласия их адресата.
Например, создатели Проекта обращали внимание на то, что «в частных письмах затрагиваются интимные стороны жизни лиц, которые между собою переписываются. Автор письма, не рассчитывая на возможность его опубликования, обнаруживает в нём не только сокровеннейшие стороны собственной частной жизни, но касается и частной жизни других лиц, высказываясь иногда о них в самой резкой форме. Равным образом письма, в силу близких отношений между корреспондентами, могут иметь предметом наиболее интимные обстоятельства жизни адресата. Отсюда очевидно, что и автор, и адресат имеют существенный интерес в том, чтобы переписка между ними могла быть опубликована не иначе как с их обоюдного согласия» [13, с. 1144].
И, наконец, анализируемые положения дореволюционного законодательства обеспечивали баланс интересов авторов и адресатов писем, с одной стороны, и общества в целом -с другой. Очевидно, что ознакомление с частными письмами известных лиц после их смерти может представлять значительный интерес для общества. Но их опубликование может не соответствовать интересам их родных и близких. Стремясь избежать конфликта, Проект устанавливал пятидесятилетний срок с момента смерти последнего участника переписки, в течение которого публикация допускалась только с согласия наследников. То есть в этот период законодатель считал приоритетным право на неприкосновенность тайны личной жизни, а по истечении этого срока большее значение приобретали интересы общества.
Авторы Проекта отмечали, что «скорым оглашением содержания частных писем могут быть иногда поставлены в неприятное положение потомки умерших и вообще близ-
кие к ним лица, которым, кроме того, очень часто дорога вообще неприкосновенность памяти об умерших. Установленным же в ст. 1276 сроком, по-видимому, примиряются противоположные интересы наследников умерших, которые могут не желать оглашения писем, и общества, заинтересованного в возможности ознакомиться с содержанием писем известных лиц» [13, с. 1145].
В советский период развития гражданского права попытка решения вопроса о возможности отнесения частных писем к объектам авторского права впервые была предпринята в процессе разработки проектов Гражданского кодекса (далее - ГК) СССР. Анализ позволяет сделать вывод о том, что в данном вопросе серьёзное влияние на них оказали идеи, отражённые в рассмотренных ранее актах дореволюционного права. Во всех вариантах проектов ГК СССР (ст. 639 проекта 1939 г.5, ст. 609 проекта 1940 г.6, ст. 583 проекта 1947 г.7, ст. 67, 619 проекта 1948 г.8, ст. 688 проекта 1951 г.9) закреплялось существование у автора прав на письма личного характера. Но возможность их опубликования обуславливалась наличием согласия как автора, так и адресата, а в случае смерти ко -го-либо из них - согласия пережившего супруга и детей умершего.
Ни один из проектов ГК так и не получил силы закона до момента, когда принятие ГК было отнесено к компетенции союзных республик, а Союз стал правомочен лишь устанавливать основы гражданского законодательства.
Несмотря на то, что Основы гражданского законодательства Союза и союзных республик 1961 г. по ряду вопросов восприняли положения проектов ГК СССР, тем не менее этот документ вообще не содержал каких-либо предписаний, касающихся писем частного характера. Однако возможность регламентации рассматриваемой группы отношений была передана на республиканский уровень. Советскими цивилистами отмечалось, что в ГК «могут быть включены и положения о непредусмотренных Основами личных неимущественных отношениях, в частности, не связанных с имущественными отношениями. Например, ГК могут быть урегулированы отношения, обыкновенно получающие юридическое выражение в так назы-
ваемом праве на письма, праве на собственное изображение и т. п.» [14, с. 38-39]. Такая возможность получила практическую реализацию лишь в ГК некоторых союзных республик. В ст. 491 ГК Казахской ССР11 закреплялось авторское право на письма, дневники и записки. В соответствии с ней права на письма принадлежали автору, а опубликование их допускалось с согласия автора и адресата. В случае смерти кого-либо из них письма могли публиковаться с согласия пережившего супруга и детей умершего. В литературе указывается [15, с. 14], что аналогичные правила содержались также в ст. 540-1 ГК Узбекской ССР.
Сказанное позволяет сделать вывод, что историко-правовой анализ указывает на определённую преемственность в подходах к установлению соотношения авторского права и права на неприкосновенность частной жизни, выражающегося в закреплении правового механизма обеспечения баланса интересов авторов, участников переписки, их наследников и общества в целом. Этот опыт может быть использован в процессе возможного совершенствования действующего гражданского законодательства.
Однако целесообразность закрепления подобных правил зависит от решения ключевого вопроса о наличии у писем частного характера конститутивных черт объектов авторского права.
4. Признаки частного письма как объекта авторского права
Действующее законодательство (п. 1 ст. 1259 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах») устанавливает признаки объектов авторского права, относя к ним произведения науки, литературы и искусства независимо от назначения и достоинства произведений, а также способа их выражения.
Для выявления упомянутых черт у письма необходимо обратиться к лексическому определению этого слова, имеющему значение «бумага с написанным текстом, посылаемая кому-либо для сообщения чего-либо, для общения с кем-либо на расстоянии, а также соответствующее почтовое отправление... Сам такой текст» .
Следует также сказать, что вопрос об ав-торско-правовой охране возникает только
в отношении писем частного характера. Их признаком «является интимность, или приватность, коммуникации, т. е. изначальная адресованность одному, реже - большему количеству коммуникантов. В том случае, если уже изначально, по замыслу автора, этот признак нарушен, можно говорить о стилизации художественного произведения, созданного по некоторым жанровым "правилам"» [7, с. 19].
Таким образом, следует предположить, что особый правовой режим письма, в том числе и в авторском праве, будет присутствовать в том случае, когда оно адресовано одному или нескольким конкретным лицам. Более того, сам термин «письма частного характера» указывает не на субъектный состав участвующих в переписке лиц либо характер содержания письма, а на его непубличность, предназначенность конкретному адресату.
Если же произведение науки или литературы выражается в виде писем либо имеет место открытое письмо, изначально созданное для неопределённого круга лиц, то отсутствуют препятствия для непосредственного распространения на них авторско-правового регулирования. Можно согласиться с точкой зрения Г. Ф. Шершеневича, обращавшего внимание на то, что «в этом случае мы имеем дело с обыкновенным литературным произведением, облечённым ввиду известной литературной цели в форму писем» [16, с. 185].
Исходя из приведённого выше определения термина «письмо» можно сделать вывод, что оно прежде всего является текстом. При этом современное авторское право исходит из того, что на текст должен распространяться режим произведений литературы. В частности, указанное положение легло в основу предоставления охраны компьютерным программам. Например, в ст. 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. закреплено, что компьютерные программы охраняются как литературные произведения, причём «такая охрана распространяется на компьютерные программы независимо от способа или формы их выражения». Сходный подход закреплён в настоящее время и в национальном законодательстве.
Распространение на компьютерные программы подобного режима объясняется тем,
что их исходный текст «имеет черты письменного литературного произведения. Сходство с письменным литературным произведением дополняет и то, что текст компьютерной программы может быть написан на разных языках программирования - Ассемблере, Си, Яве, Модуле, Паскале, Бейсике и так далее, как и любое иное литературное произведение - на русском, белорусском, английском, китайском и т. д.» [17, с. 201].
Однако такая трактовка вполне применима и к письмам частного характера, являющимся текстом, имеющим черты письменного литературного произведения. При этом наличие у письма художественных достоинств не должно выступать условием предоставления авторско-правовой охраны. В доктрине высказывается справедливое мнение, согласно которому такая охрана возможна «даже в тех случаях, когда произведение не имеет ничего общего с литературой, искусством и так далее, например, когда оно представляет собой техническое руководство, инженерный чертёж или даже карту» [18, с. 201].
Можно согласиться с тем, что объекты, охраняемые авторским правом, должны быть результатом творческого труда автора. Например, ещё М. В. Гордон отмечал, что авторского права не существует, если «не возникло или не возникает произведение как результат творческой деятельности определённого автора» [19, с. 57]. Следовательно, авторско-правовая охрана писем возможна только в том случае, когда они являются результатом творчества.
Вопрос о творческом характере писем личного характера достаточно давно является предметом споров в теории гражданского права.
Например, А. Ф. Кони обращал внимание на то, что «главное содержание писем -события личной жизни и данные, почерпнутые из текущей действительности и притом, по большей части, интересные лишь для самого пишущего или его корреспондента. Если в них и встречается вымысел, то это не поэтическое творчество, а просто фактическая ложь или болезненный самообман, который психологи называют "мечтательною ложью"... Отсюда интимный характер писем или чисто деловое их содержание, отсюда
описание семейных радостей и горестей и всяких мелочей домашней жизни, отсюда, наконец, соображения и вычисления материального или хозяйственного свойства» [20, с. 555].
Однако представляется, что в данном случае речь идёт не об отсутствии творческого характера у писем личного характера, а о их назначении. Современное же законодательство об авторском праве исходит из того, что объектами таких прав являются произведения независимо от их достоинств, назначения и способа выражения (например, п. 1 ст. 1259 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах»). Это положение также не вызывает каких-либо возражений в доктрине права интеллектуальной собственности («ценность -это вопрос вкуса, и оценку дают публика и критики, но не право» [21, с. 59]; «плохая и не имеющая ценности литература и искусство также пользуются правовой охраной» [22, с. 33]). То есть назначение письма личного характера не может служить препятствием для предоставления ему авторско-правовой охраны.
Высказывалось мнение, что деление писем по признаку творческого характера приводит к невозможности признания их объектами авторско-правовой охраны. Например, С. А. Беляцкин писал: «Поскольку письмо носит в себе отпечаток индивидуального творчества, оно подходит под понятие литературного произведения, не нуждаясь в особом упоминании, заботиться же о письмах нелитературного содержания должны другие отделы права» [1, с. 85].
Однако на практике такое разграничение писем может создавать значительные трудно -сти, поскольку их содержание может быть неоднородным. Например, Г. Ф. Шерешене-вич справедливо замечал, что «в письме самого интимного характера, которое автор может быть менее всего желал бы видеть опубликованным, рядом с семейными вопросами могут быть затронуты важнейшие общечеловеческие задачи, могут встречаться замечательно поэтичные страницы, написанные под влиянием действительно переживаемого чувства. Как ввиду этих обстоятельств установить различие между письмами литературными и нелитературными? Сле-
дует склониться к тому взгляду, что вообще все письма, без различия их характера, могут быть объектом авторского права» [16, с. 189].
Следует также учитывать, что не только письма можно дифференцировать в зависимости от того, являются они результатом творчества или нет. Подобная классификация вполне применима к рисункам, фотографиям, мелодиям и т. п. Однако это само по себе не влечёт исключения подобных объектов в целом из числа охраноспособных и связано с тем, что определение творческого характера того или иного результата не только носит оценочный характер, но и требует зачастую наличия специальных знаний. В конечном итоге наличие творческого характера у того или иного результата интеллектуальной деятельности может быть установлено судом.
Однако установление в подобном порядке возможности авторско-правовой охраны в отношении каждого конкретного объекта не только существенно усложнило бы порядок реализации субъективных авторских прав, но было бы технически невозможно. Обеспечение устойчивости гражданского оборота требует, чтобы результаты, обладающие внешними признаками объектов авторского права, презюмировались охраноспособными. На наш взгляд, это положение вполне применимо и к письмам частного характера.
Кроме того, следствием признания частного письма, имеющего творческий характер, обычным объектом авторского права без установления особенностей его правового режима будет являться применение к нему общих правил обнародования произведений. То есть исходя из положений действующего законодательства (например, ст. 1268 ГК РФ, п. 1 ст. 15 Закона Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах»), по общему правилу право на доведение письма до всеобщего сведения будет принадлежать его автору. Но это может существенным образом затронуть интересы адресата письма.
Говоря о распространении на письма личного характера авторско-правовой охраны, можно утверждать, что общий режим объектов данного права будет распространяться на них только после обнародования. В этом случае действительно трудно найти разницу между правами автора опубликован-
ного письма и литературного произведения в традиционном его понимании. Но нормы, устанавливающие специальный правовой режим писем как объектов авторского права, в первую очередь должны закреплять особый порядок реализации прав автора на обнародование произведения.
5. Заключение
На основании проведённого исследования можно сделать следующие выводы.
Во-первых, на письма частного характера, являющиеся текстом, наделённым чертами литературного произведения, может быть распространен режим объектов авторского права. При этом наличие у письма художественных достоинств не должно выступать условием предоставления авторско-правовой охраны.
Во-вторых, особый правовой режим письма в авторском праве будет присутствовать в том случае, когда оно адресовано одному или нескольким конкретным лицам. Термин «письма частного характера» указывает не на субъектный состав участвующих в переписке лиц либо характер содержания письма, а на его непубличность, предназначенность конкретному адресату.
В-третьих, обеспечение устойчивости гражданского оборота требует, чтобы письма частного характера как результаты, обладающие внешними признаками объектов авторского права, презюмировались охраноспособными продуктами творческой деятельности.
В-четвёртых, историко-правовой анализ показывает определённую преемственность в подходах к установлению соотношения авторского права и права на неприкосновенность частной жизни, выражающегося в закреплении правового механизма обеспечения баланса интересов авторов, участников переписки, их наследников и общества в целом. Этот опыт может быть использован в процессе возможного совершенствования действующего гражданского законодательства.
Нормы, устанавливающие специальный правовой режим писем как объектов авторского права, в конечном итоге должны иметь целью закрепление особого порядка реализации прав автора на обнародование произведения.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвёртая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 января 2022 г.) // СЗ РФ. - 2006. -№ 52. - Ст. 5496.
2 Об авторском праве и смежных правах: закон Республики Беларусь от 17 мая 2011 г. № 262-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2011. - № 60. - 2/1813.
3 Законы гражданские (свод зак. т. X, ч. 1, изд. 1914 года) : с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов, извлечёнными из научных и практических трудов по гражданскому праву и судопроизводству (по 1 мая 1923 г.). В 2 т. Т. 1. / сост. И. М. Тютрю-мов. - Рига : Давид Гликсман, 1923. - 1418 с.
4 Об авторском праве : закон. Одобрен Государственной Думой и Государственным Советом и Высочайше утвержден 20 марта 1911 г. // Собр. Узак. - 1911. - № 61. - Ст. 560.
5 Проект Гражданского кодекса Союза ССР : Предварительный вариант / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ СССР. - М. : [б. и.], 1939. - 261 с.
6 Проект Гражданского кодекса Союза ССР (второй предварительный вариант) / Всесоюзный институт юридических наук НКЮ Союза ССР. -М. : [б. и.], 1940. - 258 с.
7 Проект Гражданского кодекса Союза ССР. -М. : Тип. «Изв. Советов депутатов трудящихся СССР», 1947. - 164 с.
8 Проект Гражданского кодекса Союза Советских Социалистических Республик. - М., 1948. -163 с.
9 Проект Гражданского кодекса Союза Советских Социалистических Республик. - М. : [б. и.], 1951. - 191 с.
10 Основы гражданского законодательства Союза и союзных республик (утв. Законом СССР от 8 декабря 1961 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961. - № 50. - Ст. 525.
11 Гражданский кодекс Казахской Советской Социалистической Республики (утв. Законом Казахской ССР от 28 декабря 1963 г.) // Ведомости Верховного Совета и Правительства Казахской ССР. - 1964. - № 2.
12 Письмо // Словарь русского языка : в 4 т. -М. : Рус. яз. : Полиграфресурсы, 1999. - Т. 3 : ПР. - С. 127. - URL: http://feb-web.ru/feb/mas /mas-abc/16/ma312707.htm (дата обращения: 24.02.2022).
13 Договор ВОИС по авторскому праву от 20 декабря 1996 г. - URL: http://www.wipo.int /treaties/ru/ip/wct/wct.html (дата обращения: 24.02.2022).
ЛИТЕРАТУРА
1. Беляцкин С. А. Новое авторское право в его основных принципах. - СПб. : Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1912. - 151 с.
2. БураевХ. Б. Неприкосновенность частной жизни в России: теория и практика // Социология и право. - 2011. - № 11. - С. 42-47.
3. Дадашов М. М. Право граждан на тайну переписки: проблемы ограничения // Образование. Наука. Научные кадры. - 2021. - № 4. - С. 90-92. - Б01:10.24412/2073-3305-2021-4-90-92.
4. Куфлева В. Н., Кубрак В. С. Проблемы реализации права на тайну переписки в мессенджерах: теоретический и компаративистский аспекты // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2018. - № 10. - С. 153-157.
5. Митин Е. В. Право на тайну сообщений, передаваемых по электронным почтовым ящикам: проблемы реализации // Теория и практика общественного развития. - 2012. - № 9. - С. 271-273.
6. Федотова Н. В. О предмете тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений // Проблемы экономики и юридической практики. - 2008. - № 2. - С. 139-141.
7. Каленова Н. А. Приватность частного письма и возможность его опубликования: правовой и этический аспекты проблемы // Филология и человек. - 2015. - № 2. - С. 18-29.
8. Тимофеев А. Текстовые объекты авторского права в периодической печати // МедиаАльманах. -2009. - № 1 (30). - С. 30-38.
9. Богустов А. А. Соотношение права на тайну личной жизни и авторского права в проекте гражданского уложения Российской империи // Вплив штеграцшних тенденцш на розвиток нацюнального права / редкол. В. П. Маковш та ш. - Одеса : ОДУВС, 2020. - С. 38-40.
10. Богустов А. А. Соотношение авторского права и личных неимущественных прав в проектах гражданского кодекса СССР // Роль штеграцшних процеав у формуванш нацюнальних правових систем. Т. I. - Херсон : Херсонський державний ушверситет, 2020. - С. 108-110.
11. Закон об авторском праве с изложением рассуждений и материалов, на коих он основан / сост. Д. А. Коптев. - СПб. : Н. К. Мартынов, 1911. - 434 с.
12. Канторович Я. А. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные и фотографические произведения. - Петроград : Тип. АО «Брокгауз-Ефрон», 1916. - 791 с.
13. Гражданское уложение : Проект Высочайше учреждённой Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (с объяснениями, извлечёнными из трудов Редакционной комиссии). Том 1 / под ред. И. М. Тютрюмова ; сост. А. Л. Саатшан. - СПб. : Законоведение, 1910. - 1215 с.
14. Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик / под ред. С. Н. Братуся и Е. А. Флейшиц. - М. : Гос. изд-во юрид. лит., 1962. - 419 с.
15. Ярошенко К. Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. - М. : Юрид. лит., 1990. - 174 с.
16. Шершеневич Г. Ф. Авторское право на литературные произведения. - Казань : Тип. Имп. ун-та, 1891. - 313 с.
17. Судариков С. А. Основы авторского права. - Минск : Амалфея, 2000. - 512 с.
18. Интеллектуальная собственность. Основные материалы / пер. с англ. под общ. ред. Л. Б. Гальперина. - Ч. 2. - Новосибирск : Наука, 1993. - 365 с. - Гл. 8-13.
19. Гордон М. В. Советское авторское право. - М. : Госюриздат,1955. - 232 с.
20. Кони А. Ф. К законопроекту об авторском праве // Кони А. Ф. На жизненном пути. - Т. 2. - М. : Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1916. - С. 541-564.
21. ЛипцикД. Авторское право и смежные права. - М. : Ладомир : Изд-во ЮНЕСКО, 2002. - 788 с.
22. Веинке В. Авторское право: Регламентация, основы, будущее. - М. : Юрид. лит., 1979. - 231 с.
Информация об авторе
Богустов Андрей Алексеевич - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры международного права
Гродненский государственный университет им. Янки Купалы
Адрес для корреспонденции: 230012, Республика Беларусь, Гродно, пер. Доватора, 3/1 E-mail: bogustov_aa@grsu.by
SPIN-код: 1905-6539, Author ID: 532074 ORCID: orcid.org/0000-0001-6557-1494
Информация о статье
Дата поступления - 28 февраля 2022 г. Дата принятия в печать - 4 апреля 2022 г.
Для цитирования
Богустов А. А. Частное письмо как объект авторского права // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 2. С. 66-75. 001: 10.24147/1990-5173.2022.19(2).66-75.
PRIVATE LETTER AS AN OBJECT OF COPYRIGHT
A.A. Bogustov
Yanka Kupala State University of Grodno, Belarus
Introduction. The development of intellectual property relations raises the question of its scope and its relationship with the institutions of other branches of law. In this connection, is a topical issue the possibility of recognizing letters as objects of copyright protection. Purpose. The purpose of the study is to analyze the possibility of applying copyright law to relationships concerning private letters. Methodology. The methodological basis of the study consists of general (method of analysis and synthesis, induction and deduction, etc.) and special methods of scientific knowledge (historical-legal, formal-legal, systemic). Results. The mechanism used in pre-revolutionary and Soviet legislation to regulate copyright in relations arising from private letters was analyzed; the presence of copyright features in private letters was investigated. Conclusion. Private letters, as literary texts, may be subject to copyright. The purpose of establishing a special legal regime for letters as copyrights should be to establish a special procedure for the exercise of the author's rights to publish a work.
Keywords: copyright; work; object of copyright; right to publish a work; subjective copyrights.
REFERENCES
1. Belyatskin S.A. New copyright in its basic principles. Saint Petersburg, Yuridicheskii knizhnyi sklad "Pravo" Publ., 1912, 151 p. (in Russ.).
2. Burayev Kh.B. The right of privacy in Russia: the theory and practice. Sotsiologiya i pravo = Sociology and law, 2011, no. 11, pp. 42-47. (In Russ.).
3. Dadashov M.M. The right of citizens to the secrecy of correspondence: problems of restriction. Obrazovanie. Nauka. Nauchnye kadry = Education. Science. Scientific personnel, 2021, no. 4, pp. 90-92. DOI: 10.24412/2073-3305-2021-4-90-92. (In Russ.).
4. Kufleva V.N., Kubrak V.S. Problems of realization of the right for the mystery of correspondence in messengers: theoretical and comparative aspects. Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki = Humanities, socio-economic and social sciences, 2018, no. 10, pp. 153-157. (In Russ.).
5. Mitin E.V. The right to privacy of messages transmitted via electronic mailboxes: implementation problems.
Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and practice of social development, 2012, no. 9, pp. 271-273. (In Russ.).
6. Fedotova N.V. On the subject of secrecy of correspondence, telephone conversations, postal, telegraphic and other communications. Problemy ekonomiki i yuridicheskoi praktiki = Problems of Economics and Legal Practice, 2008, no. 2, pp. 139-141. (In Russ.).
7. Kalenova N.A. Privacy of a private letter and the possibility of its publication: legal and ethical aspects of the problem. Filologiya i chelovek = Philology and people, 2015, no. 2, pp. 18-29. (In Russ.).
8. Timofeev A. Text objects of copyright in periodicals. MediaAl'manakh = Media Almanac, 2009, no. 1 (30), pp. 30-38. (In Russ.).
9. Bogustov A.A. Correlation of the right to privacy and copyright in the draft civil code of the Russian Empire,
in: The impact of integration trends on the development of national law. Odesa, Odesa State University of Internal Affairs Publ., 2020, pp. 38-40. (In Russ.).
10. Bogustov A.A. Correlation of Copyright and Personal Non-Property Rights in the Draft Civil Code of the USSR, in: The role of integration processes in the formation of national legal systems. Vol. 1. Kherson, Kherson State University Publ., 2020, pp. 108-110. (In Russ.).
11. Koptev D.A. (ed.). The Copyright Act sets out the reasoning and material on which it is based. Saint Petersburg, Izdatel'stvo yuridicheskogo knizhnogo magazina N.K. Martynova Publ., 1911. 434 p. (In Russ.).
12. Kantorovich Ya.A. Copyright of literary, musical, artistic and photographic works. Petrograd, Tipografiya AO "Brokgauz-Efron" Publ., 1916. 791 p. (In Russ.).
13. Tyutryumov I.M. (ed.). Civil Code. Draft of the High Committee established for the drafting of the Civil Code (with explanations drawn from the works of the Editorial Commission). Vol. 1. Saint Petersburg, Izdatel'stvo knizhnogo magazin "Zakonovedenie" Publ., 1910. 1215 p. (In Russ.).
14. Bratus' S.N., Fleishits E.A. (ed.). Scientific and practical commentary on the Fundamentals of Civil Legislation of the USSR and Union Republics. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1962. 419 p. (In Russ.).
15. Yaroshenko K.B. Life and health are protected by the law. Moscow, Yuridicheskaya literatura Publ., 1990. 174 p. (In Russ.).
16. Shershenevich G.F. Copyright of literary works. Kazan, Tipografiya Imperatorskogo universiteta Publ., 1891. 313 p. (In Russ.).
17. Sudarikov S.A. Basis for copyright. Minsk, Amalfeya Publ., 2000. 512 p. (In Russ.).
18. Gal'perin L.B. (ed.). Intellectual property. Basic materials. Part 2, chapters 8-15. Novosibirsk, Nauka Publ., 1993. 365 p. (In Russ.).
19. Gordon M.V. Soviet copyright. Moscow, Gosyurizdat Publ., 1955. 232 p. (In Russ.).
20. Koni A.F. On the Copyright Bill, in: Koni A.F. On the road to life. Moscow, Tipografiya tovarishchestva I.D. Sytina Publ., 1994. Vol. 2, pp. 541-564. (In Russ.).
21. Liptsik D. On Copyright and Neighbouring Rights. Moscow, Ladomir Publ., YuNESKO Publ., 2002. 788 p. (In Russ.).
22. Veinke V. Copyright. Regulation, fundamentals, future. Moscow, Yuridicheskaya literatura, Publ., 1979. 232 p. (In Russ.).
About the author
Bogustov Andrey - Ph.D. in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of International Law
Yanka Kupala State University of Grodno, Belarus
Postal address: 3/1, Dovatora lane, Grodno, 230012, Belarus
E-mail: bogustov_aa@grsu.by
SPIN-code: 1905-6539, Author ID: 532074 ORCID: orcid.org/0000-0001-6557-1494
Article info
Received - February 28, 2022 Accepted - April 4, 2022
For citation
Bogustov A.A. Private Letter as an Object of Copyright. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 2, pp. 66-75. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(2).66-75. (In Russ.).
