CC BY
46
Частное определение в отношении судей: правовые основания, теория и практика
Загайнова Гоар Грантовна,
к.ю.н., доцент кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: zagainovagoar@yandex.ru
В соответствии с действующим законодательством судьи могут реагировать на явные противозаконные действия сторон процесса вынесением частного определения в отношении виновных лиц и организаций. Исследуемый институт предусмотрен для всех видов судопроизводства, кроме конституционного. В том виде, в котором институт частных определений задумывался законодателем, он применяется не так активно. На практике большинство частных определений выносятся судами в отношении судей нижестоящих судов несмотря на то, что прямо закон не предусматривает такую возможность. Целью исследования является обоснование позиции о нецелесообразности такой практики. Задачами исследования являются анализ статистики вынесения частных определений в судебной практике. Для достижения задачи использован общенаучный метод - анализ литературы по проблеме исследования, обобщение, систематизация научных данных, а также данных статистики и судебной практики. Предлагается отказаться от практики вынесения частных определений в отношении судей нижестоящих судов как противоречащей принципам независимости и самостоятельности судей в Российской Федерации. При этом предусмотреть на законодательном уровне право только Верховного Суда выносить частное определение в отношении судей нижестоящих судов.
Ключевые слова: конституционный статус судьи, частное определение, правовое регулирование, независимость судьи, квалификация судьи, дисциплинарная ответственность судей.
Независимость судьи - это фундамент не только эффективного функционирования самой судебной власти, но всей государственной системы в целом.
От кого должен быт независим судья? По мнению Жуйкова В.М., заместителя Председателя Верховного Суда РФ в отставке, судья должен быть независим: от общества в целом; от отдельных сторон, участвующих в деле, которое находится на его рассмотрении; от влияния со стороны исполнительной и законодательной ветвей власти; от других судей [1 С. 122].
Способы обеспечения независимости судебной власти многообразны. Но в нашем исследовании хотелось бы уделить особое внимание последнему из пунктов, выделенных Жуйковым В.М. - независимости судьи от других судей. В этом вопросе есть много различных аспектов, но считаем необходимым остановиться на возможности судей вышестоящих судов «влиять» на судей нижестоящих посредством вынесения в отношении них частных определений.
Частные определения выносятся не только в отношении организаций и должностных лиц, допустивших нарушение закона, но и в отношении судей нижестоящих судов.
Вынесение частных определений возможно в рамках гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства. Однако только уголовно-процессуальным кодексом предусмотрена возможность выносить частные определения в отношении нижестоящих судов (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
При этом правовых оснований для вынесения частных определений в отношении судей нижестоящих судов в рамках гражданского, административного и арбитражного судопроизводства, нет [2 С. 52].
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 16, суд апелляционной инстанции также вправе вынести частное определение, если установит, что судом первой инстанции не проводилась подготовка дела к судебному разбирательству или такая подготовка была проведена не в полном объеме либо были допущены другие нарушения, которые привели к неправильному рассмотрению дела или к нарушению сроков его рассмотрения (статья 226 ГПК РФ). Верховный Суд РФ указанным Постановлением подменяет собой законодателя, так как, напомним, что в ст. 226 ГПК РФ не предусмотрена возможность выносить частные определения одним судьёй (коллегией судей) в отношении другого судьи. Это противоречит принципу единства ста-
5 -о
сз ж
■с
туса судей в РФ и принципу независимости судей. Именно поэтому, на наш взгляд, частные определения должны выноситься в отношении органов публичной власти, юридических лиц и должностных лиц.
Однако есть некоторые сложности в анализе статистики принятия частных определений. Так, например, в «Табеле форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости» отдельный раздел, содержащий информацию о частных определениях есть только в форме 6 - отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в апелляционном порядке (раздел 3) и в форме 8 - отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке (раздел 7). [6] Эти разделы содержат графы с указанием причин принятия частных определений. Среди причин выделена отдельная графа - нарушения закона, допущенные при рассмотрении дела судами.
В инструкции по ведению судебной статистики даются разъяснения, какие частные определения необходимо учитывать в указанной выше графе -неправильное оформление процессуальных документов судьей, неправильное составление протокола судебного заседания [7]. Таким образом, именно эта графа (графа 4 раздела 7 формы 8 или графа 4 раздела 3 формы 6) включает в себя информацию о количестве частных определений, вынесенных в отношении судей нижестоящих судов. В формах отчетности по гражданским и административным делам отдельный раздел, посвященный частным определениям отсутствует, а есть лишь графа об общем количестве частных определений без указания причин и адресатов их вынесения. Что, безусловно, затрудняет изучение практики реализации данного института. Таким образом, очевидно, что форма статистической отчётности зависит от правового регулирования. Уголовный процессуальный кодекс предусматривает возможность вынесения частных определений в отношении судей и соответственно таблицы учета статистических данных содержит соответствующую графу.
Анализируя статистические данные Судебного департамента за 2022 г., мы видим, что по уголовным делам апелляционной инстанцией вынесено 1196 частных определений (на всей территории РФ), из них 389 в графе 4 - частные определения о нарушении закона при рассмотрении дела судом. Таким образом 32% частных определений выносится в отношении судей нижестоящих судов [4]. — На наш взгляд, это много. Так как те нарушена ния, которые считаются основанием для принятия Я частного определения, согласно, хотя бы инструк-° ции по ведению судебной статистики, являются
со
г нарушением процессуального законодательства
и могут быть основанием для отмены судебного акта, а не для вынесения частного определения в отношении судьи. Ведь в дальнейшем наличие частного определения может быть дополнительным аргументом не в пользу судьи при решении вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
По данным Управления Судебного департамента в Краснодарском крае за 2019 год районными (городскими) судами Краснодарского края вынесено 70 частных определений по гражданским и административным делам [5]. Однако данные о том, какое количество из них вынесено в отношении судей, в общем доступе отсутствуют. Вместе с тем, это имеет принципиальное значение.
Частное определение может стать основанием для применения в отношении судьи каких-либо мер воздействия вплоть до досрочного прекращения полномочий [3]. Это дает основание полагать, что такое положение можно рассматривать как способ избавления от «неудобных» судей.
Надо признать, что в последнее время Верховный Суд Российской федерации обратил свое внимание на злоупотребление таким инструментом влияния на судей как частное определение.
На сегодняшний день уже сформировалась практика обжалования частных определений, вынесенных как в отношении юридических лиц и органов публичной власти, так и в отношении судей. Так, например кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2023 № 75-КАД22-8-К3 было отменено частное определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия, принятое в отношении должностных лиц Федеральной службы судебных приставов РФ.
Значимым, на наш взгляд, является Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.03.2023 № 18-КАД22-78-К4, которым отменено частное определение в отношении судьи Первомайского районного суда города Краснодара. Верховный Суд указал, что сам по себе факт отмены вышестоящим судом принятого судом первой инстанции решения, содержащего правовую позицию по заявленному административному иску, не предусмотрен законом в качестве основания для вынесения частного определения. При этом текст оспариваемого частного определения по содержанию повторяет апелляционное определение, которым принятое судьей первой инстанции решение признано незаконным. Таким образом, Верховный Суд признал парадоксальность ситуации, при которой судью фактически «наказывают» за то, что его судебный акт отменен вышестоящей инстанцией.
В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда
не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Таким образом, практика вынесения частного определения (постановления) судьями вышестоящих судов в отношении судей нижестоящих судов не отражает первоначальным замысел данного института - профилактика нарушений законодательства со стороны органов власти, организаций и должностных лиц. Такая практика не оказывает эффективного влияния на квалификацию судей. При этом использование частных определений в качестве рычага влияния на судью весьма вероятна. Реагировать на нарушение норм действующего законодательства судьями также необходимо, при этом важно установить конкретные, объективно оцениваемые критерии для вынесения частного определения в отношении судьи.
И если все-таки рассматривать институт частных определений в отношении судей как необходимый, то требуется его регулирование на законодательном уровне. Полагаем возможным предоставить право вынесения частных определений в отношении судей только Верховному Суду РФ, это поможет обеспечить беспристрастность и исключить злоупотребления со стороны судей вышестоящих судов на территории одного субъекта. Однако на сегодняшний день в общем доступе нет данных о количестве вынесенных Верховным Судом частных определений в отношении судей. Об этом можно судить только опираясь на частную практику. Так, например, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 по делу № 18-КГ19-97, 2-1791/2017 отменены судебные акты нижестоящих судов и ввиду беспрецедентного нарушения норм материального и процессуального права принято частное определение в отношении четырех судей Краснодарского краевого суда и одного судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара, однако этой информации в карточке дела в системе ГАС «Правосудие» нет. Полагаем, что эта информация должна носить открытый характер, чтобы можно было анализировать деятельность Верховного Суда в этом направлении.
Самостоятельность и независимость судебной власти и судей являются основополагающими принципами для организации деятельности всей системы государственной власти. Только сильная и самостоятельная судебная власть может обеспечить реализацию одной из основных функций государства - обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина.
Литература
1. Жуйков В.М. О некоторых проблемах принципа независимости судей // Закон. 2019. N10. С.122-136.
2. Загайнова Г.Г. Практика вынесения судами частных определений (постановлений) в от-
ношении судей/Самостоятельность судебной власти: материалы Всероссийской научно-практической конференции (памяти Веры Ивановны Анишиной, д-ра юрид. наук, профессора) / сост. И.А. Алешкова, Ю.К. Макеева, Н.А. Марокко, О.Х. Молокаева. - Москва: РГУП, 2017. - 264 с. - ISBN978-5-93916-627-0. -Текст: электронный. - URL: https://znanium. com/catalog/product/1195525 (дата обращения: 29.07.2023)
3. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 № АПЛ15-5Д; Решение Верховного Суда РФ от 05.11.2014 по делу № АКПИ14-1324; Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № АПЛ15-2Д//СПС КонсультантПлюс
4. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] // URL: http://cdep.ru/index.php?id=79&item=7645 (дата обращения 28.07.2023)
5. Официальный сайт Управления Судебного департамента в Краснодарском крае [Электронный ресурс] // URL: http://usd.krd.sudrf.ru/mod-ules.php?name=stat&id=320 (дата обращения 15.06.2023)
6. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.04.2017 № 65 в ред. от 18.05.2022 «Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости и форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и судимости» //СПС Консультант Плюс
7. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 № 124 «Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики» //СПС Консультант Плюс
PREJUDICARION TOWARDS THE JUDGES: LEGAL BASIS, THEORY AND PRACTICE
Zagaynova G.G.
Northern Caucasian branch of the "Russian state University of justice"
Prejudication practice nowadays differs from legal regulation. In accordance with the present legislation judges can react to obvious illegal actions of the parties of the proceeding by the prejudication in relation to liable persons and organizations. However, in practice most prejudications are issued by the courts towards judges of lower courts, although the law doesn't provide directly such possibility. The goal of the research is the grounding of the position about the unviability of such practice. The task of the research is the analysis of statistics of prejudications and judicial practice. To solve the task there was a general scientific method used - the analysis of literature on the research problem, generalization, systemizing the scientific data, as well as statistics and judicial practice data. The author suggests to refuse the given practice as the contradictory one to the principles of independence and self-dependence of judges in the Russian Federation, or to entrench the right, where only the Supreme Court is allowed to make prejudications towards the lower court judge on the legislative level.
Keywords: Constitutional status of the judge, prejudication, legal regulation, independence of the judge, competency of the judge, disciplinary liability of the judges.
5
"O
C3 ж
■с
References
1. Zhuikov V.M. Some problems of the principle of independence of judges // Law. 2019. N10. pp. 122-136.
2. Zagainova G.G. The practice of making private rulings (rulings) by courts in relation to judges//Independence of the judiciary: materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference (in memory of Vera Ivanovna Anishina, Dr. Yurid. sciences, professors) / comp. I.A. Aleshkova, Yu.K. Makeeva, N.A. Morocco, O.H. Molokaeva. - Moscow: RSUP, 2017. - 264 p. - IS-BN978-5-93916-627-0. - Text: electronic. - URL: https://zna-nium.com/catalog/product/1195525 (accessed: 07/29/2023)
3. Appellate Ruling of the Supreme Court of the Russian Federation No. APL15-5D dated 26.05.2015; Decision of the Supreme Court of the Russian Federation dated 05.11.2014 in case No. AKPI14-1324; Appellate Ruling of the Supreme Court of the
Russian Federation No. APL15-2D dated 14.04.2015//SPS ConsultantPlus
4. The official website of the Judicial Department of the Russian Federation [Electronic resource] // URL: http://usd.krd.sudrf.ru/ modules.php?name=stat&id=320 (accessed 28.07.2023)
5. The official website of the Judicial Department in the Krasnodar Territory [Electronic resource] // URL: http://usd.krd.sudrf.ru/ modules.php?name=stat&id=320 (accessed 15.06.2023)
6. Order of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation dated 11.04.2017 N65 as amended. from 18.05.2022//SPS ConsultantPlus
7. Order of the Judicial Department at the Supreme Court of the Russian Federation No. 124 dated 06/25/2021 "On approval of the Instructions for maintaining judicial statistics" //SPS Consult-antPlus
OJ 00
