CC BY
23
И.Л. Зыкова
Частная торговля в Восточной Сибири в годы НЭПа (становление историографии проблемы в 1920-е годы)
Проблема развития частной торговли в Восточной Сибири, в частности, в Красноярском и Иркутском округах в условиях новой экономической политики в научном плане стала предметом исследования не так давно. В отечественной историографии до конца 1980-х годов в условиях идеологизации исторической науки и её методологической безальтернативное™ частная торговля как объект и предмет исследования игнорировалась, либо рассматривалась в негативном плане. Деятельность частных торговцев историками оценивалась, по большей части, односторонне: как средство наживы и эксплуатации. В результате, изучались преимущественно способы извлечения прибыли, методы накопления капитала, формы эксплуатации и другие подобные им вопросы. Негативные оценки нэпа абсолютизировались, само предпринимательство использовалось как ненаучная, а пропагандистская проблема с идеологической направленностью. Всё это существенно изменяло нэп как объект исследования в советской историографии. В 1990-е годы ситуация кардинально изменилась. Теперь частное предпринимательство рассматривается как многоплановое социальное явление, включающее в себя ряд актуальных аспектов изучения.
Первые исследования по данной проблеме были предприняты в начале 1920-х годов, когда практически встал вопрос о неизбежности более или менее длительного сохранения частного капитала, возникшего в экономике переходного периода. Потребности хозяйственного руководства сделали необходимым изучение процессов возрождения и развития частнокапиталистических форм хозяйствования. В итоге вышли пять выпусков сборника «На новых путях. Итоги нэп. 1921-1922 гг.» (Выпуски 1-5, 1923), где содержались данные о первых мероприятиях по ограничению частного капитала. Были изданы статистические сборники о деятельности частного капитала в промышленности и торговле. Наиболее значительными из них явились «Частный капитал в народном хозяйстве СССР» (1927) и «Частная торговля Союза ССР» (1927).
Свой вклад в изучение частного капитала в годы нэпа внесли руководители Советского государства. Одним из главных разработчиков теоретических основ нэпа и практических положений об использовании и вытеснении частного капитала являлся В,И. Ленин. Его труды имеют своё значение для понимания генезиса новой экономической политики. К исследованиям 1920-х годов по проблеме функционирования частного капитала имели отношение экономисты, работники потребкооперации, финансовых, торговых и других государственных
ведомств. Это A.M. Лежава, М.М. Жирмунский, CA Фридман, Н. Попов и др. Ими был написан ряд работ, в той или иной степени освещавших экономические и административные меры государства относительно регулирования частной торговли. Интересными представляются работы В.В. Куйбышева «Задачи внутренней торговли и кооперации» (1924), «Ленин и кооперация» (1925), Г.М. Кржижановского «Товарообмен и налоговая работа» (1924), А.И. Микояна «Внешняя и внутренняя торговля СССР» (1927). Ценность этих трудов заключается в большом количестве конкретного статистического материала, почерпнутого из источников первичного учёта. Однако по причине несовершенства статистического аппарата того периода работы дают разнохарактерные данные, которые сложно сопоставить. Они требуют своего анализа,
Большую роль в исследовании нэпа играют теоретические работы партийных и государственных деятелей - участников дискуссий по вопросам роли и места частного капитала в системе советского хозяйствования, развернувшихся в 1920-х годах в среде партийного руководства. К их числу относились Л.Д. Троцкий, Н.И. Бухарин Ф.З. Дзержинский, Ю. Ларин, Л. Крицман, Ц.Н. Крон и др., являвшиеся сторонниками командно-административного метода управления народным хозяйством.
Например, в работах Л. Крицмана «Нэп и плановое распределение» (1922), «Три года нэпа» (1924), допущение свободной торговли рассматривалось только как временное отступление, вызванное переходным периодом в восстановлении экономики Советской России и, единственным методом вытеснения частного капитала им признавался административный путь. Другой партийный деятель Ц.Н. Крон в своей работе «Частная торговля в СССР» (1926), говорил об объективной неизбежности оживления частной торговли и придавал большое значение финансово-кредитной политике в вытеснении частных предпринимателей с рынка. Вопросы частной торговли и методы её регулирования осветил один из радикальных сторонников командно-административной экономики Ю. Ларин в своей работе «Частный капитал в СССР» (1927). Научный интерес вызывает предпринятая им попытка выявить и исследовать методы первоначального накопления частного капитала.
Свою позицию высказывали сторонники концепции «рыночного социализма», смешанной экономики и товарно-денежных отношений. В их числе видные экономисты В.А. Базаров, A.B. Чаянов, Н.Д. Кондратьев, Л.Н. Юровский, Г.Я. Сокольников и др. Эти авторы освещали
■
Кафедра молодых
социальную роль частного капитала, анализировали и раскрывали источники, структуру, формы и виды частнопредпринимательской деятельности, государственное регулирование частной торговли. В оценке нэпа они занимали умеренную взвешенную позицию. Так, специалист Госплана В.А. Базаров предлагал параллельное развитие всех отраслей, производящих предметы широкого потребления. Экономисты этого направления считали, что именно эти отрасли есть залог интенсивного промышленного развития. Отдельную позицию о месте и роли частного капитала в системе народного хозяйства занимал С.Г. Струмилин и его экономическая школа. Теоретические работы этих практиков имеют большую ценность для понимания нэпа как определённой стратегии развития народного хозяйства страны в 1920-е годы. В то же время они отличаются большой долей субъективности и исследовательскими работами в полном смысле их считать нельзя.
Особое внимание исследователей того периода обращалось на вопросы классовой борьбы в частном секторе экономики страны и административного регулирования частного капитала, например, борьбе со спекулятивной деятельностью частных предпринимателей, их попыткам обойти советское законодательство, В этом отношении назовём работу И.С. Кондурушкина «Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления по судебным и ревизионным делам 1918-1926 гг.» (1927), В. Моисеева, Н. Лаговнера «На страже революционной законности» (1926), Л. Колесникова «Лицо классового врага» (1928). Авторы отмечали, что применение к частному капиталу строгих административных мер -неотъемлемая функция и обязанность Советского государства.
Региональная историография 1920-х годов также, в силу хозяйственной необходимости, уделяла внимание проблемам развития новой экономической политики на территории Сибири. Исследований в области частной торговой деятельности очень мало. В этом отношении интерес представляют брошюры возглавлявшего налоговое управление В. Каврайского «Налоговое обложение частного капитала в Сибири» (1924), уполномоченного наркомфина по Сибири А. Поволоцкого, уполномоченного наркомвнуторга по Сибири А. Злобина, которые занимались данной проблемой, прежде всего, в силу своих профессиональных обязанностей. Отдельные вопросы функционирования частной торговли в Иркутской губернии затрагивались в брошюрах, изданных работниками Иркутского губернского статистического бюро и Коммунального отдела, например, И.В. Соснин «О торговле и кооперации по Лене» (1925), А.В. Черных «Ярмарки Иркутской губернии» (1926), Е.П. Чертовских «Торговые пути на реку Лену от Сибирской железнодорожной магистрали» (1926). Эти работы не дают нам подробного анализа и оценки развития частной торговли в регионе, а только общую картину её роли и места. Оценивая региональ-
ную историографию частной торговли в период нэпа, следует отметить её репрезентивность, разрозненность статистических данных. Эти брошюры выступают как рекомендации местным хозяйственникам, а не профессиональные исследования, что обуславливает и выводы авторов. Тем не менее, эти сведения представляют несомненную ценность для изучения динамики частной торговли в Восточной Сибири в 1920-е годы.
Весомый вклад в историю изучения частнопредпринимательской деятельности в годы нэпа внесли исследования русских эмигрантов 1920-х годов. Наиболее известны среди этих авторов Б. Бруцкус, С. Загорский, П. Гарви, А. Югов, С. Кон, П.Б. Струве и др. Для русской зарубежной историографии было характерно многообразие идейно-теоретических платформ в отношении нэпа. Одной из них была концепция о капиталистическом перерождении советского социализма в форме государственного капитализма. Иной точки зрения придерживались представители либерального лагеря экономистов-эмигрантов. Они выступали против форм идеологического ограничения нэпа. Сторонник эгалитарного лагеря русских эмигрантов экономист А. Югов считал, что политика прямого государственного вмешательства в экономику ведёт к дезорганизации народного хозяйства, Только частная инициатива благотворно влияет на экономическое развитие государства. Особое место в зарубежной историографии нэпа занимает Н.В. Устрялов. В своих статьях он поддерживал нэп, но, признавал большевизм в качестве фактора дальнейшего экономического и политического роста Советской России. Немалое внимание учёные-эмигранты уделяли экономическим проблемам Сибири. Интерес представляют исследования профессора Е.Л. Зубашева, давшего сравнительную характеристику промышленного производства предприятий различных форм собственности Сибири в годы нэпа. В целом, исследования по проблемам нэпа представителей русского зарубежья 1920-х годов немногочисленны. При изучении проблем нэпа учёные-эмигранты большей частью опирались на советские источники, которые издавались за границей. Авторы были оторваны от самих событий. Поэтому, на наш взгляд, работы русских эмигрантов 1920-х годов не дают достаточно полного и объективного взгляда на нэп со стороны. Тем не менее, литературное наследие русских ученых-эмигрантов 1920-х годов остаётся для исследователей богатым фондом для изучения истории нэпа.
Таким образом, определяющим в отечественной историографии 1920-х годов явилось практическое применение результатов исследований в работе советских хозяйственных органов, свободное обсуждение широкого круга проблем, связанных с функционированием частного капитала. Несмотря на сложности, связанные с несовершенством статистического аппарата, незавершённостью многих процессов, историография 1920-х годов определила круг вопросов, необходимых для дальнейше-
го изучения частного капитала того периода. Это источники и способы накопления капитала, легальные и нелегальные формы деятельности частных торговцев, методы вытеснения частного капитала и т. п. вопросы. В то же время по проблеме частной торговли в тот период касались общетеоретических вопросов. Рассматривались методы государственного регулирования частного капитала, меры по вытеснению частного капитала из экономики страны, роль экономической и административной политики государства в вытеснении частного капитала, др. Более частные вопросы, такие как социальная структура нэпманов, доходность частных предприятий, ОВК и биржевая деятельность частного капитала и т.п. не стали
предметом специального исследования, либо освещались в рамках общетеоретических вопросов, Находясь в гуще событий нэпа, являясь их непосредственными участниками, исследователи 1920-х годов в своих работах не смогли подняться до уровня широких обобщений. Они не сумели комплексно представить все социально-экономические аспекты функционирования частной торговли. Тем не менее, использование первичного фактического материала работ этого периода для современного исследователя представляет большую ценность и позволяет рассматривать их как один из важных источников для изучения истории нэпа.
Статья принята к публикации 30.10.06
Ю.П.Лякутина
Значение создания Иркутского университета для развития социально-гуманитарного исследования в Сибири в 1918 году ________
История становления и развития высшего образования в Восточной Сибири неотделима от рассмотрения проблем высшего образования в России в целом. Анализ исторического опыта дает возможность понять тенденции и закономерности формирования российской высшей школы на различных этапах и в разных регионах, глубже разобраться в современных проблемах образования нашей страны.
Несмотря на кардинальные преобразования, произошедшие в результате Октябрьской революции 1917 года практически во всех сферах Российской государственности, посткапиталистическое государство, тем не менее, унаследовало многие черты и тенденции царской России. В частности, базовые закономерности процесса исторического развития страны Советов практически всегда были предопределены главенствующим характером государственной власти. В конечном счете самодержавный характер государственной власти, в сочетании со специфической российской ментальностью и породили основы социально-гуманитарных исследований в России.
Российский государственно-правовой менталитет основан на идее жесткого подчинения личности государству. Подчинение этой власти и объединяет отдельных граждан в общий государственный союз. Более того, благодаря массовому подчинению, как справедливо отметил в 1914 году известный русский ученый-юрист и философ В.М. Хвостов, власть эта стоит выше воли отдельных подданных, независимо от их желания подчи-
няться, ибо обладает свойством принудительности.1 Указанная связь государственной власти и личности носит характер зависимости2, порождая бесправное положение личности в условиях тоталитарного Российского государства. Крайним проявлением зависимости личности от государства выступали произвол и репрессии, которые при помощи права вуалировались под необходимые меры борьбы с любыми факторами, ставящими под угрозу идеалы социализма. На эту особенность указывают и современные ученые-теоретики. Данная особенность была присуща и процессу возникновения и развития новой модели российского образования.
Создание, коренное преобразование высшей школы и развитие высшего образования в стране Советов происходили в условиях жесткой политической борьбы. Усилия партии были направлены на решение масштабной задачи - создать необходимые предпосылки для приобщения населения к культуре и просвещению, поставить науку и просвещение на службу социалистической революции, направить все дело воспитания и образования молодого поколения для выработки у него коммунистического мировоззрения. В этих задачах воплощались и принципы просветительской политики3.
Тем не менее, русская гуманитарная научная
1 Хвостов В.М. Общее учение о государстве II Теория государства и права. Хрестоматия / Составитель В.Н. Хропанюк. - М.: Интерстиль, 1998. - С.189.
2 Алексеев H.H. Определение государства. - Там же. - С. 126-127.
3 Ременников Б.М., Морозов Г.К., Северцев В.А. Высшая школа СССР за 50 лет (1917-1967). - М.: Высшая школа, 1967. -С,15-16.
