CC BY
137
УДК 378.140 ББК Ч481.2
Б.А. Сазонов
г. Москва
Часовые эквиваленты зачетных единиц для расчета трудоемкости образовательных программ и учебной нагрузки студентов
Одной из важнейших задач, которую необходимо решить российской высшей школе в рамках согласованной программы действий стран-участниц Болонского процесса по созданию Европейского пространства высшего образования, является переход к выражению трудоемкости обучения не в часах, а в зачетных единицах.
Ключевые слова: высшая школа, Болонский процесс, зачетные единицы.
B.A. Sazonov
Moscow
Time equivalents for credit units in estimation labor-intensiveness of educational programs and students’ learning load
One of the most important tasks that the Russian higher education faces within the framework of coordinated program worked out by the countries-participants of the Bolognia process aimed at creation of common educational space in Europe is the transition to labor-intensiveness estimation in credit units.
Key words: higher educational institution, Bolognia process, credit units.
Зачетные единицы характеризуют трудоемкость образовательной программы с учетом всех ее составляющих, в том числе аудиторной и самостоятельной работы студентов, различного вида практик, промежуточных и итоговой аттестаций и др. В зарубежных образовательных системах эквивалентом российского термина «зачетная единица» является термин «кредит».
Впервые кредиты были введены в университетах США в рамках процесса либерализации университетского образования. Установление через кредитные единицы количественных эквивалентов содержания обучения и степени освоения образовательных программ позволило предоставить студентам возможность самостоятельно планировать учебный процесс,
внести принципиальные изменения в системы контроля и оценки качества образовательного процесса; создало условия для совершенствования и диверсификации образовательных технологий.
Обратим внимание, что переход от часов к зачетным единицам в университетском образовании США не диктовался простым намерением заменить мелкую единицу трудоемкости «час» на более крупную «кредит», эквивалентную в университетах США примерно 60 ч учебной работы студентов [см.: 1]. К сожалению, именно так некоторые относятся в России к предстоящему переходу на зачетные единицы, видя в этом лишь необходимость привести наши образовательные программы по форме к общим требованиям для создаваемого в рамках Болонского процесса Европейского пространства высшего образования. При этом часто сетуют: «Зачем переходить, если мы все равно будем все считать в часах, как считали раньше?».
Подчеркнем, что введение кредитов в университетском образовании США обуславливалось в первую очередь необходимостью концептуальной перестройки организации учебного процесса, придания ему совершенно новых качеств: подлинной либерализации и индивидуализации, объективности контроля и оценки индивидуальных достижений студентов, восприимчивости к совершенствованию и диверсификации образовательных технологий. Новый тип организации учебного процесса получил название «кредит-системы» [см.: 4]. Заметим, что основные черты этой системы зародились и были отработаны в Гарвардском университете, устойчиво занимающем в течение последних десятилетий первые места во всех общепризнанных мировых рейтингах университетов.
Россия, как и другие европейские страны, присоединившиеся к Болонской декларации, ориентируется на использование зачетных единиц, размерность и порядок применения которых определяется документом, для названия которого — European Credit Transfer System (ECTS) — на русском языке предпочтительным считается вариант «Европейская система перевода и накопления кредитов» [см.: 3].
Разработка ECTS была начата в 1989 г. в рамках программы развития студенческой мобильности Эразмус как инструмента обеспечения признания периодов обучения студентов за границей путем перевода кредитов. В настоящее время «в качестве трансферной системы ECTS применяется более чем в 30 странах и используется более чем в одной тысяче учреждений высшего образования Европы».
Европейская система перевода и накопления кредитов — «система, в центре которой находится студент и которая основана на нагрузке студента, необходимой для достижения целей по программе обучения. Предпочтительно, чтобы эти цели были определены по совокупному уровню знаний и навыков (компетенций), полученных студентом в процессе обучения».
ECTS не гарантирует автоматического зачета кредитов. Конкретные условия перезачета кредитов между двумя университетами, согласно ECTS, определяются Учебным соглашением — документом, подписываемым направляющим и принимающим университетом и студентом. Наличие Учебного соглашения обеспечивает принятие быстрых и обоснованных решений по зачету кредитов. В других случаях учебное заведение, выдающее диплом (присваивающее степень), само решает, какие кредиты учитывать по конкретным программам. При этом иногда могут особо оговариваться требования к количеству контактных часов совместной работы преподавателя и студента.
Для документирования текущих достижений студента, выезжающего для продолжения обучения в зарубежный университет, направляющий университет выдает студенту Академическую справку ECTS, имеющую стандартный формат для отражения результатов всех учебных действий, выполненных студентом. Принимающий университет по завершении периода обучения прибывших студентов перед их возвращением также оформляет Академическую справку, в которой фиксирует результаты обучения. В Академической справке перечисляются освоенные модули (курсовые единицы), полученные кредиты, местные оценки и оценки по шкале ECTS. Таким образом, Академическая справка ECTS является формой, отражающей количество и качество результатов обучения. Университетам рекомендуется использовать стандартную форму Академической справки для учета и хранения в единой компьютерной базе результатов обучения не только мобильных, но и обычных студентов, что позволит включать академические справки в унифицированное Приложение к диплому, которое будует выдаваться выпускникам.
Приложение к диплому — это дополнение, объяснительная записка, прилагаемая к диплому, выдаваемому высшим учебным заведением. Предполагается, что приложение к диплому, оформленное на одном из широко распространенных европейских языков, должно бесплатно выдаваться каждому студенту после окон-
чания университета вместе с официальным дипломом.
Часовые эквиваленты зачетной единицы
ECTS основана на принципе, что 60 кредитов соответствуют учебной нагрузке (объему учебной работы) студента дневной формы обучения в течение одного учебного года. Объем учебной работы студента в ECTS — «это реальное время, необходимое для выполнения всех запланированных видов учебной деятельности, а именно: посещение лекций, семинаров, лабораторных занятий, а также самостоятельная работа; подготовка проектов, диссертации, сдача экзаменов и т.п.».
Объем учебной работы студентов по годовым образовательным программам во многих европейских странах варьируется в диапазоне 1500—1800 ч в год, что соответствует размерности кредита (зачетной единицы) примерно в 25 — 30 ч. На практике трудоемкость конкретных образовательных программ подготовки может варьироваться в зависимости от особенностей учебного графика в конкретном вузе, типа программы (уровень, срок обучения), профиля подготовки, специальности и выбранной студентом специализации. Поэтому предварительно согласованные в рамках европейского проекта TUNING принципы взаимного доверия и эквивалентности допускают возможные отклонения от усредненных показателей учебной нагрузки и продолжительности обучения [см.: 2]:
• продолжительность учебного года — 34 — 40 недель;
• один кредит — 25 — 30 ч учебной нагрузки;
• недельная учебная нагрузка — 40 — 42 ч.
В табл. 1 приведены базовые соотношения,
определяющие усредненные эквиваленты показателей трудоемкости образовательных программ, выраженные в часах и зачетных единицах, применительно к ГОС-2 в соответствии с методикой, рекомендованной Минобразованием России в 2002 г.
На настоящее время пока не принято решение о том, как будут определены часовые эквиваленты зачетной единицы в Федеральных государственных образовательных стандартах нового поколения (ГОС-3). Одно из предложений сводится к тому, чтобы оставить «все как есть», т.е. определить зачетную единицу равной 36 академическим или 27 астрономическим часам. При этом, откликаясь на призыв европейского сообщества о предпочтительности рамочного регулирования в образовании, предлагалось установить рамку: 1 зачетная единица = 33 — 36 академическим или 25 — 27 астраномиче-ским часам.
Таблица 1
Базовые соотношения, определяющие часовые эквиваленты зачетной единицы в ГОС-2
Установление нижнего предела значения часовых эквивалентов зачетной единицы в ГОС-3 в 33 академических часа является первым шагом в направлении снижения, установленного в ГОС-2, явно завышенного норматива недельной студенческой нагрузки в 54 академических часа (по 9 академических часов в день 6 дней в неделю). Значение этого норматива давно вызывает недоумение у наших зарубежных коллег. Противники предложения снизить и сделать более реалистичным рассматриваемый норматив аргументируют свою позицию тем, что 54 ак. ч соответствуют 40,5 астр. ч, что даже меньше, чем установленное трудовым законодательством ограничение длительности рабочей недели в 41 ч.
В ответ на это можно привести следующие контраргументы:
• трудовое законодательство устанавливает норматив предельной продолжительности рабочего дня в 8 ч, включающий необходимые санитарные и технологические перерывы. На многих производствах продолжительность и частота подобных перерывов регламентируется (например, 10 мин в течение каждого часа работы). Но работодатель не может их вычитать из установленной законом нормативной длительности рабочего дня; в противном случае его продолжительность превысила бы 9 ч, что в отношении даже взрослых граждан не допускается;
• установленная российским законодательством норма ограничения длительности рабочей недели в 41 ч, на которую ссылаются противники снижения норматива еженедельной нагрузки студентов, является одной из самых высоких в Европе, в ряде стран которой нормативная длительность рабочей недели (для взрослых) ограничена 36 ч.
Особо отметим, что в российском образовании норматив еженедельного объема учебной работы в 54 ак. ч установлен не только для студентов вузов, но и для студентов средних специальных учебных заведений, многие из которых моложе 18 лет. А для них продолжительность рабочего дня в соответствии с законом не должна превышать 6 ч в день.
Обратим внимание на то, что в процитированных выше европейских документах [см.: 2; 3] не используются термины «академический час», «астрономический час». Наши европейские коллеги используют определения, подобные приведенному выше: «нагрузка студента в ECTS — это реальное время, необходимое для выполнения всех запланированных видов учебной деятельности, а именно: посещения лекций (подчеркнем — не сумма лекционных академических часов), семинаров, ... ». Объясняется это тем, что европейские нормативы, задаваемые в рабочих часах, предполагают включение в эти часы (по крайней мере, в аудиторную их часть) время санитарных и технологических перерывов (переход из одной аудитории в другую и т.п.).
С учетом длительности таких перерывов (в практике российских вузов 5 — 20 мин после очередного академического часа) можно считать, что каждый час выраженного в астрономических часах «реального времени, необходимого для выполнения всех запланированных видов учебной деятельности», по факту может быть приравнен используемому в российском образовании для выражения нормативов объема учебной работы академическому часу (по крайней мере, для аудиторных часов). Подобная рекомендация содержится и в ECTS.
Таким образом, при задании нормативов недельного объема учебной работы студентов вузов в ГОС-3 можно вообще отказаться от практики использования самого понятия «академический час», тем более, что длительность его для аудиторных занятий в российских вузах и сейчас варьируется (40 — 50 мин). Измерение же в академических часах внеаудиторной части студенческой нагрузки в большинстве случаев вообще не имеет смысла и практикуется лишь иногда в военных, художественных и некоторых других образовательных учреждениях, где и самостоятельная работа может выполняться в предусмотренные расписанием учебные академические часы под руководством преподавателей. Задание в ГОС-3 нормативов студенческой нагрузки не в академических, а в рабочих часах в большей мере будет соответствовать складывающейся европейской практике.
Усредненная трудоемкость одной учебной недели
1 учебный год - 40 недель (60 зачетных единиц)
1 неделя - 1,5 зачетных единицы
Часовые эквиваленты зачетной единицы в ГОС-2 1 неделя - 1,5 зачетной единицы (54 ак. ч)
1 зачетная единица - 36 ак. ч
(36 ак. ■ 45мин) : 60 мин = 27 (астр. ч) 1 зачетная единица - 27 астр. ч
Легко показать, что в качестве эквивалента, действующего в рамках ГОС-2 норматива, в 54 ак. ч может быть принято значение недельной учебной нагрузки студента в 45 раб. ч. Соответствующие расчеты приведены в табл. 2 и учитывают рекомендуемое в ГОС-2 усредненное распределение часов недельной нагрузки студентов между аудиторными занятиями и самостоятельной работой (50 : 50).
Таблица 2
Значение недельной учебной нагрузки студента
1 неделя - 54 ак. ч
54 ак. ч = 27 ак. ч аудиторных занятий + 27 ак. ч самостоятельной работы
Еженедельная нагрузка в астр. ч:
•без учета перерывов между занятиями (45 х 27) : 60 + (45 х 27 ) : 60 = 20,25 +20,25 = 40,5 (ч)
•с учетом перерывов между аудиторными занятиями из расчета:
45 мин ауд. зан. + 10 мин перерыв
(55 х 27) : 60 + (45 х 27 ) : 60 = 24,75 + 20,25 =
45 (ч)
Таким образом: 54 ак. ч 45 раб. ч учебной нагрузки студентов
Часовой эквивалент зачетной единицы в ГОС-З (проект)
1 неделя - 1,5 зачетных единиц (45 ч)
1 зачетная единица - 30 ч
Таким образом, для ГОС-3 могут быть установлены следующие связанные между собой нормативные показатели трудоемкости образовательных программ: зачетная единица определяется как соответствующая 30 ч учебной работы студента при минимальной нормативной длительности учебного года в 40 недель; максимальный еженедельный объем учебной работы студента — 45 ч при общей годовой трудоемкости изучаемых в течение учебного года дисциплин в 60 зачетных единиц.
В ГОС-3 было бы целесообразно отказаться от регламентации распределения фонда учеб-
ного времени между аудиторными часами и часами самостоятельной работы студентов. Это позволит вузам более эффективно использовать учебное время с учетом специфики и направленности образовательных программ и отдельных дисциплин используемых образовательных технологий. В необходимых случаях, как это делается и сейчас, в соответствующих нормативных документах могут устанавливаться требования к минимальному количеству контактных часов совместной работы студентов и преподавателей для различных форм обучения и типов образовательных программ.
Упомянутые выше принципы взаимного доверия и эквивалентности образовательных программ, предложенные в рамках упоминавшегося проекта TUNING содержат еще одну важную норму: суммарные различия во времени обучения как по бакалаврским, так и по магистерским программам не должны отклоняться от усредненных более чем на 25%.
В ГОС-3 можно установить аналогичный показатель, приняв его равным, например, 10%. Тогда при формировании часовых графиков реализации образовательных программ вузов заданные стандартами показатели нормативной трудоемкости могут переводиться из зачетных единиц в часы с учетом возможности отклонения от заданных нормативных значений в пределах 10%. Это позволяет задать рамочный норматив для часовых эквивалентов зачетной единицы в ГОС-3, аналогичный европейскому: 1 зачетная единица = 27 — 30 ч учебной нагрузки студента. Принятие рамочного норматива сделает стандарты нового поколения гибкими и более удобными для вузов, значимо упростит процедуры контроля соответствия показателей трудоемкости вузовских образовательных программ государственным образовательным стандартам.
В табл. 3 приведены в сопоставлении показатели трудоемкости образовательных программ и объемы учебной работы студентов в различных образовательных системах. Сравнение приведенных в табл. 3 показателей трудоемкости образовательных программ в предлагаемом для ГОС-3 варианте (графа 4) с аналогичными показателями, рекомендованными для ECTS в рамках проекта TUNING (графа 3), подтверждает их сопоставимость и идентичность.
Таблица 3
Сравнительные показатели трудоемкости бакалаврских программ и объемов учебной работы студентов в различных образовательных системах
Показатели США1 Проект Россия
трудоемкости тиыпыо ГОС-3 (проект) (ГОС-2)
Длительность учебного года (недель), не менее из них учебных 40 34-40 40 42 34
Трудоемкость учебного года (зачетные единицы) 30 60 60
Недельная учебная нагрузка (ч), не более (академических часов), в том числе аудиторных, не более 45 40-42 45 54 27
Количество часов занятий на одну зачетную единицу (ч); (академический час) 60 25-30 27-30 36
Годовой объем учебной нагрузки (ч); (академический час) 1800 1500-1800 1620 -1800 2268
Трудоемкость 4-летней бакалаврской программы (зачетная единица) (ч) (академический час) 120 7200 240 6000 - 7200 240 6480 - 7200 9072
1 Следует иметь в виду, что реальная автономия американских университетов способствует независимому от органов
государственного управления развитию их образовательных систем, вследствие чего конкретные параметры организации учебного процесса в разных университетах могут существенно различаться. Поэтому говорить об общности американской модели системы зачетных единиц можно лишь с определенной степенью условности.
Обратим внимание, что американская (табл. 3, графа 2) и европейская системы зачетных единиц легко соотносятся друг с другом. Если опустить нюансы, то одна зачетная единица в американской системе может быть приравнена 2 зачетным единицам ECTS. Таким образом, привязка нормативов трудоемкости образовательных программ в ГОС-3 к ECTS является основой гармонизации российского образования не только с европейским, но в широком смысле и с мировым образовательным пространством, так как системы образования многих не европейских стран исторически формировались под влиянием американской модели образовательной системы.
В заключение еще раз прокомментируем часто задаваемый вопрос «В какой мере предлагаемые для ГОС-3 нормативы трудоемкости образовательных программ и учебной нагрузки студентов соответствуют трудовому законодательству в части установленных ограничений на продолжительность рабочей недели?»:
1. По сравнению с ГОС-2 они не изменились. Как показано в табл.2, в варианте, когда из нор-
матива исключается время перерывов между занятиями, и для ГОС-2 (54 ак. ч в неделю), и для ГОС-3 (45 ч в неделю) суммарная продолжительность учебных занятий в неделю составляет одну и ту же величину — 40,5 астр. ч.
2. В варианте, предлагаемом для ГОС-3 в табл. 3, российские нормативы приведены в соответствие с общеевропейским пониманием того, как должна определяться, учитываться и регулироваться студенческая учебная нагрузка в рабочих часах и как она должна пересчитываться в зачетные единицы.
3. Трудовое законодательство не устанавливает ограничений на продолжительность рабочей недели учащихся и студентов. Это прерогатива нормативных документов органов образования и здравоохранения, содержание которых, к сожалению, мало кому известно.
В защиту традиционно высокой в России учебной нагрузки учащихся и студентов обычно приводится следующий довод, с которым трудно не согласиться. Образование, спорт, искусство являются особыми сферами. Молодые люди, ставя перед собой цель стать настоя-
щими специалистами в области математики, естественных наук, выдающимися спортсменами, музыкантами, артистами, осознанно выбирают путь, полный самоограничений и лишений, предполагающий самоотдачу и тяжелый повседневный труд, выходящий за пределы обыденных рамок. Поэтому сложившиеся представления о нормах студенческой нагрузки допустимы в высшей школе, добровольно
приходя в которую молодые люди по собственному желанию соглашаются на определенные условия обучения. Но важно, чтобы подобное отношение не допускалось применительно к обязательной общеобразовательной школе, главными приоритетами которой должны стать забота о здоровье учащихся и создание условий для их разностороннего и гармоничного развития.
Библиографический список
1. Бадарч,Д.Организацияиндивидуально-ориентированного учебного процесса в системе зачетных единиц / под общ. ред. Б.А. Сазонова. - М.: НИИВО, 2003.
2. Болонский процесс: поиск общности европейских систем высшего образования (проект Tuning) / под научн. ред. В.И. Байден-ко. - М.: ИЦПКПС, 2006.
3. Европейская система перевода и накопления кредитов и приложение к диплому. -Брюссель, 17 августа 2004 г.
4. Сазонов, Б.А. Болонский процесс: актуальные вопросы модернизации российского высшего образования: учебно-методическое пособие. - М.: МГУПБ, 2006. - 188 с.
