Cговор как стратегия минимизации риска неопределенности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

УДК 658.1

P.A. БАГАУТДИНОВ, заместитель директора, соискатель

ООО "ТехРесурс"

СГОВОР КАК СТРАТЕГИЯ МИНИМИЗАЦИИ РИСКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

Статья посвящена анализу распространенного в российской хозяйственной практике, но малоисследованного явления - сговору фирм. Исследуются условия, при которых сговор наиболее вероятен, а также особенности и закономерности стратегии сговора фирм, обладающих различными рыночными долями, уровнями технической оснащенности, масштабами производства и другими факторами их дифференциации. Предлагаются подходы к оценке распределения выигрышей и преимуществ сговора между фирмами-участницами, на основе которых предлагается определять целесообразность вступления в сговор каждой из фирм.

Для фирм в условиях неопределенности стратегического взаимодействия выбор наиболее эффективной стратегии поведения определяется целью минимизации риска неопределенности. На степень неопределенности стратегического взаимодействия влияют различные факторы, среди которых наиболее значимыми являются: уровень рыночной власти, эластичность спроса по цене и количество фирм на рынке. Причем влияние первого фактора является обратно пропорциональным, в то время как двух последних - прямым.

Неопределенность для фирмы снижается, если она (фирма) увеличивает свою рыночную власть. Эту задачу можно решить двумя способами: вступить в сговор с другими фирмами или увеличить собственную долю рынка за счет дополнительных инвестиций в расширение производственных мощностей, совершенствования форм организации производства, труда и управления.

Инвестиционные возможности и ресурсы у отечественных фирм ограничены по сравнению с иностранными компаниями, а сговор -

менее затратен и более доступен. Попытаемся определить целесообразность сговора на примере фирм, работающих на рынке бытовой холодильной техники в России.

Общая структура рынка бытовой холодильной техники в России представлена на рис. 1.

Традиционно в экономической науке рассматриваются варианты взаимодействия двух идеальных фирм, во всех отношениях равных друг другу. Но в реальной действительности подобное положение не встречается. Как видно по данным рис. 1, рынок бытовых холодильников достаточно разнородный. На нем присутствует явный лидер - фирма "Indesit Company", занимающая 26% рынка, за ней идут фирмы-импортеры из дальнего зарубежья - 18%, которые заняли высокоценовой сегмент рынка, и из стран СНГ, в частности из Украины - холодильники "Норд" (г. Донецк), из Беларуси - "Атлант" (г. Минск) с совместной долей 20%, Красноярский завод "Бирюса", обладающий долей 14%, затем следуют более мелкие участники: татарстанская фирма - ФГУП "ПО "Завод им. Серго" (POZIS) (г. Зеленодольск) - 7% и Саратовская фирма ООО "СЭПО-ЗЭМ" - 5%,

"2% □3% п 3%

120%

□ 26%

■ ЗАО «ЗХ Стинол» (43%)

□ ООО «СЭПО-ЗЭМ» (8%)

§ ФГУП ПО «Завод им. Серго» (Pozis) (11%)

Н ОАО КЗХ «Бирюса» (22%)

Ш Импортеры из дальнего зарубежья (18%)

Ш Импортеры из стран СНГ (20%)

■ ООО «Подольский завод холодильников» (1 %)

□ ООО «Орский завод холодильников» (1%)

■ ОАО «Снайге» (2%)

□ ООО «Завод «Океан» (3%)

□ ОАО «Айсберг» (3%)

Рис. 1. Структура рынка бытовых холодильников в РФ в 2007 г.

а также еще 5 фирм с незначительными долями от 1 до 3%. Всего 11 совершенно разных участников. Общая емкость рынка составляет 4584,5 тыс. холодильников в год.

На рынке отчетливо проявляются следующие тенденции. Фирма "Indesit Company" проводит агрессивную политику по захвату рынка на основе крупных инвестиционных вливаний в расширение производственных мощностей. В результате ее предельные издержки снижены значительно, так что она может себе позволить в течение длительного периода времени удерживать демпинговые цены в своем ценовом сегменте, вытесняя конкурентов с рынка. Наибольшее давление от его действий испытывают фирмы "Бирюса" и POZIS.

Для анализа поведения фирмы и оценки целесообразности сговора в условиях неопределенности стратегического взаимодействия возьмем татарстанскую фирму POZIS из г. Зеле-нодольска. Ее доля на рынке составляет всего 7%, что позволяет предположить незначительный уровень ее рыночной власти, который можно рассчитать по индексу Лернера:

где L - индекс рыночной власти; Р - цена на продукцию фирмы; МС - предельные издержки фирмы.

В 2007 г. фирмой POZIS на внутреннем рынке было реализовано 298,3 тыс. холодильников на 1 886 800 руб.

Для вычисления индекса рыночной власти фирмы POZIS возьмем среднюю по модельному ряду цену на холодильники, проданные на внутреннем рынке России, которая в 2007 г. составила 6325,2 руб.

Для расчета показателя рыночной власти необходимо определить величину предельных издержек. Предельные издержки не рассчитываются отечественными фирмами, поэтому данный показатель в готовом виде не существует. Воспользуемся методологией, основанной на известном соотношении:

МС = —. (2)

Предельные издержки (МС ) представляют собой отношение дополнительного объема затрат (АТС), необходимых для производства дополнительного объема продукции (А0. Данные прироста выпуска холодильников и затрат фирмы за 2006 и 2007 гг. представлены в табл. 1.

Таблица 1

Динамика затрат и выпуска продукции POZIS

Показатели Год Прирост

2006 2007

TC, тыс.руб. 1 811 099 1 978 522 167 423

Q, шт. 300 645 327 524 26 879

По данным табл. 1, для обеспечения дополнительного объема выпуска холодильников (ДQ) в количестве 26 879 штук прирост затрат (АТС) в 2007 г. составил 167 423 тыс. руб. По этим данным рассчитаем предельные издержки фирмы POZIS:

МС = ДГС = 167423 = 6228,8. де 26879

Таким образом индекс рыночной власти фирмы POZIS составит:

1 = 6325'2- 6228'8 = 0,015.

6325,2

Значение индекса Лернера колеблется в диапазоне от 0 до 1. Он равен нулю в случае, когда цена равна предельным издержкам, что равносильно условиям совершенной конкуренции, когда фирмы вообще не обладают рыночной властью. Чем ближе значение индекса к 1, тем большей рыночной властью обладает фирма. Идеальный случай, когда на рынке представлена одна фирма-монополист. Тогда индекс Лер-нера равен 1 и неопределенность стратегического взаимодействия фирм вообще отсутствует.

В данном случае фирма POZIS обладает незначительной рыночной властью, которая позволяет ей установить цену лишь на 1,5% выше ее предельных издержек.

В соответствии с известными микроэкономическими закономерностями можно утверждать, что поскольку неопределенность, которую испытывает фирма, находится в обратной зависимости от индекса рыночной власти, то уровень неопределенности для фирмы POZIS составит:

N = - = —^ = 66,7.

Ь 0,015

Эту ситуацию можно рассматривать как высокую степень неопределенности, поскольку значение показателя неопределенности стратегического взаимодействия фирм находится в диапазоне от 1 до ~ (исходя из тех значений, которые может принимать индекс Лернера, образующий знаменатель дроби). Причем, минимально низкая степень неопределенности возникает в случаях, когда значение показателя неопределенности N приближено к 1, -это идеальный случай чистой монополии одной фирмы. По мере превышения показателя неопределенности N над 1, степень неопределенности возрастает, поскольку снижается рыночная власть фирм и увеличивается их количество.

Полученное значение данного показателя нуждается в уточнении, поскольку при расчете рыночной власти фирмы POZIS не учитывалась доля рынка, которой она обладает. Также в расчет не принималась эластичность спроса по цене на холодильники фирмы, поскольку она оказывает существенное влияние на значение индекса Лернера. При эластичности значительно большей 1, цена лишь в небольшой мере будет превышать предельные издержки. Меньшее значение коэффициента эластичности обеспечивает большую надбавку к цене и, соответственно, увеличивает значение индекса Лернера.

Рассчитаем эластичность спроса по цене на продукцию фирмы POZIS по известной формуле:

Ep =

Aß P

(3)

др е

По данным маркетинговых исследований фирмы, при повышении цен на холодильную продукцию на 10% спрос упадет ориентировочно на 45%. В период не сезона (с октября по март) падение будет значительно выше, чем в период сезона продаж (апрель-сентябрь).

Средняя цена продажи холодильников на внутреннем рынке составляет 6352,2 руб., по этой цене в 2007 г. на внутреннем рынке было продано 298 533 бытовых холодильника. При росте цены на 10% до уровня 6957,7 руб. за 1 единицу продукции спрос сократится на

45% и составит 164 193 холодильника. По формуле (3) рассчитаем коэффициент эластичности:

А0 = 298533 -164193 = 134340;

АР = 6325,2 - 6957,7 = -632,5;

р Дб Р 134,3 6641,5

ер =--= =---= 6,1.

Р ДР б 632,5 231,4

Коэффициент эластичности спроса по цене фирмы POZIS составил 6,1. Это означает, что спрос высоко эластичен и стратегию ценообразования фирмы необходимо строить на понижение цены.

Чем выше эластичность спроса, тем выше степень неопределенности стратегического взаимодействия фирм на рынке. Эластичность высока, когда потребитель может легко приобрести товар у другого конкурента, следовательно, когда у него есть широкий выбор. Это возникает в том случае, когда на рынке значительное количество фирм. Чем больше фирм, тем больше выбор, поскольку потребителям легче перекинуться к другому продавцу, следовательно, эластичность выше. Чем больше фирм, тем выше степень неопределенности их стратегического взаимодействия, следовательно, более высокий коэффициент эластичности отражает более высокую степень неопределенности.

Этот вывод можно формализовать математически.

Каждая фирма на рынке бытовых холодильников в долгосрочном периоде стремится максимизировать прибыль, которая представляет собой разность между выручкой и издержками:

П = ТЯ - ТС = Рп - ТС „ .

dP

MR = P +--q,

dQ

(4)

MR = P • L dP 1 +- \ = P • fi+q • " dP Q' \

[ dQ P / Q V [ dQ p /

В этой формуле отношение ^ представляет

собой значение рыночной доли отдельной фирмы, которую можно обозначить через

Выражение в квадратной скобке

dP _ Q

dQ' P

иред-

ставляет собой отношение, обратное эластич

б! 1 (б' ~р

ности спроса по цене эти значения в формулу (2), получим:

= —. Подставив

E

MR = P

г \ 1 + ^

(6)

Принимая во внимание, что в условиях равновесия предельный доход равен предельным издержкам МЯ = МС, подставим формулу (6) в формулу расчета индекса Лернера:

L =

P - MC

1 P

P - P

/■ \ 1 + ^

s

E'

L=-

(7)

Предельный доход отдельной фирмы (МЯ) можно представить в следующем виде:

где q - объем выпуска фирмы; ^ - выпуск всех фирм данного рынка.

Преобразуем данную формулу:

(5)

Таким образом, рыночная власть фирмы на рынке напрямую определяется ее долей рынка и обратно пропорциональна эластичности спроса по цене. А поскольку неопределенность стратегического взаимодействия фирм находится в обратной зависимости от уровня рыночной

1 е

власти (N = —), то N = —.

Ь s

Для фирмы неопределенность возрастает по мере сокращения ее доли рынка и при повышении эластичности спроса по цене.

Рассчитаем индекс рыночной власти фирмы POZIS с учетом ее доли рынка - 7% (0,07) и эластичности спроса по цене (Е = 6,1):

Ь = - — = М7 = 0,011.

Е 6,1

Это более точное значение, поскольку учитывает долю рынка, занимаемую фирмой POZIS, однако уровень рыночной власти оказался ниже, чем тот, который был рассчитан на основе сравнения лишь цен и предельных издержек. Это означает, что реальная неопределенность, которую испытывает фирма на рынке, возросла:

N = I = Е = А1 = 87,1.

Ь 5 0,07

Это более чем высокое значение, поскольку оно в 87,1 раза превышает идеальный результат, которого может добиться фирма, став монополистом на рынке.

Насколько привлекательной для фирмы POZIS является стратегия сговора (хотя и в нарушение антимонопольного законодательства)? Фирмы, вступившие в сговор в той или иной его форме, например, тайных согласованных действий - наиболее распространенной в России, выступают на рынке с единой поведенческой стратегией. Они согласуют свои действия и одновременно изменяют цены, объем выпуска, технологии, четко делят географические рынки сбыта, иногда даже проводят единую рекламную политику и выдерживают единые нормы в отношении дилеров. В результате сговора возникает единый игрок, доля рынка которого увеличилась за счет объединения долей фирм-участниц сговора. Это приводит к увеличению рыночной власти фирм, охваченных сговором, снижению неопределенности стратегического взаимодействия и к увеличению прибылей.

При всей привлекательности в сговор фирмам вступить не так легко. На рынке редко возникает очевидная необходимость совместной кооперации поведенческих стратегий. Зачастую это возникает по внешним для данного рынка причинам, как произошло в случае с российскими операторами сотовой связи в ответ на принятие закона о бесплатных входящих звонках.

В сговоре всегда кто-то выигрывает больше, а кто-то меньше. Эта разная степень преимуществ и выгоды, извлекаемых в результате сговора разными фирмами, является основным лимитирующим фактором.

Как определить, кто в сговоре выигрывает больше? Очевидно, что это та фирма, которая добилась для себя наиболее высоких результатов, например, в большей степени возросла ее рыночная власть или снизилась неопределенность.

Рассмотрим привлекательность сговора фирмы POZIS с красноярской фирмой "Бирю-са". Известно, что последняя также испытывает серьезное давление от агрессивной стратегии фирмы "Indesit Company", что является существенным основанием для вступления в сго-

вор двух основных производителей бытовой холодильной техники. Совместными усилиями легче противостоять действиям агрессора. Для оценки целесообразности данного сговора необходимо рассчитать и сравнить рыночную власть и степень неопределенности фирм до вступления в сговор и после. Если эти параметры улучшатся, то тогда целесообразность сговора очевидна, в противном случае - он не состоится.

Значения данных показателей фирмы POZIS были определены выше. Необходимо рассчитать их для фирмы "Бирюса". По данным маркетинговой службы фирмы POZIS, ОАО "Бирюса" в 2007 г. произвело 642 610 шт. бытовых холодильников по средней цене реализации 10 401,3 рублей. При снижении цены на 10% ожидаемое увеличение спроса составит около 45% в зависимости от сезона. На основе этих данных по формуле (3) рассчитаем коэффициент эластичности:

Р1 = 1040;

р2 = р -10% = 9361,2;

АР = 9361,2 -10401,3 = -1040,1;

Q1 = 642610;

<2г = е + 45% = 931784;

Ад = 931784- 642610 = 289174;

р = = 1040,1 + 9361,2 =

Q = QlQl = 642610 + 931784 = 787197;

2 2 AQ P 289174 9881,3

= 3,5.

др 0 1040,1 787197

Эластичность спроса по цене фирмы "Бирюса" составляет 3,5. Ее доля рынка по данным рис. 1 составляет 14% (0,14). Рассчитаем индекс рыночной власти:

5 0,14

L =--= ■

E 3,5

= 0,04.

Это означает, что фирма обладает такой рыночной властью, которая позволяет ей установить цены на 4% выше уровня ее предельных издержек. Этот показатель почти в 4 раза выше, чем у фирмы POZIS, где он составляет 0,011.

Рассчитаем степень неопределенности стратегического взаимодействия:

N = I = Е = -35 = 25.

Ь s 0,14

Этот показатель также существенно лучше, чем у POZIS, где он составляет 87,1, то есть степень неопределенности фирмы POZIS намного выше, чем у фирмы "Бирюса".

Теперь необходимо определить параметры, которые возникнут в результате сговора у этих фирм.

Их совместная рыночная доля составит 21% (7% POZIS + 14% "Бирюса"). Эластичность спроса по цене объединенных сговором фирм определим по методу средневзвешенных оценок, где "весами" будут являться их индивидуальные доли рынка:

_ = Е • ¿1 + Е2 • ^ = 6,1-0,07 + 3,5 • 0,14 = 437

ЕОбЩ г. Г1 Г, 1 Л 4,3/.

s1 + s2

0,7 + 0,14

Определим индекс рыночной власти:

Ь = - — = -М! = 0,048.

Е 4,37

В результате сговора совместная рыночная власть обеих фирм возросла по сравнению с их индивидуальными параметрами. Но если для фирмы POZIS этот прирост составил 4,36 раза (0,048/0,011), то для фирмы "Бирюса" - всего в 1,2 раза (0,048/0,04).

Степень неопределенности в результате сговора составила:

N=1=Е=437 = 20,8.

Ь s 0,21

Это ниже, чем было до объединения в сговор, но опять же, пропорции снижения для каждой из фирм оказались разными: для POZISа - в 4,2 раза, а для "Бирюсы" - в 1,2.

Таким образом, в результате сговора выиграют обе фирмы. По параметру неопределенности выигрыш фирмы POZIS в 3,5 раза выше, чем для ОАО "Бирюса". Это означает, что для нее сговор более выгоден, ее заинтересованность в сговоре в 3,5 раза выше, поэтому она может вложить в реализацию этой стратегии пропорционально больше усилий и средств, чем фирма "Бирюса".

Характерно, что соотношение долей фирм на рынке не определяет пропорции изменения степени неопределенности.

Список литературы

1. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3-х т. - М.: Прогресс, 1993. - Т. 2. - С. 297.

2. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль: пер. с англ. - М.: Дело, 2003. - С. 30.

3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М.: Дело, 1994.

4. Кондратьев Н.Д. План и предвидение // Вопросы экономики. - 1992. - № 6.

5. Верховин В.И. Модели экономического поведения и их вербализация в русском народном фольклоре // Мир России. - 2001. - Т. 10. - №№ 1. - С. 106-124.

В редакцию материал поступил 11.01.09.

Ключевые слова: сговор фирм, стратегия сговора фирм, оценка распределения выигрышей и преимуществ, рыночная доля, эластичность спроса по цене.