CC BY
163
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Устойчивое развитие регионов
БЮДЖЕТНЫЙ КРИЗИС: СПОСОБЫ ПРЕОДОЛЕНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ
Лариса Алексеевна ЧАЛДАЕВАа,% Анастасия Сергеевна КРАСИКОВАь, Илья Николаевич ФЕДЧИН'
а доктор экономических наук, профессор кафедры экономики организации, Финансовый университет
при Правительстве Российской Федерации, Москва, Российская Федерация
chaldaeva45@mail.ru
ь студентка факультета учета и аудита, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Москва, Российская Федерация
an-krasikova@yandex.ru
с студент факультета учета и аудита, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Москва, Российская Федерация
fedchin.ilya@gmail.com
* Ответственный автор
История статьи:
Принята 07.09.2015 Одобрена 21.09.2015
УДК 336.14:338.124.4 (045) JEL: E62, G01, H72, R11, R58
Ключевые слова:
бюджет, дефицит бюджета, государственный долг, регион, кластер
Аннотация
Предмет. Статья посвящена проблемам бюджетного кризиса в Рязанской области. Цели. Выявление возможных путей преодоления бюджетного кризиса и минимизация его негативных последствий, а также определение перспектив развития субъектов Российской Федерации.
Методология. Основой исследования послужили статистические данные о дефиците региональных бюджетов и государственного долга, а также нормативно-правовые акты Рязанской области.
Результаты. Предложены возможные пути преодоления бюджетного кризиса путем наращения доходной части региональных бюджетов, оптимизации расходных обязательств и меры по обеспечению долгосрочной устойчивости регионального бюджета. Выводы. Сделан вывод о том, что для преодоления бюджетного кризиса и обеспечения долгосрочной устойчивости региональных бюджетов наиболее оптимальным вариантом является инициирование и реализация кластерных инициатив на территории субъектов Российской Федерации, что позволит обеспечить бюджет собственными средствами в результате увеличения налоговых поступлений.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Одной из наиболее важных проблем современной экономики и российской бюджетной системы в частности является продолжающийся рост дефицита региональных бюджетов, который стал следствием резкого сокращения налоговых поступлений одновременно с ростом расходов по социальным обязательствам субъектов Федерации. Актуальность данной проблемы связана, во-первых, с тем, что значительные объемы дефицита региональных бюджетов приводят к увеличению совокупного долга субъектов Российской Федерации. Так, к третьему кварталу 2014 г. долговая нагрузка регионов составила 33,8%, а по оценкам агентства Standard & Poor's, к 2017 г. она достигнет 49,6%х. Наибольший масштаб данная проблема имеет в
1 Шохина Е. Регионы погружаются в долговую яму. URL: http://expert.ru/2014/12/12/regionyi-pogruzhayutsya-v-dolgovuyu-yamu//.
Республике Мордовии и Республике Северная Осетия - Алания, где размер государственного долга уже превышает доходы. В целом в стране число регионов с подобной ситуацией растет. Опасность заключается в структуре регионального долга, 38% которого приходится на краткосрочные банковские кредиты с повышенными ставками и необходимостью ежегодного рефинансирования, что приводит к дальнейшему росту расходов и дефицита бюджета регионов [1]. Во-вторых, в связи с исполнением Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления»2, предусматривающего необходимость
2 Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при назначении ежемесячной денежной выплаты,
увеличения заработной платы работников бюджетной сферы до среднего уровня в регионе, существенно изменилась структура расходов региональных бюджетов в пользу наращения расходов на социальные цели за счет уменьшения расходов на «национальную экономику». В результате существенно сократились инвестиционные расходы, на которые стало выделяться меньше средств не только из региональных бюджетов, но и из федерального бюджета. Так, в первом полугодии 2014 г. доля субсидий регионам на бюджетные инвестиции сократилась на 39%3. Так как бюджетные инвестиции в развитие инфраструктуры являются необходимым условием для привлечения бизнеса в регионы, то их сокращение привело к сокращению поступлений от налога на прибыль и еще к большему увеличению дефицита региональных бюджетов.
Таким образом, неэффективность действий региональных властей и неспособность их обеспечить увеличение расходов по социальным обязательствам без увеличения задолженности привели к ситуации, которая называется «бюджетным кризисом». Поэтому для предупреждения его развития до критических масштабов и уменьшения негативных последствий необходимо рассмотреть возможные способы подавления данного явления [2].
Поскольку дефицит региональных бюджетов представляет собой разность между бюджетными доходами и расходами, то пути его уменьшения можно рассматривать как со стороны увеличения доходов и поступлений в региональные бюджеты, так и со стороны сокращения расходов.
К способам увеличения доходов можно отнести:
1) повышение налоговых ставок, что, однако, приведет к нарастанию социальной напряженности и уходу части экономических субъектов в теневой сектор;
2) децентрализацию налоговой системы. С одной стороны, это позволит регионам увеличить налоговые доходы за счет введения собственных налогов и сборов, с другой стороны, может отрицательно повлиять на их собираемость, привести к налоговой конкуренции между
предусмотренной пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 №№ 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»: постановление Правительства РФ от 31.10.2012 № 1112 (ред. от 30.06.2015).
3 Зубаревич Н.В. Мониторинг кризиса и посткризисного
развития регионов России. URL: http://atlas.socpol.ru/overviews/
social_sphere/kris.shtml.
регионами, в результате чего совокупный эффект будет отрицательным;
3) бюджетные инвестиции в развитие инфраструктуры, что будет способствовать увеличению поступлений по налогу на прибыль и привлечению бизнеса в регионы в результате снижения издержек на его открытие.
К способам сокращения бюджетных расходов можно отнести:
1) повышение эффективности региональной долговой политики. Необходимо изменить структуру долговых обязательств регионов за счет уменьшения доли краткосрочных банковских кредитов и замены их на более дешевые бюджетные кредиты, а также за счет выпуска региональных облигаций, что будет способствовать сокращению бюджетных расходов на обслуживание государственного долга [3];
2) передачу с регионального на федеральный уровень части расходных полномочий, например обязательств по оплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, составляющих 0,67% ВВП4. При этом для предотвращения роста дефицита федерального бюджета необходимо изменение структуры бюджетных расходов за счет снижения доли расходов, которые мало способствуют экономическому росту (государственное управление, национальная оборона). Однако, учитывая сложную макроэкономическую и геополитическую ситуацию, данный вариант в настоящее время является трудновыполнимым.
Таким образом, наиболее эффективным методом борьбы с бюджетным кризисом будет развитие реального сектора экономики за счет осуществления бюджетных инвестиций. Несмотря на необходимость значительных денежных вложений и длительный срок окупаемости, реализация данного направления будет способствовать финансовой независимости региона и ежегодному увеличению налоговых поступлений.
Перспективы увеличения объемов инвестиций и бюджетных доходов существуют в регионах, являющихся в настоящее время нефтегазовыми
4 Стельников-Мурылев С., Мамедов А. Региональные бюджеты -2015: три способа решения проблемы дефицита: URL: http:// www.forbes.ru/mneniya-column/vertikal/272987-regionalnye-byudzhety-2015-tri-sposoba-resheniya-problemy-defitsita.
Рисунок 1
Динамика дефицита бюджета и государственного долга Рязанской области 2011-2015 гг., млн руб.
30 000 -|
25 000 -
20 000 -
15 000 -
10 000 -5 000 -0
2011 2012 2013
- Абсолютное значение дефицита бюджета
2014 2015 (оценка)
— Размер госдолга
Источник: URL: http://mineconom.ryazangov.ru/upload/iblock/ad7/osn_pok_dlya_prognoza.pdf.
экспортерами вследствие девальвации рубля, а также в субъектах РФ с развитым агропромышленным комплексом, где главным стимулом к инвестициям послужило введение продовольственного эмбарго.
В связи с тем, что бюджетный кризис оказывает значительное влияние на устойчивость положения субъектов РФ, региональные власти проводят ряд мер по его преодолению. Однако не все меры действенны. Необходимы мониторинг и анализ влияния в конкретном регионе, например в Рязанской области, занимающей среднее устойчивое положение по социально-экономическому развитию среди всех субъектов РФ и имеющей диверсифицированную экономику [4].
Как и в большинстве субъектов РФ, в Рязанской области после 2012 г. наблюдался резкий рост дефицита бюджета (рис. 1). Пик превышения бюджетных расходов над доходами пришелся на 2013 г., и темп прироста дефицита составил 62%5. В связи с этим также произошло стремительное увеличение государственного долга области. Так, если в 2011 г. долг региона составлял 17 897,7 млн руб., то к 2013 г. он вырос до 26 311,5 млн руб. (на 47%) и составил 57% от величины доходов Рязанской области. Исследуемая проблема усугубляется тем, что тенденция роста государственного долга региона до сих пор сохраняется.
Администрацией Рязанской области приняты меры по улучшению положения региона, которые
5 URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_14p/Main.htm.
коснулись как доходных, так и расходных статей бюджета.
Основной причиной решения о наращении доходов стала неспособность региона выполнить план по доходам в 2013 и 2014 гг. Так, в 2013 г. в консолидированный бюджет Рязанской области поступило 98,8%6 запланированных доходов из-за отсутствия поступлений от налога на прибыль, которые прогнозировались на уровне 3,4% [5]. Данные потери в большей степени были связаны с введением изменений в Налоговый кодекс РФ, направленных на образование института консолидации налогоплательщиков. Поэтому на обеспечение сбалансированности регионального бюджета в 2014 г. было направлено 609,36 млн руб. дотаций, а также 480,9 млн руб. субсидий из федерального бюджета на поддержку аграрного сектора экономики и социальную помощь7. Таким образом, совокупные поступления из федерального бюджета составили почти четверть всех доходов Рязанской области в 2014 г., что означает недостаточность собственных средств для покрытия запланированных расходов. Действительно, за счет налоговых доходов консолидированного бюджета можно было покрыть только 69% совокупных расходов, что явно свидетельствует о неустойчивости бюджета Рязанской области.
6 URL: http://ryazan.bezformata.ru/listnews/proekte-zakona-ryazanskoj-oblasti/21204665/.
7 URL: http://www.rzn.info/news/2014/12/19/ryazanskaya-oblast-
sokratila-deficit-byudzheta-2014-na-770-millionov-gosdolg-na-
930.html.
Рисунок 2
Доля статей расходов в совокупных расходах Рязанской области в 2014 г., %
Обслуживание госдолга Социально-культурные мероприятия Охрана окружающей среды ЖКХ
Национальная экономика Национальная безопасность и правоохранительная деятельность
Национальная оборона Общегосударственные вопросы
70
□ Темп прироста статьи расходов ■ Доля статьи расходов в совокупных расходах Источник: URL: http://mineconom.ryazangov.ru/upload/iblock/ad7/osn_pok_dlya_prognoza.pdf.
В связи с недостаточным исполнением плановых показателей по бюджетным доходам в 2014 г. были приняты решения об оптимизации расходных обязательств, что привело к их сокращению почти на 1,2 млрд руб.8. При этом на 29% были сокращены расходы по статье «национальная экономика», тогда как социальные обязательства были выполнены в полном объеме, а их доля в совокупных расходах консолидированного бюджета составила 64% (рис. 2). Однако следствием данной реструктуризации стало уменьшение средств, выделяемых из регионального бюджета на инвестиции в инфраструктуру. В 2014 г. данные сокращения коснулись в наибольшем объеме дорожных фондов, в результате чего они недополучили 508,37 млн руб. Возможно, единственным оправданным направлением оптимизации расходов стало их сокращение на 70 млн руб. по статье «Общегосударственные вопросы» [6-8].
Тем не менее пересмотр долговой политики региона, который заключался в замене краткосрочных банковских кредитов на более дешевые бюджетные кредиты, оказал существенное влияние на сокращение расходов как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Так, в 2014 г. с этой целью было привлечено 6 711,3 млн руб. в виде бюджетных кредитов9, что позволило не только оптимизировать структуру государственного долга, но и значительно сократить расходы на его обслуживание [9-11].
8 URL: http://ryazan.er.ru/news/2015/6/18/v-obldume-obsudili-ispolnenie-byudzheta-regiona-za-2014-god/.
9 В Рязанской области снижен дефицит бюджета. URL: http://rv-ryazan.ru/news/41640.html.
Таким образом, анализ мер, принимаемых региональными властями для преодоления бюджетного кризиса, позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время больше внимания уделяется обеспечению краткосрочной стабильности бюджета, а не долгосрочной устойчивости, достижение которой в значительной мере зависит от развития инвестиционной инфраструктуры. Необходимость оптимизации расходов, с которой связано сокращение экономически и социально значимых расходных статей, обусловлена неоправданно завышенными плановыми показателями по доходам и недостаточной напряженностью бюджета.
Поэтому для обеспечения долгосрочной устойчивости регионального бюджета необходимо повышать его обеспеченность собственными средствами. Однако инвестиционная активность в Рязанской области развита недостаточно. В 2013 г. на долю области приходилось всего 0,061% прямых иностранных инвестиций по Центральному федеральному округу10. При этом регион имеет достаточно высокий инвестиционный потенциал и низкий уровень инвестиционного риска, по оценке агентства «Эксперт РА»11. Несмотря на это, Рязанская область имеет низкие темпы создания и развития объектов инвестиционной инфраструктуры, что является одной из основных причин недостаточной инвестиционной активности со стороны частных инвесторов [8, 12, 13]. Поэтому наиболее приемлемым решением для данного региона могло
10 URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_14p/Main.htm.
11 URL: http://raexpert.ru/rankingtable/region_climat/2014/
tab02/.
бы стать вхождение в программу формирования зон опережающего развития. Благодаря этому область сможет получить дополнительные возможности по созданию инфраструктуры, необходимой для реализации проектов кластеров, которые за счет средств от государственно-частного партнерства объединяют взаимно дополняющие предприятия одной технологической цепочки, научно-исследовательские и образовательные центры и государственные органы. Развитие кластеров позволит нарастить собственные доходы бюджета области за счет увеличения поступлений налога на доходы физических лиц в результате создания большого количества рабочих мест, а также налога на прибыль организаций. Помимо этого появится возможность решить проблему недостаточности инвестиционных ресурсов, поскольку от развития кластеров зависит ускоренное развитие инфраструктуры, необходимой для обеспечения их функционирования и зачастую имеющей инновационный характер, что способствует привлечению новых инвестиций, в том числе иностранных [15].
Рязанская область является достаточно перспективным регионом для развития кластеров в рамках программы ускоренного развития территорий, поскольку она обеспечена полезными ископаемыми (известняки, огнеупорные, тугоплавкие и кирпичные глины, цементное сырье и др.), имеет развитую промышленность (нефтепереработка, производство строительных материалов, электроэнергетика), исследовательские центры, 59 профессиональных и образовательных организаций системы высшего образования, развитую структуру транспортного комплекса, а также динамично развивающийся малый бизнес [16].
Перспективы преодоления бюджетного кризиса за счет развития инвестиционного потенциала в Рязанской области достаточно реальны. Разработана Инвестиционная стратегия Рязанской области12, призванная определить приоритетные направления инвестиционной политики до 2025 г. Издан приказ министерства экономического развития
12 Об утверждении Инвестиционной стратегии Рязанской области: распоряжение правительства Рязанской области от 02.09.2014 № 389-р (ред. от 23.03.2015).
и торговли Рязанской области от 15.10.2014 № 207 «Об утверждении плана мероприятий по реализации Инвестиционной стратегии Рязанской области», включающий проекты по созданию инвестиционной инфраструктуры. Данные документы подразумевают модернизацию регионального инвестиционного законодательства в части стимулирования создания и развития специализированных территорий ускоренного роста, являющихся основой для дальнейшего развития кластеров. Так, планируется реализация проектов по созданию промышленных парков «Рыбное - 1» и «Рыбное - 2», индустриально-логистического центра «Городище», инновационно-промышленного парка «Варские», бизнес-инкубатора Рязанского государственного радиотехнического университета, а также инновационного парка «Инноград». Только за счет налоговых поступлений от резидентов инновационного кластера «Варские» региональный бюджет планирует получать более 500 млн руб. в год. Учитывая, что с 2018 г. в Рязанской области прогнозируется сбалансированный бюджет13, поступление планируемых налоговых средств будет способствовать погашению государственного долга области [2, 17, 18].
В настоящее время проекты кластеров существуют во многих регионах. Так, поддержку от государства в виде федеральной субсидии в 2013 г. для формирования инфраструктуры получили пилотные кластеры в Красноярском крае, Нижегородской, Калужской, Новосибирской и Томской областях, в Москве и Республике Мордовии. В настоящее время ведется реализация ряда проектов. Успешная реализация инвестиционных инициатив будет способствовать улучшению ситуации с бюджетным кризисом в среднесрочной перспективе, так как средние сроки реализации составляют 5-10 лет. В долгосрочной перспективе возможно обеспечение региональной устойчивости за счет обеспеченности бюджета собственными доходами [1, 19, 20].
13 Основные показатели, представляемые для разработки прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов (для субъектов Российской Федерации) - Рязанская область // Министерство экономического развития и торговли Рязанской области. URL: http://mineconom.ryazangov.ru/upload/iblock/ad7/ osn_pok_dlya_prognoza.pdf
Список литературы
1. Иванова О.Б., Рукина С.Н. Управление региональным бюджетом // Финансовые исследования. 2012. № 2. С. 87-95.
2. Качурина М., Мерзлова М. Формирование доходов региональных бюджетов: проблемы сбалансированности // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2013. № 3. С. 71-78.
3. Чернявский А.В. Проблемы сбалансированности региональных бюджетов // Финансы. 2014. № 8. С. 21-25.
4. Nishimura J., Okamuro H. R&D productivity and the organization of cluster policy: an empirical evaluation of the industrial cluster project in Japan // Journal of Technology Transfer. 2011. Vol. 36. № 2. P. 117-144.
5. Kudrin A., Gurvich E. A new growth model for the Russian economy // Russian Journal of Economics. 2015. Vol. 1. № 1. P. 30-54. doi: 10.1016/j.ruje.2015.05.002
6. Малис Н.И. Налоговые поступления в региональные бюджеты: резервы роста // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2015. № 2. С. 25-32.
7. КузьмичеваИ.А., КоролеваЮ.С. Анализ поступлений налогов в региональные и местные бюджеты // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2015. № 8-3. С. 561-565.
8. Лукашов А.И. О предоставлении бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах региональных бюджетов // Финансы. 2014. № 4. С. 19-23.
9. Savchenko T.V., Ulez'ko A.V., Kravchenko N.N., Tyutyunikov A.A. On the prospects of agro-industrial clusters formation // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2014. Vol. 5. № 5. P. 1681-1686.
10. Swords J. Michael Porter's cluster thory as a local and regional development tool: The rise and fall of cluster policy in the UK // Local Economy. 2013. Vol. 28. № 4. P. 367-381. doi: 10.1177/0269094213475855
11. Гарькин И.Н., Гарькина И.А., Маркелова И.В. Реализация кластерной политики: повышение конкурентоспособности экономики региона // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2. С. 480.
12. Yulia Vertakova, YuliaPolozhentseva, Natalia Trusova, Galina Zhurova. Cluster Policy in Russian Investment Sphere // Procedia Economics and Finance. 2015. № 23. P. 321-328. doi: 10.1016 / S2212-5671 (15) 00559-6
13. Braguinsky S., Mityakov S. Foreign corporations and the culture of transparency: Evidence from Russian administrative data // Journal of Financial Economics. 2015. Vol. 117. № 1. P. 139-164. doi: 10.1016/ j.jfineco.2013.02.016
14. Абдулкадыров А.С., Самигулова Р.З. Анализ мирового и отечественного опыта в разработке и реализации кластерной политики // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12-4. С. 138-140.
15. ТарасенкоВ.В. Анализ качества управления кластерной политикой в контексте регионального развития Российской Федерации // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. С. 311.
16. LundenL.P., FjaertoftD., OverlandI., PrachakovaA. Gazprom vs. other Russian gas producers: The evolution of the Russian gas sector // Energy Policy. 2013. № 61. P. 663-670. doi: 10.1016/j.enpol.2013.06.055
17. Бурдина А. Обоснование целесообразности использования государственно-частного партнерства и кластерной формы организации в региональной антикризисной политике // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2013. № 3. С. 173-178.
18. Mau V, UlyukaevA. Global crisis and challenges for Russian economic development // Russian Journal of Economics. 2015. Vol. 1. № 1. P. 4-29. doi: 10.1016/j.ruje.2015.05.003
19. Alexeev M., Chernyavskiy A. Taxation of natural resources and economic growth in Russia's regions // Economic Systems. 2015. Vol. 39. № 2. P. 317-338. doi: 10.1016/j.ecosys.2014.10.007
20. Nishimura J., Okamuro H. Subsidy and networking: the effects of direct and indirect support programs of the cluster policy // Research Policy. 2011. Vol. 40. № 5. P. 714-727. doi: 10.1016/j.respol.2011.01.011
ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)
Sustainable Development of Regions
BUDGET CRISIS: WAYS TO OVERCOME IT AND THE DEVELOPMENT PROSPECTS FOR THE REGIONS
Larisa A. CHALDAEVAa*, Anastasiya S. KRASIKOVAb, Il'ya N. FEDCHINc
a Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation chaldaeva45@mail.ru
b Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation an-krasikova@yandex.ru
c Financial University under Government of Russian Federation, Moscow, Russian Federation fedchin.ilya@gmail.com
* Corresponding author
Article history: Abstract
Received 7 September 2015 Importance The article deals with the problems of budget crisis in Russian regions, namely in
Accepted 21 September 2015 the Ryazan oblast. These problems are relates to the rapid growth of total regional budget deficit
and public debt.
JEL classification: E62, G01, H72, Objectives The paper aims to identify possible ways to overcome budgeted crises and minimize R11, R58 their negative impacts, as well as evaluate the development prospects for the constituent entities
of the Russian Federation.
Methods Statistics on the regional budget deficit and public debt, and regulatory and legal acts of the Ryazan oblast provided the study's basis.
Results We suggest possible ways to address the budget crisis by building a profitable part of the regional budgets, optimize expenditures, and we propose certain measures to ensure the long-term sustainability of the regional budget.
Conclusions We conclude that, in order to overcome the fiscal crisis and ensure the long-term sustainability of regional budgets, the best option is to initiate and implement a cluster initiative Keywords: budget, budget deficit, in the constituent entities of the Russian Federation, which would allow the budget own resources public debt, region, cluster as a result of an increase in tax revenue.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Ivanova O.B., Rukina S.N. Upravlenie regional'nym byudzhetom [Management of the regional budget].
Finansovye issledovaniya = Financial Research, 2012, no. 2, pp. 87-95.
2. Kachurina M., Merzlova M. Formirovanie dokhodov regional'nykh byudzhetov: problemy sbalansirovannosti [The regional-budget-income formation: balance issues]. VestnikInstituta Ekonomiki Rossijskoj Akademii Nauk, 2013, no. 3, pp. 71-78.
3. Chernyavskii A.V. Problemy sbalansirovannosti regional'nykh byudzhetov [Problems of regional budgets balance and ways of solution]. Finansy = Finance, 2014, no. 8, pp. 21-25.
4. Nishimura J., Okamuro H. R&D Productivity and the Organization of Cluster Policy: An Empirical Evaluation of the Industrial Cluster Project in Japan. Journal of Technology Transfer, 2011, vol. 36, no. 2, pp. 117-144.
5. Kudrin A., Gurvich E. A new growth model for the Russian economy. Russian Journal of Economics, 2015, vol. 1, no. 1, pp. 30-54. doi: 10.1016/j.ruje.2015.05.002
6. Malis N.I. Nalogovye postupleniya v regional'nye byudzhety: rezervy rosta [Tax Revenues to Regional Budgets: Growth Reserves]. Nauchno-issledovatel'skiifinansovyi institut. Finansovyi zhurnal = Financial Research Institute. Financial Journal, 2015, no. 2, pp. 25-32.
7. Kuz'micheva I.A., Koroleva Yu.S. Analiz postuplenii nalogov v regional'nye i mestnye byudzhety [Analysis of tax income to the regional and local budgets]. Mezhdunarodnyi zhurnalprikladnykh i fundamental'nykh issledovanii = International Journal of Applied and Fundamental Research, 2015, no. 8-3, pp. 561-565.
8. Lukashov A.I. O predostavlenii byudzhetnykh kreditov na popolnenie ostatkov sredstv na schetakh regional'nykh byudzhetov [About provision of budget credits for replenishment of cash balances on accounts of regional budgets]. Finansy = Finance, 2014, no. 4, pp. 19-23.
9. Savchenko T.V., Ulez'ko A.V., Kravchenko N.N., Tyutyunikov A.A. On Prospects of Agro-Industrial Clusters Formation. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences, 2014, vol. 5, no. 5, pp.1681-1686.
10. Swords J. Michael Porter's Cluster Theory as a Local and Regional Development Tool: The Rise and Fall of Cluster Policy in the UK. Local Economy, 2013, vol. 28, no. 4, pp. 367-381. doi: 10.1177/0269094213 475855
11. Gar'kin I.N., Gar'kina I.A., Markelova I.V. Realizatsiya klasternoi politiki: povyshenie konkurentosposobnosti ekonomiki regiona [Realization of cluster policy: increasing the competitiveness of regional economy].
Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern Problems of Science and Education, 2014, no. 2, p. 480.
12. Vertakova Yu., Polozhentseva Yu., Trusova N., Zhurova G. Cluster Policy in Russian Investment Sphere. Procedia Economics and Finance, 2015, no. 23, pp. 321-328. doi: 10.1016/S2212-5671(15)00559-6
13. Braguinsky S., Mityakov S. Foreign Corporations and the Culture of Transparency: Evidence from Russian Administrative Data. Journal of Financial Economics, 2015, vol. 117, no. 1, pp. 139-164. doi: 10.1016/ j.jfineco.2013.02.016
14. Abdulkadyrov A.S., Samigulova R.Z. Analiz mirovogo i otechestvennogo opyta v razrabotke i realizatsii klasternoi politiki [Analysis of international and domestic experience in the development and implementation of cluster policy]. Ekonomika i predprinimatel'stvo = Economy and Entrepreneurship, 2013, no. 12-4, pp.138-140.
15. Tarasenko V.V. Analiz kachestva upravleniya klasternoi politikoi v kontekste regional'nogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii [The quality of cluster policy in the regional development of Russia]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya = Modern Problems of Science and Education, 2014, no. 5, p. 311.
16. Lunden L.P., Fjaertoft D., Overland I., Prachakova A. Gazprom vs. Other Russian Gas Producers: The Evolution of the Russian Gas Sector. Energy Policy, 2013, no. 61, pp. 663-670. doi: 10.1016/j.enpol.2013.06.055
17. Burdina A. Obosnovanie tselesoobraznosti ispol'zovaniya gosudarstvenno-chastnogo partnerstva i klasternoi formy organizatsii v regional'noi antikrizisnoi politike [Substantiation of the expediency of use of public-private partnership and clusters in the regional anti-crisis policies]. RISK: Resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya = RISC: Resources, Information, Supply, Competition, 2013, no. 3, pp. 173-178.
18. Mau V., Ulyukaev A. Global Crisis and Challenges for Russian Economic Development. Russian Journal of Economics, 2015, vol. 1, no. 1, pp. 4-29. doi: 10.1016/j.ruje.2015.05.003
19. Alexeev M., Chernyavskiy A. Taxation of Natural Resources and Economic Growth in Russia's Regions. Economic Systems, 2015, vol. 39, no. 2, pp. 317-338. doi: 10.1016/j.ecosys.2014.10.007
20. Nishimura J., Okamuro H. Subsidy and Networking: The Effects of Direct and Indirect Support Programs of the Cluster Policy. Research Policy, 2011, vol. 40, no. 5, pp. 714-727. doi: 10.1016/j.respol.2011.01.011
