CC BY
113
13.2. БЮДЖЕТНЫЙ АСПЕКТ В УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ДОЛГОМ ГОРОДА МОСКВЫ
Ломовцева Юлия Владимировна, Московская городская Дума, главный специалист, аспирант
Аннотация: в работе проанализированы стратегия и проблемы управления государственным долгом города Москвы, предложены возможные направления его
совершенствования. Разработан бюджетный аспект в управлении долгом города, определены пути
совершенствования механизма управления
государственным города Москвы.
Ключевые слова: управление государственным долгом, сбалансированность бюджета, бюджетный эффект, рынок государственных ценных бумаг, первичный и вторичный рынок долговых обязательств, сделка РЕПО, долговой своп, доходность облигации, экономия кассовых расходов, рефинансирование, ликвидность.
THE BUDGETARY ASPECT IN THE CITY DEBT MANAGEMENT
Lomovtseva Julia, The Moscow City Duma- Chief Specialist of Planning and Economic Management Administration Duma, graduate student
Annotation: this paper analyses the strategy and problems of management of the state debt of the city of Moscow, the possible directions of its improvement. Designed by the budget aspect in the management of the debt of the city, the ways of improvement of the mechanism of management of the public of the city of Moscow.
Keywords: public debt management, balance the budget, budget effect, the government securities market, primary and secondary debt market, repurchase agreement REPO, debt swap, yield bonds, saving cash costs, refinancing, liquidity.
Управление государственным долгом - составная часть бюджетной политики, задача которой -формирование текущих и перспективных доходов бюджета, структуры расходов, сбалансированности бюджета. Многие проблемы уже решаются на уровне оперативного управления долгом. Например, в Москве привлечение заемных средств осуществляется с учетом анализа финансового состояния бюджета Москвы, наличия остатков средств на счетах ее бюджета, анализа обеспеченности финансированием всех расходов, предусмотренных бюджетной росписью. К используемым методам оперативного управления долгом относятся: корректировка сроков привлечения заемных средств, досрочное погашение долговых обязательств и сокращение объема заимствований. Так, эффективное управление финансовыми средствами позволило снизить расходы бюджета Москвы на обслуживание государственного долга за счет досрочного погашения, корректировки сроков и сокращения Программы заимствований. Средства, полученные в результате экономии расходов по обслуживанию государственного долга, направляются на сокращение его объемов. Результаты работы по управлению долгом позволили увеличить Программу государственных заимствований города и не выйти за рамки ограничений, о которых
говорилось выше. Однако остается еще много нерешенных проблем.
Определяющую роль в успешном управлении долгом играет наличие в России достаточно развитого и эффективно функционирующего рынка
государственных ценных бумаг. Внутри общенационального рынка региональных ценных бумаг необходимо стремиться к созданию пусть небольшого, но эффективно действующего рынка ценных бумаг конкретного региона, состоящего из нескольких выпусков облигаций различного срока погашения. Таким образом, создается база инвесторов, лояльных региону, знающих его финансовое положение и доверяющих его долговой политике. Все инвесторы в региональные ценные бумаги или долговые обязательства в целом должны иметь абсолютно одинаковый статус, недопустима малейшая дискриминация какой-либо из групп инвесторов или, наоборот, предоставление отдельной группе привилегий по отношению к владельцам других долговых обязательств. Действия на первичном и вторичном рынках долговых обязательств должны быть прозрачны, понятны и предсказуемы для инвесторов и профессиональных участников рынка ценных бумаг. Отсутствие доверия к долговой политике региона приведет к негативным последствиям для региональных финансов.
При первичных размещениях необходимо использовать механизм открытого биржевого аукциона или другие рыночные механизмы, обеспечивающие равенство конкуренции инвесторов и максимально прозрачную процедуру ценообразования на размещаемые облигации региона. Операции на вторичном рынке по дополнительному размещению или откупу облигаций должны в максимально короткий срок доводиться до сведения участников рынка и общественности.
Для нейтрализации операционных рисков региону следует иметь отлаженную систему долговых платежей, исключающую технические ошибки, которые в случае сбоя системы могут привести к техническому дефолту. Здесь необходимы тщательный отбор депозитарных и клиринговых организаций из числа функционирующих на национальном рынке ценных бумаг, отлаженная работа органов казначейства, включая бесперебойную работу электронных платежных систем. Определенная трудность в применении этого свода правил лучшей мировой практики управления государственным и региональным долгом связана, однако, с самой целью управления. Игнорирование ряда рисков в погоне за снижением стоимости обслуживания долга через его укорачивание может привести к печальным последствиям. Общеизвестно, например, что краткосрочный долг имеет низкую стоимость обслуживания по сравнению с долгосрочным долгом. Однако аккумулирование регионом значительных объемов краткосрочного долга, погашаемого в течение одного бюджетного года, при возникновении трудностей на финансовых и долговых рынках (невозможности рефинансировать имеющиеся долговые обязательства) может привести к дефолту. Аналогичные последствия может иметь аккумулирование краткосрочного долга с плавающей процентной ставкой. Повышение базового ориентира такой плавающей ставки в результате финансового
или кредитного кризиса, в том числе международного, негативного изменения макроэкономической обстановки в стране и в мире способно привести к резкому удорожанию стоимости обслуживания такого долга, что практически невозможно предусмотреть при бюджетном прогнозировании и планировании. Аналогичные последствия может иметь наличие крупных внешних займов, привлеченных во время относительно низких процентных ставок за рубежом и благоприятных обменных курсов по отношению к национальной валюте. «Дешевые» внешние займы немедленно превращаются в «дорогие», как в смысле обслуживания, так и погашения в случае девальвации национальной валюты эмитента. Здесь неважно, носит ли девальвация одномоментный или постепенный характер.
В целях минимизации указанных рисков и снижения долгового бремени на экономику города в зависимости от структуры долгового портфеля необходимо использовать нестандартные методы управления долговыми обязательствами, которые основаны на рыночных механизмах. К нестандартным методам относятся:
1. Выкуп долга;
2. Обмен долга («своповые» операции).
Оценка эффективности управления
государственным долгом может рассматриваться как через показатели долговой устойчивости бюджета, так и в разрезе отдельных методов управления. Автор предлагает рассмотреть методический подход, который может использоваться в определении бюджетной эффективности одного из нестандартных методов управления долгом.
Речь идет о сделках РЕПО с государственными облигационными займами, которые проводятся в рамках оптимизации системы заимствований города Москвы. С одной стороны, оценка эффективности использования заемных средств и управление государственным долгом осуществляется исходя из принципов, установленных Бюджетным Кодексом РФ, то есть при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. При этом принципы, изложенные в этой норме, не раскрывают составных элементов заданного или наилучшего результата, который должен быть достигнут, и тем более конкретных индикаторов.
В настоящее время не существует официально утвержденной методики определения бюджетной эффективности операций с государственными ценными бумагами, то есть решение о проведении операций принимается узким кругом специалистов на ведомственном уровне в рабочем режиме, что не предоставляет возможности давать объективную оценку их результативности.
Под сделкой РЕПО понимаются две заключаемые одновременно взаимосвязанные сделки по реализации и последующему приобретению эмиссионных ценных бумаг того же выпуска, в том же количестве, установленным соответствующим
договором1. Особенностью этих сделок с облигациями, эмитируемыми городом Москвой, является их осуществление непосредственно на открытом рынке через организатора торговли ММВБ в ходе проводимых аукционов. Основной целью этих сделок является минимизация расходов бюджета на обслуживание долговых обязательств. Параллельно может выполняться задача обеспечения оптимального уровня ликвидности бюджетной системы. В случае прогнозирования накопления излишнего объема временно не востребованной денежной массы в бюджетной системе осуществляется выкуп облигаций, в случае потребности в денежных средствах для финансирования расходов бюджета осуществляется продажа облигаций. Сделки РЕПО с облигациями городского облигационного (внутреннего) займа Москвы впервые стали проводится с апреля 2008 года. За 9 месяцев было проведено 174 сделки. Для определения эффекта от завершенных сделок РЕПО необходимо определить объемы поступления и выбытия денежных средств в бюджет города, которые складываются из накопленного купонного дохода, дисконта и цены выкупа и продажи облигаций. Проведенные по данной методике расчеты показали, что в целом экономия расходов городского бюджета (эффект) по обслуживанию долговых обязательств за 9 мес. 200 года составила 113,5 млн. руб. Вместе с тем следует отметить, что проведение сделок РЕПО с точки зрения сложившихся рыночных цен на облигации не способствовали получению экономии бюджетных средств. Экономия расходов бюджета будет образовываться не в результате разницы цены выкупа и продажи облигаций, а в связи с поступлением в бюджет накопленного купонного дохода при продаже облигаций. Завершающим этапом оценки эффективности управления государственным долгом является определение коэффициента бюджетной эффективности сделок РЕПО, который представляет собой отношение экономии расходов к затратам бюджета, включая сумму превышения цены над номинальной стоимостью при выкупе облигаций и выплаченного дисконта при последующей продаже облигаций. В результате расчетов, коэффициент бюджетной эффективности сделок РЕПО с облигациями составил 1,29 за 2009 год. В результате сделок РЕПО осуществляется регулирование объемов поступления и выбытия денежных средств в бюджет города. Программой государственных заимствований города Москвы на 2011 год было предусмотрено выделение заемных средств, полученных от размещения облигаций на осуществление сделок РЕПО в объеме 120,0 млрд.руб. Однако сложившаяся высокая волотильность конъюнктуры финансовых рынков вследствие кризиса ликвидности ограничило возможности обратной покупки участниками финансового рынка выкупленных у них городом облигаций, что могло бы обеспечить восполнение израсходованных заемных средств на выкуп
облигаций. Поэтому сделки РЕПО с облигациями, по существу, свелись к досрочному погашению долга, но только не по номинальной, а по рыночной стоимости, которая может превысить экономию бюджетных
средств, полученную на выплате процентов.
Осуществление сделок РЕПО в этих условиях ставит
1 В соответствии со ст.282 Налогового кодекса РФ
под вопрос возврат в бюджет в полном объеме заемных средств, израсходованных городом на выкуп облигаций. Поэтому в ходе исполнения бюджета на 2011 год можно наблюдать ситуацию, когда заемных средств было недостаточно для обеспечения
финансирования запланированного дефицита, что привело к секвестированию расходов в течении года. Учитывая возможные риски необеспечения финансовых потребностей бюджета за счет заемных средств, необходимо было временно наложить
мораторий на сделки РЕПО в первой половине 2012 года и уточнить соответствующие показатели
бюджета.
Таким образом, применение предложенного метода оценки дает возможность проводить мониторинг обоснованности принятия управленческих решении в отношении дальнейшей целесообразности объемов долгового финансирования и минимизации расходов на обслуживание долга города Москвы.
Однако актуальным остается вопрос законодательного оформления операций РЕПО для государственного эмитента - операций по временному выкупу и последующему возврату ценных бумаг первоначальным владельцем инвесторам. На сегодняшний день операция РЕПО для государственных ценных бумаг не прописана, поэтому возникают разные толкования биржей, юристами и самими участниками рынка.
Такие операции приносят дополнительный доход бюджету при полном отсутствии риска, поскольку в залоге находятся долговые обязательства самого города. В долгосрочной перспективе они предпочтительнее простого откупа долга, так как позволят сохранить присутствие на долговом рынке и свою базу инвесторов, повышать привлекательность его облигаций в банковском сообществе.
При отсутствии необходимости размещения новых долговых обязательств городу Москве целесообразно проводить обмен долга. Обмен эмитентом некоторых выпусков облигаций на новые выпуски в практике иногда носит название «долговой своп» - «обмен долга». Эти операции часто проводятся в единстве, когда обмен долговых обязательств происходит в форме досрочного откупа облигаций одних выпусков с немедленным размещением облигаций новых выпусков только среди участников обмена. На протяжении 10-летней практики управления государственным долгом Москвы эти операции
использовались со значительным положительным экономическим эффектом для бюджета города и для состояния его долгового портфеля. Принимая
решения о досрочном обмене государственного долга, региональные органы власти руководствуются желанием или необходимостью (при наличии
дополнительных бюджетных доходов) сократить
бюджетные расходы на ежегодное обслуживание долгового портфеля и уровень задолженности вообще или уровень внешней задолженности в частности.
Цель этих операций - снижение кредитного риска эмитента путем изменения профиля долга и его срочности, структуры купонных платежей, валютной структуры долга, а также через облегчение доступа эмитента в будущем на внешний или внутренний рынки долга. Операции по обмену облигаций целесообразно проводить при наличии обоснованных прогнозов существенного изменения процентных
ставок. Так, при ожидаемом росте процентных ставок операции обмена преследуют цель досрочного рефинансирования долга с короткими сроками до погашения путем их обмена на новые облигации с большей срочностью. Это позволяет при сохранении общего объема долга фиксировать на более низком уровне стоимость обслуживания долга и, соответственно, избежать риска роста процентной ставки при будущем рефинансировании долговых обязательств. Операции обмена одновременно с минимизацией риска изменения процентных ставок позволят сохранить на том же уровне объем государственного долга города Москвы, достаточный для поддержания рыночной ликвидности и интереса инвесторов.
В реальной практике управления государственным долгом чаще всего производится обмен, как правило, неликвидных выпусков облигаций, срок погашения которых заканчивается в ближайшие 1 - 2 года, на новые крупные долгосрочные выпуски, имеющие большой объем обращения на вторичном рынке и высокий уровень рыночной ликвидности. Несмотря на это, ожидаемый экономический эффект от обмена облигаций в момент его совершения равен нулю (без учета технологических расходов). Это определяется согласием рынка с эквивалентностью (тождественностью) стоимостей облигаций разной срочности в случае, если их соотношение при обмене определяется отношением их рыночных стоимостей. На языке финансовой математики отсутствие экономического эффекта означает, что в момент обмена рынок ожидает, что приведенные стоимости выплат по пакету длинных и коротких облигаций (с учетом будущей (форвардной) ставки их рефинансирования) будут равны.
Что касается фактического (реализованного) экономического эффекта, то он определится только после погашения коротких облигаций, когда станет известна ставка их рефинансирования. До этого момента экономический эффект, так же как и общий бюджетный эффект, может рассчитываться только как ожидаемый (планируемый). Относительно частичного бюджетного эффекта, рассчитываемого на горизонте до погашения коротких облигаций, можно сказать следующее. Большая, чем у короткой облигации, доходность длинных облигаций отнюдь не означают, что упомянутый частичный бюджетный эффект окажется отрицательным при обмене указанных облигаций.
Проиллюстрируем это на частном примере. Пусть срок до погашения обмениваемых облигаций - 2 года и 10 лет, купонные ставки одинаковы - 8%, доходности к погашению в момент обмена -5,3 и 6,6% годовых соответственно. В этом случае облигации будут стоить 105 и 110% от номинала (для упрощения примера принято, что накопленный купонный доход = 0 в момент обмена). Это означает, что 110 штук 2летних облигаций будут обмениваться на 105 штук 10-летних.
Кассовые расходы бюджета на обслуживание 110 - ти 2летних облигаций за 2 года составили бы:
110 шт. * 80 руб. * 2 года = 17600 руб.
Расходы на обслуживание 105 длинных облигаций составили бы:
105 шт. * 80 руб. * 2 года = 16800 руб.
То есть имеет место экономия кассовых расходов бюджета - 800 руб. Что касается бюджетного эффекта, то он еще выше. Его значение определяется как экономия кассовых расходов (рассчитанная выше) плюс премия к номиналу, полученная при размещении длинной облигации (105 шт. к
100 руб. = 10500) и минус дополнительные расходы на выкуп коротких облигаций выше номинала (110 шт. к 50 руб. = 5500).
Итого бюджетный эффект составляет 5800 руб. ((17600 -16800) + (10500 - 5500) - 5800).
Таким образом, несмотря на более высокую доходность длинной облигации, в рассмотренном примере имеет место бюджетный эффект, который превышает кассовые расходы на 5000 руб. Это как раз та сумма, на которую уменьшился номинальный размер долга при обмене.
Приведенный пример иллюстрирует механизм сокращения долга при обмене облигаций. Точно так же, как описано выше, в результате обмена коротких облигаций на длинные в условиях равенства всех купонов имели место положительная экономия кассовых расходов и частичный бюджетный эффект. При этом разница между бюджетным эффектом и экономией кассовых расходов равна сокращению долга, полученному в результате обмена. Тем не менее крайне важно отметить, что частичный бюджетный эффект не может выступать в качестве критерия эффективности операции обмена. Причина этого в том, что он является лишь частью полного бюджетного эффекта, который может быть рассчитан только после погашения всех участвующих в обмене коротких облигаций (при этом в случае неравенства купонов, в зависимости от их соотношения, частичный бюджетный эффект может иметь любой знак). В случае если новые облигации имеют более низкий купон, с бухгалтерской точки зрения расходы бюджета все равно снижаются, хотя общий экономический эффект может быть отрицательным на время теоретического «параллельного существования» облигаций.
Например, обмен выпуска, которому до погашения остался 1 год, на выпуск сроком обращения 10 лет с аналогичным купоном ничего не меняет с точки зрения расходов бюджета на купонные выплаты. Но стоимость средств, привлеченных с рынка, отраженная в доходности к погашению нового долгосрочного выпуска облигаций, в течение года будет превышать доходность к погашению отозванного выпуска. Экономически оправданно, казалось бы, дождаться до погашения очередного выпуска и затем рефинансировать его за счет размещения новых долгосрочных облигаций. При этом, однако, может быть упущена благоприятная рыночная ситуация, процентные ставки могут в течение года достаточно резко вырасти, и новый выпуск 10-летних облигаций может иметь очень высокую доходность к погашению. В таком случае, возможно, придется воздержаться от его размещения и рефинансировать долг за счет выпуска краткосрочных облигаций, что повышает риски эмитента, или отказаться от рефинансирования долга вообще, пойдя на его сокращение за счет бюджета. При этом возникнет необходимость сокращения бюджетных расходов. Теоретически идеальный государственный долг, в том числе и долг города Москвы, - преимущественно долг долгосрочный, равномерно распределенный по профилю погашения. Усилия управляющих государственным долгом направлены, прежде всего, на создание равномерной и долгосрочной структуры его погашения. Краткосрочный долг гораздо больше подвержен риску рефинансирования и рыночному риску в целом. Его большие объемы в сочетании с неблагоприятными изменениями в процентных ставках или в валютных
курсах могут, как показывает пример России августа 1998 г., спровоцировать тяжелый долговой,
финансовый и экономический кризис.
Таким образом, поскольку рынок внутреннего государственного долга в России пока еще переживает период становления и развития, он в наибольшей степени подвержен этим рискам, и эмитентам-регионам необходимо избегать накапливания больших объемов краткосрочного рублевого долга. Управление долгом с помощью долговых обменов позволяет перенести его обслуживание и погашение в будущие периоды, создает более равномерный профиль его погашения, избегая сосредоточения крупных объемов долговых платежей в короткие промежутки времени. Регулярные и успешные долговые обмены повышают престиж эмитента на рынках капитала. В то же время неудачный долговой обмен несет в себе значительный репутационный и экономический риск. Вместо решения проблем рефинансирования и ликвидности наступает их обострение. Особую роль досрочные долговые обмены играют в деле развития и углубления внутреннего рынка государственного долга. Эти операции повышают ликвидность вторичного рынка облигаций эмитента. Они создают высоколиквидные крупные «эталонные» выпуски, позволяющие эмитенту государственного долга сформировать «кривую доходности» своего долгового портфеля (график соотношения доходности к погашению всех выпусков конкретного эмитента долга, обращающихся на рынке, в зависимости от сроков их погашения). «Кривая доходности» служит ориентиром рыночной цены, как для его новых выпусков. Такая деятельность помогает развиваться инфраструктуре рынка, вводит в практику новые операции (биржевые аукционы по откупу долга с одновременным размещением новых облигаций), совершенствует национальные торговые, клиринговые и платежные системы рынка ценных бумаг.
В процессе принятия решений в отношении проведения конкретных операций по досрочному откупу долга или долговым обменам управляющим необходимо четко представлять себе цель операции и реальность ее успеха в конкретной ситуации. Важную роль в принятии таких решений должен играть учет иных экономических и политических последствий планируемых операций помимо непосредственной финансовой выгоды (сохранение присутствия на рынке долга, развитие рынка долга конкретного региона, сохранение интереса инвесторов к работе с долгом региона). Как показывает практика управления долгом Москвы в 2005 - 2007 гг., чистая экономическая эффективность не может быть единственным критерием в пользу принятия тех или иных решений. Это особенно верно, если речь идет о сравнении просто операций по досрочному откупу долга с долговыми обменами, ставящими своей целью улучшение профиля долга, увеличение его срочности, создание «эталонных» ликвидных выпусков, формирующих «кривую доходности».
Откуп Москвой своего долга в 2004 - 2006 гг. на сумму в 26,8 млрд. руб., его сокращение на сумму более чем 14 млрд. руб., отсутствие в течение 2 лет новых размещений облигаций сэкономили более 1 100 млн. руб. бюджетных расходов на обслуживание долга. Одновременно эти операции привели в итоге к концентрации остатков долга в нескольких крупных, преимущественно государственных банках, потере рыночной ликвидности целого ряда выпусков, утрате рыночных ориентиров доходности. Необходимость масштабных заимствований с начала 2008 г. привела к неизбежности фактического
восстановления рыночной кривой облигаций Москвы уже на новых уровнях. В сочетании с глобальным ростом рыночных процентных ставок это привело к необходимости размещения городом более коротких облигаций с повышенной доходностью.
В заключение перечислим несколько общих рекомендаций по определению структуры долгового портфеля региона. В лучшей международной практике управления государственным долгом для выработки стратегических ориентиров при принятии решений в области долговой политики применяется методика создания так называемого «идеального эталонного долгового портфеля». Теоретически определяется приемлемый для конкретного эмитента государственного долга «эталонный» уровень показателей долгового портфеля. Досрочный откуп долга, операции РЕПО и долговые обмены являются основными инструментами достижения этих целей.
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. -2009. - 21 января.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №31. - Ст.з82з. (ред. от 29 апреля 2009 г.).
3. Устав города Москвы. - М.: Норма, 2006. - 143 с.
4. Bergo J. Best practice in structuring stabilization and commodity wealth funds. - London., 2007.
5. Мартьянов А. Совершенствование управления государственным долгом Российской Федерации, выраженным в государственных ценных бумагах как публичных обязательствах России // Финансы и кредит. -2008. - №12. - С. 38-40.
6. Чернышева Т. Модели управления государственным долгом // Финансы и кредит. - 2008. - №24. - С. 39-42.
7. Официальный сайт Президента России
http://www.kremlin.ru/.
8. Официальный сервер Правительства Москвы
http://www.mos.ru/.
9. Сайт Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации http://www.economy.gov.ru/.
10. Сайт Министерства финансов Российской Федерации http://www.minfin.ru/.
11. Сайт Главного межрегионального центра обработки и распространения статистической информации Федеральной службы государственной статистики http://www.gmcgks.ru/.
12. Сайт Департамента финансов города Москвы http://www.findep.mos.ru/.
13. Сайт Департамента экономической политики и развития города Москвы http://www.depir.ru/.
14. Сайт Федеральной Официальный сайт Комитета государственных заимствований города Москвы http://www.moscowdept.ru/.
15. Сайт Службы государственной статистики http://www.fsgs.ru/.
Reference list:
1. The Constitution of the Russian Federation / / Rossiyskaya Gazeta. - 2009. - January 21
2. Budget Code of the Russian Federation of July 31, 1998 № 145 -FZ / / Collected Legislation of the Russian Federation. - 1998. -№ 31. - St.3823. (as amended on April 29, 2009).
3. Charter of the City of Moscow. - Moscow: Norma, 2006. - 143 p.
4. Bergo J. Best practice in structuring stabilization and commodity wealth funds. - London., 2007.
5. Martyanov A. Improving the management of public debt of the Russian Federation, as expressed in government securities as a public commitment in Russia / / Finance and Credit. - 2008. - №
12. - S. 38-40.
6. Chernysheve T. Model for Public Debt Management / / Finance and Credit. - 2008. - № 24. - S. 39-42.
7. Official website of the President of Russia http://www.kremlin.ru/.
8. Official server of the Moscow Government http://www.mos.ru/.
9. Website of Ministry of Economic Development and Trade of the Russian Federation http://www.economy.gov.ru/.
10. Website of Ministry of Finance http://www.minfin.ru/.
11. Website of Main Interregional Center for processing and dissemination of statistical information from the Federal State Statistics Service http://www.gmcgks.ru/.
12. Website of the Department of Finance of the City of Moscow http://www.findep.mos.ru/.
13. Website of the Department of Economic Policy and Development of Moscow http://www.depir.ru/.
14. Official website of the Federal State Debt Committee of the City of Moscow http://www.moscowdept.ru/.
15. Service information site state statistics http://www.fsgs.ru/.
РЕЦЕНЗИЯ
Управление бюджетным дефицитом и государственным долгом в настоящее время играет роль в экономике любого государства. Механизмы формирования, обслуживания и погашения долга оказывают значительное влияние на состояние и развитие финансовой системы, инвестиционного климата и развития экономики в целом.
Государственный долг - один из главных механизмов для реализации экономической стратегии государства. Конъюнктура рынка государственного долга является важным экономическим индикатором.
В последнее время интерес финансистов к проблемам дефицита федерального бюджета значительно возрос. Причины этого очевидны, поскольку величина государственного долга является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета и определяет необходимость детального анализа расходов, что может негативно сказаться на уровне жизни населения страны. Рациональное управление объемами и структурой государственного долга, в настоящее время, одна из важнейших социально-экономических задач.
В современных условиях при вступлении России в ВТО и ЕЭП совершенствование механизма управления государственного долга весьма своевременная и необходимая мера. Поэтому тема научной статьи Ломовцевой Ю. В. является весьма актуальной.
В работе автор качественно и всесторонне определяет роль и значение эффективного и развитого рынка ценных бумаг в системе управления государственным долгом. При этом обосновано предлагает основные элементы управления процессом передать на региональный уровень.
На наш взгляд, требует особого внимания представленная автором статьи оригинальная концепция использования инструментов РЕПО-операций с государственными ценными бумагами при создании функционального механизма управления государственным долгом.
Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, представляются обоснованными и базируются на достаточном числе исходных данных, примеров и расчетов.
Источники, цитируемые в рецензируемой статье, отражают актуальную и современную точку зрения на исследуемую проблему государственного долга и бюджетного аспекта его управления.
Все разделы статьи логически взаимосвязаны, некоторые положения статьи имеют ссылки на ведущие и авторитетные научные источники.
Представленная работа в целом соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям по финансовой тематике. Считаем возможным рекомендовать ее к публикации в научном издании, включенном в Перечень ВАК.
Заместитель Генерального директора
Московской торгово-промышленной палаты,
к.э.н.
Шестемирова А. А.
