CC BY
27
КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО;
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС;
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРАВО
УДК: 342.3, 342.4
ББК: 67 400
Ильин И.М.
БЮДЖЕТНО-ФИНАНСОВОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПУБЛИЧНО-ВЛАСТНОЙ (ГОСУДАРСТВЕННОЙ) ПОЛИТИКИ И ПРАКТИКИ В КОНСТИТУЦИОННОМ ПРАВЕ
Ilyin I.M.
BUDGETARY AND FINANCIAL DIMENSION OF PUBLIC-POWER (STATE) POLICY AND PRACTICE IN CONSTITUTIONAL LAW
Ключевые слова: публично-властная политика России, бюджет, социальная справедливость, бюджетно-финансовый суверенитет, поправки в Конституцию РФ, акты Конституционного суда РФ, публично-правовое образование, проблемы правовой регламентации финансово-бюджетных правоотношений, конституционализация бюджетно-финансовой сферы, глобализационные процессы.
Keywords: public power policy of Russia, budget, social justice, budget and financial sovereignty, amendments to the Constitution of the Russian Federation, acts of the constitutional court of the Russian Federation, public law education, problems of legal regulation of financial and budgetary relations, constitutionalization of the budget and financial sphere, globalization processes.
Аннотация: В статье проводится бюджетно-финансовое измерение публично-властной (государственной) политики и практики в конституционном праве. Для раскрытия заявленной темы с позиции конституционного права исследуются такие категории, как «государственные финансы» и «бюджет», проанализировано и дана юридическая оценка влиянию конституционных принципов и ценностей на проводимую государственную политику. Отмечается, что эффективность мер в социально-экономической сфере, в том числе влияющих на бюджетно-финансовый суверенитет России, зависит от согласованности действий публично-властных институтов в соответствии с принципом социального государства и проводимой бюджетно-правовой политики. В качестве критерия эффективности бюджетно-правовой политики России рассмотрен комплекс мер на конституционном и законодательном уровне. Конституционно-правовой значимой мерой указано внесение поправок в Конституцию РФ, повлекшее за собой расширение её «социальной базы», что соответствует общемировым стандартам конституционной позитивизации социальных обязательств государства, зарекомендовавшим свою эффективность правовым механизмом, и позволяет повысить доверие граждан ко всей системе публичного управления. На основе приведенной практики и доктрины раскрывается проблематика правовой регламентации финансово-бюджетных правоотношений и касаемо деятельности публичных властных институтов России, а также факторы, влияющие на выполнение ими своих обязательств. При этом отмечается особая роль Конституционного суда РФ в формировании основных законодательных принципов организации межбюджетных отношений и влиянии на их динамику. В заключительной части статьи отмечается влияние глобализационных процессов на управление публичными финансами и конституционализацию бюджетно-финансовой сферы.
Abstract: The article deals with the budgetary and financial dimension of public-power (state) policy and practice in constitutional law. To reveal the stated topic from the perspective of constitutional law, such categories as "public Finance" and "budget" are examined, and the impact
of constitutional principles and values on the state policy is analyzed and legally evaluated. It is noted that the effectiveness of measures in the socio-economic sphere, including those affecting the budgetary andfinancial sovereignty of Russia, depends on the coordination of actions ofpublic authorities in accordance with the principle of the social state and the budget and legal policy. A set of measures at the constitutional and legislative levels is considered as a criterion for the effectiveness of Russia's budget and legal policy. A significant constitutional and legal measure is the introduction of amendments to the Constitution of the Russian Federation, which led to the expansion of its "social base", which corresponds to the global standards of constitutional positivization of social obligations of the state, a proven legal mechanism, and allows increasing citizens ' confidence in the entire system of public administration. Based on the given practice and doctrine, the author reveals the problems of legal regulation of financial and budgetary relations and the activities of public power institutions in Russia, as well as factors affecting the fulfillment of their obligations. At the same time, the special role of the constitutional court of the Russian Federation in the formation of the main legislative principles of the organization of inter-budgetary relations and its influence on their dynamics is noted. The final part of the article notes the impact of globalization processes on public Finance management and the constitutionalization of the fiscal sphere.
Российской Федерации, как и любому другому государству, в своей деятельности для обеспечения суверенитета и выполнения возложенных на него обществом социально-экономических и политических задач и функций требуются в достаточном объеме финансовые ресурсы. В связи с этим ключевым компонентом публично-властной (государственной) политики выступают государственные финансы, а также бюджет с его доходной и расходной частью, обличенный в правовую форму.
Под государственными финансами понимаются денежные ресурсы государства, обеспечение которыми связано с его финансовой деятельностью1. При этом ключевой формой реализации финансовой деятельности государства, обеспечивающей управление публичными (государственными) финансами, является конституционно-правовая.
Бюджет является достаточно многогранной категорией, которая в настоящем исследовании рассматривается в конституционном измерении и контексте особой роли в выполнении публичных обязательств. Как экономическая категория бюджет -форма финансовой деятельности публично-правового образования, то есть его финан-совый-план прогноз. Более того через бюд-
жет обеспечивается полноценное управление публичными финансами и обеспечивается их централизация2. В материальном смысле бюджет представляет собой фонд денежных средств для покрытия государственных расходов, и материальную основу для осуществления публичных функций и полномочий государства и муниципальных образований, деятельность которых осуществляется исключительно на правовых началах и в пределах конституционных дозволений . В конституционно-правовом смысле бюджет - инструмент обеспечения бюджетно-финансового суверенитета государства при опоре на его конституционные ресурсы и принципы конституционализма, обличенные в такие характеристики, как социальное, правовое, светское и т. д.
Важнейшим конституционно-правовым аспектом, определяющим направление публично-властной политики России, является принцип социального государства, провозглашенный в ст. 7 Конституции РФ, реализация которого осуществляется через социально-экономическую политику, основной целью которой является повышение благосостояния граждан и достижение со-
См.: Крылова Н.С. Публичные (государственные) финансы: особенности процесса конституционализации в эпоху глобализации // Право. Журнал Высшей школы экономики.2018. № 1. С. 176.
См.: Комягин Д.Л., Пешкова Х.В., Запольский С.В., Васянина Е.Л., Пауль А.Г., Шохин С.О., Кондрат Е.Н., Бочкарева Е.А., Гриценко В.В, Пачкун В.В. Управление бюджетными ресурсами и доходами (правовые вопросы)»: монография: Прометей: Москва, 2017. С. 12.
3 См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика: монография. 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. С. 413.
циальной справедливости. В ежегодных посланиях Федеральному собранию РФ Президент РФ В.В. Путин неоднократно затрагивал тему социальной справедливости, в частности отметив, что принимаемые управленческие решения на властном уровне должны быть слаженными и в контексте их содержания конституционно-правовыми и обоснованными, отвечающими потребностям и запросам населения1. Между тем, недостаточно заявить, что на высшем государственном уровне России задан ориентир и курс проведения социально-экономической политики. Важно при этом учитывать факторы, оказывающие влияющие на основные условия жизни общества2 и как следствие предписывающие соответствующую конституционно-правовую регламентацию общественных отношений. Как отмечается в доктрине эффективная реализация провозглашенного принципа социальной справедливости целиком и полностью зависит от государства, в первую очередь исполнительных органов государственной власти, что выражено в обеспечении согласованности, рациональности распределения материальных и иных ресур-сов3.
С позиции конституционного права принцип социальной направленности состоит прежде всего в урегулировании социальных конфликтов, вызванных противоречием интересов различных социальных групп с тем, чтобы исключить угрозы территориальной целостности, гражданской
1 См.: напр., Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 26.05.2004 г.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 20.02.2019 г.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 15.01.2020 г.
2 См.: Вильгоненко И.М., Степанова Л.П. Финансовая политика как разновидность правовой политики государства // Вестник волжского университета им. В.Н. Татищева.2014. №1 (80). С. 116-118.
3 См.: Колесников Е.В., Плотникова И.Н., Старшова У.А. Становление социального государства в Российской Федерации: проблема развития социальных и экономических прав человека и гражданина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юрипруденция. 2018. №4. С. 94.
войны, анархии и распада общества . В связи с этим ключевое значение имеет поиск оптимального баланса публичных и частных интересов, проведение социально ориентированных программ, направленных на соблюдение конституционных норм-принципов, предписывающих поддержку наименее социально-защищённых граждан, и надлежащее выполнение публично-властными институтами своих обязательств, включая своевременное и в должной мере принятие мер, обеспечивающих социальную защиту населения. Более того, цель проводимой государственной политики предполагает преодоление социальных конфликтов и недопущение, в связи с этим правовой, социальной и культурной изоляции определенных социально-этнических групп. Вследствие этого эффективность деятельности публично-властных институтов напрямую зависит от их согласованности в соответствии с принципом социального государства. При этом имеется достаточный уровень бюджетного финансирования. Таким образом, ценность государственного властного механизма в социальной сфере заключается в достижении социальной эффективности, т. е. в перераспределении национального дохода в интересах общества и социально незащищенных граждан в соответствии с принципами социальной необходимости и справедливости.
На основе проводимых в стране законодательных реформ можно констатировать, что в последнее время внимание к социальной сфере со стороны публичных органов государственной власти возросло. Так, Указом Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 утверждено национальное развитие России на период до 2024 г. Одним из приоритетных направлений указано её социально-экономическое развитие. При этом ключевыми задачами, адресованными Президентом РФ к Правительству РФ, являются совершенствование механизма финансовой поддержки семей при рождении детей и
См.: Федотова Ю.Г. Социальная государственность и социально-экономические основы конституционного строя Российской Федерации в судебной практике // Социальное и пенсионное право. 2015. № 4. С. 48-53.
жилищного строительства1. В связи с достижением цели национального развития и реализацией возникающих на её основе стратегических национальных задач Президентом РФ предписано Правительству РФ в приоритетном порядке предусмотрение в проекте закона о бюджете на очередной год и плановый финансовый период соответствующих бюджетных ассигнований. Более того, в ходе исполнения бюджета Правительство РФ обязано принимать меры, обеспечивающие пополнение его доходной части.
Национальные проекты с недавних времен обсуждаются на разных уровнях. При этом диапазон мнений обширный от рассмотрения национальных проектов как принципов развития страны на очередной год, связанных с увеличением финансирования заявленной сферы до определения национального проекта своеобразным эквивалентом национальной идеи2. При этом высказано мнение, что правотворческая инициатива в реформировании социальной сферы в рамках национальных проектов не должна исчерпываться уровнем публичной
власти, поскольку важно мнение и идеи об-3 о
щественности . В последнее время регулярно высказываемое общественностью мнение сводится к указанию на отсутствие на законодательном уровне должного механизма реализации выполнения принятых на себя обязательств РФ, её субъектами и муниципальными образованиями. В связи с этим, с конституционной точки зрения требуется финансово подкрепленное грамотное разграничение компетенции между Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями по реализации национальных проектов. До настоящего времени указанная проблема решена в части. С принятием 13.07.2015 г. Федерального закона
1 Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" // СЗ РФ. 2018 г. № 20. Ст. 2817.
2 Корчагина Д. Т. Правовые аспекты социальной политики государства на современном этапе //Вестник Челябинского государственного университета. Серия: право. 2008. №8 (109). С. 6-7.
3 См.: Левицкая А. Ю. Национальные проекты: от идеи к практике её реализации // Журнал Российского права. М.: Норма. 2006. №4 (112). С. 9.
№233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлена специальная норма об обязательном финансовом обеспечении полномочий передаваемых федеральными органами власти органам исполнительной власти субъектов РФ, в соответствии с которой определен объем и порядок определения субвенций из федерального бюдже-та4. Вместе с тем, проблемы, связанные с неэффективным распределением финансовых средств между федеральными органами и органами власти субъектов РФ, а также использование получаемых ими финансовых средств не утратили своей актуальности. Причин на то может быть несколько: несовершенство государственных программ, недостаточность выделяемых средств на их реализацию, излишняя детализация субсидий и т. д. Разрешение данной проблемы обеспечивается за счет внесения правок в действующие нормативно-правовые акты или путем принятия новых. Как известно, законодательный процесс — это результат долгого и кропотливого согласования и поиска компромиссов.
С принятием поправок в Конституцию РФ5 касаемо социальных гарантий в ней установлены нормы прямого действия (напр., ч. 4, ч. 5 ст. 75 Конституции РФ)6. Указанное, по моему мнению, является контраргументом относительно того мне-
4 См.: Федеральный закон от 13.07.2015 № 233-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ, 20.07.2015, № 29 (часть I), ст. 4359.
5 См.: Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 04.07.2020. №144.
6 См.: "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 04.07.2020.
ния, что национальный проект в социальной сфере - краткосрочная мера государственной поддержки, и позволяет констатировать как долгосрочном приоритетном направлении публично-властной политики. Кроме того, данное направление публично-властной политики в полной мере отвечает общемировым стандартам конституционной позитивизации социальных обязательств государства (напр., ст. 50 Конституции Испании, ст. 38 Конституции Италии, ст. 30 Конституции Чехии, преамбула к Конституции Франции), зарекомендовавшим свою эффективность правовым механизмом, и позволяет повысить доверие граждан ко всей системе публичного управления.
Расширение «социальной базы» Конституции указывает и на то, что государство обязано проводить эффективную бюджетно-правовую политику. Сущность бюджетной -правовой политики как бюджетной деятельности заключается в использовании бюджета как основного механизма публичной вла-сти1, а также в разработке и реализации юридических норм2. Следовательно, критерием эффективности проводимой бюджет-но-правовой политики является комплекс принимаемых мер на законодательном уровне. В настоящее время в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) как реагирование федерального законодателя на социально-ориентированные изменения в распределении бюджетных ассигнований, внесена поправка в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» (далее-закон о бюджете). Анализ положений закона о бюджете показывает, что существенной статьей расходов являются расходы, связанные с проведением социально-ориентированной политики по оказанию гражданам РФ соответствующих мер социальной поддержки, таких как: увеличение и продление срока выплат материнского капитала, социальные доплаты к пенсии в соответствии с установленной величиной прожиточного минимума
1 См.: Крохина Ю.А. Бюджетное право России: Учебник для вузов.2-е издание, перераб. и доп. - М. Юрайт, 2011. - С. 283.
2 См.: Исаев Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов, 2003. - С. 282.
и т.д. Более того, в связи с решением текущих и перспективных социально-экономических задач с учетом мнения парламентариев, Счетной палаты, профильных ведомств и во исполнение поручений главы государства Правительством РФ подготовлен проект поправок к проекту бюджета до 2023 г.
Между тем, периодичность вносимых изменений в нормативно-правовой акт, конкретизирующий и дополняющий положения Конституции РФ - Бюджетный кодекс РФ3 за время его действия, вызывает опасение с позиции стабильности правового регулирования и одновременно является фактором социально-экономической нестабильности в России, существенно влияющим на её бюджетно-финансовый суверенитет.
В свете конституционных преобразований и законодательных новаций правотворческому органу для реализации конституционных норм и принципов многое предстоит сделать. Нерешенной ключевой до настоящего времени проблемой социальной сферы, на которую достаточно акцентировано внимание в науке, является даже не отсутствие в достаточном объеме финансовых ресурсов у государства и муниципальных образований на выполнение своих обязательств, а преодоление социального неравенства и справедливости при защите социальных прав. Соглашусь с утверждением, высказанное видным конституционалистом Невинским В. В., что деятельность государства подвергается критике в той части, что решение проблем одних социальных групп и граждан обеспечивается за счет других без создания благоприятных условий для трудоспособного населения4. Как отмечает ныне действующий председатель Конституционного суда РФ В.Д. Зорькин, критерием дееспособности социального государства является преодоление "ловушки неравен-
3 См.: "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 15.10.2020) // СЗ РФ, 1998. № 31. Ст. 3823.
4 См.: Невинский В.В. Право на достойную жизнь в Российской Федерации: сущность, конституционные ориентиры, проблемы реализации // Будущее Российского права: концепты и социальные практики: материалы XIV междунар. науч.-практ.конф. 05-07 апреля 2018 г. (Кутафинские чтения). В 4-х ч. Ч.1. М., 2018. С. 48.
ства"1. Следовательно, не утрачивает своей актуальности важнейшая задача публичной власти, включая конституционное правосудие с учетом присущих инструментов судебной защиты социальных прав, - поиск оптимального баланса между интересами государства и социальных групп, возможностями развития личности и правом на государственную поддержку.
Помимо проецирования на институты социальных прав, бюджетно-финансовое измерение публично-властной (государственной) политики и практики касается и других аспектов жизнедеятельности, от уровня личностного самоопределения до прав и свобод третьего и четвертого поколения. Так, право каждого на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ) сопряжено с правом на достойную и здоровую жизнь (ст. ч. 1 ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 41). В основе механизма обеспечения этих прав положены конституционные требования рационального использования природных ресурсов без ущерба для окружающей среды (ч. 2 ст. 36). В связи с этим, опосредование тех форм экономической активности, которые вступают в противоречие с экологическими интересами лиц и социума, должно выражать приоритет последних.
В контексте рассмотрения соотношения принципов справедливости и равенства Конституционный суд РФ акцентирует внимание на осознание разницы между конституционным и формальным (юридическим) равенством и указывает на преиму-2,3
щество первого .
1 См.: Зорькин В.Д. Путь России к праву: размышления о судьбе Российской правовой демократии // Вестник Московского университета. Серия 11: право. 2012. №3. С. 12.
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2012; Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2018. № 3.
3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ
от 05.07.2001 № 11-П Постановление Конституцион-
Специфика «конституционного» заключается в том, что конституционное равенство основывается на концепции и цели солидарной справедливости , которую с полным основанием следует считать и приоритетной конституционной целью (и принципом) бюджетно-финансового регулирования.
Анализируя конструкцию механизма правопользования в бюджетно-финансовой сфере, сформулированную в доктрине5 прихожу к выводу о необходимости имплемен-тации основных её положений в структуру профильного федерального закона, а также с учетом необходимой детализации при внесении правок в действующие нормативно-правовые акты бюджетной и финансовой направленности.
Указанная конструкция основана на следующих положениях:
1. констатация предмета и цели правового регулирования в бюджетно-финансовой сфере;
2. общая характеристика правопользо-вания в бюджетно-финансовой сфере и конкретизация устанавливаемых ограничений;
ного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 года № 492-Ш ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"// Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2001 // Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2001; Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 4; Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2004 № 7-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 538 "О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
4 См.: Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. С. 162.
5 См.: Крусс В.И. Теория конституционного правопользования - М.: Норма, 2007. - 752 с.
3 . видовая многоуровневая характеристика опосредования пользования правом в бюджетно-финансовой сфере;
4. специальные основания и виды юридической ответственности за нарушение порядка пользования правом в бюджетно-финансовой сфере.
На публичную властную (государственную) политику в части исполнения обязательств, закрепленных за Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальных образований, оказывают влияние проблемы правовой регламентации финансово-бюджетных правоотношений. В связи с этим на данном аспекте также акцентирую внимание. Одной из ключевых проблем невозможности исполнения обязательств публично-правовым образованием является противоречивость интересов публичных участников бюджетных правоотношений -Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований, каждый из которых рассматривает их в качестве способа и средства получения максимально возможной экономической полезности1.
Указанная проблематика широко освещена и в практике Конституционного суда РФ, правовые позиции которого определяют основные законодательные принципы организации межбюджетных отношений и их динамику, тем самым обеспечивая наполнение конституционных принципов и ценностей предметным содержанием.
Как отметил Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.06.2004 г. № 12-П бюджетная система существует не изолированно, а в связи с финансовым обеспечением публичных функций. С целью сбалансированности бюджетной системы бюджетам субъектов РФ на выполнение своих обязательств государством должно гарантироваться предоставление субвенций и субсидий из федерального бюджета на финансирование отдельных целевых программ. И-далее Конституционным судом РФ по тексту решения отмечено, что публичное предназначение средств бюджета предполагает их целевое использование и обусловливает императивный характер правил при выборе соответствующим субъектом конкретной
Там же Бондарь Н.С. Судебный конституционализм. 2018. С. 416.
правовой формы обслуживания счетов бюджетов. При этом не является самой целью финансовой деятельности государства и местного самоуправления получение дополнительной экономической выгоды в результате операций со средствами бюджетов .
Развивая этот посыл, Конституционным судом РФ в Постановлении от 29.03.2011 №2-П раскрыт порядок финансирования по вопросам, составляющим совместную компетенцию публично-правовых образований различного уровня и который в определенной степени способствует устранению неоднозначности правового регулирования распределения расходных обязательств3.
Вменение законодателю субъекта Российской Федерации компетенции по установлению или отмене дополнительных мер социальной поддержки, не порождает полную свободу усмотрения в части выполнения им публично-правовых обязательств. Иное, в том числе при невозможности выполнения субъектом своих обязательств по объективным причинам без смягчения правовых последствий для лиц, нуждающихся в мерах социальной поддержки, противоречило бы основам и юридическому содержанию социального государства и расходилось бы с положениями статей 2 и 18 Конституции РФ4.
2 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 г. № 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного суда РФ. №4. 2004.
3 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 №2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Вестник Конституционного суда РФ. №3. 2011.
4 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. № 13 -П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края" // Вестник Конституционного Суда РФ", № 4, 2018.
Общеизвестно, что в актах Конституционного суда РФ используется обширная аргументация и толкование. Это же касается статуса и деятельности публично-правовых образований. К примеру, в Постановлении Конституционного суда РФ от 18.07.2018 г. №33 -П содержится конституционное истолкование местного самоуправления как публично-территориальной самоорганизации жителей и неотъемлемой части механизма управления делами общества и государства, а также раскрывается специфика взаимодействия региональных с муниципальными органами власти при выполнении муниципалитетом публичных функций, влекущих дополнительные расходы в местном бюджете. Более того, Конституционным судом РФ акцентировано внимание на особом статусе публично-территориальных образований и процедуре обращения взыскания на средства бюджетов1.
Вышеназванными решениями Конституционного суда РФ не исчерпывается перечень конституционно-правовых проблем в рамках финансово-бюджетных правоотношений. Так, в определениях КС №234-О от 12.05.2005 г. и №85-О от 18.04.2006 г. исследованы финансово-бюджетные правоотношения относительно сложносоставных
1 См.: Постановление Конституционного суда РФ
от 18.07.2018 №33-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ", № 6, 2018.
субъектов в составе РФ и обосновано, что Российская Федерация имеет финансовое обязательство по вопросам выполнения субъектами своих полномочий в социальной сфере и социальных обязательств, составляющих предмет совместного ведения РФ и её субъектов.
Процессы глобализации оказывают также влияние на управление публичными финансами и конституционализацию бюджетно-финансовой сферы. По мнению Крыловой Н.С. при финансово-бюджетном регулировании соответствующих общественных отношений на уровне национальных конституционных систем полезен опыт интернационализации. Данный опыт показывает, что глобализационные процессы отражаются на развитии конституционного права, в связи с имплементацией наднациональных правил и принципов финансового поведения в национальное законодатель-ство2. На основе проведенного анализа реорганизации финансового механизма и изменений правил бюджетной дисциплины в ЕС Крыловой Н.С. вполне закономерно сделан вывод, что гармонизация (унификация) правил и принципов бюджетного регулирования содействует обеспечение устойчивости публичных финансов и упрочения финансовой стабильности.
См.: Там же Крылова Н.С. Публичные (государственные) финансы. 2018. №1. С. 183-190.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 15.10.2020) // СЗ РФ, 1998. № 31. Ст. 3823.
3. Федеральный закон от 13.07.2015 № 2ЭЭ-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" // СЗ РФ, 20.07.2015, № 29 (часть I), ст. 4359.
4. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 04.07.2020. № 144.
5. Указ Президента РФ от 07.05.2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" // СЗ РФ. 2018 г. № 20. Ст. 2817.
6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию 26.05.2004 г.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию
20.02.2019 г.; Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию
15.01.2020 г.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 11-П "По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28.06.2000 года № 492-Ш ГД "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов"// Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2001.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2004 № 7-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 87 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2001 года № 538 "О деятельности негосударственных организаций по лоцманской проводке судов" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 4.
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 г. № 12-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного суда РФ. №4. 2004.
10. Определение Конституционного Суда РФ №234-О от 12.05.2005 г.
11. Определение Конституционного Суда РФ №85-О от 18.04.2006 г.
12. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 №2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Вестник Конституционного суда РФ. №3. 2011.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П по делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2012.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 № 12-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. № 4.
15. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2018 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ, 2018. № 3.
16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 г. № 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1 Закона Ставропольского края "О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Ставропольского края" // Вестник Конституционного Суда РФ", № 4, 2018.
17. Постановление Конституционного суда РФ от 18.07.2018 №33-П "По делу о проверке конституционности п. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ, № 6, 2018.
18. Бондарь, Н.С. Судебный конституционализм: теория и практика: монография / Н С. Бондарь. - 2-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА, 2018. 528 с.
19. Зорькин, В.Д. Путь России к праву: размышления о судьбе Российской правовой демократии // Вестник Московского университета. Серия 11: право. 2012. № 3. - С. 12.
20. Исаев, Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Саратов, 2003. -С. 282.
21. Колесников, Е.В., Плотникова, И.Н., Старшова, У.А. Становление социального государства в Российской Федерации: проблема развития социальных и экономических прав человека и гражданина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юрипруденция. 2018. №4. - С. 94.
22. Комягин, Д.Л., Пешкова, Х.В., Запольский, С.В., Васянина, Е.Л., Пауль, А.Г., Шохин, С.О., Кондрат, Е.Н., Бочкарева, Е.А., Гриценко, В.В, Пачкун, В.В. Управление бюджетными ресурсами и доходами (правовые вопросы)»: монография: Прометей: Москва, 2017. -С. 12.
23. Корчагина, Д.Т. Правовые аспекты социальной политики государства на современном этапе // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: право.2008. №8 (109). - С. 6-7
24. Крохина, Ю.А. Бюджетное право России: Учебник для вузов.2-е издание, перераб. и доп. - М. Юрайт, 2011. - С. 283.
25. Крусс, В.И. Теория конституционного правопользования - М.: Норма, 2007 - 752 с.
26. Крылова, Н.С. Публичные (государственные) финансы: особенности процесса кон-ституционализации в эпоху глобализации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. №1. - С. 176
27. Левицкая, А.Ю. Национальные проекты: от идеи к практике её реализации // Журнал Российского права. М.: Норма. 2006. №4 (112). - С. 9.
28. Невинский, В.В. Право на достойную жизнь в Российской Федерации: сущность, конституционные ориентиры, проблемы реализации // Будущее Российского права: концепты и социальные практики: материалы XIV междунар. науч.-практ.конф. 05-07 апреля 2018 г. (Кутафинские чтения). В 4-х ч. Ч.1. М., 2018. - С. 48.
29. Федотова, Ю.Г. Социальная государственность и социально-экономические основы конституционного строя Российской Федерации в судебной практике // Социальное и пенсионное право. 2015. № 4. - С. 48-53.
Получено: 30.10.2020 г.
