CC BY
21Раннеаланская керамика со стилизованными зооморфными ручками является, скорее всего, культовой и не может рассматриваться как обычный импорт. Заимствование иноэтничных культовых сосудов вероятно, когда этнос высоко оценивает культуру соседа с точки зрения ее престижности. Такая ситуация возможна при политическом и культурном доминировании определенного этноса, в данном случае ранних аланов Центрального Предкавказья. Отсутствие характерных для этого народа катакомб говорит о том, что они не были постоянным населением степного Прикубанья. Скорее всего, здесь постоянно проживали донские кочевники.
Литература
1. Каменецкий И. С. Меоты и другие племена северо-западного Кавказа в VII в. до н. э - III в. н. э. // Степи в Европейской части СССР в скифо-сарматс-кое время. Археология СССР. М., 1989. С. 224-251.
2. Анфимов Н. В. Племена Прикубанья в сарматское время // Советская археология. 1958. Т. XXVIII. С. 70.
3. Каменецкий И. С. Меоты и другие племена... С. 240.
4. Малашев В. Ю. Периодизация ременных гарнитур позднесарматского времени // Сарматы и их соседи на Дону: материалы и исследования по археологии Дона. Вып. 1. Ростов н/Д, 2000. С. 211.
5. Отчеты Археологический Комиссии за 1894. СПб., 1896. С. 37. Рис. 39-41; Posta B. Archeolo-gische Studien auf russischen Boden. Bd. 4. Teil 2. Budapest; Leipzig, 1905. Abb. 224.
6. Амброз А. К. Хронология древностей Северного Кавказа. М., 1989. С. 25-27.
7. Малашев В. Ю. Периодизация ременных гарнитур... С. 206-207.
8. Пьянков А. В. Воронежский комплекс 1948 г.: вопросы хронологии и атрибуции // Юбилейные XXV Крупновские чтения по археологии Северного Кавказа. Владикавказ, 2008. С. 299. Рис. 1-2.
9. Анфимов Н. В. Позднесарматское погребение из Прикубанья // Археология и история Боспора. Симферополь, 1952. Т. 1. С. 205-218.
10. Шевченко Н. Ф. Новые данные о сарматах Прикубанья Г-ГУ вв. н. э. // Историко-археологичес-кий альманах. Армавир; М., 2002. Вып. 8. С. 57-60.
11. Анфимов И. Н., Пьянков А. В., Тарабанов В. А. О погребениях позднесарматского времени на могильниках меотских городищ правого берега р. Кубань // Фелицынские чтения по истории Кубани. Краснодар, 2008 (в печати).
12. Алексеева Е. М. Античные бусы Северного Причерноморья: свод археологических источников. Вып. Г1-12. М., 1978. С. 24-25.
13. Безуглов С., Захаров А. Могильник Журавка и финал позднесарматской эпохи в правобережном Подонье // Известия Ростовского областного музея краеведения. Ростов н/Д, 1988. Вып. 5. С. 25.
14. Храпунов И. Н. Погребение детей в могильнике Нейзац // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврики. Т. XII: в 2 ч. Ч. 1. Симферополь, 2006. С. 193.
15. Малашев В. Ю. Периодизация ременных гарнитур... С. 209.
16. Там же. С. 200-201, 209-210.
17. Шевченко Н. Ф. Новые данные о сарматах. С. 58; Ильюков Л. С. Позднесарматские курганы левобережья реки Сал // Сарматы и их соседи на Дону: материалы и исследования по археологии Дона. Вып. 1. Ростов н/Д, 2000. С. 112-114.
18. Абрамова М. П. Ранние аланы Северного Кавказа ГГКУ вв. н. э. М., 1997. С. 108-110, 112-115. Рис. 67 (2, 3, 7, 9); 68 (1, 7, 8, 10, 17, 21, 22); 69 (1-3, 7, 14, 15).
Статья посвящена бытовой культуре рабочих в горной промышленности Кубанской области и Черноморской губернии.
Ключевые слова: бытовая культура, субъект культуры, охрана труда, горная промышленность.
A.V. PYANKOV. TO THE QUESTION ABOUT POPULATION OF THE LOWER KUBAN RIGHT COAST IN THE LATE SARMATIAN PERIOD
The author of this article indicates for the first time the group of burials in the Lower Kuban right coast (the second half III - third quarter IV centuries A.D.). The analysis of material proves Donskiy migrants' presence as well as hegemony of Alanian tribes from Central Caucasus in Kuban steppe.
Key words: Lower Kuban right coast, burials, Alanian tribes.
Н. А. АЛЕКСЕЕВ
БЫТОВАЯ КУЛЬТУРА РАБОЧЕГО КЛАССА КУБАНИ И ЧЕРНОМОРЬЯ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ веков
(на примере горной промышленности)
В эпоху индустриального общества актуаль- важно разрабатывать и социальный аспект, поз-ным является изучение рабочего как фактора про- воляющий рассматривать человека как личность изводства и агента рынка. Однако наряду с этим и субъект культуры определенного класса обще-
"Культурная жизнь Юга России" № 3 (28), 2008
88 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ства. В настоящее время уровень капитализации в России во многом соответствует экономической ситуации начала ХХ века. Интерес представляют особенности социально-культурных процессов, происходивших в период становления и развития промышленности, с учетом исторического своеобразия региона.
В результате реформ, проведенных императором Александром II, были созданы условия для предпринимательской деятельности, в том числе и в горном деле. Первые геологические исследования стали возможны только в 1864 году, по окончании Кавказской войны. Отсутствие права частной собственности на землю в Кубанской области сдерживало приток свободных рабочих рук и предприимчивость потенциальных промышленников. В 1862 году принимается Положение «О заселении предгорий западной части Кавказского хребта кубанскими казаками и другими переселенцами из России» и в 1868 году - Указ «О дозволении русским подданным невойскового сословия приобретать собственность в казачьих землях». В 80-е годы XIX века гражданская колонизация Кубани резко возрастает в связи с железнодорожным строительством. Приток населения в лице разорившихся крестьян и низших военных чинов в отставке происходил главным образом из центральных губерний Российской империи.
Субкультурная особенность региона была обусловлена военно-казачьей организацией Кубанского казачьего войска и привилегированным положением казаков в социальной структуре населения края. Сословно-классовое неравенство пролетариата выражалось и на имперском уровне в законодательной форме. Основными контролирующими постановлениями для кавказского региона являлись Устав о промышленности фабричной и заводской (1), статьи Общего горного устава (2), законы «О продолжительности и распределении рабочего времени в заведениях фабрично-заводской промышленности» (3) и «О дополнении и изменении правил о порядке производства горнопромышленниками подземных работ» (4).
В области охраны труда рабочих законы носили ситуативный характер, и многие из них ограничивались рядом дополнительных циркулярных предписаний (5). 23 февраля 1893 года принимается Устав горный, а 12 марта 1897 года присутствием по горнозаводским делам при Кавказском горном управлении было утверждено постановление «О мерах к охране жизни, здоровья рабочих и нравственности на заводах и промыслах», обязательное для всех горных предприятий Кавказского края. Оно состояло из 33 параграфов и впервые наиболее полно затрагивало вопросы безопасности и обеспечения рабочих, а также ряд других важных этических сторон их жизни. Содержание параграфов постановления воспроизводилось и в отдельных справочных изданиях, где особое внимание уделялось вопросам бытовой культуры рабочих: помещения должны быть светлы и просторны; подвалы для жизни рабочих не допускались, существующие подвальные помещения и землянки подлежали уничтожению
в течение двух лет с момента вступления в силу постановления; нары могли быть только одноярусные; помещения бессемейных рабочих должны быть отдельными для мужчин и женщин; на заводах и промыслах обыск женщин мог быть поручен только лицам женского пола; при всех заводах и промыслах предлагалось устроить бани, а в мастерских - умывальники; женщинам запрещалось заниматься подземными работами в рудниках, копях и каменоломнях (6).
Законодательные инициативы экономически осложняли процесс создания заводов в пределах Кубанской области, так как они повышали планку требований для потенциальных заводчиков, которые теперь должны были иметь средства и на обустройство быта рабочих. На Кубани большинство заводов являли собой мелкие предприятия, и такой вид производства был не выгоден.
В начале XX века горнодобывающая отрасль в Кубанской области продолжала оставаться одной из самых отстающих (7). В 1900 году в Черноморской губернии, несмотря на падение производственных мощностей, действовали три цементных завода: первый принадлежал Обществу черноморского цементного производства, второй - Обществу «Цепь» в Новороссийске, а третий -Франко-русскому товариществу портландских цементов в деревне Геленджик. Общее количество рабочих на трех заводах составляло 1400 человек, а годовая производительность измерялась суммой в 3 163 975 руб. (8).
Применение законодательной базы в регионе находит свое отражение при рассмотрении бытовых условий, в которых находились рабочие Новороссийского общества черноморского цементного производства, занимавшего на 1899 год четвертое место среди крупнейших цементных предприятий России с числом рабочих в 700 человек (9). Казармы состояли из четырех комнат, рассчитанных на три человека, но были способны вмещать до 32 человек и оснащены железными кроватями и чехлами для соломенных матрасов. В комнатах имелся «плохой конструкции» умывальник, холодный пол и форточка. Вещи хранили в сундуках под кроватью. Температура зимой в таких помещениях опускалась в среднем до 9 градусов по Цельсию. По окончании строительства новых, соответствующих требованиям помещений в 1897 году рабочие (холостые) были выведены из казарм-конюшен, но на их место заселили семейных.
Рабочий день начинался ранним утром и заканчивался вечерними сумерками. Под перерыв на завтрак отводилось полчаса, обедали в течение 1,5-2 часов. Тем самым за вычетом времени на прием пищи рабочий день равнялся 11-12 часам. Существовали и ночные смены, проходившие при свете факелов. Заработок составлял от 80 коп. до 1 руб. 60 коп. Отметим, что в 1896 году при цене пшеницы в 1 руб. - 1 руб. 05 коп. за пуд перекупщики при заводе продавали белый хлеб за 1 р. 50 коп. (10).
Производственные травмы регистрировались крайне не охотно. В случае увечий рабочим чаще всего приходилось лечиться самостоятель-
но, смертность от такого «лечения» никто не регистрировал. Рабочих в таких ситуациях просто увольняли. В условиях производства самыми массовыми являлись болезни глаз, ушей и органов дыхания.
Правила, распространенные на горнозаводские предприятия, не касались заводов других типов производств (маслобойных, табачных фабрик, железнодорожных и пр.). Это приводило к вопиющим унижениям и злоупотреблениям предпринимателей в отношении подчиненных. На всех без исключения фабриках существовал обычай поголовного обыска рабочих, без различия их пола и возраста (11). В горном деле предприниматели также находили способы обходить законы, что привело к росту социальной напряженности и активному участию рабочих Северного Кавказа (и особенно Новороссийска) в выступлениях 1901-1902 годов и в период Первой русской революции.
Таким образом, в российской горной промышленности начала XX века проблемы бытового устройства рабочих со стороны законодательства в целом обеспечивались необходимыми нормами рационализации производственного процесса. Приведенные примеры свидетельствуют о недостаточном контроле качества исполнения законов предпринимателями со стороны государственной власти. В отношении других типов производства законодательство оставалось односторонним и неполным. В условиях отсутствия механизмов, контролирующих исполнение постановлений о мерах по охране труда и быта, эффективное куль-
турное взаимодействие рабочего класса (как части общества) и государства представляется невозможным.
Литература
1. Свод законов Российской империи. Т. XI. Ч. 2. 1893. С. 1-30.
2. Свод законов Российской империи. Т. VII. С. 3, 4, 33-35, 116-128.
3. ПСЗ. Собр. 3. Т. XVII. 1897. СПб., 1900. С.355-356.
4. ПСЗ. Собр. 3. Т. VI. 1886. СПб., 1888. С. 87-89.
5. Вестник фабричного законодательства и профессиональной гигиены. СПб. 1905. № 1 (янв.). С. 3-4.
6. Справочная книга о нефтяной промышленности в Терской и Кубанской областях / сост. В. М. Чу-гай. Владикавказ, 1897. С. 206.
7. Отчет начальника Кубанской области и наказного атамана Кубанского казачьего войска о состоянии области и войска за 1900 год. Екатеринодар, 1901. С. 130.
8. Обзор Черноморской губернии за 1900 год: Приложение к всеподданнейшему отчету Черноморского губернатора. Б/м издания, 1901. С. 41-42.
9. Юшкин Е. М. К положению цементного производства в России, в частности на Северном Кавказе. Екатеринодар, 1912. С. 10.
10. Мехмандаров В. А. Заболеваемость горнорабочих на юге России // Вестник фабричного законодательства и профессиональной гигиены. СПб., 1905. № 2 (февр.). С. 52, 58, 59, 60, 63, 64.
11. Внутренние известия // Черноморское побережье (Новороссийск). 1904. № 511. 13 окт. С. 2.
N. A. ALEXEEV. HOUSEHOLD CULTURE OF WORKERS IN THE CUBAN AREA AND THE BLACK SEA PROVINCE
This article is dedicated to the question about household culture of workers in the mining industry of the Kuban region and the Black Sea province.
Key words: household culture, the subject of culture, labour protection, mining industry.
