CC BY
37
ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ _13 (106) - 2011
УДК 323; 327.8; 17.025
бытийная идея России: логика необходимости?
в. к. Захаров,
доктор физико-математических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Центра новых информационных технологий E-mail: zakharov_valeriy@list. ru Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Статья посвящена историческому обоснованию и описанию семи архетипов жизнедеятельности, обеспечивавших возникновение, укрепление и развитие России. Поскольку само историческое бытие России основывалось на неразрывном единстве этих и ряда других архетипов жизнедеятельности, их совокупность естественно назвать бытийным кодом России, а памятный образ бытийного кода, хранящийся в сознательной и подсознательной памяти народа, можно назвать бытийной идеей России. Бытийная идея может быть взята в качестве основы национальной идеи страны.
Ключевые слова: целеполагание страны, национальная идея России, архетипы жизнедеятельности, бытийный код, бытийная идея, бытийная стратегия.
Статья не случайно посвящена историческому обоснованию и описанию семи архетипов жизнедеятельности, ведь они обусловили возникновение России и обеспечили ее укрепление и развитие, а именно: архетип приумножения рода, архетип возвышения духа, архетип устроения лада, архетип освоения земли, архетип стремления к воле, архетип преданности делу, архетип приверженности чести.
Статья состоит из пяти частей. В первой чисто теоретической части вводятся понятия архетипа жизнедеятельности и его памятного образа. Описываются процессы возникновения и воспроизводства архетипа. Комплекс памятных образов всех архетипов данного жизнедеятельного общества рассматривается как система жизнедеятельной наследственности этого общества.
Во второй части бытийная идея России рассматривается как закономерное образование. Описывается историческая созидательность бытийного кода России. В третьей части показывается, что в современной России необходимое воспроизводство бытийного кода постоянно подавляется внешней блокирующей системой, состоящей из США, ЕС, Японии и Китая, посредством внутренней блокирующей системы, состоящей из импортеров и экспортеров и обслуживающих их банков. Именно эти системы, преследуя свои интересы, блокируют все попытки государственной власти перевести страну на инновационный путь модернизацион-ного развития. В четвертой части показывается, что путем подавления воспроизводства бытийного кода внешняя блокирующая система посредством внутренней блокирующей системы затягивает Россию в «ловушку» внутренней и внешней незащищенности, что в конечном итоге может привести к разрушению страны.
Вырваться из этой ловушки практически невозможно, не осознав, какова общая цель развития страны и ее народа на отдаленном промежутке времени. В пятой части показывается, что самым разумным целеполаганием может быть целепо-лагание, опирающееся на все предыдущее бытие страны, заключенное в ее архетипах и стереотипах жизнедеятельности, и, в частности, опирающееся на ее созидательный бытийный код. Поэтому бытийная идея России как идеальный образ созидательного исторически оправдавшегося бытийного кода может быть взята за цель развития страны. В
предельно сжатом виде эту цель можно описать в виде нравственной заповеди «Честное дело на вольной земле для приумножения рода, возвышения духа и устроения лада».
При этом если в качестве цели выбирается созидательная идея, вытекающая из всего предыдущего бытия страны, то и стратегию достижения этой цели естественно выстраивать, опираясь на это созидательное бытие. В конце статьи описывается именно такая стратегия России.
1. Наследственность в обществе
А. Общество. Под человечеством понимается совокупность всех людей, живущих на нашей планете, а жизнедеятельность (бытие) человечества понимается в самом широком смысле как все то, что люди делают в своей жизни. Понятие человеческого поведения является частным случаем понятия жизнедеятельности.
Жизнедеятельную среду (на данный момент времени) можно обобщенно определить как совокупность, включающую в себя: 1) природную среду; 2) искусственную среду (как материальную, так и идеальную), созданную человечеством в процессе его жизнедеятельности. Ясно, что само человечество является частью жизнедеятельной среды. При этом провести четкую однозначную границу между природной и искусственной средами довольно затруднительно.
Под жизнедеятельным обществом (сообществом) будем далее понимать часть человечества в его жизнедеятельной среде как единую жизнедеятельную (и, в частности, организационно-производственную) систему.
Б. Типы жизнедеятельности. Вся жизнедеятельность общества может быть сведена к отдельным типам жизнедеятельности. Чтобы выделить отдельный тип жизнедеятельности, нужно сначала задать общий вопрос: «Что люди делают в своей жизни?», а затем дать на него какой-нибудь частный ответ.
Описание типа жизнедеятельности сводится как минимум к описанию:
1) всех жизнедеятельных единиц, осуществляющих этот тип деятельности;
2) всех взаимодействий этих единиц со всеми другими единицами;
3) всех правил и норм (т. е. институций в понимании Т. Веблена и Д. Норта [12]), регулирующих этот тип деятельности;
4) географического и временного пространств, в которых этот тип деятельности осуществляется;
5) состояния всей жизнедеятельной среды во время формирования этого типа деятельности. Отсюда следует, что понятие типа деятельности является более емким, чем понятие институции и института.
Число типов жизнедеятельности огромно. Относительно среза по настоящему моменту времени, слева от которого — прошлое время, а справа — будущее время, все типы можно подразделить на следующие классы. Один класс типов составляют хронотипы, или, иначе, пространственно-временные типы. Эти типы зародились и воспроизводились в прошлом, были свойственны данному географическому месту и данному временному промежутку и с тех пор в исторически известное время больше не воспроизводились. Дополнительный класс к этому классу составляют неотипы, т. е. те типы, которые 1) зародились и воспроизводились в прошлом, 2) возможно, иногда переставали воспроизводиться (образно говоря, «засыпали»), 3) однако снова воспроизводились вплоть до недавнего исторически известного времени.
Подкласс класса неотипов составляют стереотипы, которые зародились весьма давно. Про них, благодаря их воспроизводству на достаточно длинном промежутке времени, можно судить, что они в некотором будущем еще будут воспроизводиться. Подкласс класса стереотипов составляют архетипы, которые зародились в глубокой древности. Про них, благодаря их воспроизводству на очень длинном промежутке времени, можно уверенно судить, что они еще очень долго будут воспроизводиться в будущем вплоть до неотменяемости.
Согласно сказанному ранее о соотношении между типами человеческого поведения и типами жизнедеятельности понятие архетипа человеческого поведения является частным случаем понятия архетипа жизнедеятельности.
Следует отметить, что приведенное понятие архетипа жизнедеятельности является гораздо более широким, чем понятие архетипа поведения, восходящее к введенному К. Г. Юнгом в психологии понятию архетипа личности [13]. Например, такие рассмотренные К. Г. Юнгом архетипы личности, как мудрец, плут, мать, ребенок, фактически обозначают архетипы человеческого поведения (см. [13, с. 200], [11, с. 44]).
В. Воспроизводство типа жизнедеятельности посредством его памятного образа. По мере возникновения нового типа деятельности и его воспроизводства во времени в памяти членов некоторого общества откладывается совокупное представление о самом типе жизнедеятельности и о том, как, по каким причинам и при каком исходном состоянии
- 63
жизнедеятельной среды происходило его возникновение. Указанное совокупное представление будем далее называть памятным образом, или, короче, мемом данного типа жизнедеятельности данного жизнедеятельного общества.
Практика подсказывает, что мем типа жизнедеятельности обладает побуждающим воздействием на воспроизводство этого типа жизнедеятельности членами данного общества, осуществляющего или осуществлявшего данный тип жизнедеятельности [7].
При этом побуждающее воздействие мема типа жизнедеятельности на его воспроизводство в данном обществе, в данном месте, в данное время прямо пропорционально, во-первых, близости текущего образа жизнедеятельной среды к хранящемуся в меме общества исходному образу среды, и, во-вторых, времени всего предыдущего действительного осуществления этого типа жизнедеятельности в этом обществе.
И поэтому степень воспроизводства типа жизнедеятельности прямо пропорциональна сумме этих двух независимых факторов.
Следовательно, побуждающее воздействие мема архетипа сильнее побуждающего воздействия мема стереотипа, а побуждающее воздействие мема стереотипа сильнее побуждающего воздействия мема неотипа.
Г. Жизнедеятельный процесс. Биение (пульсация) типа жизнедеятельности во времени. Проявление (развертывание) типа [стереотипа, архетипа] жизнедеятельности во времени будем называть типическим [стереотипическим, архетипическим] жизнедеятельным процессом.
Жизнедеятельные процессы в основном имеют форму биения (пульсации). Причина этого состоит в следующем.
В зависимости от состояния жизнедеятельной среды жизнедеятельный процесс делится на промежутки воспроизводства и промежутки невоспроизводства типа жизнедеятельности, которые чередуются следующим образом.
Если после зарождения типа текущий образ жизнедеятельной среды остается близким к исходному образу среды, то тип жизнедеятельности все это время воспроизводится. Образуется первый промежуток воспроизводства. Если после какого-то момента времени текущий образ среды ощутимо удаляется от исходного, то тип перестает воспроизводиться. Образно говоря, тип жизнедеятельности «засыпает». Поскольку сразу же состояние среды не может обратно измениться, образуется первый промежуток засыпания.
64 -
Если после какого-то момента времени текущий образ среды снова приближается к исходному, то тип начинает снова воспроизводиться. Образно говоря, тип жизнедеятельности «пробуждается». И затем образуется первый промежуток пробуждения.
Сходным образом этот последний промежуток сменяется вторым промежутком засыпания, который сменяется вторым промежутком пробуждения. И далее описанное чередование повторяется снова и снова.
Промежутки воспроизводства не являются однородными, они имеют разную интенсивность: чем ближе текущее состояние жизнедеятельной среды к исходному состоянию среды, тем интенсивнее в обществе происходит указанное воспроизводство типа жизнедеятельности.
2. Бытийная идея России как закономерное образование
А. Истоки бытийного кода России. По-видимому, само возникновение, а также само бытие России были напрямую связаны с такими архетипами жизнедеятельности ее народа, как архетип приумножения рода, архетип возвышения духа, архетип устроения лада, архетип освоения земли, архетип стремления к воле, архетип преданности делу, архетип приверженности чести. Будем называть их коротко: архетипом рода, архетипом духа, архетипом лада, архетипом земли, архетипом воли, архетипом дела и архетипом чести соответственно. Слаженную совокупность этих и ряда других архетипов естественно назвать бытийным кодом России, а их совокупный памятный образ (мем) можно назвать бытийной идеей России. Первые три архетипа задают цели жизнедеятельности, а остальные архетипы задают средства достижения целей. Указанные семь архетипов составляют ядро бытийного кода.
Эти типы жизнедеятельности зародились, по-видимому, еще на семейном этапе развития, а на родовом этапе они уже стали архетипами. Без этих типов жизнедеятельности значительное увеличение населения Восточной Европы и Сибири с их скудным прибавочным продуктом вряд ли было возможно.
Б. Историческая созидательность бытийного кода России. На протяжении всей истории России указанные ранее архетипы жизнедеятельности под влиянием различных внутренних и внешних обстоятельств иногда «засыпали», однако после этого непременно воспроизводились снова. И тогда, когда воспроизводились одновременно все семь архетипов,
т. е. воспроизводилось ядро бытийного кода целиком, его проявление носило созидательный характер для России [1, 2, 3].
Действительно, воспроизводство архетипа рода приводило к росту населения. Воспроизводство архетипа духа приводило к осознанию преемственности и связности поколений, обязывало новые поколения не только сохранять наследуемые духовные, нравственные и культурные основы прежних поколений, но и развивать и обогащать их в сторону возвышения. Воспроизводство архетипа лада обеспечивало населению соборность, согласие, соразмерность, мир, порядок и проч. Воспроизводство указанных архетипов и архетипа земли приводило к тому, что прирастающее духовно-родственное и слаженное европейское население отселялось на свободные земли и оседало на новой земле, вступая в симбиоз с соседствующими народами и обеспечивая общий лад. Воспроизводство архетипа воли приводило к тому, что отселяющееся население не шло ни к кому в подданство, а расширяло собственную страну. Воспроизводство архетипа дела приводило к удержанию, освоению, обустройству и защите расширяющейся территории, придавало воле крепость. Воспроизводство архетипа чести укрощало хищническое отношение к земле, обуздывало разрушительное своеволие, придавало делу устойчивость и достоинство.
В результате постоянного воспроизводства бытийного кода Российское государство в течение столетий устойчиво расширялось и крепло. Наоборот, подавление воспроизводства хотя бы одного из этих архетипов приводило к тяжелым последствиям для России. Приведем один пример из недавней российской истории.
3. Подавление воспроизводства
бытийного кода в современной России
А. Разрушение бытийного кода России в результате перестройки. Во время перестройки жизнедеятельность по ЧЕСТИ оказалась очень затрудненной, а зачастую и вовсе невозможной. В качестве опосредованного следствия это привело к потере ЗЕМЛИ. Кроме того, ВОЛЯ стала безудержной, и это породило воровство, грабеж, обман (достаточно вспомнить ограбление бесчестным сверхвольным меньшинством подавляющей части населения России, произведенное посредством приватизации и, в частности, ваучеризации). В результате развалилось ДЕЛО: встали предприятия, заросли поля, разрушилась инфраструктура страны. РОД перестал приумножаться, народ начал вымирать. ДУХ
народа перестал передаваться новым поколениям. ЛАД был разрушен, сплоченный народ разложился на множество не понимающих, враждующих и не признающих друг друга групп.
Б. Кому было выгодно разрушение бытийного кода? Исчерпание возможностей получения высоких прибылей на технологическом укладе, связанном с микроэлектроникой и информационными технологиями, стало очевидным на Западе уже в конце 1970-х гг. В связи с этим были предприняты гигантские усилия, направленные на разрушение бытийного кода Советского Союза и созданного на его основе Совета Экономической Взаимопомощи. Осуществленное внешними и внутренними силами разрушение бытийного кода привело к катастрофическим последствиям сначала для СЭВ, а затем и для СССР. Однако оно оказалось чрезвычайно выгодным для ряда зарубежных стран и внутренних групп. Покажем это на примере ДЕЛА.
«Внезапное» открытие стран Восточной Европы и бывших республик Советского Союза привело к открытию «второго дыхания» у новой экономики Запада. Появились огромные еще не освоенные рынки сбыта производимой информационно-технологичной продукции. Норма прибыли при продаже этой продукции на новые рынки снова стала высокой, поскольку упомянутые страны, «вступившие» на путь рыночной экономики, совершенно не знали истинной стоимости своих содержательных достояний и обменивали их с беспечной легкостью на информационно-технологичные «игрушки» типа персональных компьютеров и мобильных телефонов. Кроме того, в обмен на реальные содержательные достояния в эти страны сплавлялась излишняя долларовая масса.
Из сказанного следует, что разрушение ДЕЛА в высокотехнологичных отраслях народного хозяйства оказалось чрезвычайно выгодно США, странам ЕС и Японии, а также российским импортерам соответствующей зарубежной продукции.
Помимо этого, разрушение ДЕЛА в производстве товаров широкого потребления оказалось чрезвычайно выгодно для Китая, поскольку на открывшиеся территории Советского Союза и стран Восточной Европы хлынул огромнейший поток дешевых китайских товаров, а также российским импортерам этой продукции.
Действие импортеров было бы не столь масштабным без соответствующей деятельности экспортеров. Именно они доставляют в страну валюту, на которую за рубежом приобретаются соответствующие импортируемые товары.
- 65
Сейчас стало ясно, что Советский Союз сформировал одну из богатейших систем мира. Богатейшую не по «дутым» биржевым оценкам активов, а по величине достояний, реально используемых для внутреннего производства. После развала внутреннего производства эти достояния оказались свободными и были направлены на экспорт. Поэтому с территории бывшего Советского Союза годами вывозились и продолжают вывозиться металлы, алмазы, лес, газ, нефть, торф, чернозем и проч. Этот гигантский поток объектов труда за рубеж поддержал на многие годы развитие экономик США, стран ЕС, Японии, Китая и других стран.
Таким образом, разрушение внутреннего ДЕЛА оказалось чрезвычайно выгодно российским экспортерам и указанным странам.
В. Подавление воспроизводства бытийного кода как область текущих интересов внешних государств и внутренних групп. Естественно, что те зарубежные страны и внутренние группы, которые оказались в наиболее выгодном положении от произведенного разрушения бытийного кода, будут и далее в своих интересах стараться сохранять создавшееся положение.
С этой целью указанными силами продолжается подавление воспроизводства бытийного кода. В частности, это делается путем замещения бытийной идеи (т. е. памятного образа бытийного кода) образами, присущими другой культуре. Памятный образ ПРИУМНОЖЕНИЯ РОДА замещается образом жизни для себя. Памятный образ ВОЗВЫШЕНИЯ ДУХА замещается образом пленительной вседозволенности. Памятный образ УСТРОЕНИЯ ЛАДА замещается образом враждебных народов. Памятный образ РОДНОЙ ЗЕМЛИ замещается образом лучшей земли. Памятный образ ВОЛИ замещается образом общечеловеческой заданности. Памятный образ ДЕЛА замещается образом успеха. Памятный образ ЧЕСТИ замещается образом выгоды.
Г. Транснациональная блокирующая система.
При этом нельзя сказать, что руководство России устраивает создавшееся положение. Власти страны постоянно провозглашают курс на модернизацию, на реиндустриализацию, на переход к экономике знаний, на поворот к человеку и проч. Однако ни США, ни страны ЕС, ни Япония, ни Китай, ни импортеры, ни экспортеры, ни банкиры не заинтересованы изменять status quo. В результате создалась транснациональная блокирующая система, состоящая из двух взаимосвязанных частей: США, страны ЕС, Япония и Китай составляют внешнюю блокирующую систему, а импортеры, экспортеры и
66 -
обслуживающие их банки составляют внутреннюю блокирующую систему.
Поскольку импортеры, экспортеры и обслуживающие их деятельность банкиры составляют господствующий класс в современной России, внутренняя блокирующая система сосредоточила в своих руках огромные ресурсы. Опираясь на эти ресурсы и получая полную, хотя и скрытую, поддержку со стороны внешней блокирующей системы, внутренняя блокирующая система сводит на нет все попытки государственной власти перевести страну на инновационный путь модернизационного развития [4]. А все остальные слои и классы населения, заинтересованные в таком развитии, не обладают необходимыми ресурсами для изменения создавшегося положения.
4. Ловушка внутренней и внешней незащищенности приобретенных достояний при продолжении подавления воспроизводства бытийного кода в современной России
А. «Лишнее» население. Подавляя воспроизводство бытийного кода и обеспечивая господствующему классу России возможность получения легких сверхприбылей, внешняя блокирующая система затягивает его в «ловушку» внутренней и внешней незащищенности приобретенных достояний. Укажем здесь лишь основные элементы этой ловушки, отсылая за подробным обоснованием к статье [9].
В условиях открытой мировой торговли в современной России невозможны иные доходные виды хозяйственной деятельности, кроме связанных со сферой обслуживания и с эксплуатацией природных ресурсов. Деятельность, приносящая доход, возможна, по-видимому, в наукоемких и высокотехнологичных областях, а также в финансовом секторе; но это лишь для малой части высокообразованного населения.
Однако все указанные области экономики не могут в совокупности поглотить большую часть трудоспособного населения страны. В итоге большая часть населения страны оказалась излишней для открытой доходной рыночной экономики [14].
Б. Где взять защитников достояний? Ожидать от «лишних» людей, что они будут отчаянно защищать «исторические завоевания капитализма в России», вряд ли уместно. Отсюда следует, что внутренних защитников отечества может оказаться совершенно недостаточно.
Гипотетически при недостаточности местного населения охрану территории России могло бы
взять на себя НАТО. Однако в этом случае страна частично теряет свой суверенитет. А это с неизбежностью влечет если не полную потерю приобретенной во время перестройки собственности, то существенную утрату контроля над ней в пользу внешних «защитников».
В. Где взять средства для защиты внутренних достояний? «По критериям мировой капиталистической системы рентабельным типом деятельности в России выступает только добыча сырья и его первичная переработка (так называемое производство продукции первого передела). Производство продукции высших переделов (а сюда относятся все сферы машиностроения, вся высокотехнологичная продукция и т. д.) в России по сегодняшним капиталистическим меркам запретительно затратно» [14]. Тем более это утверждение справедливо относительно самых современных вооружений. Следовательно, создавать собственные достаточные средства защиты в современных условиях практически невозможно.
С дугой стороны, на мировом рынке нет доступных за валюту стратегически важных сельскохозяйственных и промышленных товаров, и несанкционированный доступ к таким достояниям пресекается довольно жестко и не только экономическими методами [8].
Г. Где взять средства для защиты внешних достояний? Гипотетически можно и не озабочиваться защитой внутренних богатств, а активно переводить внутренние пассивы в ликвидные активы и затем эти ликвидные активы переводить за рубеж, вкладывая их в развитие чужих стран (что и происходит в значительных размерах). Однако надеяться на твердое выполнение международного права при отсутствии собственных средств обеспечения такого права может только очень наивный человек. Международные права гражданина любого государства действительно обеспечены только мощью его государства. И если эта мощь мала, то собственное обеспеченное «право» гражданина государства на защиту международного права в другом государстве становится исчезающее малым. При приобретении зарубежного гражданства это собственное обеспеченное «право», конечно, изменяется. Но получение зарубежного гражданства подавляющим большинством господствующего класса и при этом успешный перевод внутренних достояний в соответствующие зарубежные государства представляются совершенно нереальными.
Из всего сказанного следует, что при продолжающемся подавлении воспроизводства бытийного
кода в России внутренняя и внешняя незащищенность приобретенных достояний становится для господствующего класса неизбежной.
Д. Возможная стратегическая цель внешней блокирующей системы. Ранее было отмечено, что внешняя блокирующая система заинтересована в том, чтобы сохранить status quo относительно подавления воспроизводства бытийного кода в России. Но это отнюдь не означает, что она заинтересована в том, чтобы сохранить status quo относительно самого процесса взаимодействия с Россией.
Описанная ранее явная тенденция ослабления внутренней и внешней защищенности приобретенных достояний означает, что внешняя блокирующая система преследует свою важнейшую стратегическую цель: овладение ресурсами, которые находятся в России, поскольку к настоящему времени многие мировые ресурсы (более доступные, чем российские) близки к исчерпанию, и внешняя блокирующая система вынуждена переходить на использование более «глубинных» российских ресурсов.
Для достижения этой цели внешняя блокирующая система (как и в случае с Советским Союзом) будет стараться разрушать Россию и втягивать в себя ее части. А при отсутствии как самих защитников, так и передовых средств защиты обширная территория России становится полностью уязвимой (более подробное обоснование см. в [5, 6, 7], [9], [14]).
5. Бытийная идея России как возможный побудительно-созидательный образ
А. Основные требования к национальной идее1.
Ясно, что вырваться из описанной ловушки невозможно, не осознав, какова общая цель развития страны и ее народа на отдаленном промежутке времени. Описанная ранее тенденция нежелания и невозможности населения современной России защищать «исторические завоевания капитализма в России» от внешних и внутренних посягательств может вынудить ее господствующие слои к поиску какой-либо примиряющей, скрепляющей и целе-полагающей национальной идеи.
Национальная идея — это духовно-нравственная ценность, отражающая предыдущее бытие народа и побуждающая исповедующий ее народ к дальнейшему совместному созидательному бытию.
Требования, предъявляемые к национальной идее: 1) будущность; 2) целенаправленность; 3) вне-
1 Приводимые требования возникли на основе доклада О. Г. Леоновой на конференции «Национальная идея России» (Москва, 12 ноября 2010 г., ИНИОН РАН).
- 67
временность; 4) преемственность; 5) созидатель-ность; 6) объединительность; 7) побудительность; 8) образность; 9) цельность; 10) привлекательность; 11) понятность; 12) передаваемость.
Поясним перечисленные требования.
Требование будущности означает, что национальная идея должна призывать народ к движению, и направление движения должно быть устремлено вперед, в будущее.
Требование целенаправленности означает, что национальная идея должна указывать цели жизни народа, включать в себя смысл и ценности жизни.
Требование вневременности означает, что национальная идея не должна быть ограничена какими-либо временными рамками и какими-либо текущими интересами, а должна опираться на весь исторический опыт народа, его обычаи и чаяния. Поэтому национальная идея должна в основе своей быть архетипичной.
Требование преемственности означает, что национальная идея для осуществления достижения поставленных целей должна связывать поколения друг с другом в неразрывную цепь так, чтобы каждое поколение понимало свою меру ответственности за их достижение.
Требование созидательности означает, что национальная идея должна обязывать новые поколения не только сохранять наследуемые идеальные и материальные достижения прежних поколений, но и развивать и обогащать их в сторону возвышения, а не понижения.
Требование объединительности означает, что национальная идея должна сплачивать народ для совместного достижения поставленных целей. Для этого она не должна затрагивать и использовать особенные этнические или конфессиональные признаки.
Требование побудительности означает, что национальная идея должна побуждать и воодушевлять народ жить в соответствии с поставленными идеалами. Она должна быть такой ценностью, следование которой способно вызывать как самоуважение, так и уважение окружающих.
Требование образности означает, что национальная идея должна создавать определенный образ, т. е. должна отражать некоторую совокупность свойств, которые исторически присущи данному народу и отражаются в его самосознании. Создаваемый образ должен быть и признаваем, и узнаваем. При этом он должен быть обращен не только к самому народу, но и ко всему миру.
Требование цельности означает, что национальная идея должна отражать свойства, которые
68 -
неразрывно связаны друг с другом так, что при отбрасывании некоторых из них исчезает не только создаваемый образ, но и сама возможность достижения поставленных целей.
Требование привлекательности означает, что национальная идея должна быть привлекательной для большей части народа и не вызывать явно выражаемое отторжение у его меньшей части. Явное и показное отторжение создаваемого образа должно вызывать в обществе чувство неприличия.
Требование понятности означает, что национальная идея должна быть понятной без особенного разъяснения, простой для схватывания общего смысла. При этом каждый мог бы находить в ней свое особенное понимание, однако, не противоречащее пониманию другого. Для этого используемые для создания образа слова должны, по возможности, быть узнаваемыми всеми поколениями.
Требование передаваемости означает, что национальная идея должна легко передаваться предыдущими поколениями новым поколениям и при этом должна восприниматься новыми поколениями как нечто ненасильственное и естественное. При этом легкость должна присутствовать при любом виде передачи: устной, письменной, зрительной и проч.
Б. Возможное задействование бытийной идеи.
При поиске национальной идеи особенно важным является выбор той твердой, глубинной основы, опираясь на которую можно задавать целеполага-ние России. При этом естественно опираться на самое глубинное, что явлено стране и ее населению как субъектам исторического процесса. По-видимому, таким самым глубинным и абсолютным является само бытие страны.
Поскольку это бытие нам явлено через человеческий разум, возникает естественный вопрос: на чей разум в осознании бытия страны можно опираться? На разум только существующего поколения или вдобавок на разум всех предшествовавших поколений? Естественно считать, что нет никаких оснований отказывать в разуме нашим далеким предкам. Поэтому самым разумным целеполага-нием может быть целеполагание, опирающееся на все предыдущее бытие страны, заключенное в ее архетипах и стереотипах жизнедеятельности, и, в частности, опирающееся на ее созидательный бытийный код.
Отсюда следует, что бытийная идея России как идеальный образ (мем) ее созидательного исторически оправдавшегося бытийного кода может быть взята в качестве основы национальной идеи страны.
Бытийная идея, если снять ее подавление и замещение, способна постепенно снова воспроизвести архетипы РОДА, ДУХА, ЛАДА, ЗЕМЛИ, ВОЛИ, ДЕЛА и ЧЕСТИ. А значит, и перевести страну на созидательный путь развития.
Более того, этот перевод можно было бы значительно ускорить, если вполне осознанно пробуждать в народной памяти (сознательной и подсознательной) высокий образ РОДА, ДУХА и ЛАДА, ЗЕМЛИ и ВОЛИ, ДЕЛА и ЧЕСТИ. Это могло бы содействовать более быстрому поднятию бытийной идеи на оперативный уровень сознания российского общества и тем самым обеспечить более быстрое воспроизводство самого бытийного кода.
При осознанном пробуждении бытийной идеи можно было бы задействовать нравственное воззвание «Честное дело на вольной земле для приумножения рода, возвышения духа и устроения лада», которое в предельно сжатом виде отражает саму суть бытийной идеи России.
Бытийная идея как часть возможной национальной идеи удовлетворяет всем перечисленным выше требованиям. Действительно, приумножение РОДА, возвышение ДУХА и устроение ЛАДА являются вневременными целями, направленными в будущее. ДЕЛО на ЗЕМЛЕ обеспечивает преемственность и созидательность. РОД, ДУХ и ЛАД как самые первичные человеческие принадлежности не отрицаются большинством мировых идеологий и тем самым обеспечивают объединительность.
Памятный образ РОДА, ДУХА и ЛАДА, ЗЕМЛИ и ВОЛИ, ДЕЛА и ЧЕСТИ, отраженный в приведенном ранее воззвании, для большинства россиян является самоосознаваемым и побудительным, а для иностранцев является узнаваемым: достаточно вспомнить их вывод о «загадочной русской душе». Цельность бытийной идеи была показана ранее на примере начального разрушения одного только представления о ЧЕСТИ, произведенного во время перестройки. ЧЕСТНОЕ дело на ВОЛЬНОЙ земле до сих пор, несмотря на многолетнее подавление и замещение, является привлекательной несбыточной мечтой большинства народа. ЛАД в многонациональной, многосословной и многоклассовой России является одним из важнейших желаемых идеалов.
Отражение бытийной идеи в виде приведенного нравственного воззвания обеспечивает необходимые понятность и передаваемость как на уровне одной личности, так и на уровне народа.
В. Бытийная стратегия России. Сам выбор цели уже частично определяет и выбор возможной стратегии для достижения этой цели. Если в качестве цели выбираем созидательную идею, вытекающую
из всего предыдущего бытия страны, то и стратегию достижения этой цели естественно выстраивать, опираясь на это бытие, т. е. в соответствии с пониманием и учетом социальной наследственности, очерченной в первой части. Стратегию России, основанную на тезисе: прошлое определяет будущее, можно назвать бытийной стратегией.
При выстраивании этой стратегии исходим из того постулата, что никаких кардинальных изменений жизнедеятельной среды человечества, качественно отличных от изменений, происходивших в прошлом, в настоящее время не предвидится. Поэтому нет особых оснований готовиться к чему-то качественно новому, не имеющему никаких аналогов в истории человечества. Следовательно, если в прошлом России удавалось сохранять свое бытие, то вполне естественно доверять этому прошлому и опираться на него. Но опираться на прошлое означает подчиняться глубинным побуждениям, идущим от архетипов и стереотипов жизнедеятельности.
Отсюда непосредственно следует, что основой бытийной стратегии России должна быть устремленность, нацеленность на постоянное воспроизводство своих архетипов и стереотипов жизнедеятельности, т. е. своего исторического формата.
Иначе говоря, Россия, как субъект мирового бытийного процесса, должна продолжать делать то, что начиналось в глубоком прошлом и воспроизводилось вплоть до недавнего исторически известного времени. А именно, относительно РОДА, ДУХА, ЛАДА, ЗЕМЛИ, ВОЛИ, ДЕЛА и ЧЕСТИ:
1) осваивать свое жизненное пространство в соответствии со своими устремлениями, используя только внутренние источники развития;
2) оберегать свое жизненное пространство и свои устремления от разрушительного воздействия носителей антагонистических (несовместимых) исторических форматов;
3) втягивать в свое жизненное пространство и в свои устремления носителей совместимых исторических форматов.
В частности, «необходимо преодолеть загип-нотизированность глобализацией и международной конкурентоспособностью. Надо быть готовыми к тому, что значение внешней торговли в российской экономике на протяжении следующих десятилетий будет снижаться, а не расти. Такие идеи, как межконтинентальный транспортный транзит, предусматривающий ориентацию российской экономики на обслуживание чужих транспортных потоков, создание экспортных анклавов по снабжению других государств энергоресурсами, следует рассматривать как противоречащие национальным интересам
- 69
России. Создание экспортного производства не эквивалентно развитию экономики. Это в основном развитие чужой экономики. Главный источник спроса должен находиться внутри страны. Не нужно решать «задачи адаптации российской промышленности к глобальному рынку» [10, с. 194].
Из приведенных соображений следует, что Россия не должна вступать ни в какие долговременные политические или экономические союзы ни с какими крупнейшими геополитическими центрами: ни с Западом в лице США или Европы, ни с Востоком в лице Китая или Японии, поскольку они в соответствии со своими собственными устремлениями будут по-своему осваивать и присваивать российское жизненное пространство и его достояния.
Таким образом, путь России согласно логике необходимости может быть только одним: от великого прошлого через смутное настоящее в чаемое будущее!
Список литературы
1. Афанасенко И. Д. Экономика и духовная программа России. СПб: Изд-во «Третье тысячелетие», 2001.
2. Афанасенко И. Д. Россия в потоке времени. История предпринимательства. СПб: Изд-во «Третье тысячелетие», 2003.
3. Афанасенко И. Д. Русская цивилизация. История развития. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2006.
4. Ермолаев С. А. Вечный спор: потребности модернизации и классовые интересы // Россия: тенденции и перспективы развития. Ежегодник. Вып. 4. Ч. 1. М.: ИНИОН РАН, 2009. С. 164-167.
5. Захаров В. К. Об одной потенциальной геоэкономической угрозе безопасности России // На-
циональные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 12. С. 48-55.
6. Захаров В. К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Государственная служба. 2010. № 2. С. 82-88.
7. Захаров В. К. Архетип государственного объединения: Россия между Европой и Китаем // Альтернатива современной геостратегии России: выбор между Западом и Востоком. Материалы научного семинара. Вып. 5. М.: Научный эксперт. 2010. С. 5—50.
8. Захаров В. К. Финансово-кризисные способы государственного и межгосударственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 11. С. 9—16.
9. Захаров В. К. Трудовое восполнение как архетипический антиэнтропийный процесс: излишество или необходимость? // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2. С. 54—64.
10. Лавровский И. К Перенастройка. Россия против Америки. СПб: Питер; М.: Русь-Олимп, 2010.
11. Немировский В. Г. Российский кризис в зеркале постнеоклассической социологии. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
12. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
13. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер, 2008.
14. Черников М. В. Перспективы развития России в свете ее основной политэкономической проблемы // Всероссийская научная конференция «Футурологический конгресс: будущее России и мира» (4 июня 2010 г. ). М.: Научный эксперт, 2010. С. 1336-1343.
РЕКЛАМНЫЙ БЛОК ТАКОГО РАЗМЕРА ОБОЙДЕТСЯ ВАМ ВСЕГО В 2 950 РУБЛЕЙ!
При неоднократном размещении (или сразу в нескольких журналах Издательства) предусмотрены скидки
(495) 721-85-75, 8-926-523-79-52 popova@fin-izdat.ru
