CC BY
77ЛИЧНОСТЬ В МИКРО- И МАКРОИСТОРИИ
УДК 93+930.22"13"
Я. В. Пилипчук
Был ли Ягайло союзником Мамая?
Данное исследование посвящено вопросу взаимоотношений Ягайло с татарскими правителями в 80-90-х гг. XIV в. Выдвижение литовского войска к границам Руси обусловлено боязнью вторжения московского князя Дмитрия с войсками литовских политических эмигрантов Андрея и Дмитрия Ольгердовичей в земли Великого княжества Литовского. Роль Ольгердовичей и Дмитрия Боброка-Волынского в победе русских на Куликовом поле была значительной. В белорусско-литовских летописях, в отличие от русских летописей, образ Андрея Ольгер-довича изображен негативно. Польские источники изображают его нейтрально. Тесные отношения с Мамаем поддерживали Владимир Ольгердович и Кориато-вичи. Их помощь Мансур-Кыйату в 1380 г. была обусловлена давними союзническими отношениями с его отцом. Ягайло вступил в контакт с Токтамышем в 1384 г. Отношения с этим ханом можно рассматривать как союзнические. Ягайло платил Токтамышу дань с украинских и русских земель. Нет никаких оснований говорить о контактах Ягайло с Токтамышем в 1381-1382 гг. Поход на Москву был осуществлен Токтамышем без координации с литовцами. Мансур-Кыйат был вассалом Владимира Ольгердовича, а вассалом Витовта он стал только после того как Киевское княжество было подчинено Витовтом. Военную помощь остаткам Мамаевой Орды оказало Подольское княжество, за что Токтамыш вторгся в его пределы, как и в южные районы Киевского княжества.
Ключевые слова: Мамай, Золотая Орда, Великое княжество Литовское, Ко-риатовичи, Ягайло, Мансур-Кыйат, московский князь Дмитрий.
Одним из важных событий в истории Восточной Европы была Куликовская битва. Однако некоторые события, сопутствовавшие ей, должным образом еще не рассмотрены. Одним из распространенных убеждений о событиях 1380 г. является то, что Ягайло шел на помощь Мамаю. Но так ли это было на самом деле? Необходимо поставить вопрос: действительно ли Ягайло был союзником Мамая? С некоторым сомнением о союзе Мамая с Ягайлом писал Р. Почекаев. Однако до сих пор этому вопросу не посвящено отдельное исследование (Почекаев, 2010а; Почекаев, 2010б). Р. Почекаев, тем не менее, схематически рассмотрел этот вопрос. Важно рассмотреть весь комплекс источников, включая и польские, и белорусско-литовские тексты. Необходимо критически разобрать и сведения немецких хронистов. Данное исследование посвящено вопросу участия Ягайло в событиях, связанных с Куликовской битвой, путем анализа европейских источников по данной проблеме.
Для того чтобы объективно разобраться в ситуации, необходимо проанализировать весь корпус известий белорусско-литовских летописей. В Никифоровской летописи рассказывалось о битве на Куликовом поле, однако, роль Ягайло не указана, отмечалось, что Олег Рязанский не был союзником Мамая. Мамай же ожидал в поле литовского подкрепления. Не указано о роли Гедиминовичей в событиях. В Супрасальской летописи констатировалось, что Олег Рязанский был союзником Мамая. Указывалось, что Мамай стал в поле, ожидая помощи со стороны литовцев. В Слуцкой летописи абсолютно ничего не сказано о Куликовской битве, зато освещалась борьба за власть в Великом княжестве Литовском между Витовтом и Ягайлом, Ягайлом и Кейстутом. Также этот сюжет отображен в Виленской летописи и Летописи Археологического товарищества. В Летописи Археологического товарищества сообщалось, что Андрей Полоцкий опустошил литовские земли с помощью немцев и латгалов. Образ этого князя изображен крайне негативно. Отмечалось, что и смоленский князь нанес опустошение Литве. В Летописи Красинских без даты упоминалось о борьбе Кейстута и Витовта с Ягайлом. В летописи Рачинских отмечены опустошения, осуществленные Андреем Ольгердовичем совместно с немцами и латгалами в Литве. Андрей Ольгердович изображен в негативном свете, как и Святослав Смоленский. Они воевали у Полоцка и Орши. В Ольшевской летописи отмечено, что Витовт привел с собой немцев. В негативном свете были охарактеризованы Андрей Ольгердович и Святослав Смоленский. В подобном ключе описывали события в Румян-цевской и Евреиновской летописях. Сведения о битве на Куликовом поле появились в довольно поздних летописях. Нужно отметить общее негативное отношение белорусско-литовских летописцев к Андрею Ольгердо-вичу. Только в паре летописей не уточнялось, какой именно князь пришел к Дону и должен был помочь Мамаю. Нужно отметить близость сведений Никифоровской и Супрасальской летописей о крушении Мамаевой Орды со сведениями Абд ал-Гаффара Кырыми. Нужно отметить, что подобная версия была и в ряде русских летописей, и у Утемиша-хаджи (Белорусско-литовские летописи, 1980, с. 29-30, 49-50, 68-71, 85-87, 99-100, 133-135, 155-157, 182-184, 203-206, 223-227; Миргалеев, 2010, с. 188, 190-193).
В «Хронике Литовской и Жмойтской» был заимствован текст из русских источников. Отмечено участие в битве Андрея Ольгердовича и Дмитрия Брянского. Сообщалось, что они попали в немилость к отцу из-за того, что приняли православие, но были любы Богу и ради православия пришли на помощь московскому князю Дмитрию. Мамай назван «поганым царем». Сообщалось, что в войске был наилучший воевода Дмитрий Боброк Волынец. Литовские князья и воеводы выстроили совместно с московским князем Дмитрием войско. Дмитрию Боброку явились приметы, которые были знаком грядущей победы. Отмечалось, что отряды русских и литовцев выкрикивали «С нами Бог», а татары призывали на помощь Мухаммеда. Сообщалось, что решающую роль сыграл полк, воз-
главляемый Дмитрием Боброком. Отмечалась гибель многих бояр в бою. Об участии Ягайло в событиях 1380 г. абсолютно ничего не сказано. Относительно Мамая сказано, что он бежал к Каффе и там погиб вместе с четырьмя своими беками от рук фрягов-итальянцев. При этом битва ошибочно датирована 1373 г. Отмечалось, что потом через два года московский князь Дмитрий задумал воевать против литовцев. Отмечалось, что московский князь задумал завоевать Витебск, Полоцк и Киев, но его кампания была неудачной. Противником Дмитрия назван сам Ольгерд. О Ягайло же сказано, что он сначала пользовался расположением Кейстута, но потом его утратил. Отмечалось, что Ягайло воевал с Кейстутом, а потом с Витовтом. В отличие от других белорусско-литовских летописцев Андрея Ольгердовича и Станислава Смоленского не сравнивали с Ан-тиохом, но зато отмечали их жестокость во время усобицы в Великом княжестве Литовском и сравнивали с жестокими римскими цесарями. Они приказали жестоко убивать как язычников, так и христиан. Эти действия под Полоцком и Оршей датированы 1397 г., что не соответствует действительности, как и много других датировок автора «Хроники Литовской и Жмойтской». Отмечалось, что против Андрея Ольгердовича объединились Скиргайло, Ягайло и Витовт. Составитель «Хроники Литовской и Жмойтской» многое заимствовал из русских летописей. Из них же заимствованы сведения о фрягах. Но в отличие от русских, он был критичен по отношению к Андрею Ольгердовичу и не называл Ягайло сторонником Мамая, и, вообще, не указывалось о литовцах, стоящих на Дону. Ярко контрастирует упоминание о Мамае как о царе. Нужно отметить, что для белорусско-литовского летописца и участники Синеводской битвы были царьками. Автором «Хроники Литовской и Жмойтской» так назывался любой носитель власти (Хроника Литовская и Жмойтская, 1975; Почекаев, 2010а, с. 232-233).
В «Хронике Быховца» абсолютно ничего не сказано о Куликовской битве, зато упоминается о борьбе между Кейстутом и Ягайлом, Витовтом и Ягайлом (Хроника Быховца, 1975; Барбашев, 2012, с. 28-39).
В польских хрониках о битве на Куликовом поле не упоминается. Ян Длугош не упоминал о битве на Куликовом поле. Но зато он в красках с малейшими подробностями рассказал о событиях, происходивших в Великом княжестве Литовском, в частности о соперничестве Кейстута и Ягайло (01^08/, 1869, 8. 379-386).
Марцин Кромер писал о борьбе за власть в Великом княжестве Литовском. Под 1381 г. он рассказывал о сыновьях Ольгерда и Кейстута. Отмечено, что Ягайло пользовался наибольшей властью, и Кейстута возмутило возвышение холопа по имени Войдыло. Отмечено, что в войне, разгоревшейся между Кейстутом и Ягайло, последний призвал на помощь ливонцев. При этом известно, что при помощи комтура Остероде Кейстут знал о тайном союзе Ягайло с Тевтонским Орденом. Кейстут собирал войско из жемайтов, а Ягайло - из тевтонцев и ливонцев. Против Ягайло вос-
стал Полоцк. На юге Ягайло поддержал Дмитрий-Корибут (Кгошег, 1857, 8. 708-712).
Марцин Бельский сообщал подобные сведения. Отмечена роль Вой-дыла, а также информация от комтура Остероде Конрада о контактах Ягайло с магистром. Началась война, Ягайло был разбит Кейстутом. Потом последний отправил войска на юг против Дмитрия-Корибута. По просьбе Витовта Ягайло были оставлены Витебск и Крево, то есть удел Ягайло, однако тот погубил Кейстута, а Витовта заточил в тюрьме. Сбежав из тюрьмы, Витовт привел на помощь ливонцев, и Ягайло был вынужден заключить мир с ним (В1е1зк1, 1856, 8. 448-452).
Бернард Ваповский, описывая историю Литвы и Польши, упоминал, что еще при жизни Ольгерда возвысился Войдыло, который был при Ягайло, это возмутило Кейстута, и он выступил против Ягайло. Отмечалось, что Полоцк восстал против него, и Ягайло призвал на помощь ли-вонцев. Союзник Ягайло Дмитрий-Корибут из Новгород-Северского воспользовался татарской помощью. Против него Кейстут отправил Витовта, а большинство литовцев и русинов были на их стороне (Wapowski, 1848, 8. 1-10).
Мацей Стрыйковский не упоминал даже об Олеге Рязанском. Зато достаточно подробно рассказывалось о борьбе за власть между Ягайло и Витовтом, Ягайло и Кейстутом (Стрийковський, 2011, с. 539-545).
Поздний хронист Александр Гванини описывал события в похожем ключе. В 1381 г. Ягайло выступил против Андрея Ольгердовича. Ему помогал ливонский магистр. Тогда Кейстут во главе русинов и литовцев выступил против него и взял Вильно. Он также взял Новгород-Северский. Коварством Ягайло погубил Кейстута и заточил в темницу Витовта, который бежал к тевтонцам и привел их на помощь. Мазовский князь Ян напал на Подляшье и оккупировал эту землю. Ягайло был вынужден примириться с Витовтом (Гваныш, 2009, с. 319-321).
Нужно отметить, что только у Бернарда Ваповского были хотя бы какие-то намеки на контакты с татарами. Но, вероятно, этот эпизод был навеян помощью Саид-Ахмеда Михаилу Сигизмундовичу в 1449 г. В других источниках нет никаких данных о контактах Ягайло и его союзников с татарами. Главный сюжет - это война Ягайло с Кейстутом и Витовтом, а также вражда Ягайло с Андреем Ольгердовичем.
Украинские летописи были зависимы от своих польских источников. В «Густынской летописи» и «Кройнике из летописцев стародавних» Феодосия Софоновича совершенно не упоминалась Куликовская битва, но упоминалось о борьбе за власть в Великом княжестве Литовском. В «Волынской краткой летописи» под 1380 г. отмечалось о Куликовской битве без упоминания об участии Гедиминовичей, а под 1381 г. упомянуто о войне Кейстута и Ягайло, а также то, что Витовт привел на Литву немцев. Витовт в этой летописи отрицательный герой (Густынская, 2003, с. 131; Софонович, 1992; Белорусско-литовские, 1980, с. 120).
Казалось бы, картину должны были прояснить сведения немецких источников. Но, однако, это далеко не так. Торнский анналист писал под 1380 г. о битве у Бловассера и победе 4 тыс. русинов над татарами. Бло-вассер - это Синяя Вода. Иоганн Посильге сообщал, что в 1380 г. состоялась битва между русинами и татарами у Синей Воды, и там с обеих сторон погибло 40 тыс. воинов. Русские выиграли битву и взяли большую добычу, но литовцы напали на них, когда те возвращались с добычей. Сообщалось, что литовцы были призваны татарами на помощь. Дитмар Лю-бекский под 1380 г. сообщал о битве на Синей Воде и 400 тыс. воинов с обеих сторон, победе русинов и их поражении от литовцев, которых, в свою очередь, призвали на помощь татары (8спр1юге8 Яегиш Рги88юагиш, 1866, 8. 114-115; Торнский анналист, 2011).
Альберт Кранц называл Синюю Воду Флавасером, а битву на ней называл величайшей в истории человечества, численность погибших определял в 200 тыс. Сообщалось, что русины взяли добычу в виде скота, и литовцы, пришедшие на помощь татарам, ее отбили (Кга^, 1519; Кга^, 1575). Как не трудно заметить, в немецких хрониках спутаны сведения о битве на Синих Водах и Куликовской битве. Местом битвы названа Синяя Вода, а датировка от Куликовской битвы. А информация касательно столкновения русинов и литовцев отобразила набег литовцев на верховские княжества в 1380 г.1
В русских летописях не зафиксирована битва между литовцами и русскими. В немецких источниках под 1380 г. не указывалось о походе против литовцев. По сведениям немецкого документа, Ягайло обязывался перед магистром не оказывать помощи Кейстуту. Комтур Осетроде Гюн-тер фон Гогенштейн, по данным ряда источников, сообщил Кейстуту о тайном договоре между магистром Тевтонского Ордена и Ягайло. Действия тевтонцев были направлены на разжигание вражды между литовскими князьями. Витовт смог убедить отца отказаться от усобицы, только когда в 1381 г. Ягайло использовал помощь тевтонцев против восставшего Полоцка. В Рогожском летописце отмечалось, только что Мамай стоял около Дона, ожидая войск Ягайло. Сами литовцы не спешили на битву. Необходимо отметить, что в дестабилизации ситуации в Великом княжестве Литовском было заинтересовано Московское княжество. В 1381 г. московский князь Дмитрий заключил договор с Андреем Ольгердовичем, который в том же году открыто выступил против Ягайло. Известно, что еще в 1371 г. Ольгерд отправлял константинопольскому патриарху письмо, в котором жаловался, что ряд верховских княжеств отпали от Литвы вследствие действий московского князя. В «Типографской летописи» указывалось, что Мамай отправлял послов к Ягайло и Олегу Рязанскому. В «Никоновской летописи» и «Московском летописном своде конца XV в.» указано на присутствие литовского войска недалеко от места битвы. Осо-
1 Устная консультация независимого исследователя А. Бабенко.
бенностью русских летописей было славословие в адрес Андрея Ольгер-довича, которого не жалуют белорусско-литовские летописцы. Также положительно они изображают Дмитрия Брянского. В противовес этому, в русских фольклорных памятниках Куликовского цикла образ Ягайло негативен (Белорусско-литовские, 1980, с. 115-116; Бескровный, 1980, с. 223224, 244; Почекаев, 2010б, с. 135-136).
Российский исследователь Л. Бескровный видел в этом союз Мамая и Ягайло (Бескровный, 1980, с. 244). Необходимо отметить, что сын Мамая бежал во владения Кориятовичей (Черкас, 2011, с. 168). О бегстве людей Мамая в район Энгел и Онгул говорил Абд ал-Гаффар Кырыми (Миргале-ев, 2010, с. 192-193). В «Подлинном родослове князей Глинских» говорилось, что Мансур-Кыйат бежал в Литву во время правления Витовта. К тому же времени обычно относят и наделение Глинских землями (Трепав-лов, 2010, с. 138; Почекаев 2010б, с. 196-198). Однако недавнее исследование Б. Черкаса заставляет нас усомниться в этом. Вероятно, Мансур-Кыйат получил укрытие у Владимира Ольгердовича (Черкас, 2011, с. 169). Интересно отметить, что, согласно письму Лайоша (Людовика) I Великого Франциску Караре от 1377 г., литовские Гедиминовичи, правящие Волынью и Подольем, были вассалами этого польско-венгерского короля (1377.1Х.[29]. Буда. Кароль Венгрьп, Польшчы i Далмацьи Людовш паве-дамляе Францыску Карары). После смерти Ольгерда в 1377 г. Великое княжество Литовское начало рассыпаться на отдельные части. Усобицы разъедали государство. Стоит согласиться с Р. Почекаевым, что вряд ли Ягайло хотел участвовать в событиях, связанных с Куликовской битвой, и если сотрудничество и было, то было экономическим. Автор отмечает, что Ягайло был плотно занят в усобице в Великом княжестве Литовском (Почекаев, 2010б, с. 135-138).
Еще в 1379 г. Скиргайло старался договориться с тевтонцами, чтобы нейтрализировать их альянс с полоцким князем Андреем Ольгердовичем. Кейстут в 1379 г. вместе с Ягайлом заключил десятилетнее перемирье с Тевтонским Орденом. В 1380 г. Ягайло Ольгердович изгнал Андрея Оль-гердовича из Полоцка. Последний был вынужден эмигрировать в Москву. Учитывая сложившееся положение Ягайло, вполне оправдано то, что литовские войска были выдвинуты к границе, особо учитывая то, что в войске Дмитрия Донского присутствовал еще один политический эмигрант. До своего отъезда он правил в Стародубском и Брянском княжествах. Ягайло так и не вступил в войну между татарами и русскими. В то же время, Андрей Ольгердович явно из владений Дмитрия Донского совершил нападение на литовские владения. Московская сторона прямо поддерживала усобицу в Великом княжестве Литовском. В Посольском приказе под датировкой 1384 г. найден документ, в котором московский князь замирялся с Ягайлом, Скиргайлом и Дмитрием-Корибутом. В 1381 г. Кейстут отстранил от власти Ягайло. В 1382 г. Кейстут двинул войска против Дмитрия-Корибута, однако Ягайло при помощи Тевтонского Ордена смог
восстановить власть в Великом княжестве Литовском. Одержать победу над политическими противниками помогло то, что Токтамыш в 1382 г. осуществил поход на Москву. Нужно обратить внимание еще на то, что Токтамыш еще до 1393 г. отправлял послов к Ягайло. После вторжения Тамерлана в 1391 г. Токтамыш в 1393 г. извещал Ягайло о восстановлении своей власти в Золотой Орде. В этом контексте сложно представить тесные отношения Ягайло с Мамаем. Ягайло же в 1393 г. передал письмо Токтамыша Витовту как реальному правителю Великого княжества Литовского (Валиди Тоган, 2009, с. 217; Флоря, 1980, с. 167-171; Шабульдо, 1987; Греков, 1980, с. 140; Гудавичюс, 2005).
Важно подчеркнуть, что Ягайло, враждовавший с родственниками за контроль над землями в Белоруссии и Литве, вряд ли мог поддерживать связи, что с Мамаем, что с Токтамышем. Его владения не входили в те земли Великого княжества Литовского, с которых князья платили «выход» татарам. Вряд ли Токтамыш и Ягайло координировали свои действия. Московский летописный свод конца XV в. и автор Никоновской летописи переносили реалии отношений Казимира IV с Ахматом на время Ягайло и Токтамыша. Поддерживать активные контакты с Золотой Ордой Ягайло мог только с того времени, когда его власть была четко установлена в Великом княжестве Литовском в 1384 г., а также когда он стал королем польским в 1386 г. С этого времени и можно говорить о его даннических отношениях как великого князя литовского и польского короля с ханом Золотой Орды. К 1384 и 1386 г. выяснилось, с кем может иметь дело Ток-тамыш. То, что Ягайло контактировал с Токтамышем, отмечено в письме Тамерлана Байазиду, когда он говорил о союзе золотоордынского властителя с франками, то есть европейцами (Валиди Тоган, 2009, с. 217; Бере-зин, 1998).
В связи с этим, стоит говорить о связях Кориятовичей как подольских князей и Владимира Ольгердовича как киевского князя, которые были соседями «Мамаевой Орды». Именно их владения пострадали от вторжения «Заволжской Орды», то есть воинов Токтамыша, которое зафиксировано литовскими и папскими документами. Переход представителей рода Кыйат в Великом княжестве Литовском и получение ими земель на Днепровском Левобережье наверняка стоит датировать временем правления великого князя литовского Витовта. Пожалование от Витовта было вызвано сменой реального правителя в Киевщине и Подолье. В 1392-1393 гг. великокняжеское войско подчинило Киевское княжество. В середине 90-х гг. XIV в. Владимир Ольгердович был окончательно смещен с киевского княжеского стола. В 1393-1394 гг. Витовт совершил поход на Подолье. Кориятовичи бежали к венгерскому королю Сигизмунду Люксембургу. Владимир Ольгердович же бежал в традиционное укрытие для литовских политэмигрантов - в Москву (Черкас, 2011, с. 168-169; Шабульдо, 1987; Русина, 1998, с. 78-83).
Таким образом, мы пришли к следующим выводам: до 1384 г. Ягайло напрямую не был связан с татарскими правителями. Следует говорить о тесных связях Ягайло с Токтамышем, а не Мамаем. Выдвижение войск Ягайло к Одоеву правомерно датировать 1380 г., однако его причиной было присутствие в русском войске литовских политэмигрантов Андрея и Дмитрия Ольгердовича. Московский князь Дмитрий принял участие в усобице в Великом княжестве Литовском. Ягайло мог ожидать, что в 1380 г. русское войско вторгнется в его владения. Связи с Мамаем могли поддерживать подольские князья Кориатовичи и киевский князь Владимир Ольгердович.
Источники и литература
1. 1377.IX.[29]. Буда. Кароль Венгрьп, Польшчы i Далмацьп Людовж паве-дамляе Францыску Карары: 1) пра выгнанне Юрыя Белзскага з яго княства; 2) пра смерць Альгерда; 3) пра тое, што старэйшы сын Альгерда Федар перайшоу пад уладу Польшчы, калi в.к.л. стау яго малодшы брат Ягайла; 4) пра тое, што кнм Падолля Аляксандр i Барыс перадалi свае уладанш (11 замкау) у лен Венгрыц 5) пра тое, што васалам Людовiка стау лггоусш князь Любарт (Lunardum); 6) пра тое, што у палон да Людовша трату сын Кейстута. //Псторыя Беларус IX-XVIII стагоддзяу. Першакрынiцы. Avialable at: http://starbel.narod.ru/d042.htm (дата обращения: 01.02.2018).
2. Барбашев А.И. Витовт и его политика до Грюнвальдской битвы 1410 г. Бша Церква: Видавець Пшоншвський О.В., 2012. 130+VIII с.
3. Белорусско-литовские летописи // Полное собрание русских летописей. М.: Наука, 1980. Т. 35. 313 с.
4. Березин И.Н. Ярлик Тохтамыша: второе возвращение // Гасырлар авазы -Эхо веков. 1998. №1-2. [Электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/Texts/ Dokumenty/Zolotoord/XIV/13 80-1400/Tochtamysch/j arlykj agaj le.phtml?id=3057 (дата обращения: 01.02.2018).
5. Бескровный Л.Г. Куликовская битва // Куликовская битва. М.: Наука, 1980. C. 214-245.
6. Заки Валиди Тоган. Военная кампания Тимура на Украине и Северном Кавказе // Золотоордынская цивилизация. Вып. 2. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2009. С.222-228.
7. ГваньШ Олександр. Хрошка Свропейсько! Сармати. К.: Вид. дiм Киево-Могилянська Академiя, 2009. 1008 с.
8. Греков И.Б. Место Куликовской битвы в политической жизни Восточной Европы конца XIV в. // Куликовская битва. М.: Наука, 1980. С.113-141.
9. Гудавичюс Э. История Литвы. Т. 1. С древнейших времен до 1569 г. М.: Baltrus, Фонд имени И.Д. Сытина, 2005. 684 с. [Электронный ресурс] URL: http://russiahistory.ru/download/library/nauka/Гудавичюс Э. История Литвы с древнейших времен до 1569 года.pdf (дата обращения: 01.02.2018).
10. Густынская летопись // Полное собрание русских летописей. М.: Дмитрий Буланин, 2003. Т. 40. 202 с.
11. Миргалеев И.М. «Черный человек» Мамай // Мамай. Опыт историографической антологии. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2010. С. 183-197.
12. Почекаев Р.Ю. Мамай летописный и Мамай исторический (попытка развенчания стереотипов) // Мамай. Опыт историографической антологии. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2010. С. 206-238.
13. Почекаев Р.Ю. Мамай. История антигероя в истории. СПб.: Евразия, 2010. 288 с.
14. Русина О.В. Украна тд татарами i Литвою. К.: Видавничий дiм Альтер-нативи, 1998. 320 с.
15. Софонович Ф. Хрошка з лггописщв стародавшх. Киев: Наукова думка, 1992. 336 с.
16. Стрийковський Мацей. Лггопис польський, литовський, жмудський i вас! Руси. Львiв: Наукове товариство iм. Т. Шевченка у Львов^ 2011. XII, 1084 с.
17. Торнский анналист/ Перевод с лат. и комм. И. Дьяконов. Электронная версия 2011. [Электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus17/ Ann_Thorun/frametext.htm (дата обращения: 01.02.2018).
18. Трепавлов В.В. Предки Мамая-царя. Киятские беки в «Подлинном родо-слове князей Глинских» // Мамай. Опыт историографической антологии. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2010. С.136-170.
19. Флоря Б.Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле // Куликовская битва. М.: Наука, 1980. С.142-173.
20. Хроника Быховца // Полное собрание русских летописей. Т. 32. М.: Наука, 1975. [Электронный ресурс] URL: http://izbornyk.org.ua/psrl3235/ lytov09.htm (дата обращения: 01.02.2018).
21. Хроника Литовска и Жмойтска // Полное собрание русских летописей. Т. 32. М.: Наука, 1975. [Электронный ресурс] URL: http://izbornyk.org.ua/ psrl3235/lytov03.htm; http://litopys.org.ua/psrl3235/lytov04.htm (дата обращения: 01.02.2018).
22. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского. К.: Наукова думка, 1987. 183 с. http://krotov.info/lib_sec/25_sh/sha/ buldo_02.htm (дата обращения: 01.02.2018).
23. Черкас Б.В. Поход Токтамыша на Киевское княжество в 1380 г. // Военное дело Золотой Орды: проблемы и перспективы изучения. Материалы Круглого стола, проведенного в рамках Международного Золотоордынского Форума. Казань, 29-30 марта 2011 г. Казань: ООО «Фолиант», Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2011. С. 167-169.
24. Diugosz J., Dziejow Polskich ksi^g dwanascie / Przeklad K.Mecherzynskiego. Krakow: W drukarni «Czaszu» W. Kirchmayera, 1869. T. 3 Ks. IX, X. 8, 558, XXIII s. [Электронный ресурс] URL: http://polona.pl/item/199917/4/ (дата обращения: 01.02.2018).
25. Krantz A. Des Fürtrefflichen Hochgelahrten Herrn Albert Crantzii Wandalia. Oder: Beschreibung Wendischer Geschicht: Darinnen der Wenden eigentlicher Vrspuung mancherley Völcker vnd vielfaltige Verwandlungen ... Daraus was sol wol in ... Königreichen ... Wendischer vnd anderer Nationen in Dennemarcken/ Schweden/ Polen/ Vngarn/ Böhemen/ Oesterreich/ Mährern/ Schlesien/ Brandenburg/ Preussen/ Reussen/ Lieffland/ Pommern/ Mecklenburg/ Holstein. Köln, 1519. [Электронный ресурс] URL: http ://bcul. lib .uni. lodz.pl/dlibra/docmetadata?id=23787&from=publi-cation (дата обращения: 01.02.2018).
26. Krantz A. De Wandalorum vera origine, variis gentibus, crebrisepatria migra-tionibus, regnis item, quorum vel autores vel euersores fuerunt. Frankfurt 1575. [Элек-
тронный ресурс] URL: http://books.google.de/books?id=q25EAAAAcAAJ&printsec= frontcover&hl=de&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 01.02.2018).
27. Kronika Polska Marcina Bielskigo. T. 1. Ksiegi I-III. Sanok: Naklad i druk Ka-rola Polaka, 1856. 760 s.
28. Kronika polska Marcina Kromera biskupa Warminskiego Ksieg XXX. Т.1. Krakow: Ksiegaria J.M. Himbelmana, 1857. 760 s. [Электронный ресурс] URL: http://books.google.com.ua/books?id=0lBKAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=uk& source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 01.02. 2018).
29. Scriptores Rerum Prussicarum: Die Geschichtquellen der Preussecher Vorzeit bis zum Untergange der Ordensherrschaft. Ed. T. Hirsch, M. Töppen, E. Strehlke. Leipzig, 1866. Band. 3. VI, 730 s. [Электронный ресурс] URL: http://books. google.de/books?id=-4AOAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=de&source=gbs_ge_ summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 01.02.2018).
30. Wapowski B. Dzieje Korony Polskiej i Wielkiego Ksi^stwa Litewskiego od roku 1380 do 1535 / Wyd. M.Malinowski. T. 3. Wilno: Ksi^garza i Typografa Szkol Bialoruskiego Naukowego Okr^gu, 1848. [Электронный ресурс] URL: http://books.google.com.ua/books?id=9Y4RAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=uk &source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (дата обращения: 01.02. 2018).
Я.В. Пилипчук
Ягайло Мамайныц союздашы булганмы?
Элеге тикшерену эше XIV гасырныц 80-90 нчы елларында Ягайлонын татар хакимнэре белэн менэсэбэтлэрен тикшеругэ багышланган. Литва гаскэренец Русь чиклэренэ юнэлуе Мэскэу кенэзе Дмитрийныц Литва сэяси эмигрантлары Андрей hэм Дмитрий Ольгердовичларныц гаскэре белэн Беек Литва кенэзлеге жирлэренэ басып керуеннэн курку белэн бэйле була. Русларныц Куликово кырында ^инулэрендэ Ольгердовичларныц hэм Дмитрий Боброк-Волынскийныц рольлэре шактый зур була. Белорус-Литва елъязмаларында, рус елъязмаларыннан аермалы буларак, Андрей Ольгердович негатив сурэтлэнэ. Поляк чыганаклары аны нейтраль сурэтли. Владимир Ольгердович hэм Кориатовичлар Мамай белэн тыгыз элемтэлэрдэ торалар. Аларныц 1380 елда Мансур-Кыйатка ярдэме аныц атасы белэн куптэнге союздаш менэсэбэтлэр белэн билгелэнгэн була. 1384 елда Ягайло Туктамыш белэн контактка керэ. Бу хан белэн менэсэбэтлэрне союзникларныкы-ча дип карарга була. Ягайло Туктамышка Украина hэм Русь ^ирлэреннэн салым тулэгэн. 1381-1382 елларда Ягайлоныц Туктамыш белэн контактлары турында эйтергэ бернинди нигез дэ юк. Мэскэугэ яу Туктамыш тарафыннан литвалылар белэн узара килешмичэ оештырыла. Мансур-Кыйат Владимир Ольгердовичныц вассалы була, бары Киев кенэзлеге Витовт тарафыннан буйсындырылгач кына ул Витовтныц вассалы булып китэ. Подольск кенэзлеге Мамай Урдасыныц кал-дыкларына хэрби ярдэм курсэтэ, шуныц ечен Туктамыш аныц чиклэренэ, шулай ук Киев кенэзлегенец кеньяк районнарына утеп керэ.
Ачкыч сузлэр: Мамай, Алтын Урда, Беек Литва кенэзлеге, Кориатовичлар, Ягайло, Мансур-Кыйат, Мэскэу кенэзе Дмитрий.
Ya. V. Pylypchuk
Did Jagiello was an ally of Mamay?
This study focuses on the issue of relations Jagiello with Tatar rulers in 80-90th. XIV century. Alliance with Mamay were in Podolian princes Koriyatovichi and Kievan prince Vladimir Olgerdovich, who provided military assistance to Mansur-Kiyat. They stole Mansur-Kiyat (son of Mamay). Moves of Jagiello troops to the border of Rus in 1380 was due to the fear that the muscovite prince Dmitry support lithuanian political refugees Andrey and Dmitry Olgerdovich. In Russian sources Andrey Olgerdovich positive image in the Belarusian-Lithuanian chronicles it is negative, and neutral in Polish chronicles. Positive characteristics due to the participation in the Battle at Kuli-kovo field, negative - a revolt against Jagiello, neutral - neutral position of the Polish chroniclers regarding the events described. Mamay was not an ally of Jagiello. Muscovite prince Dmitriy in 1381 supported by Andrey Olgerdovich in civil war in Great Duchy of Lithuania. Mansur Kiyat was to become Sluzhebnyi Tatarin with Vladimir Olgerdovich, Vytautas Glinsky became a vassal after Vytautas conquered Kiev principality of their power and drove Vladimir Olgerdovich. There is no evidence to suggest an alliance Jagiello and Tokhtamish in 1381-1382, That is, before 1384.
Keywords: Mamay, Golden Horde, Great Duchy of Lithuania, Koriyatovichi, Jagiello, Mansur-Kiyat, Wladimir Olgerdovich, muscovite prince Dmitriy.
Пилипчук Ярослав Валентинович - кандидат исторических наук, младший научный сотрудник отдела Евразийской степи Института востоковедения им. А.Ю. Крымского НАН Украины (г. Киев, Украина); е-mail: bachman@meta.ua
Пилипчук Ярослав Валентин улы - тарих фэннэре кандидаты, Украина Милли фэнни академиясе А.Ю. Крымский исемендэге Кенчыгышны ойрэну институты Евразия далалары булегенец кече фэнни хезмэткэре (Украина, Киев шэhэре).
Pylypchuk Yaroslav Valentynovych - junior researcher at the Dept. of Eurasian Steppe of Instute of Oriental Studies in NAS of Ukraine, PhD (Kyiv, Ukraine).
