CC BY
43
бутстрап-система как модель предпринимательства
__Аннотация
В статье предпринимательство рассматривается как бутстрап-система, анализируются принципы ее функционирования. Предлагается новый взгляд на поведение, работу, развитие и трансформацию предпринимательских структур и систем, их внутренние процессы.
_Ключевые слова: парадигма, система, предпринимательство, модели_рование, автопоэзис бутстраппирование, собственное поведение систе-
_мы, инвариант, бутстрап-система
В российском предпринимательстве в течение последние 20 лет непрерывно происходят изменения характеристик бизнес-структур и их деятельности как под влиянием внешнего воздействия, так и с использованием механизмов самоорганизации. В этих условиях российские предпринимательские структуры сталкиваются с проблемой новых вызовов и возможностей, которые часто нельзя решить, прибегая к испытанным методам и моделям, в том числе используя представление системы в механистической парадигме и даже прибегая к сравнительно инновационному подходу к описанию социально-экономической системы на основе ее моделирования как «живой». Как известно, в последней четверти XX века экономическая наука получила определенный набор моделей (описаний) ситуаций, а также набор методов и алгоритмов (схем) решения множества конкретных социально-экономических задач. Экономическая наука стала «проекцией» в области социально-экономических объектов и отношений «второй», или механистической парадигмы1,
1 Парадигма - это система понятий, определений, схем проблем и схем решений этих проблем, о которых договаривается сообщество ученых и которые затем используются в человеческой деятельности [Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1978].
Ларионов Валерий Глебович
д-р экон. наук, профессор, Московский государственный технический университет им. НЭ. Баумана, член иностранного института машиностроения США, член комитета по логистике США, заместитель главного редактора журнала«Российское предпринимательство» vallarionov@yandex.ru
доминирующей в точных и естественных науках с середины XVII века вплоть до появления работ Э. Эйнштейна. В рамках этой парадигмы социально-экономические системы рассматривались как ориентированные исключительно на конечное целеполагание, а управление ими базировалось на основных положениях концепции регулярного управления.
Вместе с тем при использовании «механистических» моделей для анализа функционирования сложных социально-экономических систем все чаще выявлялись парадоксальные ситуации, подобные парадоксу «брадобрея»2. Накапливалось все больше артефактов, дающих основание для сомнения в универсальности рационального системного подхода и подтверждающих недостаточность используемого аппарата для описания иррационального поведения экономических субъектов и выявления скрытых (эмерджентных) факторов и закономерностей, которые часто как раз и оказывались определяющими. Представлялось непонятным то, каким образом, казалось бы, безупречные с рациональной точки зрения и теоретически обоснованные планы и решения, на практике иногда оказывались непригодными для их реализации, а если они и становились реализованными каким-то образом, то превращались в некоторую искаженную версию плана, далекую от первоначального замысла [1].
Модели описания функционирования и развития социально-экономических систем. Автопоэтическая организация системы
Таким образом, с 70-х годов XX века стали возникать «трудности описания взаимодействия между разнородными экономическими объектами» [3], не имелось релевантного аппарата для описания иррационального поведения субъектов и оцен-
2 Парадокс брадобрея: брадобрею говорят, что он должен брить тех, кто не бреет себя сам. Парадокс лжеца: житель острова говорит, что каждый живущий на острове - лжец. Парадокс Б. Рассела: рассматривается множество всех существующих множеств, в которых рассматриваемое множество не содержится в качестве элемента.
Высоцкая Наталия Владимировна
д-р экон. наук, профессор кафедры менеджмента, Московский городской университет управления
Правительства Москвы vyssotsk@infoline.su
экономическая тео1
ия
как чва
.структура
организации может
существенно
меняться под
воздействием
изменений среды,
в которой она
функционирует
и с которой
взаимодействует.
Следовательно,
структура
организации
не является
ее инвариантом
ки факторов. Возникали вопросы, на которые в рамках механистической парадигмы нельзя было найти ответы, связанные с непредсказуемостью поведения, дискретными изменениями состояний системы при малых возмущениях среды, влиянии человека на внутренние процессы и т.п. Для описания функционирования и развития социально-экономических систем были созданы модели организационно (операционально) замкнутых систем: автопоэзис У. Матураны и Ф. Варелы [9], концепции симбиоза [10], материально-знаковые взаимодействия организаций через среду («стигмерджи») [5], «кибернетика второго порядка» М. Маруямы [8]. Все эти модели в той или иной степени основываются на идее связанности системы как ее бутстрапа, когда «все содержится во всем» [6]. Эти системы способны к саморазвитию путем многоуровневого мета-рекурсивного процесса («бутстраппирования») с увеличение степени «бутстраппизации». Как известно, структура организации может существенно меняться под воздействием изменений среды, в которой она функционирует и с которой взаимодействует. Следовательно, структура организации не является ее инвариантом. Автопоэтическая организация системы в отличие от структуры системы является инвариантом системы (как модель живого организма, как генотип). Этот инвариант как базовый процесс гарантирует автономность системы, определяет характер взаимодействия системы с ее внешней средой, ее эволюционное развитие и адаптивное поведение. Автопоэзис в случае сохранения автопоэтической организации в системе в определенном смысле «вычисляет» среду, делая характер такого взаимодействия системы со средой познавательным (когнитивным) для самой системы. Таким образом, получается, что автопоэтический механизм постоянно генерирует и «вычисляет» свою собственную организацию через свою деятельность по воссозданию своих собственных элементов (компонентов, подсистем) в ходе осуществления определенного бесконечного цикла постоянных изменений, обусловленных воздействием среды, и компенсаций этих воздействий. Это - гомеос-татический механизм в смысле сохранения систе-
2012, № 2 (200)
мы отношений в самой системе, а не сохранения в ней ее состояний. В процессе самовоспроизведения системы этот механизм реализуется рекурсивным образом.
Автопоэтическая система имеет свою собственную организацию, определенную как сеть связей отношений в качестве фундаментального инварианта [2]. Таким образом, автопоэтическая организация системы является результатом ее собственного функционирования, при котором результат и сам процесс создания такого результата неразличимы (с точностью до обозначений). Тем самым автопоэтическая организация представляется как рекурсивная и автореферентная система (то есть в процессе функционирования «обращается» сама к себе).
Модель бутстрапа
Автопоэтическая организация реализует бутстрап3 или неопределенную рекурсию. Бутстрап - свойство системы, которое характеризуется как ее связанность, когда «все содержится во всем», «модель всего», «часть, содержащая целое». В модели бутстрапа отвергается механический элементаризм в виде линейной иерархии системных уровней, который на своем нижнем уровне, как известно, имеет «неделимые» элементы. В модели бутстрапа в принципе не существует неделимых и неотделимых от своей системы элементов и т.п. Бутстраппирующая система способна к саморазвитию путем «самораскрутки» с некоторой «начальной загрузки» за счет многоуровневого мета-рекурсивного процесса, который и называют бутстраппированием.
Оказывается, что существует целый класс таких систем. Системы, принадлежащие этому классу, называют бутстрап-системами. Элементы бутстрап-системы представляют собой взаимно-детерминирующиеся элементы, которые образуют с целым дуальную эмерджентно возникающую и относительно устойчивую пару. Социально-экономический бутстрап означает коллективное самопроизводство, когда все эле-
.автопоэтическая
организация
системы является
результатом
ее собственного
при котором
результат
и сам процесс
создания такого
результата
неразличимы
3 Бутстрап (от англ. «bootstrap») - ушко, петля, начальная
загрузка. -
«) !i
экономическаятеория
бутстрап -свойство
_системы, которое охарактеризуется как ее связанность, )гда «все содержится
_во всем», «модель
_всего», «часть,
содержащая целое»
менты участвуют в воспроизводстве друг друга и в коллективном воспроизводстве системы связей, ответственных за это производство. В модели автопоэзиса можно увидеть в качестве бутстрапа логически замкнутую петлю. В социально-экономических науках «картина мира» зависит от позиции в нем наблюдателя и «совместное творение мира» предполагает невозможность в принципе существования некоего абстрактного, внешнего по отношению к «картине мира» наблюдателя.
Дальнейшее развитие бутстрап-системы связано с тем, что для систем взаимоотношение социальной организации и среды нельзя полностью свести к рассмотренной выше схеме эволюции взаимных возмущений: внутри сложного организма необходимы знаковые системы для его выживания и поддержания автономии. Отсюда неизбежность дуализма знаковой и материальной составляющих в организации (с самого момента ее возникновения). Организаця познает через мир и через активные действия в этом мире: создается и поддерживается топологически замкнутая граница, разделяющая систему и внешнюю среду.
Компонент-система, или самомодифицирующаяся система Дж. Камписа [7], состоит из множества компонент, которые способны трансформировать друг друга и совместно формировать более крупные компоненты. Компонент-система Дж. Камписа - это в свом роде «компонентный авто-поэзис». При этом Дж. Кампис, как и Ф. Варела, утверждает, что такие системы в принципе не алгоритмизуемы, «не вычислимы».
Предпринимательство в контексте теории бутстрап-систем
В соответствии с принципом структурной детерминации, реакция каждой автопоэтической или, вообще говоря, любой операционально (организационно) замкнутой системы на внешние воздействия определяется ее внутренней структурой, или внутренним состоянием этой системы. В повторяющемся процессе взаимодействия таких автономных систем как организация и среда, состоящем из рекурсивно организованных взаим-
ных возмущений и реакций на эти возмущения, происходит возникновение инвариантов. Этот процесс взаимодействия организации и среды включает в себя их взаимное обучение (коэволюцию), которое приводит к коадаптации, конгруэнции, сопряжения систем без введения универсальных единых смыслов, понятий и моделей. В кибернетике второго порядка4 эти инварианты получили название «собственное поведение» [4]. Наряду с непосредственным взаимодействием и коммуникацией между системой и ее внешней средой, могут быть коммуникации, опосредованные знаками, оставленными во внешней среде системы и названные стигмерджи5, которые своей природе также относящиеся к механизму бутстаппирования с последовательным циклическим эволюционным усложнением системы и долгосрочным характером взаимодействий [9]. Сложные социально-экономических системы со «встроенным» в эту систему предпринимателем (или менджером) представляют собой автопоэтические системы, которые используют парадокс, подобный парадоксу брадобрея, конструктивно.
В контексте теории бутстрап-систем дадим определение предпринимательства как системы. Система предпринимательства - это относительно устойчивая в пространстве и во времени экономическая система, предоставляющая определенную степень свободы ее главным действующим лицам - частным предпринимателям, обладающим предпринимательской инициативой и нацеленным на получение прибыли; система имеет многообразную, многоуровневую, симби-отическую внутреннюю структуру с механизмом бутстраппирования и стигмерджи; система удовлетворяет определенному классу потребностей, заданных в виде комбинаций рынков и продуктов; в системе производственно-хозяйственную и другие формы деятельности в иных сферах ведут бизнес-структуры в рамках и режиме бизнес-отношений; система идентифицируется
4 Кибернетика второго порядка - кибернетике наблюдателя, внешнего по отношению к системе.
5 Стигмерджи (англ.) - «работающий» знак.
_Литература
1. Высоцкая Н.В. Транс формация предпринял тельства в постсоветскс России: опыт, инновации перспективы: монографи
- М.: АП «Наука и образов ние, 2010.
2. Казанский А.Б. Биосф ра как автопоэтическа система: биосферны: бутстрап, биосферн иммунитет и человечес кое общество // Экогео софский альманах. - 20С
- №3.
3. Клейнер Г.Б. Микро экономика знаний в свет системной парадигмы Инновационное развити Экономика, интеллекту альные ресурсы, упраЕ ление знаниями. -ИНФРА-М, 2010.
4. Foerster, von H. Notes 1 an epistemology of livir things, in: L'Unite de I'Hon (E. Morin and M. Piatall eds.). - Seuil, Paris, 1994.
5. Grasse P.P. La recon truction dun id et les coord nations inter-indioviduell chez Bellicositemes nata ensis et Cubitermes sp. theorie de la stigmergie: Ess: d'interpretation des termit cjnstructeurs. - Insecte Sociaux. - 1959. - №6.
6. Heylighen F. Bootstrappin knowledge representation from entailment meshes 1 semantic nets to learnn webs. - International Journ of Human-Computer Studie 1997.
экономическая
_Литература
7. Kampis G. Self-Modifying Systems in Biology and Cognitive Science. - Perga-mon Press, 1991.
8. Maruyama M. The Second Cybernetics. Deviation amplifyingmutua causal processes // American Scientist. - 1963. - № 51.
9. Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. - Dordrecht: D. Reidel, 1980.
10. Lucas C. Evolving an Integral Ecology of Mind. In: Special issue @ Consciousness, Mind and Brain@ of CORTEX journal: Vol. 41. October, 2005. No 5.
наблюдателем с помощью пространственных, временных или функциональных признаков; система имеет установку на вовлечение мира в сферу своей деятельности и акцентирование внимания на социально значимых аспектах человеческой деятельности.
Заключение
Моделирование предпринимательства как бутстрап-системы позволяет глубже понять суть трансформационных процессов и управления ими, а также продуктивно использовать те методы анализа и управления, которые положительно зарекомендовали себя в нелинейной динамике. Такое моделирование позволяет также глубже понять и создать то, что называют «здоровьем предпринимательской структуры»: налаженную и слаженную работу всех систем, которые обеспечивают успешное функционирование и высокое качества бизнеса не только в настоящий момент, но и в дальнейшем.
Valery G. Larionov
Dr. of Econ. Sci, Professor, Bauman Moscow State Technical University,
Member of the Foreign Institute of Mechanical Engineering of the U.SA., Member of the
US Committee on Logistics, Deputy Editor-in-Chief, The Russian Business Journal
Natalia V. Vysotskaya
Dr. of Econ. Sci, Professor, Department of Management,
Moscow State University of Management under the Government of Moscow
Bootstrap System as a Model of the Enterprise
Abstract
In the article the enterprise is considered as a bootstrap system and the principles of its operations are analyzed. The writers suggest a new look at the behavior, operations, development and transformation of enterprise's structures and systems as well as their internal processes.
Keywords: paradigm, system, enterprise, modeling, autopoiesis, bootstraping, own behavior of system, invariant, bootstrap system
