CC BY
82
Научная специальность: 12.00.14, 12.00.08 (5.1.2, 5.1.4)
Бродяжничество и попрошайничество несовершеннолетних: вопросы предупреждения органами внутренних дел
Александр Анатольевич Беженцев,
кандидат юридических наук, доцент, Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, Санкт-Петербург, Россия, adovd@mail.ru, Ы^:// orcid.org/0000-0002-9909-9869
Аннотация. В представленной статье рассмотрены вопросы административной ответственности за занятие бродяжничеством и попрошайничеством, предложены пути повышения ее эффективности. Констатируется необходимость более качественного выявления фактов вовлечения несовершеннолетних в занятие бродяжничеством и попрошайничеством. Обосновывается, что для этого требуется анализ оперативной обстановки на территории обслуживания, усиление взаимодействия между подразделениями органов внутренних дел, а также органов внутренних дел с иными организациями, повышение качества проведения проверки по сообщениям о преступлениях, в том числе путем обучения сотрудников по делам несовершеннолетних тактическим приемам производства проверочных действий. Представлены предложения по совершенствованию форм и методов расследования уголовных дел, возбужденных по статьям 150 и 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, предложено внести изменения в диспозиции норм указанных статей.
Ключевые слова: бродяжничество несовершеннолетних, попрошайничество несовершеннолетних, безнадзорность несовершеннолетних, беспризорность несовершеннолетних, вовлечение в бродяжничество, вовлечение в попрошайничество, профилактика правонарушений несовершеннолетних, подразделения по делам несовершеннолетних
Для цитирования: Беженцев А.А. Бродяжничество и попрошайничество несовершеннолетних: вопросы предупреждения органами внутренних дел // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 3 (61). С. 81-88.
Vagrancy and begging of minors: issues of preventing by law enforcement bodies
Alexandr A. Bezhentsev,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia, adovd@mail.ru, https://orcid. org/0000-0002-9909-9869
Abstract. The administrative responsibility for vagrancy and begging is considered. The ways of improving its effectiveness are proposed. The need for better identification of the facts of involving the minors in vagrancy and begging is stated. It is substantiated that it requires analyzing the operational environment in the service area, strengthening the interaction between law enforcement departments (as well as interaction between law enforcement bodies and other organizations), improving the quality of conducting the inspection of crime reports, including training the juvenile officers in techniques of conducting inspection activities. Some proposals on improving the forms and methods of investigation of the criminal cases, initiated according to the Articles 150 and 151 of the Criminal Code of the Russian Federation, are formulated. Amending the dispositions of the norms of these articles is proposed.
Keywords: vagrancy of minors, begging of minors, neglect of minors, homelessness of minors, involvement in vagrancy, involvement in begging, juvenile delinquency prevention, juvenile affairs departments
For citation: Bezhentsev A.A. Vagrancy and begging of minors: issues of preventing by law enforcement bodies // Legal Science and Law Enforcement Practice. 2022. No. 3 (63). P. 81-88.
© Беженцев А.А., 2022
Деятельность органов внутренних дел по предупреждению безнадзорности, беспризорности, бродяжничества и попрошайничества несовершеннолетних достаточно сложная и многообразная. Как отмечается в специальной литературе, данные отрицательные явления находят отражение в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, утвержденном 15 августа 1845 г., по которому бродяжничающие лица подлежали отдаче в исправительные арестантские отделения на 4 года, после чего, а равно и в случае негодности к работам в арестантских отделениях, ссылались в сибирские или отдаленные губернии [1, с. 35].
Четкое закрепление в законодательстве норм о бродяжничестве и попрошайничестве произошло в советский период истории. В СССР масштабное противодействие этим деяниям берет начало в 60-е годы, когда Указом Президиума Верховного Совета СССР от 23 июля 1951 г. «О мерах борьбы с антиобщественными, паразитическими элементами»* предписывалось лиц, задержанных за попрошайничество, которые, являясь трудоспособными, злостно уклоняются от общественно полезного труда, а также бродяг, не имеющих определенных занятий и места жительства, направлять на спецпоселение в отдаленные районы Советского Союза сроком на пять лет с обязательным привлечением их к трудовой деятельности по месту поселения.
В статье 209 УК РСФСР от 27 октября 1960 г.** «за систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством» устанавливалась уголовная ответственность в виде лишения свободы на срок до 2 лет или исправительных работ на срок от 6 до 12 месяцев.
Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1984 г. «О порядке применения статьи 209
* О мерах борьбы с антиобщественными, паразитическими элементами: указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 июля 1951 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».
** Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт. 1960 г.
// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. N 40. Ст. 591.
Уголовного кодекса РСФСР»*** уточнены определения: бродяжничество - «скитание лица, не имеющего постоянного места жительства, из одного населенного пункта в другой либо в одном городе (районе) из одного места в другое, проживающего на нетрудовые доходы с уклонением от общественно полезного труда более 4 месяцев подряд или в течение года в общей сложности более 4 месяцев»; попрошайничество - «проживание лица на нетрудовые доходы, добываемые путем выпрашивания у посторонних граждан денег, продуктов питания, одежды и иных материальных ценностей». Статья 209 была исключена из Уголовного кодекса только 5 декабря 1991 г., в настоящее время уголовная ответственность за данные деяния отсутствует.
Если бродяжничество взрослых не вызывает особых опасений со стороны государства до тех пор, пока такие лица не совершают административные правонарушения и преступления, то применительно к несовершеннолетним бродяжничество и попрошайничество - это большая проблема, требующая комплексного решения. Таких несовершеннолетних следует изымать из неблагоприятной среды в кратчайшие сроки, пока они еще не превратились в правонарушителей и преступников.
Но при этом нельзя считать, что нет необходимости воздействовать и на взрослых, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством, так как они могут вовлекать в данную деятельность несовершеннолетних. Решение данной проблемы осложняется отсутствием юридической ответственности за бродяжничество и попрошайничество.
В ряде случаев лица, занимающиеся попрошайничеством, при совершении дополнительных действий могут привлекаться к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, однако диспозиции норм данной статьи не охватывают простое попрошайничество без нецензурной брани в общественных местах, оскорбительного приставания к гражданам, уничтожения или повреждения чужого имущества. В связи с этим
*** Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. N 51. Ст. 1793.
частично решение данной проблемы происходит на уровне субъектов Российской Федерации, в которых принимаются нормы, предусматривающие ответственность за подобные действия. В качестве примера можно привести следующие пути решения данной проблемы в субъектах Российской Федерации:
- в Кодексе г. Москвы об административных правонарушениях* содержится ст. 3.8 «Приставание к гражданам в общественных местах»;
- в Кодексе Томской области об административных правонарушениях** -ст. 3.15 «Назойливое приставание к гражданам в общественных местах»;
- в Кодексе Республики Башкортостан об административных правонарушениях*** - ст. 13.3 «Приставание к гражданам»;
- в Законе Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»**** - ст. 41 «Приставание к гражданам»;
- в Законе Ярославской области от 3 декабря 2007 г. N 100-з «Об административных правонарушениях****** -ст. 16 «Приставание к гражданам»;
- в Законе Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-0З «Кодекс Ом-
* Кодекс города Москвы об административных правонарушениях: закон г. Москвы от 21 нояб. 2007 г. N 45 // Ведомости Московской городской Думы. 2007. N 12.
** Кодекс Томской области об административных правонарушениях от 26 дек. 2008 г. N 295-ОЗ // Собрание законодательства Томской области. 2009. N 1.
*** Об административных правонарушениях: кодекс Республики Башкортостан от 23 июня 2011 г. N 413-з // Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2011. N 16 (358). Ст. 1151.
**** Об административных правонарушениях на территории Свердловской области: закон Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ // Собр. законодательства Свердловской области. 2005. N 6-1. Ст. 738.
***** Об административных правонарушениях: закон Ярославской области от 3 дек. 2007 г. N 100-з // Губернские вести. 2007. 8 дек.
ской области об административных правонарушениях******* - ст. 51 «Назойливое приставание к гражданам».
Казалось бы, проблему противодействия бродяжничеству и попрошайничеству можно решить путем введения аналогичных норм в каждом субъекте Российской Федерации и установления адекватной ответственности за рассматриваемые деяния. Однако следует учитывать проблему правоприменения, которая возникает в связи с ограниченными полномочиями органов внутренних дел при выявлении административных правонарушений, ответственность за которые установлена законодательством субъектов Российской Федерации. Для того чтобы сотрудники полиции могли выявлять соответствующие правонарушения и составлять административные протоколы, необходимо наличие соглашения между органами внутренних дел и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий. Если же данного соглашения нет, то и деятельность органов внутренних дел является вспомогательной, они могут лишь оказывать содействие в сборе материала.
В качестве одной из причин недостаточной эффективности реализации административной ответственности за рассматриваемую деятельность можно также назвать незначительный размер административного штрафа, который к тому же лица, привлеченные за попрошайничество, как правило, не оплачивают.
Вышеуказанные проблемы давно привлекают внимание исследователей, среди которых распространено мнение о необходимости ввести административную ответственность за бродяжничество и попрошайничество на федеральном уровне, предусмотрев в федеральных законах и КоАП РФ соответствующие нормы [2, с. 24]. Целесообразность введения такой ответственности подчеркивается наличием подобных норм в некоторых зарубежных странах. Например, законодательством
****** Кодекс Омской области об административных правонарушениях: закон Омской области от 24 июля 2006 г. N 770-ОЗ // Омский вестник. 2006. N 54.
Дании*, Объединенных Арабских Эмиратов**, Турции***, Узбекистана**** установлена юридическая ответственность за попрошайничество.
Как положительный можно отметить подход стран романо-германской правовой системы к установлению ответственности за попрошайничество, который ре-ализовывался на протяжении длительного периода времени. Соответствующая норма не сразу появлялась в административном законодательстве, сначала проводились информационные компании, в ходе которых жителям разъяснялось о том, что не следует давать материальные ценности бездомным, просящим о подаянии, распространялись листовки, содержащие адреса и иные контакты общественных организаций, осуществляющих упорядоченную организацию помощи нуждающимся [3, с. 328]. Аналогичным образом следует подходить и к вопросу установления административной ответственности за бродяжничество и попрошайничество в Рос-
* Согласно ст. 197 (глава 22) Уголовного кодекса Дании (Законодательный декрет от 17 сентября 2019 г. N 976) «Попрошайничество... наказывается лишением свободы на срок до 6 месяцев» (см.: Юридическая информация Датского королевства: сайт. URL: https://www. retsinformation.dk).
** Федеральным законом Объединенных Арабских Эмиратов от 18 декабря 2018 г. N 9 «О противодействии попрошайничеству» предусмотрена следующая норма: «лицо, совершившее одиночное попрошайничество, наказывается лишением свободы на срок до 3 месяцев и штрафом» (см.: Официальный портал Правительства ОАЭ. URL: https://u.ae).
*** В соответствии с Законом о проступках Турецкой Республики от 30 марта 2005 г. N 5326 (часть вторая «Разные проступки, ст. 33) «На лицо, занимающееся попрошайничеством, налагается административный штраф» (см.: Официальная газета Турецкой Республики: сайт. URL: https://www. resmigazete.gov.tr).
**** Согласно ст. 1883 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности от 22 сентября 1994 г. N 2015-XII «Попрошайничество. влечет наложение штрафа. или
административный арест до пятнадцати суток» (см.: Национальная база данных законодательства Республики Узбекистан: сайт. URL: https:// lex.uz).
сийской Федерации. Прежде всего должно быть создано достаточно таких организаций, в которых нуждающиеся смогут получить необходимую помощь, так как в противном случае установление ответственности не решит проблему.
Кроме того, представляется, что сначала должны быть реализованы административно-правовые меры защиты общества от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством, например вынесение официального предостережения о недопустимости антисоциального поведения, применение медицинских и иных реабилитационных мер. И лишь в том случае, если лицо игнорирует указанные предостережения и меры, продолжает заниматься бродяжничеством, попрошайничеством, оно должно привлекаться к административной ответственности.
Анализируя преступную деятельность по вовлечению несовершеннолетних в бродяжничество и попрошайничество, отметим, что статистические данные свидетельствуют о незначительном количестве лиц, осужденных по ст.ст. 150 и 151 УК РФ (см. таблицу).
Количество осужденных по ч. 3 ст. 151 УК РФ на протяжении пяти лет (2017-2021 гг.) не превышало 5 человек в год*****. Это связано с тем, что сотрудники органов внутренних дел нередко не могут надлежащим образом произвести доследственную проверку по фактам вовлечения несовершеннолетних в бродяжничество и попрошайничество, совершение преступления, в результате чего принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а виновные лица остаются безнаказанными. Представляется, что причинами этого являются недостатки в работе органов внутренних дел при выявлении деяния, предусмотренного ст. 150 или ст. 151 УК РФ, и его расследовании, они же, в свою очередь, обусловлены недостатками правового регулирования, отсутствием необходимых методических рекомендаций, ненадлежащей организацией работы.
***** Судебная статистика Российской Федерации. Уголовное судопроизводство. Данные о назначенном наказании по статьям УК РФ // Судебная статистика РФ: сайт. URL: http://stat. апи-пресс.рф
Таблица
Количество лиц, осужденных по ст.ст. 150 и 151 УК РФ в 2017-2021 годах
Норма УК РФ 2017 год 2018 год 2019 год 2020 год 2021 год
ч. 1 ст. 150 210 185 172 132 127
ч. 1 ст. 151 119 117 120 94 130
ч. 2 ст. 151 54 51 55 49 43
Проверка сообщения о преступлении проводится преимущественно инспекторами подразделений полиции по делам несовершеннолетних, участковыми уполномоченными, дознавателями и следователями, расследуется данное преступление дознавателями и следователями органов внутренних дел. В качестве основных недостатков данной деятельности можно назвать доказывание субъективной и объективной стороны только на последней стадии расследования, а иногда и вовсе доказывание данных признаков надлежащим образом не осуществляется.
Выявление рассматриваемых деяний становится успешным в том случае, если имеет место совокупность следующих условий:
- анализ оперативной обстановки на территории обслуживания;
- взаимодействие субъектов выявления и расследования вовлечения несовершеннолетних в занятие бродяжничеством и попрошайничеством с различными подразделениями и службами органов внутренних дел, а также с предприятиями, учреждениями и организациями;
- проведение индивидуальной работы с несовершеннолетними [4, с. 70].
Изучение оперативной обстановки - это важная и многоаспектная деятельность, которая позволяет выявить факты вовлечения несовершеннолетних в рассматриваемые занятия. Она осуществляется посредством анализа:
- книг учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;
- книг учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России;
- профилактических, розыскных, оперативно-справочных, криминалистических и регистрационных учетов органов внутренних дел;
- материалов об отказе в возбуждении уголовных дел;
- материалов уголовных и административных дел;
- сообщений от учебных, медицинских организаций и учреждений, а также различных государственных и общественных организаций.
Взаимодействие при выявлении фактов вовлечения несовершеннолетних в занятие бродяжничеством и попрошайничеством - не менее важное условие эффективности данной деятельности. Основные субъекты выявления данных деяний - сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних, но факты бродяжничества и попрошайничества лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста, могут быть выявлены и участковым уполномоченным полиции во время профилактического обхода обслуживаемого участка, оперуполномоченными уголовного розыска посредством осуществления оперативно-розыскной деятельности. При этом требуется установить, занимаются ли несовершеннолетние этим по своей инициативе или были вовлечены в данные занятия взрослыми лицами, имело ли место систематическое вовлечение в занятия бродяжничеством и попрошайничеством [5, с. 41].
Немаловажное значение имеет взаимодействие подразделений по делам несовершеннолетних с лицом, проводящим предварительное расследование, в случае установления наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 151 УК РФ. После того как факт вовлечения в занятие попрошайничеством и бродяжничеством установлен и проведена проверка, материал передается в орган расследования.
Предварительное расследование в соответствии со ст. 151 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 151 УК РФ, производится
дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации; предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 151 УК РФ - следователями органов внутренних дел Российской Федерации. Следователями Следственного комитета Российской Федерации предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 151 УК РФ, производится в случае их выявления следователями Следственного комитета Российской Федерации в ходе расследования уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних.
Сотрудники подразделений полиции по делам несовершеннолетних должны находиться в тесном взаимодействии с должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, особенно образовательных организаций, которые знают о том, что несовершеннолетний занимается попрошайничеством, и даже тех, кто его вовлекает. Получить эти данные сотрудник органов внутренних дел может лишь при наличии соответствующего контакта с указанными лицами.
Проводя проверку по сообщению о вовлечении несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством и попрошайничеством, инспектору полиции по делам несовершеннолетних приходится достаточно часто вступать в контакт с несовершеннолетними, как с теми, кому известно о фактах бродяжничества и попрошайничества иных лиц, так и с теми, кто непосредственно вовлечен в данные занятия, производить их опрос. Однако для того чтобы опрос был результативным, необходима подготовка. Прежде всего, следует составить психологический портрет несовершеннолетнего, для чего необходимо обладать сведениями о его связях, интересах, времяпровождении, условиях жизни и воспитания. Это позволит создать психологический контакт с опрашиваемым. При этом важно учитывать и конкретный возраст опрашиваемого, поскольку он определяет способность несовершеннолетнего к восприятию и изложению информации [6, с. 198].
Производя опрос несовершеннолетних, необходимо учитывать, что его условно можно разделить на несколько частей:
- вводную, в ходе которой у опрашиваемого выясняются его анкетные данные, сведения об условиях его проживания и воспитания;
- вступление в психологический контакт с несовершеннолетним, для чего целесообразно вести беседу на отвлеченные темы, например об интересах опрашиваемого, его друзей и знакомых;
- основную часть опроса, которая следует после установления психологического контакта. Здесь необходимо получить всю интересующую информацию: выяснить, что известно о вовлечении несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, попрошайничеством, кто и при каких обстоятельствах вовлек в эту деятельность не достигшее совершеннолетия лицо;
- заключительную часть опроса, в ходе которой осуществляется оценка полученной информации, сопоставление ее с поступившей от иных лиц в ходе проверки по сообщению, выявление противоречий, неясностей.
В ходе расследования деяний, связанных с вовлечением несовершеннолетних в бродяжничество, попрошайничество, могут быть произведены различные следственные действия, направленные на их доказывание. Сложности, с которыми сталкиваются дознаватели и следователи в ходе расследования, фактически аналогичны трудностям, которые имеют место в ходе проверки сообщения о преступлении: необходимо доказать, что несовершеннолетний действительно был вовлечен в бродяжничество или попрошайничество взрослым лицом; уточнить конкретный способ совершения данного преступления; а также установить, что данное деяние не было совершено в силу трудной жизненной ситуации совершеннолетнего лица.
Следует учитывать, что могут иметь место ситуации, когда органами расследования инкриминируется виновному вовлечение несовершеннолетнего одновременно в занятие бродяжничеством и попрошайничеством, но доказать удается вовлечение только в один из указанных видов деятельности.
В рамках расследования уголовного дела важное значение уделяется также и предупреждению вовлечения несовершеннолетних в занятие бродяжничеством, по-
прошайничеством, в связи с чем по каждому уголовному делу, возбужденному по ст. 151 УК РФ, дознаватели и следователи должны выносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления. Данные представления должны выноситься по каждому уголовному делу.
Представляется, что следует повышать и роль профилактической деятельности дознавателей и следователей, для чего необходимо привлекать их к проведению бесед в образовательных организациях с целью информирования несовершеннолетних о негативных последствиях занятия бродяжничеством и попрошайничеством. Подобные выступления целесообразно организовывать на общих собраниях детей и родителей, приводя примеры из практики. Также требуется повышать качество представлений по уголовным делам, указывая в них действительные причины и условия, способствующие вовлечению несовершеннолетних в занятие бродяжничеством и попрошайничеством.
В заключение можно сделать следующие выводы. Предупреждение бродяжничества, попрошайничества, беспризорности несовершеннолетних органами внутренних дел затрудняется прежде всего отсутствием достаточной правовой базы. Как правило, несовершеннолетние «прибиваются» к совершеннолетним лицам, бродяжничающим и попрошайничающим, а в отношении последних не предусмотрена какая-либо ответственность за ведение ими подобного образа жизни. В связи с этим видится необходимым совершенствовать предупредительную деятельность в комплексе, для чего было бы целесообразно:
- предусмотреть административно-правовые нормы, нацеленные на социализацию лиц, занимающихся бродяжничеством и попрошайничеством;
- административную ответственность для лиц, которые не желают прекращать такой образ жизни;
- уголовную ответственность за попрошайничество и бродяжничество для лиц, привлеченных к административной ответственности, если они продолжают подобные занятия.
Следует также обратить внимание на проблемы, возникающие при выявле-
нии, документировании и расследовании фактов вовлечения несовершеннолетних в занятие бродяжничеством и попрошайничеством, которые тесно связаны с несовершенством уголовного законодательства, затрудняющим квалификацию деяния. В связи с этим в целях предупреждения попрошайничества и бродяжничества несовершеннолетних также представляется необходимым усовершенствовать ст. 151 УК РФ, устанавливающую ответственность за вовлечение несовершеннолетних в данные занятия, а именно:
1. Немаловажной проблемой является отсутствие определения такого термина, как «вовлечение», в связи с чем необходимо его закрепление не только в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и в УК РФ. Также целесообразно включить в диспозицию ч. 1 ст. 150 УК РФ исчерпывающий перечень способов, с помощью которых несовершеннолетний может быть вовлечен в рассматриваемые занятия. При этом в обязательном порядке должен найти свое законодательное закрепление такой способ, как предложение, поскольку, как показывает практика, это самый распространенный способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
2. В статье 151 УК РФ следует указать на условие «заведомость» применительно к несовершеннолетию потерпевшего.
3. Определить, что систематичность имеет место в том случае, когда лицо вовлекается в определенные действия не менее трех раз и в промежуток времени, не превышающий одного года.
4. Предусмотреть, что занятие попрошайничеством будет иметь место в том случае, если несовершеннолетний просит денежные средства более чем у одного постороннего лица.
5. Ужесточить уголовную ответственность не только тех лиц, на которых законом возложена обязанность воспитания несовершеннолетних, но и фактически исполняющих данные обязанности.
6. Следует ввести в ст. 151 УК РФ такой квалифицирующий признак вовлечения несовершеннолетних в антиобщественные действия, как использование для этого сети Интернет.
Список источников
1. Гордеев А.Ю. Генезис и правовая природа бродяжничества и попрошайничества в России на современном этапе // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2016. N 1 (27). С. 33-41.
2. Берген Н.А. Актуальные проблемы правоприменения в области борьбы с бродяжничеством в России // Актуальные проблемы правового, социального и политического развития России: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 110-летию Саратовского государственного университета, Саратов, 25 апреля 2019 г. Саратов: Саратовский источник, 2019. С. 23-25.
3. Бучакова М.А., Дизер О.А. Актуальные вопросы правового регулирования противодействия бродяжничеству и попрошайничеству на современном этапе // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов междунар. науч.-практ. конф., Иркутск, 5 июня 2020 г. Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирского юрид. ин-та МВД России, 2020. С. 328-330.
4. Теохаров А.К. Выявление фактов вовлечения несовершеннолетних в занятие попрошайничеством // Правопорядок: история, теория, практика. 2020. N 2 (25). С. 69-74.
5. Жайворонок А.В., Тимко С.А. Оперативно-профилактические операции как средство предупреждения виктимности несовершеннолетних // Виктимология. 2016. N 1 (7). С. 41-47.
6. Чехова И.А. Психологические аспекты изучения личности подростков, склонных к бродяжничеству // Образование и саморазвитие. 2008. N 3(9). С. 196-201.
References
1. Gordeev A.Yu. Genesis and legal nature of vagrancy and begging in Russia at the present stage. Bulletin of the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2016, no. 1 (27), pp. 33-41. (In Russ.).
2. Bergen N.A. Actual problems of law enforcement in the field of combating vagrancy in Russia. Actual problems of the legal, social and political development of Russia. Saratov, Saratovskiy istochnik Publ., 2019. Pp. 2325. (In Russ.).
3. Buchakova M.A., Dizer O.A. Actual issues of legal regulation of counteracting vagrancy and begging at the present stage. Law enforcement activities in modern conditions. Irkutsk, Publishing House of the East Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020. Pp. 328-330. (In Russ.).
4. Teokharov A.K. Identification of the facts of involvement of minors in begging. Law and order: history, theory, practice, 2020, no. 2 (25), pp. 69-74. (In Russ.).
5. Zhayvoronok A.V., Timko S.A. Operative and preventive operations as a means of preventing victimization of minors. Victimology, 2016, no. 1 (7), pp. 41-47. (In Russ.).
6. Chekhova I.A. Psychological aspects of studying the personality of adolescents prone to vagrancy. Education and self-development, 2008, no. 3 (9), pp. 196-201. (In Russ.).
