CC BY
0ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ/ GENERAL HISTORY
УДК 94(460)
DOI: 10.24412/2070-9773-2024-8-58-62
Дата поступления (Submitted) 12.06.2024
Дата принятия к печати (Accepted) 15.08.2024
Британский нейтралитет и война за независимость испанских
колоний в Америке (1808-1819)
РАДА ДЗАУРИЕВНА ЕВЛОЕВА
аспирант исторического факультета кафедры новой и новейшей истории
МГУ имени М. В. Ломоносова, 119991, Российская Федерация, г. Москва, Ленинские горы, д. 1
e-mail: evrada@yandex.ru
Аннотация. В статье рассматривается политика британского нейтралитета в период войны за независимость испанских колоний в Америке в 1808-1819 гг. Автор показывает, что нейтралитет Великобритании был продиктован стремлением преследовать собственные интересы, требовавшие поддержания хороших отношений как с Испанией, так и с борющимися за независимость жителями Испанской Америки. Британия отклоняла просьбы южноамериканских революционеров о признании и помощи, но и не помогала Испании в восстановлении контроля над колониями, чтобы не ставить под угрозу развивающиеся торговые связи с новыми государствами. Особое внимание уделяется проблеме вербовки британских добровольцев на службу повстанческим армиям в 1817-1819 гг., вызвавшей протесты Испании. Автор анализирует действия британского правительства, балансировавшего между давлением Мадрида и симпатиями британского общества к латиноамериканским патриотам, и приходит к выводу, что в целом политика Лондона отражала политическое мастерство и здравый смысл, позволившие Британии сохранить свои интересы, как в Европе, так и в Латинской Америке.
Ключевые слова: война за независимость Испанской Америки, британский нейтралитет, Испания, Симон Боливар, вербовка британских добровольцев
British Neutrality and the Spanish American War of Independence
(1808-1819)
RADA DZAURIEVNA EVLOEVA
Postgraduate student of the Faculty of History, Department of Modern
and Contemporary History Lomonosov Moscow State University, 119991, Russian Federation, Moscow, Leninskie Gory, 1
e-mail: evrada@yandex.ru
Abstract. The article examines the policy of British neutrality during the war for independence of the Spanish colonies in America in 1808-1819. The author shows that the neutrality of Great Britain was dictated by the desire to pursue its own interests, which required maintaining good relations with both Spain and the inhabitants of Spanish America fighting for independence. Britain rejected requests from South American revolutionaries for recognition and assistance, but also did not help Spain regain control of its colonies, so as not to jeopardize developing trade links with the new states. Particular attention is paid to the problem of recruiting British volunteers to serve in the rebel armies in 1817-1819, which caused protests in Spain. The author analyzes the actions of the British government, balancing between pressure from Madrid and the sympathies of British society for Latin American patriots, and comes to the conclusion that, on the whole, London's policy reflected political skill and common sense, which allowed Britain to preserve its interests both in Europe and in Latin America.
Keywords: Spanish American War of Independence, British neutrality, Spain, Simon Bolivar, recruitment of British volunteers
На протяжении всей войны за независи- соблюдении строгого нейтралитета между Испа-мость испанских колоний в Америке по- нией и колониальными революционерами. Это литика Великобритании заключалась в не отражало равнодушную отстраненность или
Евлоева Р. Д.
59
приверженность Лондона беспристрастному правосудию, а скорее было продиктовано преследованием собственных интересов Великобритании, что требовало поддержания хороших отношений как с Испанией, так и с борющимися за независимость жителями Испанской Америкой. В период наполеоновских войн, когда на полуострове шла ожесточенная война, испанские повстанцы были жизненно важным союзником Британии против Наполеона, а после окончания войны, Испания оставалась важным элементом европейского концерта, которую державы победительницы пытались построить, чтобы предотвратить возрождение французского господства. Соответственно, Британия отклонила просьбы революционных режимов Южной Америки признать их независимость или помочь им защитить их от метрополии. В то же время Великобритания отказалась помочь своему испанскому союзнику в восстановлении контроля над мятежными территориями, поскольку у нее не было желания подвергать опасности важные коммерческие связи, которые она развивала с возникающими государствами Испанской Америки. Обе стороны продолжали пытаться заручиться британской помощью, и время от времени жаловались на нарушения нейтралитета британским официальным лицам. Но в течение нескольких лет Британия очень успешно ходила по лезвию ножа [1; 2, а 88-118, 405-423; 3, а 7-24; 4, а 197-228]. В 1817 году доверие к британскому нейтралитету начало подвергаться сомнению из-за вербовки британских военнослужащих для службы в рядах повстанцев в Южной Америке, и в течение следующих двух лет правительство было зажато между конкурирующим давлением Мадрида, требовавшим принять жесткие меры против отправки так называемых добровольцев на помощь инсургентам и симпатиями британской общественности к делу латиноамериканских патриотов. В этой статье мы проанализируем действия британского правительства перед лицом этой проблемы и попытаемся понять, насколько они соответствовали обязательствам объявленной Лондоном политики нейтралитета.
Отдельные британские добровольцы принимали участие в более ранних этапах боевых действий в различных частях Южной Америки [5], но систематический набор начался только в апреле 1817 года, когда Луис Лепес, венесуэльский агент в Лондоне [6], получил инструкции от Симона Боливара, лидера сил независимости Венесуэлы, о наборе добровольцев, желающих служить под его знаменами. Лопес Мендес находился в Лондоне с 1810 года, когда он сопровождал Боливара и Андреса Белло в первой венесуэльской миссии, направленной в Великобританию. Боливар вернулся в Каракас через два месяца, но Ло-пес Мендес и Белло остались в Англии, причем Мендес периодически выполнял функции венесуэльского агента. Обстоятельства были очень
благоприятными для повстанцев, поскольку большое количество ветеранов наполеоновских войн были в это время уволены из британских вооруженных сил и остались безработными, а Мендес вскоре назначил шесть британских офицеров полковниками в венесуэльской армии, и каждый из них начал набирать кадры младших офицеров и сержантов для своего собственного полка [7, с. 45-54].
По-видимому, британское правительство впервые узнало об этой деятельности, когда в конце июля 1817 года получило протест от временного поверенного в делах Испании в Лондоне Хоакина Кампузано. Он попросил правительство запретить отход из Портсмута судна «Два друга», на котором, по его словам, находились войска и оружие, явно предназначенные для службы у повстанцев в Южной Америке; несколько дней спустя Кампузано обратился с более общим требованием, чтобы правительство официально заявило о своем неодобрении действий британских подданных, служащих в силах повстанцев, и приказало всем, кто уже находится в Испанской Америке, вернуться домой и наказало нарушителей в соответствии с законом [8].
Министерство иностранных дел Великобритании начало расследование, которое быстро было закрыто, за неимением достаточных доказательств каких-либо незаконных действий, чтобы привлечь кого-либо к ответственности. Каслри проконсультировался с премьер-министром лордом Ливерпулем, который объяснил ему, что служба британских офицеров в армиях воюющих сторон, с которыми Британия находится в мире, не рассматривается как нарушение нейтралитета. Министр иностранных дел также передал этот вопрос судебным приставам короны, которые заявили, что несмотря на то, что служба за границей была запрещена еще во времена правления Георга II, старые законы, по-видимому, неприменимы к нынешним обстоятельствам, и единственной санкцией, которую может применить корона к нарушителям, будет заключаться в увольнении причастных к этому лиц из британской армии. На этом дело могло бы и остановиться, если бы слова Каслри о том, что на службу повстанцам будет привлечено мало офицеров, оказалось верным [9, 10, 11].
В течение сентября тот факт, что вербовка британских добровольцев продолжалась, стал общеизвестен. Газеты рекламировали наличие мест на кораблях, собирающихся отправиться в Южную Америку; магазины снаряжения предлагали униформу и снаряжение для офицеров, направляющихся на службу в тропики; лейтенантов и капитанов, недавно служивших в британской армии, иногда видели на публике, демонстрирующих недавно разработанную форму венесуэльских полков [12, 13, 14, 15]. В начале октября новый посол Испании в Великобрита-
нии, герцог Сан-Карлос, приступил к своим обязанностям, и на своей первой встрече с Каслри он энергично протестовал против отъезда британских офицеров в Венесуэлу и вербовочной деятельности южноамериканских агентов, а также представил подробные доказательства в поддержку своих жалоб [16]. В ответ Каслри 17 октября 1817 г. вызвал Лопеса Мендеса и официально предупредил его, что, если он не прекратит вербовку, ему грозит высылка из страны. Когда позже в тот же день министр иностранных дел рассказал Сан-Карлосу о том, что он сделал, посол признал, что это был шаг в правильном направлении, но указал, что это никак не решало основную проблему предотвращения присоединения британских солдат к повстанцам. Каслри пообещал, что возможность принятия дальнейших ограничительных мер будет рассмотрена [17].
Нерешительность Каслри была понятна. Во-первых, он только что узнал, что эскадра российских военных кораблей находится на Балтике и направляется в Кадис для передачи испанскому флоту. В течение нескольких месяцев при европейских дворах ходили упорные слухи о какой-то секретной сделке между королем Испании Фердинандом VII и российским царем Александром I, возможно, предполагавшей передачу Менорки России в качестве военно-морской базы в обмен на помощь России в восстановлении испанского контроля над Латинской Америкой [18, 19, 20, 21]. Все это наводило на мысль, что царь, возможно, в память о взаимопонимании между другими членами Четверного союза, Великобританией, Австрией и Пруссией, стремился к более тесным связям с Францией и Испанией. 17 ноября Каслри был официально уведомлен о продаже военных кораблей Сан-Карлосом, который заверил его, что это было чисто коммерческое соглашение между двумя монархами; но на тот момент, Каслри мог только строить догадки о последствиях. Корабли прибыли в Испанию только в феврале 1818 года и в конечном итоге оказались непригодными для службы в Южной Америке [22, с. 238-295].
Затем встал вопрос о посредничестве Великобритании. Еще в 1811 году Англия предложила выступить посредником между Испанией и ее восставшими колониями, и этот вопрос часто обсуждался, но никакого соглашения об условиях такого сотрудничества достигнуто не было. В 1817 году Испания пыталась привлечь другие европейские державы на свою сторону в разгоревшемся в Новом свете конфликте, утверждая, что позволить революционным принципам восторжествовать в Южной Америке - значит поставить под сомнение краеугольные принципы Венской системы.
Каслри отреагировал достаточно быстро, распространив Конфиденциальный меморандум, в котором просил европейцев одобрить
принципы, на которых, как считала Британия между Испанией и ее колониями должно осуществляться взаимодействие - перемирие для повстанцев и свободная торговля для колонистов - подчеркнув, что ни при каких обстоятельствах Британия не будет одобрять применение силы. Однако, все указывало на то, что Фердинанд VII, который выступал против любых уступок революционерам, счел их неприемлемыми [23, 24, 25]. Испания признала, что общественное мнение было решительно против нее, и Сан-Кар-лос цинично прокомментировал, что именно это позволило британскому правительству, принять чисто поверхностные меры против тех, кто помогал повстанцам» [26].
Еще одна проблема, которую предстояло решить Каслри касалась британского законодательства. Каслри опасался, что возбуждение судебного разбирательства против потенциальных добровольцев в судах выявит неадекватность существующих законов, которые запрещали службу британских подданных у «иностранного принца, государства или властелина» [26, 27]. Когда были проведены консультации с лордом-канцлером Элдоном1, он счел эти взгляды противоречивыми и предположил, что британские суды должны рассматривать повстанческое правительство как суверенную власть только в том случае, если его суверенитет был признан британским правительством. Однако, нужно осознавать, что это ставило бы британское правительство перед неразрешимой дилеммой, поскольку в соответствии с нейтралитетом следовало либо срочно признать независимость бывших колоний, либо рассматривать как пиратов тех, кто помогает повстанцам. Каслри пришел к выводу, что необходим новый закон [28, 29] и что до повторного созыва парламента в январе 1818 года было бы разумно не настаивать на судебном разбирательстве, так как, по их мнению, еще оставалась возможность мирного урегулирования конфликта между Испанией и ее колониями.
К 24 ноября число завербованных для отправки на помощь повстанцам англичан достигло нескольких сотен, как следствие, кабинет министров решил удовлетворить настойчивые требования Сан-Карлоса, сделав публичный жест, указывающий на то, что британские власти не поддерживают повстанцев [30]. Однако это оказалось не более чем жестом. Королевская прокламация от 27 ноября 1817 года выражала пожелание принца-регента, чтобы ни один британский подданный не принимал участия в военных действиях в Южной Америке, и угрожала нарушителям наказаниями, предусмотренными законом. Хотя выпуск Прокламации, возможно, на короткое время отпугнул некоторых потенциальных новобранцев, назвать эту акцию эффективной трудно, поскольку еще несколько кораблей отправились в Венесуэлу в течение следующих нескольких недель [31]. Однако, ис-
Евлоева Р.Д.
61
панские власти приветствовали это заявление, подчеркнув, что «удовлетворены тем,что министерство делает все, что в его силах» [32].
В тоже время, влиятельная лондонская газета «Морнинг Кроникл», которая поддерживала оппозиционную партию, писала, что Британия изображала видимость деятельности только из-за своего страха перед возможными альянсами между Испанией и Россией и что британский нейтралитет был только «видимостью» [33].
Тем не менее, Мадрид был согласен, даже на символический нейтралитет, ибо он был предпочтительнее открытого разрыва отношений с Великобританией.
Между тем на протяжении всего 1818 года в отсутствие какого-либо нового законодательства вербовка добровольцев продолжалась практически беспрепятственно. Британское правительство получало информацию о деятельности агентов по вербовке добровольцев, об эмигрантах, отправляющихся из Ньюкасла и Шотландии, и об отплытии судов, подозреваемых в перевозке оружия [34]. Некоторые суда были остановлены и обысканы, но результаты оказались разочаровывающими [35].
Законопроект о предотвращении вербовки или привлечения подданных Его Величества на иностранную службу был внесен в Парламент 13 мая 1819 года. Его первый пункт отменял прежние законы, принятые еще во времена правления Георга II, а второй объявлял набор британских подданных без разрешения короны на военную службу в войсках любого «иностранного принца, государства, властителя, колонии, провинции» как проступок, наказуемый штрафом или даже тюремным заключением. В третьем пункте говорилось, что закон не должен действовать ретроспективно; четвертая, пятая и шестая статьи предусматривали судебное разбирательство правонарушений, задержание судов, перевозящих новобранцев, и наложение штрафа на их капитанов или владельцев; а седьмая и восьмая статьи распространяли запрет на оснащение или увеличение вооружения военных кораблей для иностранных государств [36].
Данный законопроект удовлетворил далеко не всех жителей Британии. Так, влиятельная Примечания
оппозиционная газета «Морнинг Кроникл» с горечью отметила, что вопреки здравому смыслу министрам удалось убедить голосовавших. С другой стороны, «Таймс» прокомментировала, что те, кто проголосовал за законопроект заявили, что они жертвуют «симпатиями и интересами» ради «чести и добросовестности» [37]. Принятие законопроекта таким образом гарантировалось, он без труда прошел оставшиеся этапы в Палате общин, был принят Палатой лордов и вступил в силу 1 августа 1819 года [38].
В задачи данной статьи не входит оценка точного значения вклада, внесенного британскими добровольцами, которых насчитывалось более 5000 человек, в освобождение Испанской Америки. Но роль Британского легиона в кампаниях Боливара и лорда Кокрейна в освобождении Чили и Перу, если брать только самые очевидные примеры, явно была достаточно весомой [39]. Следовательно, неспособность британского правительства предотвратить вербовку волонтеров в течение двух жизненно важных для судеб Латинской Америки лет следует рассматривать как один из факторов, повлиявших на конечный исход борьбы жителей этого региона за независимость. Однако, на наш взгляд, это не означает, что Британия сознательно продвигала независимость латиноамериканцев. Независимость Испанской Америки никогда не была предпочтительным решением проблемы Испанской Америки для Каслри, и он неоднократно пытался убедить испанцев, что они полностью потеряют свою империю, если не пойдут на щедрые коммерческие и конституционные уступки колонистам [40].
Британское правительство вышло из этого кризиса, избежав каких-либо серьезных разногласий с Испанией и одновременно сохранив свои отношения с мятежными государствами [41]. По сути, интересы Великобритании как в Европе, так и в Южной Америке были поддержаны, и этот инцидент, как и политика Великобритании в отношении вопроса о независимости Латинской Америки в целом, отражает политическое и дипломатическое мастерство и здравый смысл, а не твердую и последовательную приверженность правовым и моральным принципам.
1 Джон Скотт, 1-й граф Элдон, (4 июня 1751 - 13 января 1838) британский адвокат и политик. Служил
лордом-канцлером Великобритании с 1801 по 1806 год, а затем с 1807 по 1827 год.
Литература и источники / References
1. Kaufmann W. W. British Policy and the Independence of Latin America, 1804-1828. New Haven, 1951.
2. Webster C. K. The Foreign Policy of Castlereagh, 1815-1822. 2nd edition, London, 1934.
3. Lynch J. "Great Britain and Latin American Independence", J. Lynch (ed.), Andrés Bello: the London Years. Richmond, Surrey, 1982.
4. Wadell D. A. G. "International Politics and Latin American Independence" in L. Bethell (ed.), Cambridge History of Latin America, V. III. Cambridge, 1985.
5. Mulhall M. G. The English in South America. Buenos Aires, 1878. ch. XVI, XXVIII.
6. Wadell D. A. G. "British Relations with Venezuela, New Granada and Grand Colombia, 1810-1829" in Lynch J. "Great Britain and Latin American Independence", J. Lynch (ed.), Andrés Bello: the London Years. Richmond, Surrey, 1982.
7. Hasbrouck A. Foreign Legionaries in the Liberation of Spanish South. New York, 1928.
8. Campuzaño to Castlereagh, 24 and 30 July 1817, FO 72/203 fos. 238-47.
9. Hamilton to Campuzano, 31 July 1817, Campuzano to Castlereagh, 5 August 1817, Castlreagh to Campuzano, 5 September 1817, FO 72/203 fos. 248, 260-2, 337-42.
10. Foreign Office to Law Officers, 2 August 1817, Law Officers to Castlreagh, 25 August 1817, FO 83/2365 fos. 63, 71-3.
11. Castlereagh to Wellesley, no. 41, 28 August 1817, FO 72/196 fos. 188-92.
12. Darling to Goulburn, 1 September 1817, PRO WO 3/221, p. 252.
13. Canning to Bathurst, 6 September 1817, Bathurst to Canning, 8 September 1817, Castlereagh to Bathurst, 11 September 1817, British Library, Manuscripts Division, Loan 57, Bathurst Papers, V. II, fos. 1243-1246.
14. Goulburn to Darling, 12 September 1817, FO 72/221 fos. 70-74.
15. War Office Circular dated 30 September 1817, printed in Morning Chronicle (London), 7 October 1817.
16. San Carlos to Castlereagh, 12 October 1817, FO 72/204A fos. 5-12.
17. "Memo delivered to Mendez", 17 October 1817, FO 97/376, №. 611 (b).
18. Castlereagh to Wellesley, no. 56, 18 October 1817, FO 72/196 fos. 235-237.
19. San Carlos to Castlereagh, 17 November 1817, FO 72/204A, fos. 29.
20. Webster C. K. "Castlreagh and the Spanish Colonies I. 1815-1818", English Historical Review, Vol. 27, no.105, 1912, pp. 78-95.
21. Webster C. K. "Castlreagh and the Spanish Colonies II. 1818-1822", English Historical Review, Vol.30, no. 120, 1915, pp. 631-645.
22. Fontana J. La Quiebra de la Monarquia Absoluta, 18I4-1820. Barcelona. 1971.
23. Castlereagh to Wellesley, loc. cit. fos. 237-240. The Confidential Memorandum printed in C. K. Webster (ed.), Britain and the Independence of Latin America, 1812-1830 (2 vols, London, 1938), II, 352-358.
24. Rydjord J. "British Mediation between Spain and her Colonies, 1811-1813", Hispanic American Historical Review, XXI (1941), pp. 29-50.
25. Webster C. K. The Foreign Policy of Castlereagh, 1812-1815. London, 1931, pp. 67-72.
26. Castlereagh to Wellesley, no. 55, 18 October 1817, FO 72/196 fos. 229-234.
27. Law Officers to Castlereagh, 25 August 1817, FO 83/2385, fos. 71-72.
28. Eldon to [Castlereagh] and note [by Castlereagh], undated November 1817, FO 97/376.
29. Castlereagh to San Carlos, 20 December 1817, FO 72/204A, fos. 193-197.
30. Castlereagh to Wellesley, no. 66, 2 December 1817, FO 72/196, fos. 281-282.
31. Morning Post, 6 December 1817; The Times, 2, 3, December 1817.
32. San Carlos to Castlereagh, 3o November 1817, FO 72/204A fo. 82.
33. Morning Chronicle, 29 November 1817.
34. FO 72/218, 219, 220, 211, passim.
35. FO Memo. 20 February I8I8, Delaware to Lack, 26 February 18I8, Admiraly to Foreign Office, 2 March I818, Lack to Foreign Office, 3 March I818, FO 72/281, fos. 233, 258-6I, 267, 273.
36. Hansard's Parliamentary Debates, vol. XL (1819), cols. 365, 867.
37. The Times, Morning Chronicle, Courier, 12 June 1819.
38. Hansard, vol. XL (I819), cols. III, 8-25, I232-85, I377-I416.
39. Подробнее см. Hasbrouck, Legionaries; Lambert, Voluntarios; D. Worcester, Sea Power and Chilean Independence (Gainesville, 1962).
40. Castlereagh to Wellesley, no. 3I, 21 July I819, FO 72/222, fos. 88-90.
41. The Times, 12 July 1819.
© «Клио», 2024 © Евлоева Р.Д., 2024
