CC BY
72
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 6 (361). История. Вып. 63. С. 86-91.
ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ
УДК [94(71).02]
ББК 63.3(0)
И. М. Нохрин
БРИТАНСКАЯ КОЛОНИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В КАНАДЕ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVШ ВЕКА
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), проект № 14-31-01213
Статья посвящена изучению трансформации британской колониальной политики в Северной Америке в её взаимосвязи с межэтническими отношениями англо- и франкоязычного населения. Автор разделяет её на три последовательных этапа. Первый этап - курс на ассимиляцию, утвержденный королевской прокламацией 1763 г. (1760-е гг.). Второй этап - попытки интеграции канадских французов в общественно-политическую жизнь колонии с сохранением их культурной и правовой автономии, что выразилось в принятии Квебекского акта 1774 г. (1770-е гг.). И третий этап - политика изоляции, начавшаяся в результате миграции лоялистов после окончания Войны за независимость США (1780-1790-е гг.). Каждый из них анализируется в контексте социально-политических процессов, происходивших в Британской Северной Америке во второй половине XVIII в. Итогом исследования является вывод о степени и характере влияния британской колониальной политики на межэтнические отношения в Канаде XIX в.
Ключевые слова: Британская колониальная политика; межэтнические отношения в Канаде; ан-глоканадцы; франкоканадцы; Британская Северная Америка; Канада в ХУШ в.
В 1763 г. по результатам Семилетней войны Франция лишилась колониальных владений в Северной Америке. И по сей день эти события считаются переломным моментом в истории Канады.
После полутора столетий существования колония Новая Франция оказалась в руках своего главного и принципиального врага - Великобритании. Началось время, которое считается переходным в истории Канады и обычно разделяет её далёкое французское прошлое и настоящее в качестве части Британской империи, а затем и самостоятельного государства, члена Содружества наций.
Что такое завоевание? Что оно значит для победителей и побеждённых? Как оценить произошедшие 250 лет назад события с позиции сегодняшнего дня? Ответов на эти вопросы дано множество, в зависимости от того, кем и с какой целью они задавались. И в Канаде долгое время не было недостатка в интерпретациях.
В конце ХУШ - начале XIX в. монопольное право на толкование истории принадлежало британской стороне. Позиция правящих кругов и близких к ним писателей и публицистов была выражена ещё в самом начале Семилетней войны генералом Дж. Мюрреем. «Откройте глаза,
канадцы, это в ваших собственных интересах, -обращался он к населению Квебека в 1759 г., -присоединяйтесь к нашим свободным, честным и процветающим людям... А если не захотите внять этому совету, то вас ждёт незавидная судьба»1. Распространенная в XVIII в. практика международных отношений устанавливала, что у завоеванного населения Канады нет другого выбора, кроме как полностью подчиниться завоевателям. Вместе с тем, наличие в Великобритании государственной религии, официального языка и «титульной» этничности, как это было принято во многих государствах Европы того времени, оставляло жителям Квебека лишь два пути: стать британцами - ассимилироваться, либо ожидать «незавидной судьбы».
Но для XIX в. - эпохи массовых политических идеологий и национализма - такой подход безнадёжно устарел. Франкоканадцы не только не собирались становиться британцами, но лелеяли мечту о собственном независимом государстве. Основатель национальной исторической школы Ф. К. Гарно в середине XIX в. сравнил завоевание с установлением тирании победителей над
1 The French Canadians, 1759-1766. P. 4.
побеждёнными, репрессивного режима, который остаётся только терпеть, если нельзя свергнуть1. Такая оценка более столетия доминировала во франкоканадской историографии, и даже в середине XX в. Ф. Оуле называл события 1763 г. драмой с трагическими последствиями2.
Ответом англоязычной историографии долгое время оставалась концепция борьбы двух империй XVIII в.: Британской и Французской, в которой победила сильнейшая, более развитая и просвещённая из них. Историки целого ряда направлений: имперской школы конца XIX - начала XX в., либеральной - 20-40-х гг. XX в., канадской национальной - середины XX в. - считали Новую Францию и в социально-политическом, и в экономическом плане отсталой колонией, которой завоевание пошло лишь на пользу, позволив приобщиться к достижениям передового британского государства: парламентской демократии и капитализму. Потери побеждённых, в данном случае, оценивались гораздо ниже полученных ими же приобретений.
С позиции сегодняшнего дня спор вокруг столь противоречивого вопроса выглядит не только борьбой за национальную версию истории, но и попыткой расставить политические приоритеты. В то же время проблема сосуществования двух этнических сообществ - английского и французского - в контексте завоевания и смены политической системы до сих остаётся актуальной. Можно выделить 3 основных этапа эволюции их взаимоотношений, как и, в целом, трансформации британской колониальной политики в Канаде в последней трети XVIII в.
1. Курс на ассимиляцию - 1760-е гг. Время французского господства в Канаде не прошло бесследно. По результатам Парижского мира 1763 г. Великобритания аннексировала огромную территорию с населением порядка 80 тыс. человек, которые говорили на французском языке, исповедовали католичество, жили в соответствии с законами и социальными нормами бывшей метрополии. По масштабам случившегося присоединение Канады можно сравнить лишь с английским завоеванием Шотландии и Ирландии. Сходной оказалась и реакция британских правящих кругов - в том же 1763 г. Лондон взял курс на встраивание Канады в сложившуюся структуру заокеанских колоний и организацию массовой англо-протестантской миграции на новые земли, имея целью, в перспективе, ассимиляцию местных жителей3.
1 Gameau F.-X. Histoire du Canada. Vol. 2. P. 297-298, 301-302.
2 The French Canadians, 1759-1766... P. 5.
3 Enclosure in Letter from the Lords of Trade to Egremont, 8th of
Однако ни раздача бесплатных участков земли отставным солдатам и офицерам, ни введение английского законодательства и методов управления, не дискриминационные меры по отношению к покоренным франкоязычным католикам не привлекали в Канаду британских мигрантов4. В силу более благоприятного климата, развитой экономики и инфраструктуры поток переселенцев направлялся в 13 колоний южнее. А этнич-ность населения бывшей Новой Франции оставалась такой же, как и до завоевания. Попытки его поспешной и насильственной ассимиляции грозили массовым недовольством и потерей контроля над ситуацией5.
Первый британский генерал-губернатор колонии Квебек, как стала официально называться Канада, Джеймс Мюррей, столкнулся с коллизией, когда выполнение королевских инструкций и дискриминация франкоговорящего населения в духе прокламации 1763 г. оказалось несовместимым с поставленной перед ним задачей сохранения и упрочнения контроля над Северной Америкой. Наоборот, только поддержка традиционной канадской элиты - франкоязычного дворянства и католического духовенства - могла обеспечить эффективный контроль над массами крестьянского населения6. Желая добиться этого, Дж. Мюррей позволил некоторым из местных аристократов войти в состав колониальной администрации и судебных коллегий, отказался от немедленного внедрения английского права и даже содействовал назначению нового епископа из числа канадцев, хоть это и выглядело как восстановление «папистской иерархии»7.
Попытки Дж. Мюррея опереться на старую элиту у многих не нашли одобрения. Британское купечество, быстро наладившее бизнес в завоеванной колонии, требовало созыва законодательной ассамблеи, в которую католики, согласно действовавшим в Великобритании законам, не могли ни избирать депутатов, ни быть избранными. Через этот типичный для английских колоний орган власти коммерсанты планировали захватить управление Квебеком и монополизировать, тем самым, добычу и внутреннюю торговлю пушниной. Их раздражали попытки генерал-губернатора наладить диалог с франкоязычной аристокра-
June 1763 // Documents Relating to the Constitutional History of
Canada, 1759-1791... P. 139, 142-143, 159.
4 The Royal Proclamation October 7, 1763 // A Collection of the Acts Passed in the Parliament of Great Britain. P. 26-34.
5 Wade M. The French Canadians, 1760-1945. N.-Y., 1955. Р. 50.
6 Jones R., Smith D.B.R., Francis D. Origins. Р. 173-174.
7 Burt A. L. The Old Province of Quebec. Vol. 1. P. 85-86.
тией и духовенством, что, как они сами писали в петициях королю, «противоречило древним английским законам и традициям»1. Конечно, дело было не только в традициях. Речь шла о переделе сфер влияния в масштабах всего континента. Британские негоцианты стремились получить власть и богатства, которые считали своими по праву победителей. И им казались неуместными любые уступки бывшим врагам. Даже несмотря на то, что от 80 тыс. покоренных французов их отделяло лишь 627 королевских солдат2.
В Лондоне действия Дж. Мюррея также не встретили понимания. В правительственных кругах их посчитали прямым нарушением инструкций и общего курса на ассимиляцию канадских французов. Хотя и было решено, что политика генерал-губернатора подчинялась требованиям объективных обстоятельств, и допуск французов к участию в управлении и судопроизводстве стал условием сохранения мира. Но в 1767 г. Дж. Мюррей был отозван со своего поста по причине многочисленных конфликтов с действовавшими в Канаде британскими коммерсантами3.
Однако и новый генерал-губернатор Гай Карлтон, ознакомившись с состоянием дел в Квебеке, пришел к выводу об эфемерности планов заселения Канады британскими мигрантами. Он пошел ещё дальше своего предшественника и предложил восстановить в колонии прежнее французское законодательство, а также принять на службу бывших французских офицеров из числа местной аристократии, дабы заручиться их поддержкой. Г. Карлтон писал в Лондон тревожные письма, в которых сравнивал положение дел в Квебеке с ситуацией в Уэльсе эпохи завоеваний Эдуарда I и убеждал чиновников в том, что это «не может долго продолжаться без общего смятения и возмущения»4.
2. Политика уступок - 1770-е гг. Сообщения генерал-губернаторов привлекли внимание правительства к квебекской проблеме. В 1768 г. на основе королевского Тайного совета была созвана специальная комиссия по изучению ситуации в Канаде. Она пришла к неутешительным выводам: французские социальные и правовые
1 Presentment of the Grand Jury of Quebec // Documents Relating to the Constitutional History of Canada. P. 213-215.
2 Sir Guy Carleton to Lord Shelborne, 25th Nov. 1767 // Report on Canadian Archives. Vol. 1888. P. 41.
3 Report to the Lords of the Committee for Plantation Affairs, on Several Papers Relative to Ordinances & Constitutions Made by the Governor of Quebec // Documents Relating to the Constitutional History of Canada. P. 243.
4 Carleton To Shelburne Quebec, 24th Dec. 1767 // Documents
Relating to the Constitutional History of Canada. P. 289-290.
нормы де-юре были отменены, но в согласии с ними население продолжало жить, а британские, хоть и формально являлись действующими, но на практике не исполнялись. В итоге, как заключила комиссия, Канада оказалась в «величайшем беспорядке и смятении» и нуждалась в незамедлительных реформах5.
Генерал-губернатор Г. Картон полностью согласился с выводами комиссии и в 1770 г. вернулся в Лондон, чтобы возглавить работу над новой конституцией провинции Квебек. На этот раз Департамент колоний имел гораздо больше информации о завоёванном «трофее», чем в 1763 г. Его сотрудники признали ошибочность политики немедленной ассимиляции канадских французов, как и невозможность механического перенесения английского законодательства и методов управления на территорию Канады.
Было решено отложить на неопределенное время введение выборных органов власти, как, например, ассамблеи, поскольку французы не испытывали в них необходимости, да и тест-акты не позволяли наделять их избирательным правом. Формирование же легислатуры лишь из числа немногочисленных англоязычных протестантов, несомненно, возмутило бы католическое большинство6. Также департамент колоний рекомендовал правительству допустить в Канаде свободное исповедание католичества и деятельность священников, но с тем условием, чтобы их назначение и выплата жалования находились в ведении колониальной администрации. Неизменной позиция властей оставалась лишь в отношении иезуитов: «агентов папизма» непременно следовало изгнать из Канады7.
Большое внимание получила проблема законодательства. Юристы Департамента колоний предложили руководствоваться принципом «завоевание не есть порабощение» и иметь в виду, что главный интерес Великобритании состоит не в потворстве ксенофобским настроениям отдельных социальных групп, а «поддержании мира и спокойствия» в Канаде. Поэтому они предложили сохранить в колонии французское право, «обогатив» его актом Хабеас корпус, а также «более совершенным» британским уголовным
5 Report of Lords Commissioners for Trade and Plantations Relative to the State of the Province of Quebec // Documents Relating to the Constitutional History of Canada. P. 378, 381-383.
6 Christie R. A history of the late province of Lower Canada; parliamentary and political, from the commencement to the close of its existence as a separate province. Vol. 1. Quebec, 1848. P. 30-31.
7 Christie R. A history of the late province of Lower Canada. P. 35-38.
законодательством, но отказаться от чуждых для французов норм вроде тюремного заключения за долги или ареста в процессе гражданских тяжб1. Особо оговаривались гарантии неприкосновенности собственности «новых подданных», как называли канадских французов, и законов, на основании которых они ею владею. Под последними подразумевалось рыцарское держание дворянских земель2. Восстановление французского законодательства и гарантии неприкосновенности собственности канадских сеньоров, очевидно, преследовали цель налаживания отношений с ними. Ведь традиционно именно дворянству принадлежала монополия на судопроизводство, а теперь и вовсе никто не мог вмешаться в эту сферу, поскольку среди колониальной администрации не было знатоков французского права.
Новый подход к управлению Канадой воплотился в Квебекском акте 1774 г. Как и следовало ожидать, франкоязычная общественность с большим энтузиазмом встретила изменения, однако претворению в жизнь принятого закона помешала начавшаяся Война за независимость североамериканских колоний Великобритании.
Поскольку общественность Квебека не примкнула к борьбе 13 других провинций Британской Северной Америки против метрополии, завоевание Канады оказалось в числе приоритетных целей Континентального конгресса. В 1775 и 1776 гг. по территории колонии прокатились боевые действия, в которых канадские французы показали себя достаточно лояльными британским властям. С точки зрения последних, отсутствие массовой поддержки повстанцев стало прямым следствием компромиссного Квебекского акта. И хотя сегодня историки склоняются к другим выводам, объясняя, в частности, поведение широких масс населения низким уровнем их политической активности и незаинтересованностью в происходивших событиях, британские власти видели спасение лишь в сохранении намеченного курса. Королевские инструкции новому губернатору Ф. Хэлдименду от 1778 г. требовали не производить увольнений и назначений, а также последовательно претворять в жизнь положения Квебекского акта3.
3. Начало изоляции - 1780-1790-е гг. Поражение Великобритании в войне против мятежных североамериканских колоний имело важные и
1 Christie R. A history of the late province of Lower Canada... P. 40-42, 44.
2 Christie R. A history of the late province of Lower Canada. P. 59.
3 Instructions To Governor Haldimand // Documents Relating to
the Constitutional History of Canada. Vol. 2. P. 696.
достаточно неожиданные последствия для истории Канады. На следующий год после подписания Парижского мира колония стала местом массовой миграции беженцев, не пожелавших оставаться в новообразованной республике. Правительство официально именовало их «верными подданными соединённой империи» (United Empire Loyalists) и намеревалось оказать всю необходимую поддержку: снабдить продовольствием и товарами, наделить землей и предоставить определенную административную автономию.
Численность мигрантов в колонии Квебек достигла 10 тыс. чел. И хотя это было в 11 раз меньше её франкоязычного населения, сам факт столь массового прибытия британских подданных вновь натолкнул правительственные круги на идею англификации Канады. В её пользу говорила и компактность расселения лоялистов вдоль южной границы, и новые геополитические реалии, в которых Канада должна была стать форпостом империи в Северной Атлантике.
Что же касается самих лоялистов, то многие из них оказались удивлены и возмущены отсутствием в Канаде привычных для них выборных ассамблей и судов присяжных, а также распространенностью католичества и французского гражданского права. Но хуже всего им казались условия предоставления земельных участков: в качестве условного королевского держания по французскому образцу, а не частной собственности, как это было принято в Великобритании уже более столетия4. Их протесты по поводу непривычных форм социально-политической организации оказались поддержаны британским купечеством, уже давно стремившимся захватить контроль над Квебеком в собственные руки. И те, и другие объединились, требуя введения выборных легислатур и ограничения прав католиков. Наоборот, франкоязычная общественность последовательно выступала в защиту Квебекского акта. «Это совершенно противоестественно, когда при общем соотношении канадцев и старых подданных [т. е. лиц английского происхождения. - И. Н.] двадцать к одному, меньшинство пытается диктовать свою волю для всей страны! — Возмущались католики. — Что будет с нашими правами, если доверить их в руки иностранцев, которые до сих пор остаются чужими среди нас?!»5.
В ходе дискуссий представители лоялистов выдвинули идею разделения Канады по этниче-
4 Petition of Sir John Johnson and Loyalists // Documents Relating to the Constitutional History of Canada. P. 774-775.
5 Objections Aux Demandes Faites, A Notre Auguste Souverain // Documents Relating to the Constitutional History of Canada. P. 755.
скому принципу на две провинции: английскую и французскую. Британское правительство в лице министра внутренних дел У. Гренвилля с энтузиазмом откликнулось на неё. Казалось, что такая мера станет решением давно назревших проблем. С одной стороны, она позволит начать внедрение в местах проживания канадских французов английской политико-правовой системы, но избежать при этом обвинений в дискриминации. Веди англоязычные подданные, которые могли бы воспользоваться новшествами во вред католикам, оказались бы в соседней колонии. С другой стороны, и лоялисты, и британское купечество получили бы, наконец, привычные законы и традиции. К тому же разделение тех и других по разным провинциям позволило бы прекратить межэтнические распри и локализовать канадских французов на небольшой части Британской Северной Америки, оставив остальную её территорию для заселения англоязычными мигрантами. Все эти предложения воплотились в Конституционном акте 1791 г.
С позиции сегодняшнего дня эта реформа может быть названа неудачной. Колония Нижняя Канада, которая была отведена для франкоязычного населения, стала подобием резервации. Её жители оказались изолированы от соотечественников и помещены в искусственно законсервированную социокультурную среду. Со временем они всё сильнее отстранялись от процессов, происходивших в «остальной» Канаде1. Административное разделение затрудняло контакты между «английской» и «французской» частью колонии, подогревало взаимную подозрительность и враждебность, дополнительно закрепляло деление на «своих» и «чужих», и без того существовавшее у каждой этнической общности.
Отсутствие аналогичных, сформированных по этническому признаку колоний в других частях империи, например, в Австралии или Новой Зеландии2, свидетельствует о том, что действия британского правительства в Северной Америке не были частью некой глобальной стратегии. Метрополия реагировала на конкретные вызовы международной и внутренней политики с точ-
1 Ильина О. В. «Школьный вопрос» в Манитобе.
2 Саукова Е. С. Проблема создания Австралийского Союза.
ки сиюминутного «здравого смысла» канадских генерал-губернаторов и лондонских правительственных кругов. Однако и для тех, и для других община канадских французов являлась лишь проблемой, которую надо было устранить. Способы этого выбирались разные: ассимиляция, уступки, изоляция, но ни один из них не решал сути проблемы: пока этнический фактор сохранял политическое значение, Канада оставалась разделённой, и новых конфликтов нельзя было избежать.
Список литературы
1. Ильина, О. В. «Школьный вопрос» в Манитобе в контексте англо-французских межэтнических отношений в Канаде конца XIX в. / О. В. Ильина // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2014. № 8 (337). C. 69-73.
2. Саукова, Е. С. Проблема создания Австралийского Союза в интерпретации Альфреда Ди-кина (1880-1900) / Е. С. Саукова // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2014. № 8 (337). C. 74-78.
3. The French Canadians, 1759-1766. Conquered? Half-conquered? Liberated? / ed. by C. Nish. Toronto: Copp Clark, 1966. 148 p.
4. Garneau, F.-X. Histoire du Canada. Vol. 2. Paris: Librarie Félix Alcan, 1920. 487 p.
5. Documents Relating to the Constitutional History of Canada, 1759-1791 / ed. by A. Shortt, A. G. Doughty. Ottawa: J. de L. Taché, 1918. 648, 672 pp.
6. A Collection of the Acts Passed in the Parliament of Great Britain and Other Public Acts Relative to Canada. Quebec, 1800. 421 p.
7. Jones, R. Origins; Canadian History to Confederation / R. Jones, D. B. R. Smith, D. Francis. Toronto: Nelson College Indigenous, 2000. 528 p.
8. Burt, A. L. The Old Province of Quebec / A. L. Burt. Vol. 1. Toronto: McGill-Queen's Press, 1968.285 p.
9. Report on Canadian Archives. Vol. 1888. Ottawa: Maclean, Roger & Co., 1889. 648 p.
10. Christie, R. A history of the late province of Lower Canada; parliamentary and political, from the commencement to the close of its existence as a separate province / R. Christie. Vol. 1. Quebec: T. Cary, 1848.392 p.
Сведения об авторе
Нохрин Иван Михайлович - кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории Челябинского государственного университета. ivan-nokhrin@yandex.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 6 (361). History. Issue 63. P. 86-91.
BRITISH COLONIAL POLICY AND ETHNIC RELATIONS IN CANADA IN THE LAST THIRD OF XVIII CENT.
I. M. Nokhrin
Candidate of Historical Sciences, Assistant Professor of the Department of World History, Chelyabinsk State University. ivan-nokhrin@yandex.ru
The article is devoted to the problem of the transformation of British colonial policy in North America towards inter-ethnic relations in English and French population. The author divides it into three successive stages. The first stage is the policy of assimilation, which was approved by the Royal proclamation of 1763 (1760s). The second stage is the integration efforts of colonial administration to promote the French Canadians to public-political life of the colony with the preservation of their cultural and legal autonomy, which resulted in the adoption of the Quebec act of1774 (1770s). And the third stage is the policy of isolation, which began in the 1780s with migration of the loyalists after the American War of Independence (1780-1790s). Each of them is analyzed in the context of socio-political processes taking place in British North America in the second half of XVIII century. The research result is the conclusions on the extent and nature of the influence of British colonial policy on inter-ethnic relations in XIX century-Canada.
Keywords: British colonial policy; ethnic relations in Canada; English Canadians; French Canadians; British North America; Canada in XVIII century; conquest of Canada; policy of assimilation.
References
1. Il'ina O. V. «Shkol'nyy vopros» v Manitobe v kontekste anglo-frantsuzskikh mezhetnich-eskikh ot-nosheniy v Kanade kontsa XIX v. [The school question in Manitoba in the context of Anglo-French inter-ethnic relations in Canada in the late nineteenth century]. Vestnik Chelya-binskogo gosudarstvennogo univer-siteta [Bulletin of the Chelyabinsk state University], 2014, no. 8 (337), pp. 69-73. (In Russ.).
2. Saukova E. S. Problema sozdaniya Avstraliyskogo Soyuza v interpretatsii Al'freda Dikina (18801900) [The problem of the creation of the Commonwealth of Australia in the interpreta-tion of Alfred Dea-kin (1880-1900)]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk state University], 2014, No 8 (337), pp. 74-78. (In Russ.).
3. The French Canadians, 1759-1766. Conquered? Half-conquered? Liberated? / ed. by C. Nish. Toronto: Copp Clark, 1966. 148 p.
4. Garneau, F.-X. Histoire du Canada. Vol. 2. Paris: Librarie Félix Alcan, 1920. 487 p.
5. Documents Relating to the Constitutional History of Canada, 1759-1791 / ed. by A. Shortt, A. G. Doughty. Ottawa: J. de L. Taché, 1918. 648, 672 pp.
6. A Collection of the Acts Passed in the Parliament of Great Britain and Other Public Acts Relative to Canada. Quebec, 1800. 421 p.
7. Jones, R. Origins; Canadian History to Confederation / R. Jones, D. B. R. Smith, D. Francis. Toronto: Nelson College Indigenous, 2000. 528 p.
8. Burt, A. L. The Old Province of Quebec / A. L. Burt. Vol. 1. Toronto: McGill-Queen's Press, 1968. 285 p.
9. Report on Canadian Archives. Vol. 1888. Ottawa: Maclean, Roger & Co., 1889. 648 p.
10. Christie, R. A history of the late province of Lower Canada; parliamentary and political, from the commencement to the close of its existence as a separate province / R. Christie. Vol. 1. Quebec: T. Cary, 1848.392 p.
