CC BY
119
История
Сергей ГРАЧЕВ, Юнир БАЙМАШЕВ, Алексей ЧЕРНЯЕВ
БРИТАНСКАЯ БЛИЖНЕВОСТОЧНАЯ ПОЛИТИКА В 1947-1991 гг.
В статье рассматривается эволюция британской ближневосточной политики после окончания Второй мировой войны. В проблемно-хронологической динамике раскрывается концептуальный и практический подход Лондона к сохранению своего влияния в регионе традиционных внешнеполитических интересов.
The evolution of the British foreign policy in Middle East region after the World War II is considered in the article. Conceptual and practical approaches of London towards remaining its influence in the region of traditional British interests are shown in problematic-chronologic dynamics.
Ключевые слова:
Ближний Восток, Великобритания; Middle East, Great Britain.
Концептуально - исторический фундамент британской после -военной ближневосточной политики наглядно демон -стрирует, как менялись цели и влияние Великобритании в регионе на протяжении практически полувека в соответствии с глобальными изменениями расстановки сил в мире, с необходимо -стью приспосабливаться к снижению экономического потенциала страны и с признанием господства США на политической арене.
В 1947 г. Великобритания, столкнувшись с конфронтацией сио -нистов и арабов в регионе, обратилась к только что созданной Организации Объединенных Наций за помощью в решении этого конфликта. ООН выступила с резолюцией 141/II от 1947 г. «О раз -деле Палестины на два государства», значимость которой посте -пенно уменьшалась вплоть до того момента, когда в конце века не была выпущена новая резолюция. Сионистское руководство под держало резолюцию, в то время как лидеры арабских государств полностью ее отвергли. Англия, не горя особым желанием осу ществлять раздел государств на практике и не имея на то лишних денежных средств, просто напросто удалилась из этого региона, оставив арабов и евреев разрешать свои противоречия отнюдь не мирными средствами: в 1948 г. началась арабо - израильская война. Тем не менее британское военное руководство вмешивалось в ход войны и помогало Иордании сдерживать наступление со стороны Иерусалима и сохранять западный берег реки Иордан под арабским контролем. Успешный захват независимым государством Израиль территорий, которые раньше были Палестинским мандатом (за исключением сектора Газа) был вскоре признан практически всеми государствами — членами ООН, но не арабскими государствами.
В результате военного переворота, совершенного в Египте в
1952 г., британскому влиянию, осуществляемому посредством еги -петской монархии, был положен конец, а к власти в стране при -шел полковник Гамаль Абдель Насер, установивший в стране пре зидентский режим и возглавивший набирающее обороты арабское националистическое движение. Великобритания восприняла эти события как прямую угрозу ее контролю над Суэцким каналом. Националистическое правительство пришло к власти и в Иране. Великобритания в результате была поставлена перед фактом наци -онализации Англо - персидской нефтяной компании иранским премьер - министром Мухаммедом Моссадыком в 1953 г1 В тайном
1 Bill J.A. The Eagle and the Lion: The Tragedy of American- Iranian Relations. — New Haven : Yale University Press, 1988, p. 79.
ГРАЧЕВ
Сергей
Иванович —
д.полит.н.,
профессор ННГУ
им. Н.И. Лобачевского
БАЙМАШЕВ
Юнир
Мянсурович — магистрант ННГУ им. Н.И. Лобачевского [email protected]
ЧЕРНЯЕВ
Алексей Евгеньевич — магистрант ННГУ им. Н.И. Лобачевского [email protected]
заговоре с США английское правитель -ство свергло Моссадыка и остановило процесс национализации нефтяных ресурсов. Ценой, которую Англия запла -тила за помощь США, стали, во - первых, потеря монополии на энергетический сектор иранской экономики и, во - вторых, поглощение Англо - персидской нефтяной компании новым англо американским консорциумом (созданным также и при участии Франции). Но, несмотря на это, компании «Бритиш Петролеум» удалось продержаться в Иране в течение довольно долгого срока — вплоть до 1970 -х гг., когда нефтяные ресурсы были национализиро -ваны иранским шахом.
Согласно мнению Роджера Луиса (исто -рик, специализирующийся на британ ской империалистической политике), англо - американский курс, проводимый в
1953 г. в Иране, был всего лишь одним из многих последовательных этапов одной кампании, проводимой США совместно с Великобританией и направленной на постепенную трансформацию того, что когда -то было Британской империей, в неофициальную, неоколониальную систему государств сателлитов и коммер ческих предприятий, функционирующую для поддержания свободных рыночных отношений и предназначенную для пре дотвращения коммунистической угрозы. Далее Луис отмечает: «...ни одна из сто -рон не отважилась публично признать этот факт, так как для одной стороны это означало бы признание несовершенности капиталистической системы, а другая сто рона стремилась всеми силами сохранить престиж Империи. Образование коали -ции, характерной, скорее, для эпохи импе -риализма, было неестественным для аме риканцев ровно настолько же, насколько в этом нуждались англичане»1. Может быть, поэтому Великобритании потребовалось некоторое время, чтобы приспособиться к изменившимся условиям.
Следующим этапом стали действия Англии и Франции в 1956 г., направ -ленные на возвращение контроля над Суэцким каналом и на свержение режима Насера. Британский премьер министр Энтони Иден высказывался о Насере, как о человеке, представлявшем такую же угрозу, какую представлял для Европы
1 Louis R. Ends of British Imperialism. — London : Faber, 1991, p. 451-502.
Муссолини. Однако США не разделяли на тот момент приверженность Идена к старомодным империалистическим взглядам, а потому, используя курс фунта стерлинга в качестве опоры для давле ния на Англию, Штаты дали однозначно понять английскому правительству, а вме сте с ним и Франции с Израилем, что те должны прекратить всякую активность в зоне Суэцкого канала. Нетрудно предпо ложить, что французская сторона была в ярости. Великобритания, в свою очередь, прекрасно поняла столь непрозрачный намек и пришла к выводу, что «особые отношения с США» необходимо выстраи -вать более предусмотрительно2.
Постепенный процесс поэтапного сни жения роли Великобритании как империи на Ближнем Востоке набирал обороты, хотя и не все мероприятия проходили гладко. Установленный англичанами хашимитский режим в Багдаде был свер гнут в 1958 г. В 1967 г. Англия отказалась от своей колонии в Адене, столкнувшись с ожесточенным сопротивлением йемен ской оппозиции при поддержке Насера. Тем не менее в том же году коалиция арабских государств потерпела сокруши тельное поражение от Израиля, оккупи ровавшего в результате успешных воен ных операций ряд территорий Египта (Синайский полуостров и сектор Газа), Иордании (западный берег реки Иордан) и Сирии (Голанские высоты). По окон чании войны 1967 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 252, в создании текста которой ключевую роль сыграл представитель Великобритании при ООН лорд Кэрэдон3. Призывая к «обмену тер -риториальных владений на установление мира» в регионе, эта резолюция выступала с таким решением арабо израильской проблемы, которое не могло не привести к разгоранию конфликта с новой силой.
В связи с поражением коалиции араб ских государств в 1967 г. обнаружился тот факт, что решение Великобритании отказаться еще от ряда территорий в реги оне было вынужденным. Хотя следует отметить, что уход Англии из Бахрейна, Катара, Омана и ряда стран побережья Персидского залива происходил в резуль
2 Kelly J.B. The British Position in the Persian Gulf // The World Today, June 1964.
3 Crossman R. The Diaries of a Cabinet Minister. Vol. 1. — London : Hamilton and Cape, 1975, p. 94-95.
тате договоренностей, а не применения силы, т.к. в памяти англичан были еще живы события в Кувейте 1961 г.1 США, закрепившиеся к тому времени в Иране и Саудовской Аравии, стали новой силой на Ближнем Востоке, с которой нельзя было не считаться.
На протяжении всех 1970 х гг. британ ское правительство пыталось справиться с экономическими трудностями, которым сопутствовал нефтяной кризис, ставший своеобразным «нефтяным оружием», при мененным арабскими энергетическими компаниями в арабо израильской войне октября 1973 г.2
Лишь к середине 1980 -х гг. Британия, наконец, вышла на путь стабильно сти и восстановления экономики. Консервативная партия под руководством Маргарет Тэтчер объявила приватизацию и прекращение государственного регу лирования в экономике, видя за этими мерами возможность увеличить экспорт и влияние страны в мире3. Около 95% обо -ронного бюджета шло на поддержание безопасности в рамках НАТО, а остальное предназначалось для защиты торговых маршрутов и содействия стабильности в мире за пределами обозначенного союза. Охрана британских (и западных в целом) интересов в Персидском заливе было одной из поставленных государством задач такого рода. Само собой разумеется, что в сравнении с США роль Великобритании на Ближнем Востоке не могла быть и не была равносильной, но, по крайней мере, с точки зрения дипломатии английская политика имела свои отличительные черты4.
Когда в 1980 г. началась ирано - иракская война, американская администрация обнародовала свои планы по созданию сил быстрого реагирования для разверты вания своих военных частей на Ближнем Востоке в кратчайшие сроки. Британское же правительство просто признало, что решение об английском участии в воен ных операциях стало возможным лишь в
1 Stuart M. British Foreign Policy Today // Australian Outlook, vol. 20, 1966, p. 109.
2 Sick G. All Fall Down: America>s Tragic Encounter with Iran. - N.Y : Random House, 1985, p. 13-21.
3 Parsons A. The Pride and the Fall: Iran 1974-79. - London : Cape, 1984.
4 Thatcher M. The Next Five Years and Beyond // The Sunday Times, 29 April, 1984.
результате консультаций с Вашингтоном5. В ответ на эскалацию конфликта британ -ский министр иностранных дел Ричард Льюс заявил, что правительство действо вало в соответствии с мнением всего евро -пейского сообщества, выступавшего за принуждение воюющих сторон к выпол нению призывов ООН, предполагавших прекращение атак на зоны проживания гражданского населения и необходимость «справедливого разрешения конфликта на основе взаимоуважения»6.
Официальная позиция Великобритании по этому вопросу была сугубо ней -тральной. Несмотря на заявление, что Британия не будет продавать оружие ни одной из воюющих сторон, английское правительство не осудило Ирак за недвус -мысленную попытку завоевания Ирана и тайно поставляло вооружение в Багдад7. Дипломатические отношения с Ираком сохранялись на протяжении всей войны, и в течение 1985 г. был проведен обмен офи циальными визитами на высшем уровне. Британия параллельно поддерживала тор говые связи и дипломатические отноше ния с Ираном в своих интересах, хотя и осуществляла это через шведское посоль -ство в Тегеране8.
Вопрос безопасности на Ближнем Востоке носил двойственный харак-тер: с одной стороны, опасность совет ской экспансионистской политики, и с другой — нестабильность, вызванная ирано - иракской войной, включая угрозу судоходству в Персидском заливе. Когда Кувейт попросил разрешения сначала у США, а затем у Советского Союза позво лить кувейтским судам ходить под их национальными флагами, Вашингтон сделал одолжение Кувейту в этом вопросе. Отказ же СССР от дальнейших военных действий в Афганистане и окончание ирано - иракской войны означали корот -кий период относительного спокойствия в регионе вплоть до того момента, когда Саддам Хусейн завоевал Кувейт, а США не вмешались напрямую в этот конфликт
5 12 June, 1985. House of Commons Debates // Parliament Debates, vol. 80, col. 904.
6 Bloom B. Heseltine Faces Constraints // Financial Times, 13 November, 1985.
7 Minister of State at the FCO Douglas Hurd, Verbatim Service, edited transcript of interview // BBC Arabic Service, 3 March, 1981.
8 Hurd D. Speech to the Middle East Association // FCO Verbatim Service, 28 March, 1985.
и не создали международную коалицию, добившуюся освобождения Кувейта в 1991 г.1
Британское участие в операции «Буря в пустыне» казалось безусловно небольшим по сравнению с ролью, которую сыграли США, но в то же время это было круп нейшее по своему масштабу применение английских военных сил за границей со времен Второй мировой войны. Размер размещенных войск Великобритании позволил английским полевым команди рам принять непосредственное участие в планировании операции. Французские войска по масштабу занимали 3 е место, но Франция, в отличие от Англии, не находилась в таком тесном сотрудниче стве с США2.
Таким образом, послевоенные британ ские отношения с Ближним Востоком охватывают исторический промежуток примерно в полвека и в целом позволяют проследить, как Великобритания из коло ниальной державы превратилась в более слабую, но, тем не менее, значительную силу на международной арене, чье поли тическое влияние и благополучие напря мую зависели от взаимоотношений с Соединенными Штатами.
С 1947 по 1971 г. последние элементы при -сутствия «имперской» Великобритании в регионе Ближнего Востока были све -дены на нет. За это время былое величие
1 Hollis R. Britain and the Middle East in the 9/11 Era. — London : Chatham House, 2010, p. 255.
2 Potter L., Sick G. Iran, Iraq and the Legacies of War. — N.Y. : Palgrave, 2004, p. 197—199.
Британской империи было полностью разрушено, главным образом по причине необходимости адаптации к серьезному экономическому кризису, происходив -шему на фоне значительного усиления национальных освободительных движе -ний во всем мире. В то же время «холодная война» и соперничество двух сверхдержав стали доминирующим фактором, опреде -лявшим мировой политический порядок в целом и британскую повестку дня по вопросам национальной безопасности в частности, а также британскую политику в отношении не только Ближнего Востока, но и любых других регионов мира.
Второй этап — с 70 - х по 90 - е гг. XX в. — ознаменовался успешной адаптацией Великобритании к новым реалиям, обо гащением страны за счет нефтяного бума, сопровождавшегося успешным закрепле -нием Британии в некоторых субрегионах Ближнего Востока. В 1980 -х гг. премьер -министр Великобритании Маргарет Тэтчер настояла на реструктуризации английской экономики, что означало сме щение акцентов с производства товаров на сферу услуг и финансов как ключевых для будущего экономического процветания страны. На Ближнем Востоке антагонизм двух сверхдержав сменился безоговороч ным американским доминированием, т.к. вследствие распада Советского Союза Вашингтон оказался единственным посредником в вопросе мирного урегули -рования арабо израильского конфликта и главным арбитром операций по безопас ности в Персидском заливе.
