CC BY
56_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2020, №1(17)
УДК 314.5+316.3
БРАКИ, РАЗВОДЫ И БРАЧНЫЙ КОНТРАКТ В ОЦЕНКАХ НАСЕЛЕНИЯ: ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
А.В. Короленко
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук»
Статья посвящена анализу тенденций в динамике официальных показателей брачности и разводимости населения, оценке изменений в субъективных мнениях населения относительно брака и развода, а также изучению отношения к брачному договору и некоторых его факторов. Установлено, что проблема нестабильности брачных союзов как в России в целом, так и в Вологодской области продолжает оставаться актуальной. Вместе с тем жители региона придерживаются традиционных взглядов на супружеские отношения, отдавая предпочтение зарегистрированному брачному союзу как обязательному условию для воспитания детей, а его неотъемлемой основой называют любовь и уважение друг к другу. Население продолжает скептически относиться к заключению брачного контракта, а основное его предназначение видит в решении имущественных споров. Ключевые слова: браки, разводы, брачный договор, социологический опрос, население Вологодской области.
Введение. Общественное развитие сопровождается не только экономическими преобразованиями, но и изменениями социокультурных норм и установок, в том числе трансформацией типов брачно-партнерских отношений. Типология брачности в контексте исторического развития была разработана венгерским экономистом Дж. Хаджналом и в дальнейшем усовершенствована М. Митерауэром и К. Казером. Согласно данной типологии выделяются четыре исторически сложившихся вида брачности: традиционный (или восточноевропейский), характеризующийся ранним возрастом вступления в брак (до 25 лет), почти полным охватом браками всего взрослого населения (более 90%) и низкой долей безбрачия (менее 10%), европейский (или западноевропейский), для которого свойственны более позднее вступление населения в брак (старше 25 лет), низкая доля населения, состоящего в браке, сохранение значительной доли лиц вне брака (более 10%), переходный, сочетающий в себе признаки традиционного и европейского типов, и современный, отличающийся поздним возрастом вступления в брак (старше 25 лет), высоким уровнем окончательного безбрачия и высокой разводимостью [1; 8]. При этом для перехода от традиционного и европейского типов брачности к современному характерно ослабление влияния брачного статуса на процесс деторождения. Для нового типа брачности в отличие от предшествующих факт вступления партнеров в брак перестаёт быть ведущим мотивом для рождения и воспитания совместных детей [9]. Если в развитых странах эти трансформации зародились в 60-70-е гг. XX в., то в России позже - в 1980-1990-е гг., и в трудах голландского демографа Д. Ван де Каа были причислены к проявлениям второго демографического перехода [17].
Одним из приоритетов государственной семейной политики в России выступает поддержания социальной устойчивости каждой семьи и профилактика семейного неблагополучия, а в качестве одного из индикаторов её реализации служит снижение числа разводов [10]. Согласно данным всероссийского опроса ВЦИОМ, посвященного отношению населения к бракам и разводам, среди главных мотивов, побуждающих к разводу, лидируют материальные причины - бедность, отсутствие работы и невозможность прокормить семью (46% в 2019 г.) [14]. Ввиду нестабильности брачных союзов и высокого уровня разводов представляется актуальным исследование отношения населения к такой форме юридической организации прав и обязанностей супругов в браке или в случае его расторжения, как брачный договор (контракт или соглашение). Впервые для современной России институт брачного договора в правовом поле был зафиксирован в Семейном кодексе РФ, вступившем в силу 1 марта 1996 г. [15]. Его появление в стране было обусловлено закреплением на высшем юридическом уровне института частной собственности и проникновением в различные сферы жизни общества договорных элементов [4, с. 122].
Согласно статье 40 Семейного кодекса РФ брачный договор представляет собой «соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения» [15]. Использование брачного контракта как договорной формы регулирования имущественных отношений супругов позволяет учесть многочисленные интересы, потребности людей, многообразные факторы, с которыми сталкивается жизнь конкретной семьи, предоставляя при этом каждой из сторон известные гарантии [3, с. 47].
Однако для понимания того, насколько признан в общественном мнении данный правовой инструмент, требуется изучение отношения населения страны к практике заключения брачного контракта и его взаимосвязи с отдельными социально-экономическими характеристиками населения. Как показали результаты социологического исследования Лактюхи-ной Е.Г. и Антонова Г.В., в настоящее время на стабильность супружеских отношений решающее влияние оказывают субъективные, а не объективные, факторы, в частности представления людей о браке и брачном партнере, а также степень соответствия/несоответствия этим сугубо индивидуальным представлениям [12, с. 66]. Именно поэтому при анализе отношения населения к брачному договору акцент следует делать на субъективных установках людей, в частности брачных установках. Подобное исследование позволяют осуществить данные социологических опросов населения.
Целью статьи стал анализ тенденций в динамике официальных показателей брачно-сти и разводимости населения, изменений в субъективных мнениях относительно брака и развода, а также отношения к брачному договору и некоторых его факторов.
Информационной базой исследования выступили официальные статистические данные, отражающие динамику брачности и разводимости населения; материалы всероссийских переписей и микропереписи населения, в частности информация о брачном состоянии; результаты социологического мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области1.
Результаты исследования
Динамика брачности и разводимости населения России и Вологодской области.
Показатели брачности и разводимости населения России на протяжении 2000-2018 гг. менялись неравномерно. Тенденция роста общего коэффициента брачности наблюдалась вплоть до 2011 г., когда он достиг своего максимального за весь период значения - 9,2 случая на 1 тыс. чел. населения (рис. 1). С 2012 г. интенсивность заключения браков снижалась и к 2018 г. показатель составил 6,1 случая на 1 тыс. чел. населения. Общий коэффициент разводимо-сти рос в начале рассматриваемого периода, в результате чего к 2002 г. максимальной величины достиг как он сам (5,9 случая на 1 тыс. чел. населения), так и показатель соотношения разводов и браков (837 разводов на 1000 браков). С 2004 по 2008 гг. частота разводов увеличивалась, после чего зародился тренд снижения показателя. Как следствие к 2018 г. общий коэффициент разводимости достиг 4 случая на 1 тыс. чел. населения. Однако одновременное снижение и брачности, и разводимости привело к росту показателя соотношения разводов и браков, которое к 2018 г. составило 654 развода на 1000 браков.
Тенденции в динамике интенсивности процессов брачности и разводимости населения Вологодской области в целом повторяют общестрановые. Коэффициент брачности в регионе также рос до 2011 г., достигнув в этом году самого высокого за период значения (9,4 случая на 1 тыс. чел. населения). Разводимость претерпевала незначительные колебания: в 2000-2003, 2005-2008, 2010-2014 гг. наблюдался ее рост, тогда как в 2004, 2009, 2015 - спад. Максимальное значение уровня разводимости и, как следствие, соотношения разводов и браков было зафиксировано в 2003 г. (5,8 случая на 1 тыс. чел. населения и 855 разводов на 1000 браков соответственно). В целом на протяжении рассматриваемого периода как показатели
1 Опрос проводится с 2005 г. в форме раздаточного анкетирования населения в возрасте 15-49 лет, проживающего на территории двух крупных городов - Вологды и Череповца, а также 8 муниципальных районов области. Объем выборки составляет 1500 человек. Ошибка выборки не превышает 5% (выборка квотная по полу и возрасту).
брачности, так и разводимости в регионе были ниже общестрановых (в среднем на 6 и 2%). В 2018 г. разница составила 13 и 3% соответственно.
Рисунок 1 - Динамика брачности и разводимости населения России в 2000-2018 гг. (на 1 тыс. чел.*; разводов на 1 тыс. браков **)
*общие коэффициенты брачности и разводимости, **соотношение браков и разводов [2]
Рисунок 2 - Динамика брачности и разводимости населения Вологодской области в 2000-2018 гг. (на 1 тыс. чел.*; разводов на 1 тыс. браков**) *общие коэффициенты брачности и разводимости, **соотношение браков и разводов [2]
По данным последней микропереписи населения 2015 г. среди населения России, указавшего свой брачный статус, 13% женщин и 8% мужчин находились в разводе или разошлись со своим партнёром (табл. 1). В Вологодской области наблюдается идентичная общероссийской «картина»: в разводе или разошлись 13% женщин и 8% мужчин соответственно. За межпереписной период (с 2002 г. по 2015 гг.) как в целом по стране, так и по региону возросла доля разведенных и разошедшихся женщин (на 2 и 3% соответственно), тогда как среди мужского населения данный показатель существенно не изменился.
Стоит отметить, что максимальный удельный вес расторгнувших отношения с партнером людей приходится на население старше 35 лет. Так, в среднем по стране и у мужчин, и у женщин он наблюдается в 45-49 лет (14 и 21% соответственно), тогда как в регионе в более ранних возрастах - у мужчин - в 35-39 лет (13%), у женщин - в 40-44 лет (22%).
Таблица 1 - Брачное состояние населения России и Вологодской области по данным
всероссийских переписей населения 2002, 2010 гг. и микропереписи 2015 г.
Год Состоящие в браке, %* Из них: Никогда не состоявшие, %* Разведённые и разошедшиеся, %* Вдовые, %*
В зарег. браке, %** В незарег. браке, %**
Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.
Российская Федерация
2002 г. 62,6 52,5 90,2 90,3 9,8 9,7 25,1 17,5 7,6 11,0 3,6 18,0
2010 г. 63,3 52,4 86,7 86.8 13,3 13,2 25,2 17,0 7,7 12,0 3,8 18,6
2015 66,6 53,2 87,6 87,5 12,4 12,5 20,7 13,0 8,4 13,1 4,3 20,7
2015 к 2002, +/- +4,0 +0,7 -2,6 -2,8 +2,6 +2,8 -4,4 -4,5 +0,8 +2,1 +0,7 +2,7
Вологодская область
2002 г. 63,1 52,4 89,6 89,8 10,4 10,2 25,7 18,6 7,7 9,9 3,6 19,1
2010 г. 64,4 52,7 83,2 83,4 16,8 16,6 25,0 16,7 7,1 10,8 3,5 19,8
2015 67,2 52,9 87,1 87,5 12,9 12,5 20,8 12,9 7,7 12,5 4,3 21,7
2015 к 2002, +/- +4,1 +0,5 -2,5 -2,3 +2,5 +2,3 -4,9 -5,7 0,0 +2,6 +0,7 +2,6
1) Микроперепись населения проводилась в городских и сельских населенных пунктах на территории всех субъектов РФ. Фактический объем выборки составил 2,2 млн. человек, или 1,5% населения частных домохо-зяйств, учтенных Всероссийской переписью населения 2010 г. и федеральным статистическим наблюдением «Перепись населения в Крымском федеральном округе».
*в % от числа лиц, указавших состояние в браке, **в % от числа лиц, состоящих в браке [5; 6; 7]
Брак, брачный статус и развод в оценках населения. Большинство жителей Вологодской области отдают предпочтение официальным брачным союзам (67% в 2019 г.; рис. 3). В 2019 г. доля респондентов, предпочитающих сожительство, т.е. совместное проживание без регистрации в органах ЗАГС, составила 12%. По сравнению с обследованием 2005 г. их удельный вес снизился на 8 п.п., вместе с тем на 7 п.п. увеличилась доля затруднившихся ответить.
Рисунок 3 - Распределение ответов на вопрос: «Какому «браку» Вы отдаете предпочтение?» (в % от числа опрошенных)
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН.
Особую роль при изучении матримониального поведения играет анализ мнений респондентов относительно основы брака и удовлетворенности им среди тех, кто состоит в официальном союзе. В качестве основы брака большая часть жителей региона традиционно видят любовь и уважение друг к другу (в 2019 г. 81 и 79% соответственно; табл. 2). Немаловажное место в поддержании брака респонденты также отводят финансовому состоянию
(32%), физическому и психическому здоровью партнёров (31%). По сравнению с опросом 2005 г. в 2019 г. респонденты чаще стали отмечать значимость взаимного уважения (на 29 п.п.), любви (на 24 п.п.), физического и психического здоровья партнеров (на 18 п.п.) и финансового состояния (на 9 п.п.).
Таблица 2 - Распределение ответов на вопрос: «Что, на Ваш взгляд, составляет основу брака?» (в % от числа ответивших)_
Вариант ответа Год 2019 к
2005 2008 2011 2014 2017 2019 2005, +/-
Любовь 57,3 75,8 76,9 78,9 78,1 80,8 +23,5
Уважение друг к другу 50,8 77,1 78,9 76,9 77,7 79,3 +28,5
Финансовое состояние 23,6 47,3 38,3 36,2 31,3 32,3 +8,7
Физическое и психическое здоровье партнёров............................................................................................................................................................................................. 13,0 35,9 34,7 25,4 28,8 30,9 +17,9
«Здоровый» расчёт - 8,5 4,9 6,3 6,9 10,1 -
Хорошее положение в обществе 5,3 11,6 6,7 4,5 5,2 6,3 1,0
Религиозные убеждения 0,9 3,3 1,3 0,7 1,2 2,3 1,4
Другое 1,4 1,3 0,9 0,5 0,7 1,4 0,0
Затрудняюсь ответить 4,9 3,0 0,1 3,0 5,3 3,7 -1,2
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН.
Почти половина опрошенных жителей Вологодской области традиционно признают брак обязательным условием для воспитания детей (51%; рис. 4), в то же время каждый четвертый ответивший придерживается противоположного мнения. С 2005 по 2019 гг. удельный вес обеих категорий респондентов сократился на 2 п.п. соответственно. Вместе с тем выросла доля ответов «не думал(-а) об этом» (на 6 п.п.), что косвенно может свидетельствовать об ослаблении роли регистрации брака в вопросе планирования рождения детей и их дальнейшего воспитания.
Рисунок 4 - Распределение ответов на вопрос: «Считаете ли Вы вступление в брак обязательным условием для воспитания детей?» (в % от числа ответивших)
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН.
Важной демографической характеристикой, влияющей на место семьи и брака в системе ценностей человека, является его брачный статус [16, а 108]. По данным опроса 2019 г. 63% жителей региона состоят в зарегистрированном браке, 11% предпочитают жить вместе без официальной регистрации отношений, 13% встречаются и 14% имеют непостоянные, случайные связи (рис. 5). Закономерно, что наибольшая доля состоящих в официальном союзе приходится на людей 35 лет и старше (74%), поскольку в более молодых возрастных группах чаще практикуются так называемые «пробные браки» [13]. Так, например, практика
неофициальных брачных союзов (сожительств) чаще распространена среди молодых людей в возрасте 20-24 лет (20%). В свою очередь в большинстве своём встречаются с партнером или имеют непостоянные, случайные контакты молодые люди 15-19 лет (52 и 41% соответственно).
Рисунок 5 - Распределение ответов респондентов на вопрос: «Каков характер Ваших отношений с партнёром?» (в % от числа ответивших)
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН.
Особую роль при изучении матримониального поведения играет анализ ценности брака и удовлетворённости им среди тех, кто состоит в официальном союзе. В целом население региона, состоящее в браке, положительно характеризует отношения с партнером в браке: согласно данным опроса 2019 г. среди состоящих в зарегистрированном союзе респондентов 62% полностью, а 31% частично удовлетворены им (рис. 6). Доля тех, кто так или иначе не удовлетворен своим брачным союзом, в 2019 г. составила 7%. При этом по сравнению с 2005 г. оценки замужних/женатых жителей региона существенно не изменились.
Рисунок 6 - Распределение ответов на вопрос: «Если Вы состоите в браке, удовлетворены ли Вы своим браком?» (в % от тех, кто состоит в зарегистрированном браке) *вопрос задаётся с 2011 г.
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН.
Более половины респондентов, состоящих в зарегистрированном браке, признались, что их никогда не посещали мысли о разводе (рис. 7). Каждый третий опрошенный отметил, что иногда у него возникали такие мысли (32%). Лишь 6% жителей региона часто задумывались о расторжении брака с супругой(ом), а 3% обсуждали с партнером этот вариант. И только 1% состоящих в браке респондентов находятся на стадии развода. По сравнению с
2011 г., с одной стороны, выросла доля тех, кто не испытывал желания развестись (на 3 п.п.), и сократился удельный вес респондентов, иногда задумывающихся о разводе (на 5 п.п.), с другой стороны, увеличилась доля ответов «да, часто задумываюсь о разводе» (на 4 п.п.).
Рисунок 7 - Распределение ответов на вопрос: «Если Вы состоите в браке, посещали ли Вас мысли о разводе?» (в % от тех, кто состоит в зарегистрированном браке)
*вопрос задается с 2011 г.
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН.
Отношение населения к брачному договору и его факторы. В 2019 г. в анкету социологического мониторинга репродуктивного потенциала населения, проводимого Вологодским научным центром РАН, впервые был включен блок вопросов, посвященных отношению респондентов к заключению брачного договора (контракта) [11]. Как показали результаты опроса, 38% респондентов выступают против заключения брачного договора, 18% считают его обязательным условием при вступлении в брак (табл. 3). Примечательно, что 37% опрошенных затруднились при ответе на вопрос, а 7% признались, что не имеют представления о том, что такое «брачный договор». К ситуации, когда партнёр предложил заключить брачный договор, 34% респондентов отнеслись бы отрицательно, 28% - положительно, 35% опрошенных затруднились с выбором ответа. Лишь 2% респондентов отметили, что сами бы выступили с подобной инициативой.
Вероятно, вызванное вопросами об отношении к брачному контракту затруднение респондентов, может быть обусловлено несколькими причинами. Во-первых, низкой правовой информированностью о таком инструменте, как брачный договор, о его назначении и содержании. Во-вторых, выраженным «предвзято» скептическим мнением относительно возможности предотвращения развода с его помощью. Так, 65% опрошенных жителей региона считают, что брачный договор никак не влияет на развод, тогда как 14%, напротив, высказали мнение о его непосредственном влиянии на разрушение брака. Лишь каждый пятый респондент уверен, что брачный контракт может предотвратить расторжение брака (21%). В-третьих, стереотипным представлением о брачном договоре как признаке недоверия супругов друг другу. Так, например, при просьбе охарактеризовать людей, заключающих брачный контракт, респонденты чаще всего наряду с «предотвращающими возможные имущественные конфликты» (45%) называли «не доверяющими друг другу» (42%).
Большинство опрошенных в качестве главного пункта брачного контракта видят урегулирование имущественных споров в случае развода (64%). Заметно реже респонденты выбирали такие аспекты, как урегулирование вопроса воспитания детей в случае развода супругов (37%), материальные обязательства супругов в браке (34%), распределение семейных обязанностей (23%) и гарантии супружеской верности (22%) [11].
Наиболее позитивное отношение как в целом к необходимости заключения брачного договора при вступлении в брак, так и непосредственно к ситуации реального предложения
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2020, №1(17)
его заключения выразили жители г. Череповца (32 и 48% соответственно), тогда как противников данной процедуры оказалось существенно больше среди жителей г. Вологды (52 и 49% соответственно). Респонденты в возрасте 25-34 лет чаще по сравнению с представителями других возрастных групп высказывались отрицательно по отношению к данному документу. Самую низкую информированность о брачном контракте продемонстрировали мужчины (10% против 5% у женщин), молодежь в возрасте 15-19 лет (13% против 7% у лиц 20 лет и старше), жители муниципальных районов области (9% против 6% у населения крупных городов).
Таблица 3 - Отношение к заключению брачного договора в зависимости от пола, воз-
раста и территории проживания респондентов
Отношение к брачному договору Пол Возраст Территория проживания Область в целом
Мужчины Женщины 15-19 20-24 25-34 35 и стар ше г. Вологда г. Череповец Районы области
Отношение к заключению брачного договора при вступлении в брак
Да, нужно заключать брачный договор 16,5 19,5 16,7 18,1 17,4 18,7 8,5 31,9 15,0 18,0
Нет, не нужно заключать брачный договор 36,5 39,1 22,7 32,9 41,2 39,6 52,4 21,7 38,8 37,8
Затрудняюсь ответить 37,1 36,5 47,3 40,9 34,3 35,4 32,9 40,6 36,9 36,8
Не представляю, что такое брачный договор 9,9 4,9 13,3 8,1 7,1 6,2 6,2 5,8 9,3 7,4
Отношение к ситуации, когда партнер/партнерша предложил(а) заключить брачный договор
Положительно, скорее положительно, чем отрицательно 25,4 30,8 22,6 28,8 28,2 29,1 12,4 48,1 25,3 28,1
Отрицательно, скорее отрицательно, чем положительно 36,0 32,8 20,7 32,9 36,9 35,9 48,9 15,0 37,6 34,4
Затрудняюсь ответить 36,5 34,1 55,3 36,2 32,5 32,9 37,2 33,5 35,3 35,3
Я сам(а) предложил^) бы заключить брачный договор 2,0 2,3 1,3 2,0 2,4 2,2 1,4 3,5 1,7 2,1
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области,
ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019 год.
Как о необходимости заключения брачного договора при вступлении в брак, так и против этого чаще высказывались респонденты с высшим образованием (21 и 41% соответственно; табл. 4). Тогда как среди опрошенных жителей региона с более низким уровнем образования оказалось больше всего затруднившихся при ответе на вопрос и тех, кто вовсе не информирован о том, что такое брачный контракт. Аналогичная «картина» наблюдается в отношении к потенциальной ситуации предложения от партнера заключить брачный договор. Здесь респонденты с высшим образованием чаще по сравнению с другими высказывали либо сугубо положительное, либо отрицательное мнение. В то время как население с неполным средним, средним и средним профессиональным уровнем образования чаще испытывали затруднение с ответом на вопрос.
Таблица 4 - Отношение к заключению брачного договора в зависимости от уровня образования и благосостояния респондентов
Отношение к брачному договору
Уровень образования
е
е
н
д е
е о
р н
с ьл
,е а
е и
н ц
д е
е е
р с
с е
е е
о н
н д
л е
о р
п С
е
Не
е
еок
с е
е, ео ее ок шс св
о
у
е
ел с о п
е е
ак еш зс
Уровень благосостояния
о
н
нч е
чо б
те ат с
н
с о д ч
е в
ь „ Й ев
ни
л ни
о н
пы в б г о ет ен ч
е еД
рд ао
в о т а в т с н
и ши
-ы
д- н
уи
рт ш т а с
а мо
н от а ^ " «
те а ту вае кап сто
ы у д
оп «
он пн
ьл ьл
оо
ы в е н
ук нь
рд
о до
ив ,й ев е
лт ел ст
ет он
иы нд
еж
ет е
рд
и
ирп
б о и
о
орп
х ы м
и
д
о
гх еб но
ее Де ен
т о я с
сти
д
о
х
е т
е р
б о и
а н ко
ь л о т т е а т ае ви х н г е н
е Де
о
орп
Отношение к заключению брачного договора при вступлении в брак
Да, нужно заключать брачный договор
17,1
16,1
21,1
50,0
24,4
14,3
13,0
14,3
Нет, не нужно заключать брачный договор
30,2
37,9
41,0
24,4
34,3
40,7
38,3
25,7
Затрудняюсь ответить
42,9
38,3
31,9
20,5
35,1
38,3
37,9
48,6
Не представляю, что такое брачный договор
9,8
7,7
6,0
5,1
6,3
6,6
10,8
11,4
Отношение к ситуации, когда партнер/партнерша предложил(а) заключить брачный договор
Положительно, скорее положительно, чем отрицательно
22,9
28,3
29,7
60,3
34,3
24,0
25,3
22,9
Отрицательно, скорее отрицательно, чем положительно
25,4
34,5
38,0
9,0
27,7
37,8
37,2
42,9
Затрудняюсь ответить
49,3
35,6
29,5
26,9
35,4
36,0
36,1
34,3
Я сам(а) предложил(а) бы заключить брачный договор_
2,4
1,6
2,8
3,8
2,6
2,2
1,4
0,0
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019 год.
Что касается влияния уровня покупательной способности доходов на мнение о брачном договоре, то здесь прослеживается более прямолинейная закономерность: чем выше уровень благосостояния, тем более положительное отношение к заключению брачного контракта. Так, среди респондентов из группы с самым высоким благосостоянием заметно чаще встречались сторонники заключения брачного договора при вступлении в официальный союз (50%), а также те, кто положительно отнесся бы к такому предложению от своего партнера (60%), и те, кто сами стали бы инициаторами его подписания (4%; табл. 5). Респонденты из низкодоходных групп населения, у которых «денег достаточно для приобретения необходимых продуктов и одежды, однако более крупные покупки приходится откладывать на потом» и у которых «денег хватает только на приобретение продуктов питания», чаще высказывались против подписания брачного договора при регистрации брака (41 и 38% соответственно). Почти половина опрошенных из категории наиболее малообеспеченных вовсе затруднились ответить на данный вопрос (49%), а 11% признались, что не имеют никакого представления о брачном договоре. К ситуации, когда от партнера поступило бы предложе-
ние заключить брачный контракт, 43% респондентов с самым низким уровнем благосостояния отнеслись бы отрицательно.
Поскольку урегулирование имущественных споров является приоритетным пунктом брачного контракта, то людям с наиболее высоким уровнем благосостояния в ситуации развода «есть что терять». Именно поэтому по мере увеличения уровня доходов и улучшения материального благополучия растет как информированность о брачном контракте, так и положительное отношение к нему.
Рассмотрим мнения респондентов относительно заключения брачного договора в зависимости от субъективных факторов, в частности от брачных предпочтений респондентов и характера их отношений с партнером. Наиболее высокая доля положительных оценок в отношении необходимости подписания брачного контракта при вступлении в брак и в отношении реальной ситуации его заключения отмечалась среди респондентов как предпочитающих сожительство без регистрации отношений (26 и 33% соответственно), так и среди тех, кто состоит в незарегистрированном браке (23 и 34% соответственно; табл. 5). Кроме того, респонденты, отдающие предпочтение неформальному браку и состоящие в нем, чаще по сравнению с другими признавались в том, что сами готовы предложить партнеру подписать подобный договор (7 и 5% соответственно). Негативное мнение относительно подписания брачного контракта при регистрации брака и аналогичного предложения со стороны партнера в большей степени характерно для людей, предпочитающих официальный брак (44 и 38% соответственно), и находящихся в зарегистрированном союзе с партнером (44 и 40% соответственно).
Таблица 5 - Отношение к заключению брачного договора в зависимости от брачных предпочтений и статуса респондентов_
Отношение к брачному договору Брачные предпочтения Характер отношений с партнером
Зарег. брак Совместное проживание, без регистрации в ЗАГСе (сожительство) Состоят в зарег. браке Живут вместе без регистрации Часто встречаются Контакты непостоянные, случайные
Отношение к заключению брачного договора при вступлении в брак
Да, нужно заключать брачный договор 18,6 25,8 16,3 23,1 21,8 14,0
Нет, не нужно заключать брачный договор 43,6 23,7 43,6 32,7 40,6 30,2
Затрудняюсь ответить 32,8 42,5 35,6 34,0 30,0 43,0
Не представляю, что такое брачный договор 5,1 8,1 4,5 10,2 7,6 12,8
Отношение к ситуации, когда партнер/партнерша предложил(а) заключить брачный договор
Положительно, скорее положительно, чем отрицательно 29,0 33,3 27,4 34,0 30,0 21,8
Отрицательно, скорее отрицательно, чем положительно 38,3 24,2 40,1 21,8 33,0 33,5
Затрудняюсь ответить 31,5 35,5 31,4 38,8 33,5 41,3
Я сам(а) предложил^) бы заключить брачный договор 1,2 7,0 1,2 5,4 3,5 3,4
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019 год.
Интересным представляется рассмотрение отношения к брачному договору в контексте удовлетворенности браком, в частности присутствия мыслей о разводе, а также количе-
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2020, №1(17)
ства браков в жизни респондентов. Опрос подтвердил вполне очевидную закономерность: сторонников заключения брачного контракта оказалось больше среди людей, неудовлетворенных своим текущим брачным союзом (36% считают, что его нужно заключать, 43% положительно отнеслись бы к такому предложению от партнера), среди тех, кого часто посещают мысли о разводе (36 и 40% соответственно), а также среди лиц, повторно состоящих в браке (22 и 36% соответственно; табл. 6). В то время как противниками как самого факта подписания контракта при вступлении в официальный союз, так и реального предложения его заключения чаще выступали респонденты, удовлетворенные своим браком (45%), те, кого никогда не посещали мысли о расторжении брачного союза (50%), и те, кто состоит в первом по счету браке (45%).
Таблица 6 - Отношение к заключению брачного договора в зависимости от удовле-
творенности браком, мыслей о разводе и кратности брака
Отношение к брачному договору Удовлетворенность браком Посещали ли мысли о разводе Кратность брака
Да, скорее да, чем нет Нет, скорее нет, чем да Нет, никогда Да (иногда) Да (часто) Первый Второй Третий и более
Отношение к заключению брачного договора при вступлении в брак
Да, нужно заключать брачный договор 14,5 36,0 10,4 22,6 35,8 14,7 21,7 16,1
Нет, не нужно заключать брачный договор 44,6 20,0 49,9 36,2 24,5 45,2 36,9 35,5
Затрудняюсь ответить 36,0 37,3 34,6 37,6 32,1 34,7 38,4 41,9
Не представляю, что такое брачный договор 4,8 6,7 5,2 3,6 7,5 5,5 3,0 6,5
Отношение к заключению брачного договора при вступлении в брак
Положительно, скорее положительно, чем отрицательно 25,8 42,7 21,1 35,5 39,6 23,5 36,0 38,7
Отрицательно, скорее отрицательно, чем положительно 39,7 29,3 39,5 39,4 39,6 39,4 37,4 41,9
Затрудняюсь ответить 33,4 22,7 38,9 22,9 17,0 35,3 26,1 19,4
Я сам(а) предложил^) бы заключить брачный договор 1,1 5,3 0,4 2,2 3,8 1,8 0,5 0,0
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области,
ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019 год.
Сопоставление отношения респондентов к брачному договору с представлениями о том, является ли брак обязательным условием для воспитания детей, не выявил существенных различий. Интересен лишь тот факт, что респонденты, которые не задумывались о том, нужен ли брак для воспитания детей, чаще всего затруднялись при ответе как на вопрос о необходимости подписания брачного контракта при вступлении в брак (54%), так и о реакции на предложение партнера о его заключении (46%; табл. 7). Вероятно, это связано с тем, что среди категории ответивших на первый вопрос «не думал об этом», оказалась высокой доля молодых людей в возрасте 15-19 лет (28%).
Кроме того, был проведен анализ отношения к брачному договору в зависимости от
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2020, №1(17)
представлений респондентов о том, что составляет основу брака. Он показал, что доли тех, кто положительно относится к подписанию брачного контракта и сам бы согласился на подобное предложение, оказались наиболее высокими среди причисляющих к основам брака материальные ценности - финансовое состояние (23 и 34% соответственно) и «здоровый» расчет (26 и 34% соответственно), а также среди людей, выбирающих религиозные убеждения (29 и 37% соответственно). Однако среди респондентов, считающих религиозные убеждения основой брака, оказалось наиболее высокой доля противников брачного договора в случае поступления аналогичного предложения от партнера (46%).
Противники заключения брачного контракта в обоих аспектах чаще встречались среди респондентов, выбирающих «традиционные» ценности в качестве основы брака, а именно любовь (39 и 34% соответственно), уважение друг к другу (42 и 37% соответственно), физическое и психическое здоровье партнеров (40 и 35% соответственно).
Таблица 7 - Отношение к заключению брачного договора в зависимости от представ-
лений о необходимости брака для воспитания детей и об основе брака
Является ли брак обяза-
тельным условием для Что составляет основу брака*
воспитания детей
Отношение к брачному договору Да Нет Не думали об этом Любовь Уважение друг к другу Финансовое состояние «Здоровый» расчет Физическое и психическое здоровье партнеров Хорошее положение в обществе Религиозные убеждения
Отношение к заключению брачного договора при вступлении в брак
Да, нужно заключать брачный до- 19,6 19,4 13,1 19,0 17,5 22,5 25,8 17,5 20,2 28,6
говор
Нет, не нужно заключать брачный 43,4 41,2 18,7 39,0 42,2 32,6 31,1 40,1 29,8 34,3
договор
Затрудняюсь ответить 32,8 31,4 53,9 36,2 34,1 37,0 32,5 37,5 41,5 22,9
Не представляю, что такое брачный 4,2 8,0 14,2 5,8 6,1 7,9 10,6 5,0 8,5 14,3
договор
Отношение к заключению брачного договора при вступлении в брак
Положительно,
скорее положительно, чем отри- 29,8 29,5 25,1 29,6 27,8 33,7 33,8 24,4 31,9 37,1
цательно
Отрицательно,
скорее отрицательно, чем поло- 37,7 35,4 24,7 34,1 36,9 31,2 27,8 34,7 29,8 45,7
жительно
Затрудняюсь ответить 31,3 31,9 46,1 34,7 33,9 32,2 33,1 39,9 37,2 17,1
Я сам(а) предложил^) бы заключить брачный до- 1,2 3,2 4,1 1,7 1,3 2,9 5,3 1,1 1,1 0,0
говор
*респондент мог выбрать не более 3-х ответов.
Источник: данные мониторинга репродуктивного потенциала населения Вологодской области, ФГБУН ВолНЦ РАН, 2019 год.
Заключение. Тенденции в динамике показателей брачности и разводимости как населения России в целом, так и Вологодской области в частности свидетельствуют о снижении
интенсивности обоих процессов в последние годы. Несмотря на это, за период между всероссийской переписью населения 2002 г. и микропереписью 2015 г. вырос удельный вес населения, имеющего статус разведенных или разошедшихся, особенно заметно среди женщин. Таким образом, проблема нестабильности брачных союзов в стране и в регионе всё ещё остается актуальной.
Согласно результатам социологического опроса в мнениях жителей Вологодской области сохраняются традиционные взгляды на супружеские отношения: большинство из них отдают предпочтение зарегистрированному брачному союзу, который необходим для выполнения репродуктивной функции, брак считают обязательным условием для воспитания детей, а его неотъемлемой основой называют любовь и уважение друг к другу. Кроме того, благоприятен и психологический климат в отношениях замужних (женатых) людей: стабильно высок удельный вес тех, кто удовлетворен своим брачным союзом, и тех, кого никогда не посещали мысли о разводе.
Опрос жителей региона также показал, что институт брачного договора ещё окончательно не признан в общественном мнении. Так, например, население продолжает скептически относиться к заключению брачного контракта и к возможности предотвращения развода с его помощью. Вполне закономерно, что основное предназначение данного документа видится населением в решении имущественных споров. Однако его возможности в части урегулирования прав и обязанностей супругов в браке (распределения семейных ролей, материальных обязательств, вопросов воспитания детей) остаются недооцененными. Сторонников процедуры подписания брачного контракта оказалось больше среди жителей г. Череповца, людей в возрасте 25-34 лет, населения с высшим образованием и высоким уровнем благосостояния. Кроме того, положительное отношение к данному документу проявили, прежде всего, люди, неудовлетворенные своим браком, имевшие как мысли о разводе, так и его реальный опыт, а также те, кто в качестве основы брака видит материальные ценности (финансовое состояние и «здоровый» расчёт).
Для того чтобы брачный договор получил более широкое признание, необходимо, прежде всего, искоренить стереотипные представления о нём как о проявлении недоверия супругов друг другу и как о непосредственной угрозе браку. В этой связи представляется важным информирование населения о брачном контракте, его назначении и условиях заключения. Для этого необходимо повышение доступности бесплатного юридического консультирования граждан по данному вопросу, особенно с населением, подающим заявления на регистрацию брака в органах ЗАГС.
Список литературы
1. Артамонова А. Матримониальное поведение россиян и других европейцев [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. - 2017. - № 737-738. - URL: http://demoscope.rU/weekly/2017/0737/tema01.php#_ftn1 (дата обращения: 4.02.2020)
2. Единая межведомственная информационно-статистическая система [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. - URL: https://fedstat.ru/ (дата обращения: 4.02.2020)
3. Звенигородская Н.Ф. Брачный договор: общее и особенное в регулировании его государствами на постсоветском пространстве // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2016. - № 3 (110). - С. 46-51.
4. Имансу А.С. Институт брачного договора и вопросы наследования имущества // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. - 2015. - № 3 (38). - С. 122126.
5. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=11 (дата обращения: 10.02.2020)
6. Итоги Всероссийской переписи населения 2010 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения:
10.02.2020)
7. Итоги микропереписи 2015 г. [Электронный ресурс]. - URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/micro-perepis/finish/micro-perepis.html (дата обращения: 10.02.2020)
8. Калабихина Е.А. Исторические типы брачности в Европе // Проблемы народонаселения в зеркале истории: шестые Валентеевские чтения: Москва, 22-24 апреля 2010 г. МГУ им. М.В. Ломоносова: сб. докладов. - Том 2. - М.: МАКС Пресс, 2010. - С. 148-152.
9. Калачикова О.Н., Короленко А.В. Модели репродуктивного поведения населения (на материалах Вологодской области) // Народонаселение. - 2018. - Т. 21. - № 4. - С. 109121. DOI: 10.26653/1561-7785-2018-21-4-10
10. Концепция государственной семейной политики в России на период до 2025 года [Электронный ресурс]: утв. Расп. Правительства РФ от 25 августа 2014 года № 1618-р // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. - URL: http://static.government.ru/media/files/MyVeIiu5Nu8.pdf (дата обращения: 4.02.2020)
12. Короленко А.В. Брачный договор в оценках населения (на примере Вологодской области) // Актуальные проблемы развития человеческого потенциала в современном обществе [Электронный ресурс]: материалы VI Всерос. (с междун. уч.) науч.-практ. конф. (3-4 декабря 2019 г.) / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. Электрон. дан. Пермь, 2019. С. 242-249. Режим доступа: http://www.psu.ru/files/docs/science/books/sborniki/actualnye-problemy-razvitiya-chelovecheskogo-potenciala-2019.pdf (дата обращения: 20.02.2020)
12. Лактюхина Е.Г., Антонов Г.В. Причины развода в современной России // Народонаселение. - 2016. - № 4. - С. 57-67.
13. Михеева А.Р. Практики неофициального супружества и бракоподобных союзов [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. - 2013. - № 545-546. - URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0545/analit06.php (дата обращения: 14.02.2020)
14. Отношение к бракам и разводам: мониторинг. Жениться - нужно и правильно, а вот разводиться - смотря по обстоятельствам [Электронный ресурс]. Аналитический обзор № 4002. 08 Июля 2019 // Всероссийский центр изучения общественного мнения. - URL: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9793 (дата обращения: 4.02.2020)
15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ [Электронный ресурс] // Консультант Плюс. - URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ (дата обращения: 14.02.2020)
16. Сукнева С.А., Барашкова А.С. Семья и дети в системе жизненных ценностей населения Якутии // Регион: экономика и социология. - 2016. - №3. - С. 98-117.
17. Van de Каа D.J. Europe's second demographic transition // Population Bulletin. -1987. - Vol. 42 (1). - PP. 1-59.
Сведения об авторе
Короленко Александра Владимировна, научный сотрудник, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук». E-mail: [email protected]
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2020, №1(17)
UDK 314.5+316.3
MARRIAGES, DIVORCES AND MARRIAGE CONTRACT IN POPULATION ASSESSMENTS: EXPERIENCE OF THE REGIONAL RESEARCH
A.V. Korolenko
Federal state budgetary institution of science «Vologda research center of the Russian academy of sciences»
The article is devoted to the analysis of trends in the dynamics of official indicators of marriage and divorce rates, the assessment of changes in the population subjective opinions regarding marriage and divorce, as well as the study of attitudes to the marriage contract and some of its factors. It has been established that the problem of the instability of marriage unions both in Russia as a whole and in the Vologda Oblast continues to be relevant. However, residents of the region adhere to traditional views on marital relations, preferring a registered marriage union as a prerequisite for raising children, and love and respect for each other are called its integral basis. The population continues to be skeptical about concluding a marriage contract, and sees its main purpose in resolving property disputes. Keywords: marriages, divorces, marriage contract, sociological survey, population of the Vologda Oblast.
References
1. Artamonova A. Matrimonial'noe povedenie rossijan i drugih evropejcev [Matrimonial behavior of Russians and other Europeans]. Demoskop Weekly, 2017, No 737-738. Available at: http://demoscope.ru/weekly/2017/0737/tema01.php#_ftn1 (accessed at: 4.02.2020)
2. Edinaja mezhvedomstvennaja informacionno-statisticheskaja sistema [Unified interdepartmental information and statistical system]. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. Available at: https://fedstat.ru/ (accessed at: 4.02.2020)
3. Zvenigorodskaja N.F. Brachnyj dogovor: obshhee i osobennoe v regulirovanii ego gosu-darstvami na postsovetskom prostranstve [Marriage contract: general and special in the regulation it states in the post-soviet space]. Vestnik Saratovskoj gosudarstvennoj juridicheskoj akademii, 2016, No 3 (110), pp. 46-51.
4. Imansu A.S. Institut brachnogo dogovora i voprosy nasledovanija imushhestva [The Institute of marriage contract and the inheritance of property]. Uchenye trudy Rossijskoj akademii advokatury i notariata, 2015, No 3 (38), pp. 122-126.
5. Itogi Vserossijskoj perepisi naselenija 2002 g. [Results of the All-Russian Population Census of 2002]. Available at: http://www.perepis2002.ru/index.html?id=11 (accessed at: 10.02.2020)
6. Itogi Vserossijskoj perepisi naselenija 2010 g. [Results of the All-Russian Population Census of 2010]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/croc/perepis_itogi1612.htm (accessed at: 10.02.2020)
7. Itogi mikroperepisi 2015 g. [The results of the microcensus 2015]. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/micro-perepis/finish/micro-perepis.html (accessed at: 10.02.2020)
8. Kalabihina E.A. Istoricheskie tipy brachnosti v Evrope [Historical types of marriage in Europe]. Problemy narodo-naselenija v zerkale istorii: shestye Valenteevskie chtenija, Moskva, 2224 aprelja 2010 g. MGU im. M.V. Lomonosova: sb. dokladov, Tom 2, Moscow: MAKS Press, 2010, pp. 148-152.
9. Kalachikova O.N., Korolenko A.V. Modeli reproduktivnogo povedenija nasele-nija (na materialah Vologodskoj oblasti) [Patterns od reproductive behavior of population (on the materials of Vologda Oblast]. Narodonaselenie, 2018, T. 21, No 4, pp. 109-121. DOI: 10.26653/1561-77852018-21-4-10
10. Koncepcija gosudarstvennoj semejnoj politiki v Rossii na period do 2025 goda [The concept of state family policy in Russia for the period up to 2025]: utv. Rasp. Pravitel'stva RF ot 25
avgusta 2014 goda № 1618-r. Oficial'nyj sajt Pravitel'stva Rossijskoj Federacii. Available at: http://static.government.ru/media/files/MyVeIiu5Nu8.pdf (accessed at: 4.02.2020)
11. Korolenko A.V. Brachnyj dogovor v ocenkah naselenija (na primere Vologodskoj oblasti) [Population's opinion about marriage contract (on the example of the Vologda Oblast)] // Aktual'nye problemy razvitija chelovecheskogo potenciala v sovremennom obshhestve: materialy VI Vseros. (s mezhdun. uch.) nauch.-prakt. konf. (3-4 dekabrja 2019 g.). Perm. gos. nac. issled. un-t. Jelektron. dan. Perm', 2019, pp. 242-249. Available at: http://www.psu.ru/files/docs/science/books/sborniki/actualnye-problemy-razvitiya-chelovecheskogo-potenciala-2019.pdf (accessed at: 20.02.2020)
12. Laktjuhina E.G., Antonov G.V. Prichiny razvoda v sovremennoj Rossii [Causes of divorce in modern Russia]. Narodonaselenie, 2016, No 4, pp. 57-67.
13. Miheeva A.R. Praktiki neoficial'nogo supruzhestva i brakopodobnyh sojuzov [Practices of unofficial marriage and marriage-like unions]. Demoskop Weekly, 2013, No 545-546. Available at: http://www.demoscope.ru/weekly/2013/0545/analit06.php (accessed at: 14.02.2020)
14. Otnoshenie k brakam i razvodam: monitoring. Zhenit'sja - nuzhno i pravil'no, a vot razvodit'sja - smotrja po obstojatel'stvam [Attitude to marriage and divorce: monitoring. Getting married is necessary and right, but getting divorced - depending on the circumstances]. Analitich-eskij obzor № 4002. 08 Ijulja 2019. Vserossijskij centr izuchenija obshhestvennogo mnenija. Available at: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9793 (accessed at: 4.02.2020)
15. Semejnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.1995 N 223-FZ [Family Code of the Russian Federation dated December 29, 1995 No 223-FZ]. Konsul'tant Pljus. Available at: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/ (accessed at: 14.02.2020)
16. Sukneva S.A., Barashkova A.S. Sem'ja i deti v sisteme zhiznennyh cennostej naselenija Jakutii [Family and Children in the System of Life Values of the Yakut Population]. Region: jekonomika i sociologija, 2016, No 3, pp. 98-117.
17. Van de Kaa D.J. Europe's second demographic transition. Population Bulletin, 1987, Vol. 42 (1), pp. 1-59.
About the author
Korolenko Aleksandra Vladimirovna, researcher assistant, Federal state budgetary institution of science "Vologda research center of the Russian academy of sciences". E-mail: coretra@yandex .ru
