CC BY
172
8 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 43, ст. 4190; 2015. № 29, ч. I, ст. 4362.
9 Подробнее об этом см.: Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2015 г.; Дело № А58-5439/2015. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/00b59422-fc5f-4c7d-9302-d66426aa4ae3/ A58-5439-2015_20151008_0predelenie.pdf (дата обращения: 15.10.2015).
10 Гражданам-банкротам не дадут злоупотреблять. URL: http://zakon.ru/discussion/2015/09/29/
grazhdanambankrotam_ne_dadut_zloupotreblyat__proekt_postanovleniya_plenuma_vs_cenit_ix_
dobrosovestno (дата обращения 10.10.2015).
11 См.: Там же.
12 См.: Попов Е.Ю. Формирование гражданско-правового института банкротства физического лица в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. С. 9.
Н.Ф. Звенигородская
БРАЧНЫЙ ДОГОВОР: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В РЕГУЛИРОВАНИИ ЕГО ГОСУДАРСТВАМИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В статье анализируется развитие института брачного договора в законодательстве стран СНГ и Балтии, выделяются общие и особенные черты в его правовом регулировании. Отмечается унификация семейно-правовых норм и усиление государственного контроля в частно-правовой сфере, что признается нежелательным в брачном договоре.
Ключевые слова: брачный контракт, унификация норм семейного права, механизм правового регулирования.
N.F. Zvenigorodskaya
MARRIAGE CONTRACT: GENERAL AND SPECIAL
IN THE REGULATION IT STATES IN THE POST-SOVIET SPACE
The author analyzes the development of the institution of marriage contract in the legislation of CIS and Baltic countries, highlights the general and specific features in the legal regulation. Celebrated the unification of family law and the strengthening of state control in the sphere of private law that recognizes undesirable in the marriage contract.
Keywords: marriage contract, the unification of family law, legal regulation mechanism.
Семья выполняет, прежде всего, репродуктивную функцию, в связи с чем политика любого государства, озабоченного демографической ситуацией в своей стране, ориентирована на поддержку семьи. Не случайно традиционно высшей социальной ценностью любого общества и государства признаются брак и семья, родительство и детство, поскольку обеспечивают их воспроизводство. Проблема оптимизации регулирования семейных отношений постоянно привлекала внимание правовой науки. Внедрение рыночных отношений в жизнь общества на постсоветском пространстве потребовало пересмотра правового регулирования имущественных отношений в семье — основной и естественной ячейке общества, имеющей право на защиту со стороны общества и государства. Усиление интереса, возобновление пристального внимания к семейному праву и семейному законодательству обусловлено расширением договорных и диспо-зитивных начал в семейных отношениях. Семейное законодательство стран Содружества Независимых Государств, будучи одним из результатов изменений в
© Звенигородская Наталья Федоровна, 2016
Кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского права (Северо-западный филиал Российского университета правосудия); e-mail z-n-f@ mail.ru
социально-экономической сфере, произошедших в конце XX в., характеризуется диспозитивно-договорными ориентирами.
Использование брачного договора (брачного контракта, брачного соглашения) как договорной формы регулирования имущественных отношений супругов позволяет учесть многочисленные интересы, потребности людей, многообразные факторы, с которыми сталкивается жизнь конкретной семьи, предоставляя при этом каждой из сторон известные гарантии. Брачный договор направлен на регулирование супружеских отношений в имущественной сфере. Сравнительно-правовой анализ института брачного договора в законодательстве стран — участников СНГ и стан Балтии позволяет ученым констатировать идентичность механизма договорного регулирования супружеских имущественных отношений на постсоветском пространстве, что обусловлено единством целей и функций семейно-правового регулирования на территории названных государств, реализацией и защитой семейных прав их граждан.
Так, в семейно-правовых актах отмечается единообразный подход к определению понятия брачного договора. Под брачным договором в этих государствах принято понимать соглашение лиц, вступающих в брак или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения (например, ст. 40 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ)1, ст. 29 СК Республики Узбекистан2 и аналогичные нормы права законодательства стран СНГ). Такой теоретический и законодательный подход объясняется общими тенденциями формирования в семейном праве стран СНГ правового института брачного договора.
Семейное право самостоятельных и независимых государств бывшего СССР на постсоветской территории развивается во многом идентично. При этом следует выделить 3 главные тенденции в его развитии: во-первых, влияние собственных традиционных положений; во-вторых, воздействие международных стандартов в этой области супружеских отношений; в-третьих, заимствование зарубежного опыта. Вместе с тем зависимость от национально-культурных и религиозных особенностей не исключает единых подходов и унификации семейного законодательства.
Последующая за распадом СССР постсоветская кодификация семейного права убедительно подтвердила, что семейное право государств-участников СНГ — самостоятельная отрасль права, характеризующаяся собственным предметом, методом, принципами и функциями правового регулирования. Она включает в себя определенные правовые институты, среди которых институт брачного договора занимает особое место в брачном праве. Следует отразить гармоничное сочетание положений национального законодательства независимых государств и общих принципов государственной семейной политики стран СНГ. Это проявляется, например, в императивном запрете противоречия содержания брачного контракта основным началам семейного законодательства. Законом установлено, что содержание брачного договора должно соответствовать основным началам семейного законодательства, среди которых названа необходимость укрепления семьи. В случае нарушения требования закона к содержанию брачного договора он может быть признан судом недействительным. Судебная практика по реализации указанной нормы права позволяет отметить эффективное взаимодействие методов публично-правового и частноправового регулирования в механизме защиты имущественных прав супругов.
Примером сочетания публичных и частных начал в договорном регулировании супружеских имущественных отношений также является установленное императивной нормой права требование к форме брачного договора. Во всех государствах — участниках СНГ предусмотрена его квалифицированная письменная форма. Требование кодифицированных семейно-правовых актов о нотариальном удостоверении брачного договора служит дополнительной гарантией соблюдения законных прав граждан. Несоблюдение формы брачного договора влечет его недействительность как ничтожной сделки.
Большинство норм современного семейного права, регулирующих брачный договор, характеризуются их идентичностью, что объясняется общими историческими предпосылками.
Отмечается и единообразный подход в решении вопроса о недопущении заключения брачного контракта недееспособными лицами. В противном случае законодатели государств — участников СНГ признают такие договоры недействительными. Этот запрет проистекает из недопустимости заключения брака лицами, страдающими психическими заболеваниями и признанными судом недееспособными. Длительная история существования указанных традиционных подходов свидетельствует об их важности и значимости в сфере регулирования супружеских отношений. Эти положения т.н. брачного права оформились практически в одно время на территории стран СНГ. По ним можно судить не только об общем происхождении и принципах, лежащих в основе регулирования брачного договора в различных правовых пространствах, но и возможности унификации, происходящей в результате интенсивной конвергенции мировых правопорядков. ° Вместе с тем следует отметить особенности национальных законодательств,
° которые не разрушают систему принципов интегрирования и унификации. ™ Опыт зарубежных стран, в которых законодательство давно признало возмож-| ность заключения брачного контракта, подтверждает тот факт, что чаще всего | заключению брачного контракта предшествует вступление в брак. Это же до-| казывает и сложившаяся на постсоветском пространстве практика правопри-° менения анализируемого правового института. В этой связи возникает проблема
0
| о возможности быть субъектами брачного контракта фактических супругов, т.е.
ч „
| мужчины и женщины, хоть и проживающих одной семьей, но не состоящих в >§ зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения в силу различных | объективных и субъективных причин получили значительное распространение | и часто характеризуются длительностью и устойчивостью. В соответствии с & международными нормами допускаются различные модели семьи. Так, кроме '§ названного фактического сожительства, за рубежом имеют место быть полигам-| ные браки, однополые партнерства и т.д. Международное право предоставляет § правовую охрану семейным отношениям названных лиц независимо от их госу-
1 дарственной регистрации. Согласно международным нормам в настоящее время | государственная регистрация брака утратила свое конститутивное значение.
Однако страны СНГ остались верны сложившемуся в советский период представлению о легитимном браке как браке, зарегистрированном в органах загса.
В законодательстве многих европейских государств и США нет различий между зарегистрированным и фактическим браком с точки зрения порождаемых ими правовых последствий, в т.ч. и в имущественной сфере. Например, фактиче-48 ские супруги наделены правом на взыскание алиментов, применение к совместно
нажитому имуществу правового режима супружеского имущества, заключение соглашений, аналогичных брачному договору. В рамках Совета Европы 7 марта 1988 г. Комитет Министров принял Рекомендацию № Щ88)3 о действительности контрактов между совместно проживающими в качестве фактических супругов лицами и их завещательных распоряжений. В рекомендации указывается, что многие проблемы, касающиеся лиц, проживающих совместно в качестве фактических супругов, могут быть решены через заключаемые между ними контракты или завещательные распоряжения одного лица в пользу другого. Поэтому было бы желательно государствам — членам Совета Европы принять необходимые меры для того, чтобы контракты, регулирующие имущественные отношения между фактическими супругами, в течение продолжения этих отношений либо в период, следующий за их прекращением, признавались действительными.
В ходе исследования установлена общая для государств — участниц СНГ правовая традиция, заключаемая в комплексном характере брачного контракта, что означает, что брачный контракт в силу закона может включать положения как относительно принадлежащего супругам имущества, так и относительно их взаимного содержания. Однако в него не могут включаться следующие условия: а) касающиеся личных прав и обязанностей супругов; б) уменьшающие объем прав ребенка, по сравнению с тем, который установлен законодательством; в) ставящие одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение.
Вместе с тем следует обратить внимание на лояльность законодателей отдельных стран, например Украины, в части регулирования фактических супружеских отношений. СК Украины3, принятый 10 января 2002 г., предусматривал 3 основных вида имущественных отношений супругов, которые регулировались
го
брачным договором. Так, в брачном договоре стороны могли предусмотреть н правовой режим своего имущества (ст. 97), порядок пользования жильем (ст. 98), С право супруга и их детей на содержание (ст. 99). Представления о семейных т отношениях как об отношениях, носящих частный характер, нашли свое вы- § ражение в украинском семейном законодательстве. Это выразилось в том, что г государство признает не только зарегистрированный брак, но и фактические у супружеские союзы. СК Украины устанавливал, что мужчины и женщины, с проживавшие одной семьей и не состоявшие в браке, также могут заключать н различного рода договоры. Заключение брачного договора предусматривалось ° ст. 92-103 СК Украины, а фактические супруги могли согласно СК Украины | заключать аналогичный брачному договору договор об определении правового 1
п>
режима имущества мужчины и женщины, которые проживали одной семьей без о
регистрации брака (ст. 74), договор о прекращении права на содержание (ст. 89, а
ч. 3 ст. 91). Как видим, договорные имущественные отношения фактических М
супругов в отличие от законодательства России и других государств — стран и
СНГ приравнены к семейным отношениям и регулируются нормами семейного 3
законодательства. Практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о том, 1
« « Э
что провозглашенный российским законом принцип о признании исключительно 2 зарегистрированного брака оставляет безуспешными попытки придать правовое 6 значение фактическому браку4.
Однако это новелла украинского семейного законодательства, появившаяся уже в период перестройки. Семейно-правовые акты союзных республик, в т.ч. и Украины, до перестройки соответствовали Основам законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье5, принятым в 1968 г. В истории семейного права данный факт оценивается исследователями как попытка унификации 49
семейно-правовых норм. В начальный период перестройки в связи с распадом СССР на его территории формировались новые государства. Они стремились создать свое национальное семейное законодательство, основанное на ценностях, которые им представлялись приоритетными, но противоречащими принципам длительного советского единства. Поэтому объективные причины разрешили проблему единообразия семейного права. Свой путь избрали страны Балтии и Грузия. В Литве6, Латвии7 и Грузии8 семейные отношения стали регулироваться гражданскими кодексами. Эстония 18 ноября 2009 г. приняла Закон о семье9. Проблема единообразия советского семейного права изжила себя, ей на смену пришла другая — проблема унификации семейного права государств — участников СНГ. Разрабатывая новые семейные кодексы, законодатели бывших союзных республик, помимо своих национальных особенностей, приняли во внимание и зарубежный опыт. Отрадно, что вместе с тем семейно-правовое регулирование их семейного права основано на выработанных в советский период многих принципах и осуществляется прежними методами. В качестве исключения следует назвать Латвию, на территории которой было реставрировано досоветское семейное законодательство. Политики, социологи и правоведы объясняют это априорным неприятием всего советского, включая и опыт правового регулирования. В семейно-правовой науке отмечается, что, с точки зрения юридической техники и современных реалий, ГК Латвийской Республики 28 января 1937 г., регулирующий в настоящее время семейные отношения, выглядит архаично.
Свое направление развития семейного законодательства избрала Грузия. Так же, как в Латвии и Литве, семейные отношения в этом государстве в настоя-ш щее время регулируются Гражданским кодексом, но в отличие от названных й государств Грузия заимствовала положения Германского гражданского уло-° жения. Такую законодательную практику следует оценить положительно, т.к.
™ она позволяет использовать уже известный опыт, сократить сроки собственной
01
? кодификации. Несмотря на то, что Грузия отказалась от советского права, в
1 ее семейном праве отмечается преемственность, поскольку в основе семейного | права дореволюционной России лежали германские правовые нормы.
Добившись суверенитета и независимости, страны СНГ и Балтии смогли пой нять, что на смену периоду увлечения правовой автономизацией вновь приходит | период унификации семейно-правовых норм стран СНГ и по примеру советского ® периода современные законодатели предлагают унифицировать наследственные § нормы, а в области семейного права принять модельный Семейный кодекс для £ государств СНГ.
| Проанализировав цели и принципы семейно-правового регулирования стран
2 СНГ, мы обнаружили усиление контроля со стороны государства в частно-правовой I сфере осуществления семейных прав граждан. Отмечается также расширение
ш
й сферы государственного вмешательства в целях выполнения функции защиты <3 прав граждан, но это более характерно для родительских отношений, нежели для 1 договорных имущественных отношений супругов. Нельзя отрицать процесс гармо-т низации общих и национальных интересов в семейно-правовой сфере. Бесспорно также влияние внутренних правовых систем на развитие международного права. Основной принцип современного международного права — принцип уважения прав человека и гражданина, посредством которого право ищет компромисс между свободой и необходимостью.
Современные государства на постсоветском пространстве, являясь частью
50
мирового сообщества, приняли на себя определенные международно-правовые
А.П. Згонников ОТОЗВАНА 5 августа 2019 года • Полномочия и ответственность органов внутреннего контроля
обязательства, которые заключаются во введении стандартов прав человека и гражданина в национальное законодательство и строгое их соблюдение, в частности в имущественной сфере супругов. Введение института брачного договора в национальное законодательство свидетельствует об ориентации законодательств стран СНГ и Балтии на частно-правовое регулирование. Значительное расширение договорных начал в семейном праве стран Содружества ставит под сомнение приоритет публично-правового регулирования семейных отношений.
Полагаем, что в сфере регулирования договорных имущественных отношений супругов, скорее, следует признать правильным и поддержать сочетание в механизме правового регулирования частных и публичных начал, нежели отдать предпочтение в институте брачного договора приоритету публично-правового регулирования. Это, на наш взгляд, будет отвечать современным экономическим и социально-политическим отношениям в обществе, способствовать в конечном итоге укреплению семьи как основной ячейки общества.
1 См.: Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2015 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16.
2 См.: Семейный кодекс Республики Узбекистан от 30 апреля 1998 г. (с изм. и доп. на 1 мая 2007 г.). Ташкент, 2007.
3 См.: Семейный кодекс Украины от 26 декабря 2002 г. // Ведомости Верховной Рады. 2002. № 21-22, ст. 135.
4 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 17 мая 1995 г. № 26-О. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
5 Закон СССР от 27 июня 1968 г. «Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 27, ст. 241 (утратил силу).
6 См.: Гражданский кодекс Литовской Республики от 18 июля 2000 г. Часть третья: Семейное право // Обзор законодательства государств — членов Содружества Независимых Государств и стран Балтии в сфере актов гражданского состояния. Т. 3. М., 2008.
7 См.: Гражданский кодекс Латвийской Республики от 28 января 1937 г. (в ред. 2006 г.). Часть первая: Семейное право // Обзор законодательства государств — членов Содружества Независимых Государств и стран Балтии в сфере актов гражданского состояния. Т. 3.
8 См.: Гражданский кодекс Грузии от 15 октября 1998 г. // Законодательный вестник Грузии. 1998.
9 См.: Закон Эстонской Республики от 18 ноября 2009 г. // Государственный вестник. 2009. № 15.
А.П. Згонников ЮТОЗВАНА 5 августа 2019 года
ПОЛНОМОЧИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ В ОБЩЕСТВАХ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
В статье исследуются порядок формирования, основные полномочия и ответственность органов контроля в обществах взаимного страхования по законодательству Российской Федерации. Сформулированы выводы о том, что в качестве основной функции, осуществляемой органом контроля (ревизионной комиссией, ревизором) в отношении обществ взаимного страхования, является осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Обосновывается необходимость урегулирования обязанностей и ответственности членов ревизионной комиссии в обществах взаимного страхования в уставных нормах и в Положении о ревизионной комиссии общества.
Ключевые слова: взаимное страхование, общество взаимного страхования, гражданско-правовой институт, имущественные интересы, органы контроля, правовой статус.
© Згонников Андрей Петрович, 2016
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права (Российский государственный университет правосудия, г. Воронеж); е-1г^к azgonnikov@yandex.ru
