CC BY
53УДК 323.11; 341.231
Босния и Герцеговина: этнополитический фактор проблемной государственности
Елена ПОНОМАРЕВА Татьяна ПОПАДЬЕВА
История скрутила боснийцев в узел, поставила перед ними тысячу проблем и наложила на них сильную печать своей долгой безжалостности.
Меша Селимович. Дервиш и смерть
Слова Меши Селимовича, одной из самых значительных фигур сербохорватской литературы ХХ в., вынесенные в эпиграф, спустя более полувека не только не потеряли своей актуальности, но стали яркой характеристикой современной Боснии и Герцеговины (БиГ). Печать безжалостности, «молчаливое ожидание неминуемого и страшного развала» [1] довлеют над этой страной и по сей день. Одной из причин такого положения является этнокультурная и религиозная чересполосица, формирующая «граничные» территории - анклавные зоны проживания этносов, с которых в зависимости от геополитической ситуации всегда начинался «этнический ренессанс»,
ПОНОМАРЕВА Елена Георгиевна - профессор, доктор политических наук, профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО(У) МИД России. E-mail: nastya304@mall.ru
ПОПАДЬЕВА Татьяна Игоревна - аспирантка кафедры сравнительной политологии МГИМО(У) МИД России. E-mail: popadeva.t.l@my.mglmo.ru
Ключевые слова: Босния и Герцеговина, государственность, этнополитический конфликт, разделённое общество, гражданская идентичность, мультикультурализм.
1 Андрич И. Травницкая хроника. Консульские времена. М.: Панорама, 1996. C. 35.
связанный с «борьбой за автономию, политические ресурсы и даже суверенитет» [2].
С одной стороны,, национальные и культурные различия могут использоваться как ресурс уникального развития полиэтничного социума, интегрируемого поверх этих различий в политическое тело нации. Так было в период формирования первой (монархической) и второй (социалистической) Югославии.
С другой - этнорелигиозные противоречия являются одним из инструментов дестабилизации общего государства, источником противоречий и размежеваний, угрожающих единству и целостности национального сообщества. Так было в период разрушения СФРЮ в 90-е годы.
Однако во всех случаях трансформаций этничность связана с политикой и её главным атрибутом - властью, формируя этнополитический фактор развития социумов.
Случай Боснии и Герцеговины, демонстрирующий устойчивую связь фактора этнополитической конфликтности с проблемной («слабой», «протек-торатной» [3]) государственностью, является весьма репрезентативным. Политическая архитектура БиГ, сформированная согласно Дейтонским соглашениям на этнической основе, закрепила, во-первых, историческое размежевание между православным, католическим и мусульманским миром. Во-вторых,, чётко сфокусировала союзнические отношения между католиками (хорватами) и боснийскими сербами (мусульманами), институционально включёнными в Федерацию БиГ, против православных боснийских сербов, отстоявших в войне 1992-1995 гг. своё право на собственное государственное образование - Республику Сербскую (РС).
Будущее не только страны, но и всего Балканского региона во многом зависит от того, как будут развиваться отношения между этими этнополи-тическими единицами: станут ли они действительно единым государством или произойдёт очередной «неминуемый и страшный развал». Кроме того, боснийский казус актуален для других полиэтничных стран, поскольку, несмотря на низкий рейтинг процесса нациестроительства, апробированные здесь политические практики и консоциативные модели [4] имеют как позитивные результаты регулирования этнополитического конфликта, так и важный, даже если он отрицательный, эмпирический опыт.
Случай БиГ позволяет практически со стопроцентной уверенностью утверждать, какие институты и почему оказываются эффективными или же неприемлемыми в процессе формирования государственности гетерогенных социумов.
2 ПономареваЕ. Г., Младенович М. Урегулирование этнополитических конфликтов: балканский опыт // Международная жизнь. 2012. № 5. С. 118.
3 Пономарева Е. Г. Босния и Герцеговина: государство без государственности // Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 1. С. 68-69.
4 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект-пресс, 1997. С. 60.
Проблемная государственность Боснии и Герцеговины
Государственность - особая характеристика национального образования, показывающая его способность «создать собственные государство и правовую систему или восстановить эти институты, утраченные в силу различных причин» [5]. Тем самым государственность раскрывает сущность, определяет внутренне качество государства, его «форму жизни» [6].
Понятие «государственность» принято концептуализировать через статусность (statehood) и состоятельность (stateness). Впервые на это обратил внимание в конце 60-х годов Дж. П. Неттл [7]. Вслед за американским учёным в современном научном дискурсе под состоятельностью понимается внутреннее развитие социума, результатом которого может стать государство. В свою очередь, ста-тусность есть определение места страны в системе международных отношений в зависимости от её политического масштаба и международных функций.
Эвристическая ценность такого членения государственности заключается в возможности выявления не только факторов, влияющих в каждом конкретном случае на её формирование, но определения и даже предсказания результатов её разви-
тия. Формально государство может возникнуть и без государственности. Современная политическая карта мира является прекрасным доказательством наличия множества «куч геополитической щебёнки» [8].
Самыми яркими тому примерами являются самопровозглашённые и несостоявшиеся государства, которые всё чаще появляются на пространствах некогда целостных государственных образований.
Систематизировать процессы становления и развития государственности, определить её типологию позволяет комплекс внутренних и внешних факторов. К первым относятся размерность, демографические и этнорелигиозные, социально-экономические, политические и социокультурные конструкты конкретного социума. Ко вторым - индикаторы, показывающие уровень экономической, военной и политической зависимости/независимости от других стран, наднациональных структур и глобальных проблем современности. Каждый фактор можно оценить от одного до четырёх баллов в зависимости от эмпирики изучаемой страны. Соотношение и шкалирование названных факторов показывает способность/неспособность государства состояться и занять
5 Государственность - национальная идея Беларуси. М.: Книжный мир, 2016. С. 132.
6 Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008. С. 48.
7 Nettl J. P. The State as a Conceptual Variable // World Politics. Princeton. 1968. Vol. 20. № 4.
8 Цымбурский В. Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 19932006. М.: РОССПЭН, 2007. С. 25.
определённое место в мировой системе [9].
Согласно не раз апробированной классификации, выделяющей четыре типа государственности (устойчивая, перспективная, проблемная и квазийная), БиГ относится к третьему кластеру. Существенное влияние на закрепление страны в статусе
«проблемной государственности» оказывает латентный этнополитиче-ский конфликт по линии хорваты -сербы - боснийские мусульмане, а также «неограниченные полномочия институтов внешнего управления» [10], что мешает развиваться самостоятельным и самодостаточным политическим институтам.
Дейтон, которым все (не)довольны
Знаковое событие Новейшей истории произошло на базе военно-воздушных сил США в г. Дейтоне, где было парафировано Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине (Дейтонские соглашения, 21 ноября 1995 г.). Документ вступил в силу 14 декабря 1995 г. после его подписания в Париже президентами БиГ, Хорватии и Югославии. Гарантами соглашения стали США, Великобритания, Франция, Германия и Россия. В целях осуществления международного мониторинга выполнения гражданской части Дейтонских договорённостей был создан Совет по выполнению Мирного соглашения (55 стран) и его исполнительный орган - Руководящий комитет (США, Великобритания, Франция, Германия, Италия, Канада, Россия, Япония, ЕС и Организация Исламская конференция, представленная Турцией). Координатором международных
усилий до сих пор остаётся Высокий представитель, назначаемый ООН и являющийся с февраля 2002 г. ещё и Спецпредствителем Европейского союза.
Соглашение положило конец вооружённому конфликту 19921995 гг., разграничило враждующие стороны и обособило территории (энтитеты) Республики Сербской и Мусульмано-Хорватской Федерации. В соответствии с документом в общебоснийских органах (Президиум, двухпалатная Парламентская ассамблея, Совет министров) были предусмотрены консоциатив-ные механизмы учёта интересов обоих энтитетов и трёх государство-образующих народов - боснийских мусульман, сербов и хорватов.
Годы постконфликтного урегулирования закрепили существовавшую в социалистический период в латентном виде этнорелигиозную картину.
9 ПономареваЕ. Г. Формирование государственности на постъюгославском пространстве: внутренние и внешние факторы. Дисс. ... д-ра полит. наук. М.: МГИМО-Университет, 2010. С. 33-36.
10 Пономарева Е. Г. Дейтон: ловушки и дилеммы Мирного соглашения // Международная жизнь. 2011. № 2. С. 119.
Согласно последней переписи населения [11], 50,7% граждан БиГ считают себя мусульманами (в этническим смысле это преимущественно сербы, принявшие ислам в период турецкого владычества), 30,7% - православными, а 15,2% - католиками.
Этническая и религиозная самоидентификация почти полностью совпадают: 50,1% назвались боснийцами, 30,8% - сербами и 15,4% - хорватами. Однако в стране существует довольно значительный сегмент тех, кто не определился со своей национальной идентификацией - 3,62%.
Получается, что более 130 тыс. чел. оказываются за «бортом» политической жизни, поскольку их интересы не защищены Соглашением о мире в БиГ; они не могут быть представлены в парламенте - отказ от этнокультурной самоидентификации, по сути, закрывает для таких людей вход в государственные органы, так как квоты распределяются исключительно по трём этническим группам.
За ситуацией в БиГ до сих пор внимательно следят на площадке Совета Безопасности ООН, а ход урегулирования всё ещё существующих последствий конфликта контролируют Совет по выполнению Мирного соглашения (МС) и его исполнительный орган - Руководящий комитет, который дважды в год даёт оценку ситуации в стране и предлагает набор установок по решению текущих проблем.
Надзор над выполнением военных аспектов Дейтонского соглашения осуществляют Силы ЕС (операция «Алтея» в рамках Европейской общей
политики безопасности и обороны и договорённостей «Берлин плюс»). Их численность в 2018 г. составляла около 600 военнослужащих.
Гражданские аспекты Мирного соглашения координирует Высокий представитель (ВП). С 2009 г. этот пост занимает австрийский дипломат со словенскими корнями В. Инцко. Показательно, что за время существования дейтонской Боснии полномочия Высокого представителя были не только не сокращены, но существенно расширены. Он получил право принимать более решительные меры по активизации деятельности центральных институтов власти, в том числе снимать с постов любых должностных лиц, вводить в действие и отменять законы. Подобных применений полномочий Аппарата Высокого представителя (АВП) к 2010 г. насчитывалось более 900, в подавляющем большинстве они применялись против боснийских сербов [12]. В последние годы их интенсивность снизилась, хотя В. Инцко продолжает регулярно заявлять о готовности немедленно их использовать в случае необходимости.
За прошедшие с момента подписания Соглашений годы - а это уже почти четверть века - приоритеты деятельности Аппарата Высокого представителя менялись, но неизменным оставалось «окончательное право толкования гражданских аспектов осуществления МС, вынесения рекомендаций, а также обязательных решений, которые он считает необходимыми» (Резолюция СБ ООН № 1845, 2008). Кроме того, работает принцип согласования политических, экономических и иных ре-
11 Census of population, households and dwellings in Bosnia and Herzegovina, 2013: Final results // Agency for Statistics of Bosnia and Herzegovina. July 2016 // URL: http://www.popis2013. ba/popis2013/doc/Popis2013prvoIzdanje.pdf
12 Szewczyk E. M.J. The EU in Bosnia and Herzegovina: Powers, Decisions and Legitimacy (2010). EUISS Occasional Paper № 83/2010 // URL: http://onscene.ru/The-EU-in-Bosnia-and-Herzegovina -powers-decisions-and-legitimacy-Bart-MJ-Szewczyk/2/djedeic
шений, который распространяется даже на послов, аккредитованных в БиГ. Такая вопиющая недипломатическая практика мотивируется необходимостью минимизации конфликтных ситуаций. К сказанному следует добавить, что АВП имеет довольно внушительный для небольшой республики штат - около 100 чел., содержание которого выливается в серьёзную сумму, которую выделяет ООН, а значит, и наша страна -бюджет на 2018 г. был одобрен в размере 5,33 млн евро.
Уже более 10 лет предпринимаются попытки закрытия АВП. Руководящий комитет Совета по выполнению Мирного соглашения разработал план «5 + 2»: пять целей и два условия, выполнение которых позволило бы перейти к свёртыванию институтов внешнего управления про-текторатного присутствия. Однако пока воз и ныне там. Возможно, в ближайшее время ситуация изменится.
Во время визита 21 сентября 2018 г. в БиГ министр иностранных дел России С. Лавров чётко зафиксировал позицию Москвы по этому вопросу: «Мы считаем абсолютно своевременным, если даже не перезревшей задачей, освобождение БиГ от элементов внешнего управления и окончательное превращение страны в независимое суверенное государство, которое распоряжается своей судьбой» [13].
Очевидно, что присутствие Высокого представителя в республике продиктовано геополитическими интересами внешних игроков, прежде всего США и НАТО. В процессе замы-
кания кольца «НАТО - властия» Босния и Герцеговина наряду с Сербией является важной стратегической зоной. Подготовкой БиГ к вступлению в НАТО фактически и озабочен Высокий представитель - он должен снять оставшиеся между эн-титетами и общинами противоречия, что возможно лишь в случае полного поглощения центральной властью Республики Сербской. На поверхности же в настоящее время лежит проблема госсобственности, которая является формальным обоснованием необходимости института ВП, поскольку сторонам пока не удаётся договориться о принципах её распределения между различными уровнями власти.
Итак, в данный момент оценки Дейтонских соглашений прямо противоположны.
Главными сторонниками политической конфигурации и практики МС являются его инициаторы -внешние игроки, а также фактически проигравшая во время войны 1992-1995 гг. сторона - боснийские мусульмане и хорваты, поскольку именно Дейтон дал им возможность создать собственное протогосударст-венное образование в рамках БиГ.
Формально Босния и Герцеговина - независимое государство, имеющее статусность/международ-ное признание.
Фактически - это территория под международным управлением, что формирует пул критиков Мирного соглашения.
«Казус Дейтона заключается в том, что перераспределение суве-
13 Лавров: настало время освободить Боснию и Герцеговину от элементов внешнего управления // URL: https://tass.ru/politika/5591934
ренных полномочий государства в пользу международных структур, позиционируемое как временная и вынужденная мера, приводит в конечном итоге к поглощению некогда строптивых и неконтролируемых территорий наднациональными ин-статутами» [10, с. 125].
Это с одной стороны.
С другой - все стороны конфликта, как и внешние игроки, признают несомненное гуманитарное значение Дейтонских соглашений - прекращение открытого конфликта. Однако, как известно, дьявол кроется в деталях. Именно «детали» вызывают недовольство со стороны православных боснийских сербов. Дело в том, что Дейтон они рассматривали как временную меру на переходный период, предполагающую передачу всей полноты власти энтитетам и временное участие ООН, ЕС и НАТО в системе государственного управления и контроле над политическими институтами страны. Тем не менее, как было показано, временное (внешнее управление посредством АВП) стало не только постоянным, но происходит ускоряющаяся с каждым годом ревизия базового принципа МС - поглощение властных полномочий эн-титетов центральной властью (реформа армии, полиции, судебной системы), что имеет очень конкретную
цель. Речь идёт о завершении процесса натоизации Балкан, что невозможно без централизации БиГ, а значит, «удушения в боснийских объятиях» Республики Сербской и окончательного решения сербского вопроса.
Итак, Дейтон представляет многоходовую операцию.
На первом этапе под прикрытием гуманитарного занавеса было сформировано неустойчивое переходное образование под внешним управлением.
На втором - мягкая и перманентная ревизия Мирных соглашений ведёт к централизации страны при доминирующей роли мусульмано-хорватского сегмента.
На третьем этапе прогнозируется вступление страны с реформированной политической системой в НАТО.
Таким образом, Дейтонские соглашения суть ещё одна технология переформатирования Балканского региона и окончательного выдавливания из этой части мира России как исторического союзника православных народов. Возможно, после президентских и парламентских выборов 7 октября 2018 г. ситуация начнёт меняться - будет наконец демонтирован АВП как институт внешнего управления.
Проблема формирования гражданской идентичности и вопросы государственности
Формирование устойчивой государственности невозможно без конструирования институтов гражданского участия. Достижение этой цели требует не только создания символического пространства общей
гражданской идентичности (государственная символика, национальные праздники, общее культурное и политическое наследие, выражающееся в разделении единых ценностных ориентиров, в почитании историче-
ских деятелей, мыслителей, писателей и т. п.), но и вовлечения индивидов в социально-политическое взаимодействие. В условиях современной демократии политическая социализация - задача политических партий, которая, в свою очередь, требует разработки парадигмы консенсуса относительно будущего в общем, едином государстве. Если политические институты способны замирить некогда враждующие стороны и сформировать благоприятный социальный климат (ярким примером успеха в этом смысле является российский опыт выхода из кризиса гражданской идентичности для жителей Чеченской республики, где к настоящему времени сложился «триединый - гражданский, этический и религиозный - кластер идентичности» [14]), то в перспективе это может стать залогом экономического роста, повышения качества жизни, способствовать развитию нации как культурно-ценностной единицы общей политической рамки.
По мнению экспертов, основанных на опросах общественного мнения [15, с. 64], Босния и Герцеговина довольно далека от формирования надэтнической гражданской идентичности. Учитывая наполненный трагизмом и взаимными претензиями исторический опыт проживания славянских народов на этой территории, боснийское общество вряд ли в обозримой перспективе сможет преодолеть сложившиеся не только социально-политические размежи-
вания/кливеджи, но - и это самое главное - ценностные расколы, что естественным образом отражается в партийном строительстве и уровне государственности.
В артикуляции и агрегировании политических интересов боснийских мусульман ключевую роль играет Партия демократического действия (ПДД), возглавляемая сыном первого президента республики, автора «Исламской декларации» Алии Изет-беговича - Бакиром. Откровенно националистическая риторика Изет-беговичей способствовала и способствует не просто сохранению, но усилению трений как с политическими оппонентами, так и внутри самой ПДД. Особняком стоит формально входящий в коалицию с ПДД «Союз за лучшее будущее БиГ», который также разыгрывает националистическую карту.
На условно левом фланге действуют Социал-демократическая партия (СДП) БиГ и Демократический фронт (ДФ), которым удалось на муниципальных выборах 2016 г. усилить своё влияние.
Так, СДП сохранила за собой крупный город Тузла и сумела провести нескольких кандидатов в органы управления в Центральной Боснии.
Однако существующие противоречия между лидерами этих «левых» партий не позволяют им выступать единым фронтом.
Спецификой мусульманского сообщества БиГ является значитель-
14 Арляпова Е. С. Ислам как источник легитимации и консолидации власти в Чеченской республике // Политическая наука. 2013. № 2. С. 178.
15 Skoko B. Sto Hrvati, Bosnjaci i Srbi misle jedni o drugima, a sto o Bosni i Hercegovine. Sarajevo: Friedrich Ebert Stiftung, 2011.
ное влияние на формирование как ценностных установок, так и политической повестки исламской общины. Именно Исламское сообщество БиГ остаётся единственной официально зарегистрированной структурой, объединяющей всех боснийских мусульман и имеющей статус юридического лица. Формальной целью организации является руководство духовной жизнью боснийских приверженцев ислама и сохранение в обществе соответствующих религиозных традиций. Согласно своему уставу Исламское сообщество в БиГ распространяет свою компетенцию на мусульман Санджака (Сербия), Хорватии, Словении, а также боснийцев, проживающих в других странах.
Серьёзным дестабилизирующим ситуацию в стране фактором являются внелегальные ваххабитские параджматы («зоны неправа» - деревни, живущие по законам ислама и не подчиняющиеся правовым нормам БиГ), которые способствуют созданию питательной среды для радикальных исламистских элементов [16].
Через Сирию и Ирак в последние годы прошли порядка 300 совершеннолетних граждан БиГ, участвовавших в деятельности антиправительственных вооружённых формирований [17]. Их возвращение из горячих точек чревато дальнейшей радикализа-
цией и повышением террористической угрозы в мусульманонаселённых районах страны [18].
Интересы боснийских сербов (православный сегмент) представляет занимающая центр политического спектра коалиция оппозиционных сил Союз за перемены (СЗП), в который входят Сербская демократическая партия (СДП), Партия демократического прогресса (ПДП) и Народное демократического движение (НДД). Сложность в отстаивании позиций второй по численности группы населения заключается не только в отсутствии единства среди сербских партий, но и в жёсткой конкуренции между ними.
Так, коалиция активно критикует ведущую партию - Союз независимых социал-демократов (СНСД) и одного из самых влиятельных и авторитетных политиков - президента Республики Сербской (2010-2018 гг.) М. Додика.
На президентских выборах в БиГ 7 октября 2018 г. Додик победил, набрав 54,15% голосов избирателей и стал одним из трёх сопрезидентов республики [19].
По итогам прошедших муниципальных выборов 2016 г. блок СНСД - Демократический народный союз (ДНС) - Социалистическая партия (СП) победил в 42 муниципалитетах из 64. Это произошло благодаря общему подъёму патриотических на-
16 Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам: монография / под ред. М. В. Александрова, О. Е. Родионова. М.: МГИМО-Университет, 2018. С. 215.
17 Isis targets vulnerable Bosnia for recruitment and attack // URL: https://www.theguardian. com/world/2015/jun/25/isis-targets-vulnerable-bosnia-for-recruitment-and-attack
18 ПономареваЕ. Г., Димитровска А. Балканский узел международного терроризма // Обозреватель-Observer. 2018. № 5. С. 44-45.
19 ЦИК: Додик 55 одсто // URL: https://rs.sputniknews.com/vesti/201810081117427617-cik-rezultati/
строений в Республике Сербской на фоне инициированного СНСД референдума о Дне Республики Сербской. Процедура волеизъявления граждан РС состоялась 25 сентября 2016 г. вопреки решению Конституционного суда БиГ (к слову, три члена суда назначаются председателем Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), при этом они не могут быть гражданами БиГ или соседних с ней государств [20]) о запрете плебисцита.
Участие в референдуме приняли 55,7% из имеющих право голоса, 99,8% из которых поддержали сохранение Дня РС [21]. Народная скупщина (парламент) РС 25 октября 2016 г. приняла закон «О Дне Республики Сербской», утвердивший светский и недискриминационный характер этого праздника.
Вопрос национальных праздников является ещё одним свидетельством расколотости боснийского общества и невозможности, по крайней мере в ближайшем будущем, сконструировать некую общую гражданскую идентичность: у представителей общин страны принципиально несовместимая оценка событий 90-х годов.
Баня-Лука не празднует и не может праздновать 1 марта - День независимости БиГ, а Сараево не желает признавать сербский праздник 9 января.
Дело в том, что 1 марта 1992 г., в день референдума о независимости БиГ, на который сербы не вышли, поскольку ещё 9 января 1992 г. высказались за сохранение реформированной Югославии,
в Сараево в центре города перед церковью в ходе сербской свадьбы мусульманами был убит отец жениха и ранен священник [22]. Именно этот, как справедливо полагают сербы, хорошо продуманный политический акт положил начало кровавым событиям, окончательно разделившим народы. И если бы не вмешательство внешних сил, то сербы, хорваты и боснийцы никогда бы не жили в одном государстве.
Доминирующей политической силой в хорватском лагере является Хорватское демократическое содружество (ХДС) БиГ. Стратегическая цель этой партии - административное переустройство Боснии и Герцеговины с формированием отдельной федеральной единицы с хорватским большинством. В тактическом плане предпринимаются шаги в целях укрепления хорватского представительства в общебоснийских органах власти и в Федерации БиГ. Речь прежде всего идёт о внесении изменений в избирательное законодательство БиГ в части, касающейся выборов членов Президиума от Федерации, депутатов Палаты народов ФБиГ, а также статуса города Мостара со смешанным христиан-ско-мусульманским населением.
Таким образом, с момента подписания Дейтонских соглашений, составной частью которых стала Конституция БиГ (Приложение IV), и до настоящего времени фактор эт-ничности является определяющим в формировании политической по-
20 Конституция Боснии и Герцеговины // Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине. Приложение IV, ст. 6 // URL: http://undocs.Org/ru/A/50/790
21 Референдум в Республике Сербской // URL: https://rla.ru/world/20160926/1477873427. html
22 Гуськова Е. Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М.: Русское право, 2001. С. 233.
вестки и, соответственно, консервирует проблемность государственности. Более того, все три национальные общины готовы к ревизии основных положений Дейтона в части территориальных рамок и политических полномочий энтитетов. Если руководство боснийских мусульман работает в направлении полной централизации страны, то сербский и хорватский сегменты заинтересованы в усилении прерогатив своих национальных институтов [23].
При этом результаты исследований, проведённых Prism Research по заказу ООН, показывают, что большая часть молодёжи (78,9%) не готова участвовать в политической жизни страны и не верит в возможные изменения к лучшему. Процент жителей БиГ старше 30 лет, придерживающихся пессимистических настроений, ещё больше -84,2% [24].
В ряду детерминант, препятствующих созданию надэтнической гражданской идентичности в БиГ, прежде всего стоит выделить фактор исторической памяти.
Политизация исторической памяти в рамках пережитой населением страны войны 1992-1995 гг.
до сих пор является активным ресурсом политических партий и лидеров, а в обществе, как показывают опросы общественного мнения, в БиГ до сих пор отсутствует консенсус в оценке результатов событий 90-х годов [15, б. 16-17]. Пока не будет решён вопрос «войны памяти» [25], стороны не смогут сформировать общую стратегию развития государства, заложить основы его состоятельности. Искусственное разделение страны на две части (округ Брчко разрезает Республику Сербскую почти поровну и де-факто находится под международным управлением) с тремя государство-образующими народами, без общепризнанных победителей и проигравших в конфликте, без явно обозначенных жертв и наказанных преступников является одним из главных препятствий формирования гражданской идентичности, что, в свою очередь, способствует не преодолению, но «замораживанию» проблемной государственности. С нашей точки зрения, процесс «разморозки» неизбежен. Однако в большей степени он будет определён внешнеполитическими обстоятельствами.
Итак, в ряду детерминант проблемной государственности БиГ можно выделить следующие.
Во-первых, это сохраняющийся пока в латентной форме этнополитиче-ский раскол, осложняющий процесс конструирования гражданской иден-
23 Bieber F. After Dayton, Dayton? The Evolution of an Unpopular Peace // Ethnopolitics. Vol. 5. № 1. 2006. P. 21-22.
24 Public poll opinion results, Prism Research for UN RCO // URL: http://www.undp.org/content/ dam/unct/bih/PDFs/Prism%20Research%20for%20UN%20RCO_Report.pdf
25 Sokol A. War Monuments: Instruments of Nation-building in Bosnia and Herzegovina // URL: http://www.academia.edu/16335056/War_Monuments_-_Instruments_of_Nation-building_in_ Bosnia_and_Herzegovina
тичности, общей символической политики, общих целей и институтов участия. Каждая этническая группа имеет свои собственные повестки и своё видение будущего. Парадигма евроинтеграции не является достаточным объединяющим стимулом. Более того, значительная часть сербов выступает против вступления в ЕС [26].
Во-вторых, это отсутствие консенсуса в оценке войны 1992-1995 гг. Нерешённость вопроса «войны памяти» не позволяет создать прочный фундамент государственности. В такой ситуации БиГ продолжает оставаться государством переходного периода, где определяющим политическую повестку институтом является Аппарат Высокого представителя.
Последняя по перечислению, но не по значению причина слабой государственности БиГ связана с АВП. При всей своей значимости - размежевания сторон в условиях постконфликтного урегулирования - этот институт уже давно стал рудиментом мировой политики.
Как справедливо отметил министр иностранных дел России С. В. Лавров, «деятельность Аппарата Высокого представителя, назначаемого Западом и имеющего право отменять любые договорённости между тремя конституционными народами, недопустимое явление на данном историческом этапе» [13].
Сохранение присутствия АВП в стране мешает свободному развитию сербского энтитета, сдерживает процессы суверенизации национальных образований, закрепляет за страной статус протектората и фиксирует проб-лемность государственности.
Библиография • References
Андрич И. Травницкая хроника. Консульские времена. М.: Панорама, 1996. -448 с.
[Andrich I. Travnickaya hronika. Konsul'skie vremena. M.: Panorama, 1996. -448 s.]
Арляпова Е. С. Ислам как источник легитимации и консолидации власти в Чеченской республике // Политическая наука. 2013. № 2. С. 177-192.
[Arlyapova E. S. Islam kak istochnik legitimacii i konsolidacii vlasti v CHechenskoj respublike // Politicheskaya nauka. 2013. № 2. S. 177-192]
Государственность - национальная идея Беларуси. М.: Книжный мир, 2016. -384 с.
[Gosudarstvennost' - nacional'naya ideya Belarusi. M.: Knizhnyj mir, 2016. - 384 s.]
ГуськоваЕ. Ю. История югославского кризиса (1990-2000). М.: Русское право, 2001. - 720 с.
[Gus'fcova E.YU. Istoriya yugoslavskogo krizisa (1990-2000). M.: Russkoe pravo, 2001. - 720 s.]
26 Скепсис и разочарование: почему молодые сербы не хотят в ЕС // URL: http://www. warandpeace.ru/ru/news/view/113990/
Конституция Боснии и Герцеговины // Общее рамочное соглашение о мире в Боснии и Герцеговине. Приложение IV, ст. 6 // URL: http://undocs.org/ ru/A/50/790
[Konstituciya Bosnii i Gercegoviny // Obshchee ramochnoe soglashenie o mire v Bosnii i Gercegovine. Prilozhenie IV, st. 6 // URL: http://undocs.org/ru/ A/50/790]
Лавров: настало время освободить Боснию и Герцеговину от элементов внешнего управления // URL: https://tass.ru/politika/5591934 [Lavrov: nastalo vremya osvobodit' Bosniyu i Gercegovinu ot ehlementov vneshnego
upravleniya // URL: https://tass.ru/politika/5591934] Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М.: Аспект-пресс, 1997. - 287 с. [Lejphart A. Demokratiya v mnogosostavnyh obshchestvah. Sravnitel'noe
issledovanie. M.: Aspekt-press, 1997. - 287 s.] Мир в XXI веке: прогноз развития международной обстановки по странам и регионам: монография / под ред. М. В. Александрова, О. Е. Родионова. М.: МГИМО-Университет, 2018. - 768 с. [Mir v XXXI veke: prognoz razvitiya mezhdunarodnoj obstanovki po stranam i regionam: monografiya / рod red. M. V. Aleksandrova, O. E. Rodionova. M.: MGIMO-Universitet, 2018. - 768 s.] Пономарева Е. Г. Босния и Герцеговина: государство без государственности //
Вестник МГИМО-Университета. 2011. № 1. С. 64-76. [Ponomareva E. G. Bosniya i Gercegovina: gosudarstvo bez gosudarstvennosti //
Vestnik MGIMO-Universiteta. 2011. № 1. S. 64-76] Пономарева Е. Г. Дейтон: ловушки и дилеммы Мирного соглашения //
Международная жизнь. 2011. № 2. С. 114-126. [Ponomareva E. G. Dejton: lovushki i dilemmy Mirnogo soglasheniya //
Mezhdunarodnaya zhizn'. 2011. № 2. S. 114-126] Пономарева Е. Г. Формирование государственности на постъюгославском пространстве: внутренние и внешние факторы. Дисс. ... д-ра полит. наук. М.: МГИМО-Университет, 2010. - 373 с. [Ponomareva E. G. Formirovanie gosudarstvennosti na post»yugoslavskom prostranstve: vnutrennie i vneshnie faktory. Diss. ... d-ra polit. nauk. M.: MGIMO-Universitet, 2010. - 373 s.] ПономареваЕ. Г., ДимитровскаА. Балканский узел международного терроризма // Обозреватель-Observer. 2018. № 5. С. 37-51. [PonomarevaE. G., DimitrovskaA. Balkanskij uzel mezhdunarodnogo terrorizma //
Obozrevatel'-Observer. 2018. № 5. S. 37-51] ПономареваЕ. Г., МладеновичМ. Урегулирование этнополитических конфликтов: балканский опыт // Международная жизнь. 2012. № 5. С. 117-132. [PonomarevaE. G., Mladenovich M. Uregulirovanie ehtnopoliticheskih konfliktov:
balkanskij opyt // Mezhdunarodnaya zhizn'. 2012. № 5. S. 117-132] Референдум в Республике Сербской // URL: https://ria.ru/world/20160926/ 1477873427.html
[Referendum v Respublike Serbskoj // URL: https://ria.ru/world/20160926/ 1477873427.html]
Скепсис и разочарование: почему молодые сербы не хотят в ЕС // URL: http://
www.warandpeace.ru/ru/news/view/113990/ [Skepsis i razocharovanie: pochemu molodye serby ne hotyat v ES // URL: http://
www.warandpeace.ru/ru/news/view/113990/] Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008. - 319 с. [CHellen R. Gosudarstvo kak forma zhizni. M.: ROSSPEHN, 2008. - 319 s.]
Цымбурский В. Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006. М.: РОССПЭН, 2007. - 544 с. [Cymburskij V. L. Ostrov Rossiya. Geopoliticheskie i hronopoliticheskie raboty.
1993-2006. M.: ROSSPEHN, 2007. - 544 s.] ЦИК: Додик 55 одсто // URL: https://rs.sputniknews.com/vesti/
201810081117427617-cik-rezultati/ Bieber F. After Dayton, Dayton? The Evolution of an Unpopular Peace //
Ethnopolitics. Vol. 5. № 1. 2006. Р. 15-31. Census of population, household and dwellings in BiH, 2013 // Agency fof Statistics
of Bosnia and Herzegovina. July 2016 // URL: http://popis2013.ba/ Isis targets vulnerable Bosnia for recruitment and attack // URL: https://www. theguardian.com/world/2015/jun/25/isis-targets-vulnerable-bosnia-for-recruitment-and-attack Nettl J. P. The State as a Conceptual Variable // World Politics. Princeton, 1968.
Vol. 20. № 4. P. 559-592. Public poll opinion results, Prism Research for UN RCO // URL: http://www.undp. org/content/dam/unct/bih/PDFs/Prism%20Research%20for%20UN%20RCO_ Report.pdf
Skoko B. Sto Hrvati, Bosnjaci i Srbi misle jedni o drugima, a sto o Bosni i Hercegovine.
Sarajevo: Friedrich Ebert Stiftung, 2011. - 78 р. Sokol A. War Monuments: Instruments of Nation-building in Bosnia and Herzegovina // URL: http://www.academia.edu/16335056/War_Monuments_-_ Instruments_of_Nation-building_in_Bosnia_and_Herzegovina Szewczyk В. M.J. The EU in Bosnia and Herzegovina: Powers, Decisions and Legitimacy (2010). EUISS Occasional Paper № 83/2010 // URL: http://onscene. ru/The-EU-in-Bosnia-and-Herzegovina - powers-decisions-and-legitimacy-Bart-MJ-Szewczyk/2/djedeic
Статья поступила в редакцию 16 октября 2018 г.
