CC BY
84Борков В. Н., Салева Н. Н. Уголовно-правовая характеристика взяточничества: вопросы теории и судебной практики: учебное пособие. — Омск: Омский юридический институт, 2008. — 78 с.
Последние несколько веков взяточничество рассматривается как основная преграда на пути становления российской государственности. Особую актуальность вопросы соблюдения законов и борьбы с коррупцией приобретают в условиях стабилизации в экономической и идеологической сферах жизни общества, укрепления государственного аппарата. Важно понимать, что обеспечить правопорядок может только авторитетная власть, которую представляют неподкупные, а потому не ангажированные, и справедливые чиновники. Поэтому противодействие коррупции приобретает особую криминологическую остроту и политическую значимость. В качестве наиболее опасной и распространенной формы ее проявления выступает взяточничество.
Понятны и весьма позитивны мотивы, которыми руководствовались В. Н. Борков и Н. Н. Салева, подготовив представленное на рецензирование пособие. Наряду с присущей взяточничеству как социальному явлению опасностью, внимание ученых обращается к теоретическим и практическим про-
блемам соответствующих составов. Связано это со сложностью их применения в судебно-следственной практике, допускаемыми при этом ошибками. Пристальное внимание к статьям об ответственности за взяточничество уделяют и студенты в силу сложности для осмысления и научного постижения предмета. Перечисленные обстоятельства делают пособие, содержащее уголовно-правовую характеристику взяточничества, своевременным и полезным.
Работу В. Н. Боркова и Н. Н. Салевой отличает внимательное отношение к судебной практике. Решения Верховного Суда Российской Федерации, судов других уровней иллюстрируют наиболее важные теоретические положения, иногда они критически комментируются, причем, на мой взгляд, достаточно обоснованно. Еще одной отличительной чертой пособия является особый стиль авторов, которые не боятся обращаться к наиболее спорным и важным вопросам содержания признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 290, 291 УК РФ, и, предвосхищая каверзные вопросы читателей,
74
Научный вестник Омской академии МВД России № 3 (30), 2008
Векленко С. В. — Борков В. Н., Салева Н. Н. Уголовно-правовая характеристика взяточничества.
доходчиво формулируют свою точку зрения. Работа содержит конкретные рекомендации по квалификации взяточничества, отграничению соответствующих преступлений от смежных посягательств.
Следует согласится с В. Н. Борковым и Н. Н. Салевой в том, что опасность взяточничества определяется присущим ему свойством побуждать должностных лиц к нарушению долга службы, совершению других тяжких преступлений — крупных хищений, нанесения существенного вреда рыночным отношениям, подрыва кредитно-финансовой системы и т. п. Кроме того, взяточничество порой приобретает столь устойчивые формы, что приводит к созданию организованных групп и преступных сообществ, проникающих во властные и управленческие структуры, правоохранительные органы, которые в конце концов становятся важнейшим средством обеспечения безопасности деятельности организованной преступности. В такой ситуации особенно неуместны попытки нивелировать общественную опасность преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, декриминализировать отдельные его виды, а подлинный смысл взятки подменить «обычной человеческой благодарностью».
Количество выявленных фактов получения и дачи взятки в последние годы неуклонно росло, а число лиц, привлеченных к уголовной ответственности, остается стабильно низким. Причины подобного соотношения и в отсутствии у правовоприме-нителей различных уровней единого понимания составов получения и дачи взятки. Пособие, которое подготовили В. Н. Борков и Н. Н. Салева, поможет глубже разобраться в конструктивных особенностях указанных составов.
Ознакомление с работой показало, что авторы провели опирающееся на результаты судебно-следственной практики исследование признаков составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 и 291 УК РФ. Решение спорных вопросов квалификации имеет социальную основу, обусловлено содержанием правоотношений, на которые посягает рассматриваемое преступление. Пособие делает понятным механизм причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны.
В качестве объекта получения взятки рассматривается авторитет государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Авторы аргументированно утверждают, что получение взятки приводит к девальвации государственной службы, разрушает возможность государственного влияния на подконтрольные ему сферы жизни общества. Ключевым признаком объективной стороны посягательства, предусмотренного ст. 290 УК РФ, признается взятка, определяющим свойством которой выступает исключительно материальный характер, объясняющий универсальную
«востребованность» последней и порождающий способность к разрушению материальной связи между должностным лицом и государством.
В. Н. Борковым и Н. Н. Салевой последовательно отстаивается положение, согласно которому уголовная ответственность за преступление, указанное в ст. 290 УК РФ, наступает независимо от того, была взятка заранее обусловлена или нет. Авторы рассматривают вопрос в историческом аспекте, учитывают социально-экономическую обстановку в государстве, апеллируют к целям и задачам уголовной политики.
Элементами новизны характеризуется предложенное В. Н. Борковым и Н. Н. Салевой описание юридической природы поведения, за которое может быть получена взятка, и его места в системе признаков исследуемого состава. Принципиальным для авторов является следующее положение: согласно действующей редакции нормы, взятка может быть получена только за вполне конкретные действия (бездействие), которые, в свою очередь, входят в круг служебных полномочий взяткополучателя или другого должностного лица.
В пособии последовательно отстаивается позиция: за взятку можно лишь злоупотребить должностными полномочиями преступным или иным противоправным образом. В основу аргументации положено указание на употребление в ч. 2 ст. 290 УК РФ термина «взятка». Последний, описывая признак преступления в системе основного состава, насыщен вполне определенным интегративным содержанием. Наличие взятки можно констатировать лишь в том случае, когда совершаемое за нее деяние входит в круг служебных полномочий должностного лица.
Авторы работы предлагают нетрадиционный подход к соотношению посягательства (ст. 290 УК РФ) с иными должностными преступлениями, а также рекомендации по разграничению получения взятки со смежными составами. Действующее законодательство, по мнению авторов, не позволяет рассматривать регламентацию запрета, закрепленного ст. 290 УК РФ, в качестве специальной нормы по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями. Типичной называется ситуация, когда взятку получают за совершение преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, или за специальные его виды.
В заключение отмечаю, что подготовленное В. Н. Борковым и Н. Н. Салевой учебное пособие содержит подробный анализ составов получения и дачи взятки, решает ряд конкретных вопросов квалификации и отграничения от смежных посягательств. Пособие поможет студентам и работникам правоохранительных органов глубже понять уголовно-правовую природу взяточничества, уяснить содержание конструктивных признаков соответствующих составов, ознакомиться с судебной практикой.
Начальник кафедры уголовного права Омской академии МВД России доктор юридических наук, профессор С. В. Векленко
Библиокосмос
75
