CC BY
16
Борьба за добавленную стоимость*
О.В. ТАРАСОВА, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск. E-mail: o_alyoshina@inbox.ru
Формирование в Красноярском крае новых центров газодобычи оставляет открытым вопрос о месте размещения предприятия по глубокой переработке газа. Возможна жесткая конкуренция между регионами Сибири за «прописку» предприятия, производящего продукцию с высокой добавленной стоимостью, при очевидных для них выгодах. В статье оцениваются различные варианты размещения нового газоперерабатывающего комплекса в Восточной Сибири, определяются условия, при которых экономика Красноярского края будет прирастать не только разработкой новых газовых месторождений, но и мощностями по переработке данного сырья.
Ключевые слова:газопереработка, Восточная Сибирь, «прописка» предприятия, конкуренция регионов за инвестиции, инвестиционный климат региона
Новые хозяйственные комплексы в ресурсных регионах Сибири
Богатый природными ресурсами, в том числе минерально-сырьевыми, регион Нижнего Приангарья (Красноярский край), давно является объектом научных исследований1. Осваивать этот регион планируется поэтапно: будет постепенно создаваться комплекс взаимосвязанных предприятий и необходимой инфраструктуры при финансовом участии Инвестиционного фонда РФ. В настоящее время реализуется первый этап: возводятся первоочередные объекты и коммуникации.
Управление и контроль за процессом превращения Нижнего Приангарья в крупную индустриальную базу России, за созданием здесь предприятий, способных предложить конкурентоспособную на отечественном и мировом рынках продукцию, должны проводиться на всех уровня власти. А кому же будет принадлежать инициатива в процессе привлечения компаний
* Исследование выполнено при поддержке РГНФ, проект № 11-02-00469а «Согласование интересов государства и частных компаний в ресурсных регионах: методология, инструментарий и визуализация результатов расчетов».
1 Территориально-производственные комплексы: Нижнее Приангарье / М.К. Бандман, В.Д. Ионова, В.Ю. Малов и др. - Новосибирск: ВО «Наука». Сибирская издательская фирма, 1992. - 344 с.
ЭКО. - 2013. - №1
ТАРАСОВА О.В.
на конкретные проекты в крае? Заинтересованность правительства Красноярского края может и должна проявляться в готовности обеспечить привлекательный инвестиционный климат, особенно для стратегических проектов. При этом, если проекты, ориентированные на использование природного потенциала территории, могут быть реализованы здесь и только здесь, то размещение перерабатывающих предприятий в сотнях и тысячах километров от места добычи - устоявшаяся практика для России. Последнее зачастую обусловлено частными коммерческими соображениями и не всегда согласуется с интересами сырьевого региона. Как бы то ни было, окончательный выбор площадки будет результатом оценки компанией инвестиционного климата в различных регионах.
Рассмотрим возможности регионов Восточной Сибири привлечь на территорию инвестиции, добиться размещения здесь нового крупного промышленного предприятия, обеспечив комфортные экономические условия. Из числа проектов, заявленных в рамках комплексного развития Нижнего При-ангарья2, выберем проекты газовой отрасли и оценим влияние на их реализацию различных комбинаций экономических условий, утверждение которых находится в компетенции региональных властей.
Оценка конкурентоспособности регионов Сибири в борьбе «за прописку» промышленного предприятия
Нефтегазовые месторождения Юрубчено-Тохомской и Со-бинско-Пайгинской группы, располагающиеся на среднем севере Красноярского края, заключают в себе, по разным оценкам, от 580 млрд м3 до 1 трлн м3 природного газа. Их освоение в ближайшем времени даст толчок сырьевому развитию региона, однако цели устойчивого развития диктуют необходимость размещения здесь также и предприятия по переработке. Но выбирать расположение газоперерабатывающего завода будет частная компания, исходя из роста прибыли. В этом
2 Инвестиционный проект «Комплексное развитие Нижнего Приангарья»,
утвержден распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2006 г. № 1708-р.
контексте как раз и следует рассматривать варианты размещения вне региона или даже страны: где-то экономические условия могут оказаться более благоприятными3.
На выбор компании-инвестора будет влиять совокупность множества факторов: наличие современных технологий, трудовых ресурсов высокой квалификации, подготовленность транспортной и энергетической инфраструктуры, уровень благосостояния и зарплат, интенсивность межрегиональных и внешнеэкономических связей, институциональные условия, в частности, налоговый режим. На некоторые из них региональные правительства, желая «прописать» на своей территории крупное промышленное предприятие - новую точку роста, могут прямо или опосредованно влиять.
Таким образом, на всех этапах реализации проекта Нижнего Приангарья будет необходим учет разнонаправленных интересов нескольких игроков. Это предполагает разработку особого инструментария для выработки взвешенных решений о размещении объектов, о схемах их финансирования и т.п.
Оценка эффектов от проекта «газоперерабатывающий комплекс (ГПК) мощностью до 30 млрд м3 в год» при различных вариантах его размещения производилась с помощью имитационной модели, описывающей функционирование ГПК до 2040 г., в связке с развитием газодобывающего сектора региона.
Характерная особенность данного вида сырья в Восточной Сибири - высокое содержание гелия. Поэтому ориентация страны на вовлечение в разработку этих ресурсов4 подразумевает использование специальных технологий переработки, включающих стадию отделения гелия, а также создание подземных хранилищ для него. Данные особенности ограничивают набор возможных площадок для размещения завода по переработке восточносибирского газа.
Рассматривались следующие варианты размещения: 1) пос. Богучаны, 2) п.г.т. Нижняя Пойма, 3) г. Саянск. Первые
3 Такое очень легко представить, наблюдая, как наши китайские соседи активно участвуют в создании совместных предприятий, когда речь идет о ресурсных проектах (будь то освоение месторождений или лесные проекты) на территории РФ. При этом продукт, не проходя даже первичную переработку, перемещается за границу России - обрабатывающие предприятия размещаются только на территории КНР.
4 Энергетическая стратегия России на период до 2030 года, утверждена распоряжением Правительства РФ от 13 ноября 2009 г. № 1715-р.
Рис. 1. Характеристики инвестиционного проекта «ГПК» в зависимости от места размещения
два варианта позволили бы Красноярскому краю создать на своей территории комплекс предприятий «газодобыча - газопереработка», в третьем случае цепочка добавленной стоимости продолжится в Иркутской области.
В зависимости от варианта задавались специфические условия реализации проекта: объем инвестиций, срок строительства, потребности в инфраструктуре, особенности привлечения трудовых ресурсов (рис. 1).
Известно, что в Иркутской области может в перспективе добываться до 40 млрд м3 «своего газа» (Ковык-тинское месторождение) со схожими характеристиками, требующего схожей технологии переработки. Однако мы включаем в рассмотрение Саянск в качестве одного из вариантов переработки красноярского газа: владельцы эвенкийских месторождений могут рассматривать возможность поставок в соседнюю область, оценивая соответствующий варианту набор экономических условий. Неопределенность же касательно сроков запуска красноярских и иркутских газодобывающих проектов диктует региональным правительствам необходимость уже сейчас предложить более привлекательные условия той компании, которая первой анонсирует намерение создать мощности по переработке, вне зависимости от «прописки» её сырьевой базы.
Преимущество Саянского варианта с точки зрения инвестора - практически готовая площадка для завода. В городе уже действует газоперерабатывающее предприятие, и речь идет только о расширении производства. Поэтому монтаж новых мощностей обойдется дешевле и может быть осуществлен быстрее. Использование новых технологий на заводе, по нашему предположению, позволит хотя бы частично изыскать требуемые трудовые ресурсы путем перераспределения между цехами, без использования какого-либо механизма мотивации (повышения зарплаты, например).
Вариант Нижней Поймы имеет преимущество в виде выгодного транспортного расположения: доставить сюда стройматериалы будет легче, чем в Богучаны. Зарплаты строителей и рабочих здесь, видимо, должны быть выше, чем в Саянске5. Но социальная «комфортность» для проживания и работы в Богучанах еще ниже, а потому зарплаты на аналогичном заводе здесь придется платить еще выше.
Оговоримся, что трубопровод от новых центров газодобычи до Богучан включен в проект во всех вариантах размещения, и на рисунке 1 для двух оставшихся вариантов отражена протяженность «дополнительных» коммуникаций.
Так или иначе, предположение о том, что выбор местоположения завода будет осуществляться частным инвестором («Компанией Х») из соображений получения более высокого коммерческого эффекта на вложенные средства, без учета региональных интересов, превращает задачу сравнения вариантов в простой подсчет дисконтированного дохода.
Включение в «игру» еще двух участников - Красноярского края и Иркутской области, подразумевает, что их интересы (поступления в бюджет, создание новых рабочих мест) становятся важными дополнительными целевыми показателями эффективности проекта. В то же время экономические рычаги влияния региональных властей на итоговый выбор размещения в виде частичного финансирования инфраструктуры и/или предоставления налоговых льгот - новыми входными переменными.
Оставляя за рамками исследования административные рычаги влияния и «политические игры» между регионами, оценим конкурентоспособность того инвестиционного климата, который они могут создать для перерабатывающего предприятия, пользуясь только экономическими рычагами.
При проведении серии расчетов мы учитывали неопределенность цен на продукцию завода, а также стоимости прокладки 1 км трубопровода, давая интервальную оценку эффектов. Однако в статье приведены результаты расчетов для точечного набора этих показателей, поскольку основные выводы сохраняются при небольшом отклонении от них.
5 Имитируется механизм привлечения квалифицированной рабочей силы в слабоосвоенный регион.
На рис. 2 представлены все возможные комбинации стратегий участников и те пункты, которые будут выбраны Компанией Х в качестве площадки для ГПЗ при различных комбинациях стратегий регионов - потенциальных реципиентов инвестиций.
| ~ Красноярский край (КК) |
,_^
Предоставлять поддержку
^_
Не предоставлять
а б в г
Примечание. Б - Богучаны; НП - Нижняя Пойма; С - Саянск. Рис. 2. Дерево стратегий участников
Поясним, что стратегия Красноярского края «предоставлять поддержку» означает заранее объявленную готовность осуществить частичное или полное финансирование трубопровода необходимой протяженности от эксплуатируемых новых месторождений Эвенкии до Нижней Поймы. Вне зависимости от решения правительства края Иркутская область объявляет о готовности простимулировать размещение в Са-янске также путем финансового участия в создании трубопровода. При этом Компания Х осуществляет выбор, учитывая оба заявления о намерениях соседних, конкурирующих за газоперерабатывающий комплекс, регионов.
Из расчетов можно сделать вывод, что без каких-либо внятных действий со стороны регионов будут выбраны Богучаны (реализована цепочка г: КК - «не предоставлять», ИО - «не предоставлять», Компания Х - «Б»). В этом случае коммерческий эффект на 2040 г. - чистый дисконтированный доход (ЧДД) будет на уровне 17,9 млрд руб.6 Красноярский край
6 Здесь и далее эффекты от проекта указаны в ценах 2010 г.
получит дополнительный дисконтированный доход от проекта (в виде налоговых сборов) в размере 34,3 млрд руб.
Оговоримся, что на этот уровень дополнительных бюджетных поступлений край может рассчитывать только при регистрации предприятия на его территории. В реальности нефтегазовая компания, претендующая на участие в проекте - Компания Х, может быть зарегистрирована в любом другом регионе России или даже стране и уплачивать большую часть налогов там. Поэтому с точки зрения края и области важным условием предоставления поддержки и/или льгот будет являться требование именно «прописки» перерабатывающей компании (или подразделения крупной фирмы) на территории.
Заинтересованность Иркутской области «в перетаскивании» газопереработки на свою территорию, выраженное в готовности профинансировать как минимум 20% стоимости трубопровода, будет удовлетворена, если Красноярский край таковую готовность не изъявит. Этому варианту соответствуют эффекты в размере частного ЧДД - 19,0 млрд руб., и ЧДД бюджета области - 26,9 млрд руб. (цепочка в).
При использовании только прямого финансового регионального участия в проекте вариантом политики для правительства Красноярского края, отвечающим целям комплексного развития территории, станет готовность финансировать строительство газопровода до Нижней Поймы полностью за счет средств бюджета. В этом случае владелец ГПЗ выберет этот вариант размещения даже при попытке соседней Иркутской области «переманить» его весомым участием в финансировании инфраструктуры. Частный эффект повысится до 25,4 млрд руб., край получит дисконтированный доход 21,0 млрд руб. с учетом сделанных на начальных этапах запуска проекта инвестиций в инфраструктуру.
Оценим теперь влияние на решение о размещении завода включения в арсенал конкурирующих регионов еще одного экономического инструмента: снижения налоговых ставок.
Таблица показывает, каким будет наилучший с точки зрения комплексного развития ответ Красноярского края на каждый вариант стратегии Иркутской области относительно нового крупного экономического агента - потенциального резидента территории. Иными словами, что следует предпринять, чтобы объект был-таки размещен на территории края, приносил
Конкурирующие стратегии регионов и выгоды участников
Иркутская область 0% инфраструктуры 20% инфраструктуры 40% инфраструктуры 60% инфраструктуры 100% инфраструктуры + налоговые льготы
Выигрыш области, млрд руб. 0 26,9 22,2 17,4 1,7
Выигрыш ^мпании Х в области, млрд руб. 0 19,0 24,8 30,7 34,4
^асноярский край 0% инфраструктуры 60% инфраструктуры 100% инфраструктуры 100% ин-фраструк- туры + налоговые льготы 100% инфраструктуры + макс. налоговые льготы
Выигрыш края, млрд руб. 34,3* 25,3 21,0 13,9 6,1
Выигрыш ^мпании Х в крае, млрд руб. 17,9* 21,6 25,4 32,6 40,5
* Компания выбирает размещение в Богучанах.
дополнительный вклад в региональный бюджет и предъявлял дополнительный спрос на рабочую силу, создавал комплекси-рующий эффект7. В соответствующих строках «Выигрыши» указаны объемы дополнительных дисконтированных доходов региональных бюджетов и Компании Х в случае принятия региональным правительством той или иной стратегии действий.
Имея представление о размерах частных выигрышей Компании Х при реализации каждой из указанных стимулирующих стратегий Иркутской области, правительство Красноярского края получает возможность их увеличить, предлагая свой стимулирующий пакет. Так, выигрыши Иркутской области и Компании Х в области реализуются только в том случае, если правительство Красноярского края не объявит о решении предоставить «ответный» пакет экономических условий для увеличения привлекательности варианта Нижней Поймы.
Каждая следующая стратегия правительства Иркутской области является минимально необходимой для того, чтобы превзойти предыдущий ответный пакет мер правительства края, как показано стрелками в таблице. Например, при 60%-м фи-
7 Имеются в виду возможные приросты выпуска в других отраслях, порождаемые цепочкой межотраслевых связей, а также ростом благосостояния населения, а, следовательно, и его потреблением. В данной работе эти эффекты не оценивались.
нансировании трубопровода за счет средств области ЧДД завода, размещенного в Саянске, будет равен 30,7 млрд руб., а это больше 25,4 млрд руб. (см. выигрыш Компании Х в Красноярском крае при стратегии края финансировать 100% инфраструктуры). Однако, предлагая 100%-е финансирование инфраструктуры и налоговые льготы8, Красноярский край даст компании возможность реализовать проект с ЧДД, равным 32,6 млрд руб. и т.д.
Расчеты показали, что использование правительством Иркутской области всех инструментов по стимулированию размещения ГПЗ в своем регионе (такие, что оставят положительным ЧДД (2040) областного бюджета) не смогут изменить решение компании-инвестора. Последний столбец в таблице показывает, что 100%-е финансирование газотранспортной инфраструктуры и максимальные налоговые льготы (подразумевающие обнуление налога на имущество до достижения окупаемости проекта) оставляют выигрыш Красноярского края положительным - на уровне 6,1 млрд руб., позволяя частному инвестору получить выигрыш в 40,5 млрд руб. Аналогичный пакет экономических условий для Иркутской области недопустим - ЧДД бюджета области будет отрицательным.
Главным выводом исследования является заключение о том, что в борьбе за «прописку» крупного перерабатывающего предприятия конкурентная позиция Красноярского края оказывается сильнее: он сможет предложить лучшие условия для компании в ответ на любую предлагаемую соседней областью комбинацию экономических стимулов.
По нашему мнению, наилучший вариант политики для правительства Красноярского края - взять на себя обязательства по финансированию строительства газопровода до Нижней Поймы, а также снизить ставки налогообложения для газоперерабатывающего предприятия. Однако для достижения целей комплексного развития края правительству предлагается проводить также мероприятия по подготовке/переподготовке кадров и привлечению их в регион нового освоения. Так оно, вероятно, сможет способствовать увеличению привлекательности варианта Богучан или Нижней Поймы.
8 Расчеты проведены для следующего пакета налоговых льгот: снижение до 1,7% ставки налога на имущество и уменьшение до минимально допустимой по законодательству- до 13,5%- ставки налога на прибыль, выплачиваемой региональному бюджету (льготы предоставляются до выхода на окупаемость).
