CC BY
34DOI 10.37523/SUI.2021.42.1.003 УДК 343
Василенко Марина Михайловна
кандидат юридических наук,
доцент кафедры профессиональных дисциплин,
Самарский юридический институт ФСИН России,
443022, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,
E-mail: [email protected]
Marina M. Vasilenko
Candidate of Law,
Assistant Professor of the Department of professional disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, E-mail: [email protected]
БОРЬБА С КОРРУПЦИОННЫМИ ПРОЯВЛЕНИЯМИ В ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация. В статье обосновывается актуальность проведенного исследования в области противодействия коррупции; анализируются правовые нормы, предусматривающие ответственность за деяния, имеющие коррупционную составляющую, в памятниках феодального отечественного права, нормативных актах периодов образования централизованного государства Руси и времен сословно-представительной монархии, эпохи становления и развития абсолютизма в нашем государстве. Особое внимание уделено исследованию такого исторического документа, как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором впервые значительно детализированы нормы, предусматривающие ответственность за должностные преступления. Кроме того, изучены и меры противодействия коррупции, отраженные в уголовном законодательстве советского периода. Применение историко-правового метода позволяет выделить наиболее характерные черты коррупционных проявлений и применяемые за них виды наказаний на различных исторических этапах развития отечественного уголовного законодательства, проанализировать продуктивность применения данного правового инструмента в части борьбы с коррупционными правонарушениями. При этом автором делаются выводы о недостаточной эффективности современного уголовного законодательства в вопросе борьбы с должностными преступлениями и необходимости учета богатого опыта отечественного уголовного законодательства в сфере противодействия такому негативному феномену, как коррупция. На основании метода обобщения автором предлагаются конкретные меры, направленные на совершенствование уголовного законодательства в сфере противодействия коррупции.
Ключевые слова: уровень коррупции, «мздоимство», «лихоимство», «подношение», ©посул», взятка, должностное преступление, злоупотребление властью, уголовная ответственность, наказание.
COMBATING CORRUPTION IN THE HISTORY OF RUSSIAN CRIMINAL LAW
Summary. The article establishes the relevance of the conducted research in the field of combating corruption; analysis of legal norms providing for liability for acts that have a corruption component, in the monuments of feudal domestic law, regulations of the periods offormation of the centralized state of Russia and the era of estate-representative monarchy, epoch of formation and development of absolutism in our state. Special attention is paid to the study of such historical document as the Code of Criminal and Correctional Punishments, which for the first time significantly details the norms providing for responsibility for official crimes. In addition, the anti-corruption measures reflected in the criminal legislation of the Soviet period. The use of the historical-legal method to highlight the most characteristic features of corruption and use them for the types of punishment in different historical stages of development of the domestic criminal law, to analyze the productivity of application of this legal instrument in fighting corruption. At the same time, the author draws conclusions about the insufficient effectiveness of modern criminal legislation in the fight against official crimes, and the need to take into account the rich experience of domestic criminal legislation in the field of countering such a negative phenomenon as corruption. Based on the method of generalization, the author suggests specific measures aimed at improving the criminal legislation in the field of combating corruption.
Keywords: level of corruption, ©bribery», ©extortion», ©offering», ©promise», bribe, official crime, abuse of power, criminal liability, punishment.
В настоящее время коррупция является самым глобальным явлением в мире. Пожалуй, нет ни одного независимого государства на нашей планете, в котором бы отсутствовал данный феномен.
© 2021 Василенко M. М.
ЮРИАИЧЕСКИЕ НАУКИ
К сожалению, борьба всего мирового сообщества с данным негативным явлением не имеет значительных успехов, разница состоит лишь в уровне поражения им в различных государствах. Сказанное подтверждают ежегодно публикуемые Международной неправительственной организацией Transparency International данные, характеризующие Индекс восприятия коррупции в мире.
Не является исключением в этом аспекте и Россия. В соответствии с указанными данными, представленными в 2020 г., наше государство по уровню коррупции занимает 137 место из 180 возможных [1].
Коррупция в России, ее развитие имеет многовековую историю. Первое упоминание о воздействии органов власти на данное проявление в нашем государстве содержится уже в таких памятниках отечественного права, как Двинская Уставная грамота, Псковская и Новгородская судные грамоты. Еще в XIV в. порицалось злоупотребление князей и посадников своей судебной властью и принятие ими взяток: ©Если же они не будут судить по закону, то да будет им бог судьею на втором пришествии Христове. А тайных поборов не брать ни князю, ни посаднику» [2, с. 331]. Вместе с тем в Псковской судной грамоте конкретной юридической ответственности за совершение подобных действий не предполагалось, право наказания делегировалось самому Христу. Более конкретно устанавливалась ответственность для чиновников, совершивших неправомерные действия, в виде возмещения убытков потерпевшим в Двинской уставной грамоте: «А над кем учинят продажу силно, а ударят ми на них челом, и мне, князю великому, велети наместнику стати перед собою на срок; а не станет, ино на того грамота безсудная и пристав мои доправит [3, с. 181]. В Новгородской же судной грамоте для представителей органов управления, совершивших должностной проступок, помимо установления наказания в виде 50 р. штрафа и возмещения убытков потерпевшему был расширен еще и перечень злоупотреблений, относя к ним волокиту: «А земное орудье судити два месяця, а болши дву месяць не волочити... ино великим князем и Великому Ноугороду на том посаднике 50 рублев, а истцю убытки подоимет» [2, с. 303].
Несмотря на то что на Руси «мздоимство» и «лихоимство» в XV в. носили системный характер, а подношения чиновникам разного уровня и подкупы должностных лиц считалось событием нормальным, даже традиционным, попытки законодательно противодействовать этому коррупционному явлению предпринимались и далее.
Примером тому является такой памятник русского права, как Судебник 1497 г., где отмечается: «А посулов бояром, и околничим, и диаком от суда и от печалованиа не имати; також и всякому судие посула от суда не имати никому» [3, с. 54]. Следующий правовой акт, принятый в эпоху Ивана Грозного, - Судебник 1550 г. - включает также норму о наказании лиц, принадлежащих к судейскому корпусу, за получение взятки. Так, в ст. 3 впервые предусмотрена уголовная ответственность за вынесение неправосудного приговора за взятку. Причем наказание строго дифференцировалось с учетом сословной принадлежности виновного: вопрос об уголовной ответственности высших должностных лиц - судей - решал князь; дьяк-взяточник за фальсификацию протокола судебного заседания подлежал тюремному заключению: «да кинути его в тюрьму» [3, с. 97]; подьячий за такое преступление подвергался торговой казни.
В дальнейшем события конца XVI - начала XVII в., происходившие в России и именуемые Смутным временем, отодвинули вопросы борьбы со взяточничеством и злоупотреблениями должностных лиц на второй план. Политический и экономический кризис в государстве, сопровождающийся иностранной интервенцией и народными бунтами, был чреват утратой политической независимости и суверенитета страны в целом. И в это время расцвет злоупотреблений должностных лиц всех уровней, повсеместное вымогательство взяток со стороны судейского корпуса и иных чиновников лишь усугубляли ситуацию и приводили к разрушению всей системы государственной власти. Требовалась немедленная разработка эффективных мер для противодействия коррупционным проявлениям различного характера.
Одной из таких мер явилось создание Соборного уложения 1649 г. - первого отечественного акта феодального права, в котором содержалось большое число норм, запрещающих принятие «посулов». Причем круг субъектов ответственности был установлен достаточно широко: от судей различного уровня, дьяков и подьячих до свидетелей. Так, в частности, в ст. 170 гл. X Уложения для свидетеля была предусмотрена ответственность за «опчую ссылку», содержащаяся в следующем: «а будет которая опчая ссылка по посулом, ... солжет и оговорит кого не по вине, .и сыщется про то допряма, что та опчая ссылка солгала, и той опчей ссылке за то учинить жестокое наказанье» [4, с. 126].
Кроме того, впервые в истории отечественного законодательства в данном документе была установлена ответственность за вымогательство взятки: ©а будет которой судия судных дел вер-шити не учнет для своей корысти, ... а сыщется про то допряма, что он судных дел не вершит для своей корысти, а челобитчиком в том чинится волокита и убытки, и тому судье за вину его наказание, что государь укажет» [4, с. 99].
Таким образом, мы видим, что создание указанных норм об ответственности за получение взяток хотя и явилось серьезным прорывом в борьбе с злоупотреблениями судей и чиновников различного уровня, однако считать их применение высокоэффективным средством борьбы с коррупцией того времени представляется преждевременным.
В борьбу с рассматриваемым негативным явлением вложили свою существенную лепту и Петр I, разработавший Артикул воинский в 1725 г., и Екатерина II в изложенном ею Наказе 1767 г.
Петр I считал должностные преступления настолько опасными, что приравнивал их к измене во время сражения и устанавливал за них смертную казнь. Так, в Артикуле 194 отмечено, что «кто его величества или государственным деньги в 363 руках имея, из оных несколько утаит, украдет, и к своей пользе употребит, и в расходе меньше записано и сочтено будет, нежели что он получил, оный живота лишится и имеет быть повешен» [5, с. 363]. Причем, смертная казнь была установлена и за недонесение: «кто ведая про то, а не известят» [5, с. 363].
В последующем, начиная с 1753 г., Елизавета Петровна запретила применять смертную казнь, хотя сила инерции была настолько велика, что эта же царица, отменившая смертную казнь «по доброте душевной. многим вельможам устроила инсценировки казни» [6, с. 34].
Екатерина II, напротив, отдавала приоритет не суровости наказаний за совершение коррупционных проступков, а действиям, направленным на упрощение бюрократизма, на совершенствование аппарата власти и управления.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. является первым кодифицированным источником уголовного права России, в котором сформулировано значительное количество составов должностных преступлений и применяемых за их совершение наказаний. Уголовной ответственности за совершение коррупционных преступлений отведен целый раздел «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», объединивший шесть глав. В данный раздел включены преступления, связанные с неисполнением законных по службе требований, преступления о превышении власти и противозаконном бездействии, о противозаконных поступках должностных лиц при хранении вверенного им по службе имущества, подлогах по службе, о неправосудии. И отдельная глава посвящена взяточничеству [7, с. 174]. Виды наказаний, предусмотренных за совершение подобных деяний, многообразны, начиная с объявления виновному лицу замечания и заканчивая лишением всех прав состояния и смертной казнью.
Характерно, что преступления, связанные с действиями по превышению власти, рассматриваются как более тяжкие, по сравнению со взяточничеством, и наказываются вплоть до лишения всех прав состояния и смертной казнью. За проступки же, характеризующиеся получением взятки, максимальное наказание было предусмотрено в виде лишения всех прав состояния и ссылкой на житие или поселение в одну из отдаленных губерний.
Пожалуй, Уложение 1845 г. является самым суровым и репрессивным законодательным актом в вопросе борьбы с должностными преступлениями. Однако и такой подход к решению проблемы коррупции в нашем государстве не оказался продуктивным.
В нормативно-правовых актах советской власти вопросу борьбы с должностными злоупотреблениями чиновников также уделяется существенное внимание.
Одними из первых декретов новой власти были Декрет от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве» [8, с. 241] и Декрет от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» [9, с. 148], где за получение взятки лицами, стоящими на государственной или общественной службе было предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы
Очевидно, что в условиях гражданской войны, политической нестабильности, экономической и социальной разрухи, данный нормативно-правовой акт отличался чрезмерной гуманностью и не мог достичь той цели, ради которой он принимался.
В связи с этим 1 июня 1921 г. был принят чрезвычайно суровый правовой акт - Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям», который за совершение многочисленных должностных нарушений различного рода, связанных с хищением государственной собственности, предусматривал смертную казнь. Причем круг субъектов, привлекаемых к ответственности,
ЮРИйИЧЕСКИЕ НАУКИ
также был многообразен: от руководящих государственными и частными предприятиями лиц до лиц, охраняющих складские помещения [10, с. 504].
Впоследствии в уголовных законах 1922, 1926, I960 гг. также была предусмотрена ответственность за деяния, имевшие коррупционный характер, а именно: за бездействие власти, превышение власти, злоупотребление властью, дискредитирование власти, получение взятки. Получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в частности, с ее вымогательством, вновь каралось очень сурово, вплоть до высшей меры наказания с конфискацией имущества.
Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс Российской Федерации в большей мере перенял основные положения, касающиеся ответственности за должностные преступления, у своих предшественников.
В дальнейшем составы преступлений, обладающие коррупционной составляющей, неоднократно трансформировались, в них многократно вносились изменения и дополнения.
Как правило, к коррупционным преступлениям в настоящее время относят должностные преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ, а также иные преступления, совершенные с использованием должностных полномочий, в большей части - экономические. Санкции за их совершение сводятся, как правило, к назначению наказания в виде лишения свободы на определенный срок (максимальный - до 15 лет лишения свободы) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. За совершение преступлений, связанных с получением взятки, указанные виды наказаний дополнены еще одним - назначением штрафа.
К сожалению, анализ современной судебной и следственной практики, а также информация, получаемая из средств массовой информации, позволяет сделать вывод о том, что действующее уголовное законодательство в части противодействия коррупции в нашей стране не является достаточно эффективным инструментом и требует существенной доработки.
В настоящее время в Уголовном кодексе отсутствует дефиниция, позволяющая четко выделить коррупционное преступление из иных общественно опасных деяний.
Безусловно, деяния, объединенные гл. 30 УК РФ, имеют коррупционную составляющую. Однако объективные и субъективные признаки данных составов преступлений нельзя считать исчерпывающими для определения коррупции, так как существуют и другие формы коррупционной деятельности, которые не закреплены в нормах отечественного уголовного законодательства.
Проведенный анализ указывает на то, что мы имеем богатый опыт в сфере уголовно -правового противодействия коррупции, который необходимо учесть при дальнейшей разработке законодательной базы в сфере борьбы с этим негативным явлением.
В данной связи считаем целесообразным: во-первых, выделить в УК РФ отдельную главу, которая бы объединила все составы преступлений, содержащих коррупционную составляющую, в то же время, исключив из других глав квалифицированные составы преступлений, в которых предусмотрены деяния, совершаемые лицом с использованием своего служебного положения ; во-вторых, закрепить в уголовном законе дефиницию, которая позволила бы четко выделить коррупционное преступление, и отграничить его от иных общественно опасных деяний; в-третьих, вернуть такую меру уголовно-правового характера, как конфискация имущества, в разряд наказаний; в-четвертых, установить в качестве исключительной меры смертную казнь за совершение коррупционных преступлений, относящихся к категории особо тяжких.
Библиографический список
1. Индекс восприятия коррупции (Corruption Perceptions Index) [Электронный ресурс] // Международное антикоррупционное движение Transparency International. URL: https://transparency.org.ru/ (дата обращения: 22.01.2021).
2. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 1. 430 с.
3. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 2. 520 с.
4. Тихомиров М. Н., Епифанов П. П. Соборное уложение 1649 года: учеб. пособие для высш. школы. М., 1961. 444 с.
5. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. М.: Юридическая литература, 1984. Т. 4. 511 с.
6. Труайя А. Екатерина Великая / пер. с фр. О. Чеховича. М.: Эксмо, 2003. 477 с.
7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных [Электронный ресурс]. URL: https://viewer.rusneb.ru/ (дата обращения: 21.01.2021).
8. Декреты Советской власти. Том II. 17 марта - 10 июля 1918 г. М., 1959. 694 с.
9. Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 60. Ст. 421. 466 с.
10.Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1921 г. Управление делами Совнаркома СССР. М., 1944. 1197 с.
References
1. Indeks vospriyatiya korruptsii [Corruption Perceptions Index]. Mezhdunarodnoe antikor-ruptsionnoe dvizhenie Transparency International [The international anti-corruption movement Transparency International]. URL: https://transparency.org.ru/ (Accessed: 22.01.2021) [in Russian].
2. Rossiiskoe zakonodatel'stvo X-XX vv.: v 9 t. [Russian legislation of the X-XX centuries]. Moscow, 1984, t. 1, 430 р. [in Russian].
3. Rossiiskoe zakonodatel'stvo X-XX vv.: v 9 t. [Russian legislation of the X-XX centuries]. Moscow, 1984, t. 2, 520 р. [in Russian].
4. Tikhomirov M. N., Epifanov P. P. Sobornoe ulozhenie 1649 goda: ucheb. posobie dlya vyssh. shkoly [Sobornoe ulozhenie 1649 goda]. Moscow, 1961, 444 s. [in Russian].
5. Rossiiskoe zakonodatel'stvo X-XX vv.: v 9 t. [Russian legislation of the X-XX centuries]. Moscow, 1984, t. 4, 511 р. [in Russian].
6. Truaiya A. Ekaterina Velikaya [Ekaterina Velikaya]. Moscow, 2003, 477 р. [in Russian].
7. Ulozhenie o nakazaniyakh ugolovnykh i ispravitel'nykh [The Code of criminal and correctional punishments]. URL:https://viewer.rusneb.ru/ (Accessed: 21.01.2021) [in Russian].
8. Dekrety Sovetskoi vlasti. Tom II. 17 marta - 10 iyulya 1918 g. [Decrees of the Soviet Government. Volume II. March 17 - July 10, 1918]. Moscow, 1959 [in Russian].
9. Sobranie uzakonenii RSFSR [Collection of laws of the RSFSR], 1921, no. 60, st. 421, 466 р. [in Russian].
10. Sobranie uzakonenii i rasporyazhenii pravitel'stva za 1921 g. Upravlenie delami Sovnarkoma SSSR [Collection of legalizations and orders of the government for 1921. Management of the affairs of the Sovnarkom of the USSR]. Moscow, 1944, 1197 р. [in Russian].
