CC BY
98
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ (до XX в.)
УДК 94(47).047
А. А. Зевахин
БОРЬБА АНГЛИЙСКОГО КУПЕЧЕСТВА ЗА ЗАРОЖДАЮЩИЙСЯ ВСЕРОССИЙСКИЙ РЫНОК НА ПРИМЕРЕ МИССИИ У. ПРИДО в РОССИЮ в 1654-1655 гг.
Впервые попав в Россию в середине XVI в., английские купцы уже к началу XVII столетия полностью оккупируют зарождающийся всероссийский рынок. С началом буржуазной революции «Московская компания» англичан, однако, теряет все ранее приобретенные привилегии и изгоняется из Москвы. В статье рассматривается одна из попыток английского купечества восстановить былой статус на всероссийском рынке.
In the beginning of the XVII century English merchants completely occupied the early Russian market. With the beginning of the English Revolution, "Moscow Company of Englishmen" lost all previously held privileges and was forced out of Moscow. The article is concerned with an attempt of the English merchantry to get back the former status.
Ключевые слова: внешняя политика, международные отношения, дипломатия, Английская буржуазная революция, торговля, Уильям Придо, Алексей Михайлович, Оливер Кромвель, меркантилизм, протекционизм.
Keywords: external politics, foreign affairs, diplomacy, English revolution, trade, William Pridaux, Aleksey Mikhailovich, Oliver Cromwell, mercantilism, protectionism.
В России второй четверти XVII в. важным средством влияния на выработку внешнеторговой политики являлись купеческие челобитные, в которых содержались просьбы ликвидировать привилегии западноевропейских купцов, запретить их торговлю внутри страны, разрешив ее лишь в пограничных пунктах и портах. В течение двух десятилетий русские торговцы подали царю более десяти челобитных, в которых обвиняли иностранцев в подкупе царской администрации, скупке товаров у непосредственных производителей, спекуляциях. Апогеем этого движения русских купцов стала «Челобитная торговых людей разных городов о притеснениях иноземцев, живущих в Русских городах по торговым делам», поданная царю Алексею Михайловичу в 1646 г.
© Зевахин А. А., 2011
Несмотря на то что в основе челобитной лежала жалоба русских купцов «на иноземцов, на Агличан и Голанцов торговых людей и на Бара-борцов и на Анбурцов, которые ездят торговать к Москве» [1], можно с полной уверенностью утверждать, что она носила, прежде всего, антианглийский характер. Ведь сведения о происходящих в Англии революционных событиях, бурно обсуждаемые в сфере русских купеческих гильдий, могли стать неплохим подспорьем в решении торгового вопроса в пользу русских торговцев. Русские купцы связывали свой основной аргумент в борьбе за освобождение зарождающегося всероссийского рынка от иностранного влияния: «а они, Государь, англичане торговые люди, все Карлусу королю не подручны и от него отложились, и бьются с ним четвертой год» [2]. Намек был прозрачным и бил точно в цель: восставшие против короля лорды в глазах православного царя должны были выглядеть изменниками, посягнувшими на верование о божественном помазании на царство, и соответственно отношения с такой, взбунтовавшейся, властью нужно было сворачивать.
Доклад посланного в тот момент в Англию русского дипломатического агента Герасима Дох-турова также во многом давал понять, что фискальные интересы русского правительства могут быть решены за счет взимания таможенных пошлин не только с голландцев или немцев, но и с англичан. А неосмотрительные высказывания английских политических деятелей, что «де за королевским величеством тех людей, которые торгуют в Московском государстве, никово нет, те люди, вся кумпанея, за парламентом, а не за каралем» [3] поставили жирную точку в решении вопроса отстранения английского капитала с формирующегося всероссийского рынка [4].
Идя навстречу просьбам русских купцов, а также руководствуясь «Статейным списком» Г. С. Дохтурова, царская грамота от 1 июня 1649 г. извещала английских торговцев об их высылке из России «со всеми животы»; им разрешалось торговать всякими товарами только в Архангельске с уплатой пошлины; «исторговався ездили бы за море, а к Москве и Московского государства в городы от Архангельского города с товары и без товаров не ездили и у Архангельского города не жили» [5]. Мотив этого решительного шага был выражен вполне отчетливо:
А. А. Зевахин. Борьба английского купечества за зарождающийся всероссийский рынок.
«Преж сего торговали вы в Московском государстве по государевым жалованным грамотам, каковы даны вам по прошенью государя вашего, аглинского Карлуса короля для братския дружбы и любви. А ныне великому государю нашему ведомо учинилось, что англичане всею землею учинили большое злое дело, государя своего Карлуса короля убили до смерти» [6]. Конечно, русскому царю, как уже отмечалось, не могла понравиться весть о гибели монарха - божьего помазанника [7].
«Московская компания» англичан однако отнюдь не хотела отдавать господство на российском рынке без боя. С целью возвращения утраченных привилегий в Москву был отправлен Уильям Придо. Его кандидатура широко обсуждалась в кругу сторонников Оливера Кромвеля. Ключевой стала поддержка «Московской компании», которая считала, что ему вполне по силам уговорить Алексея Михайловича сменить гнев на милость.
В отечественной историографии вопрос миссии Придо исследован недостаточно. В большинстве научных работ он указан как второстепенный, и во многом ему уделено меньше внимания по сравнению с другими вопросами.
Среди трудов, касающихся русско-английских отношений, бесспорно, следует выделить работы П. П. Смирнова [8], К. В. Базилевича [9] и А. В. Дем-кина [10], которые рассматривали самосознание русских купцов и их челобитные, как средство влияния на правительственную торговую политику.
Английская «Московская компания» наиболее подробно изучалась И. Гамелем [11] и И. И. Любименко [12]. В их исследованиях рассмотрен вопрос о жалованных грамотах и привилегиях, полученных англичанами и голландцами от русских царей.
Отдельные вопросы, связанные с деятельностью англичан в России, рассматривали В. Н. Шун-ков [13], А. Б. Соколов [14], Э. П. Телегина [15] и А. А. Преображенский [16]. Наиболее значимый вклад в изучение поездки Ульяма Придо сделал С. И. Архангельский [17], который рассмотрел миссию Придо в череде других внешнеполитических шагов, принятых правительством Оливера Кромвеля по отношению к России. Однако в изучении источников он ограничился лишь поверхностным анализом основных вех поездки. Данное исследование подразумевает более глубокое изучение источниковой базы и ставит своей целью выяснение политических задач посольства Уильяма Придо в Россию в 1654-1655 гг.
В середине августа 1654 г. в сопровождении двух груженных товарами купеческих судов При-до прибыл в Архангельск. Пробыв в городе чуть более месяца, он отправился в Москву. Его первое письмо из столицы помечено 24 февраля 1655 г. Около полугода Придо вел консультации
с московскими дипломатами и имел аудиенцию у царя Алексея Михайловича. 7 августа 1655 г. Придо снова был в Архангельске, а 18 сентября отплыл обратно в Англию.
За более чем годичное пребывание в Московском государстве он неоднократно посылал донесения в Лондон. Джон Турло, ближайший советник Оливера Кромвеля, сохранил 13 писем Придо. Более того, в его коллекции бумаг можно найти письмо Придо воеводе Архангельска и ответ воеводы, ответ начальника Посольского приказа на представления, сделанные Придо в Посольском приказе, письмо Придо и ответ на это обращение, а также пространный отчет Придо, посланный Оливеру Кромвелю [18].
Уильям Придо был выходцем из средних кругов английского общества, вероятно, очень близким к «Московской компании» - некоторые письма в Англию он посылал в конвертах на имя «Московской компании». Поэтому своей первостепенной задачей он считал устранение препятствий в осуществлении торговой деятельности англичан в России. В своем письме Турло от 10 сентября 1654 г. Придо так сформулировал сложности англичан на поморском рынке:
1. «Наши купцы имеют слишком мало времени, чтобы продавать то большое количество товаров, которые мы привозим, и покупать местные, чтобы заполнить корабли. Им запрещено везти товары вглубь страны, чем пользуются русские, повышая цены на местные товары и занижая стоимость наших».
2. «Отсутствие у наших купцов денег для покупки местных товаров, а также недостаток собственных средств у русских для торговли с нами -русские купцы находятся на службе у царской казны (так называют деньги, которые попадают в царские сундуки через пошлины и налоги здесь и в других частях страны), а сейчас вся эта казна послана на обеспечение армии».
3. «Распространяющаяся чума в Москве, а также участие царя и множества людей в военных действиях», которые помешали многим купцам явиться для торговли в Архангельск.
4. Конкуренция со стороны голландцев: «Прибыло два голландских торговых корабля, которые стали еще одной причиной того, что русские держат цены на их товары высокими» [19].
Этим объясняется то, что сразу по прибытии в Архангельск Придо послал архангельскому воеводе письмо, в котором в шести отдельных пунктах сформулировал основные цели и задачи его посольства в Россию. Далее приведены его требования [20], а также ответы на них архангельского воеводы Бориса Поркина [21]:
1. Вопрос Уильяма Придо: «Будет ли разрешена свобода торговли, и если да, то на каких условиях купцы смогут торговать?»
Ответ Бориса Поркина: «По указу его царского величества, Московская компания англичан может свободно торговать в Архангельске любыми товарами, за исключением запрещенных».
2. Вопрос Уильяма Придо: «Какими пошлинами будут обложены их товары и где они будут их хранить, если на текущий момент все амбары заполнены царским зерном?»
Архангельский воевода: «Московская компания англичан должна платить таможенную пошлину на все их товары, как и другие иностранцы, размер данной пошлины устанавливается уставными грамотами. Что касается амбаров, то если будут найдены другие места для хранения зерна, они тут же будут наняты, а существующие освобождены для складирования иностранных товаров в будущем году».
3. Вопрос Уильяма Придо: «Могут ли двое ворот быть спешно открыты для общего пользования и для устранения серьезной возможности пожаров?»
Ответ Бориса Поркина: «Двое ворот будут открыты, и смотрители прикреплены к каждым из них, товары смогут ввозиться в английский двор без уплаты пошлин».
4. Вопрос Уильяма Придо: «Могут ли быть быстро построены два моста?»
Ответ Бориса Поркина: «Что касается мостов, один должен быть уже готов, второй будет возведен, когда доставят необходимое для строительства дерево».
5. Вопрос Уильяма Придо: «Те товары, которые не были проданы на морском берегу, могут ли ввозиться в глубь страны, если нет, можно ли хранить их здесь без уплаты пошлин до тех пор, пока не появится возможность возвратить их в Англию?»
Ответ Бориса Поркина: «Английские купцы, закончившие торговлю, должны сразу возвращаться домой, а не ехать в Москву или другие города России, ни с товарами, ни без них: если какие-то товары не были проданы, то купцы могут оставить их в Архангельске либо забрать с собой обратно в Англию без уплаты пошлин».
6. Вопрос Уильяма Придо: «Может ли быть обеспечен вывоз товаров без задержек, в то время как мое продвижение на аудиенцию к его царскому величеству прошло с максимальной быстротой?»
Ответ Бориса Поркина: «Задержек в вывозе товаров быть не должно, как только купцы будут просить разрешения на вывоз или ввоз товаров, они тут же будут отпущены. А для посланника лорда протектора негоже оставаться здесь в Архангельске надолго, а скорее продвигаться в Москву на царскую аудиенцию, на что мы имеем четкое царское указание - отправлять всех иностранных послов и посланников в Москву без
промедления, о чем я уполномочен объявить ему, а он передать его величеству лорду протектору содружества Англии, Шотладнии и Ирландии, и доминионов им принадлежащих».
Как видно из вышеуказанных пунктов, архангельские власти дали положительный ответ на все требования, за исключением пятого, которое, безусловно, было самым важным для английских купцов - о разрешении торговли за пределами Архангельска. Подобный же ответ был дан ему и во время двух царских аудиенций.
22 февраля 1655 г. Придо предстал перед Алексеем Михайловичем в первый раз. Во время аудиенции он произнес речь, где после общих любезностей говорил о произошедших в Англии политических изменениях, о статусе Оливера Кромвеля и о необходимости восстановить прежние торговые привилегии, принадлежавшие английской «Московской компании» [22]. Копия речи сохранилась в бумагах Турло. После произнесения речи Придо было разрешено подать царскому величеству письмо от лорда-протектора, в котором также говорилось, что «великий земский сейм, отчаявшись в исправлении многих дуростей, бывших в Английской земле при державе прежних королей, переменил правление и поставил самого доброго и премудрого государя, Оливера, который посылает с большою любовию поклон к кесарскому величеству, великому государю кесарю Алексею Михайловичу, прося о возвращении вольностей, отнятых у купцов английских» [23].
11 марта 1655 г. Придо вновь был у царя, где получил разрешение отправиться в обратный путь в Англию. Перед отъездом он получил ответ на письмо Кромвеля, который вполне дипломатично подтверждал отказ, данный еще архангельским воеводой: «Что ваша честность пишете о торговых людях, то нам теперь об этом деле вскоре рассмотрения учинить, за воинским временем нельзя, а вперед наш милостивый указ будет, какой пристоен обоим государствам к покою, прибыли, дружбе и любви» [24].
Таким образом, основную задачу посольства Уильяму Придо выполнить не удалось. Посольская практика Российского государства в то время еще не была готова к подобным изменениям. Сама суть переговоров с лордом протектором, да еще и предавшим своего короля, противоречила идее «божественного помазания на царство», которая была в православной России XVII в. очень актуальна. Русский дипломатический ритуал не мог соответствовать европейским реалиям того времени, в глазах русского царя Оливер Кромвель и его правительство выглядели дикарями и безбожниками. Об этом, в частности, свидетельствует одна деталь, на которую Придо жаловался Алмазу Иванову на диплома-
М. С. Судовиков. О некоторых чертах развития купеческой промышленности.
тических переговорах, произошедших после царской аудиенции, - когда царь справлялся о здоровье Оливера Кромвеля, ни он ни его свита не встали со своих мест, тогда как прежде при вопросе о здоровье английского короля царь и бояре вставали, а низшие чины также снимали шапки. Как итог: возвращение к дружеским контактам и обсуждению пошлин и свободной торговли вне Архангельска произошло только в 1660 г., во время реставрации Стюартов, когда в Англии восстановился монархический строй.
Примечания
1. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи археографической экспедицией имп. Акад. Наук. Т. 4. СПб., 1842. С. 14.
2. Там же. С. 16.
3. Российский государственный архив древних актов. Ф. 35. Сношения с Англией. 1645 г. Д. 154. Л. 65.
4. Зевахин А. А. Политические задачи миссии Г. С. Дохтурова в Лондон в 1645-1646 гг. // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. Киров, 2010. № 3(1).
5. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 1. № 169.
6. Полное собрание законов Российской Империи. Т. 1. № 169.
7. Зевахин А. А. Русский посольский обычай на примере дипломатической миссии в Англию в середине XVII века // Вестник Поморского университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки». Архангельск, 2010. № 9.
8. Смирнов П. П. Челобитные дворян и детей боярских всех городов в первой половине XVII в. // ЧОИДР. Кн. 3. отд. 1. 1915.
9. Базилевич К. В. Коллективные челобитья торговых людей и борьба за русский рынок в первой половине XVII века. // Изв. АН СССР. Отд. Обществ. Наук. 1932.
10. Демкин А. В. Западноевропейское купечество в России в XVII в. М., 1994.
11. Гамель И. X. Англичане в России в XVI-XVII столетии. СПб., 1865.
12. Аюбименко И. И. История торговых сношений России с Англией. Юрьев. 1912; Аюбименко И. И. Планы английской интервенции в Россию в начале XVII столетия. // Советская наука. 1941. № 2.
13. Шунков В. И. Эпизод из деятельности английских купцов в Московском государстве XVII века // Исторический архив. Т. 2. М.; Л., 1939.
14. Соколов А. Б. Навстречу друг другу. Россия и Англия в XVI-XVIII вв. Ярославль, 1992.
15. Телегина Э. П. К вопросу о торгово-предпри-нимательской деятельности англичан в России в 3040-е гг. XVII в. // Ученые записки Благовещенского государственного педагогического института. Т. 9. Благовещенск, 1958.
16. Преображенский А. А. Русское купечество XVII в.: социальный облик, самосознание // Купечество в России. XV - первая половина XIX в. М., 1997.
17. Архангельский С. И. Дипломатические агенты Кромвеля в переговорах с Москвой // Исторические записки. Т. 5. М., 1939.
18. A collection of the State Papers of John Thurloe. Volume 1-7. London, 1742.
19. Ibid. Volume 2. P. 597. Здесь и далее по тексту перевод А. А. Зевахина.
20. Ibid. Volume 3. P. 558.
21. Ibid. Volume 2. P. 562.
22. Ibid. Volume 3. P. 173.
23. Соловьев С. M. История России с древнейших времен. Т. 3. СПб, 1897. С. 527.
24. Там же. С. 527-528.
УДК 94(470.342)
М. С. Судовиков
О НЕКОТОРЫХ ЧЕРТАХ РАЗВИТИЯ КУПЕЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В ВЯТСКО-КАМСКОМ РЕГИОНЕ В КОНЦЕ XVIII - НАЧАЛЕ XX в.
В статье прослеживаются тенденции развития купеческой промышленности в Вятско-Камском регионе в конце XVIII - начале XX в., определяются ее особенности, дается характеристика крупных производств. Автором констатируется, что огромное влияние на вектор становления купеческой промышленности оказывала аграрная специализация региона и представители деловой элиты способствовали укоренению здесь прогрессивных форм хозяйствования, связанных с буржуазным укладом.
The article traces the main tendencies of development of the merchant industry in Vyatka-Kama region at the end of the XVIII - the beginning of the XX c. Some specific features of the industry are defined, and a survey of the major manufactures is given. The author points out that agrarian specialization of the region largely influenced the vector of rising of the merchant industry, and that the business elite promoted rooting here the progressive forms of managing connected with bourgeois patterns.
Ключевые слова: регион, купечество, промышленность, промышленный переворот, Машковце-вы, Пастуховы, Вахрушевы, Александровы, Уш-ковы.
Keywords: region, merchant class, industry, industrial revolution, Mashkovtsevs, Pastukhovs, Vakhrushevs, Alexandrovs, Ushkovs.
Еще в XVII в. торговые люди Вятско-Камско-го региона начинают вкладывать свои средства в производство, что являлось для того времени новаторством, так как крупный капитал в основном имел торговое значение. Однако развитие промышленности шло тогда весьма медленно, и со стороны местных купцов инициативы по открытию мануфактур хотя и проявлялись, но крайне незначительно [1]. В свою очередь, оторванность делового сообщества от производственной деятельности сковывала развитие капиталистических отношений, и торговые люди по-прежнему сохраняли за собой статус феодального слоя населения.
© Судовиков М. С., 2011
