CC BY
19Д. Ю. Файков1, Д. Ю. Байдаров2
«БОЛЬШОЙ САРОВ»: ЯВНЫЕ И НЕЯВНЫЕ ЭФФЕКТЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ НАУКИ
Рассмотрены возможности развития фундаментальной науки вне крупных агломераций, прежде всего в местах с высокой концентрацией исследований и разработок. Показано, что территориальное размещение научных центров и крупных установок порождает эффекты, связанные с диверсификацией экономики городов, взаимодействием оборонной и гражданской науки, с формами международного сотрудничества, организационно-правовым определением научных проектов класса «мегасайенс», развитием качества жизни и пр. Сделана попытка вскрыть причины этих эффектов и их влияние на возможности развития научной деятельности. На примере проекта центра фундаментальной науки в Сарове предложены теоретические и практические варианты решения вопросов, связанных с особенностями территориального размещения.
Ключевые слова: «мегасайенс», Росатом, Саров, закрытое административно-территориальное образование, Национальный центр физики и математики.
DOI: 10.37930/1990-9780-2021-4-70-128-146
УДК 332.15
Введение
Технологический прорыв, без которого сложно рассчитывать на эффективное развитие российской экономики, невозможен без фундаментальной науки [1, 2]. В этом плане реализация проектов класса «мегасайенс»3 позволит не только проводить исследования на передовом уровне мировой науки, но и усилить внутригосударственную и международную кооперацию учёных, привлечь в науку талантливую молодёжь.
Один из аспектов развития науки - её территориальное распределение, что важно для такой большой страны, как Россия. Где можно и нужно создавать исследователь-
1 Дмитрий Юрьевич Файков, начальник отдела аналитики и внутренних коммуникаций ФГУП «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» (607188, РФ, Саров, пр. Мира, 37), д-р экон. наук, доцент, e-mail: cat1611@mail.ru
2 Дмитрий Юрьевич Байдаров, заместитель директора Блока по развитию и международному бизнесу - начальник Управления поддержки новых бизнесов Госкорпорации «Роса-том» (119017, РФ, Москва, ул. Б. Ордынка, 246), канд. юр. наук, e-mail: d_baydarov@mail.ru
3 Национальный проект «Наука», утверждён президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам, протокол от 24.12.2018 № 16.
ские центры: в Москве или в регионах? На западе страны или на востоке? В региональных столицах или на периферии? В настоящей статье ответим на вопрос: может ли развиваться фундаментальная наука вне крупных агломераций?
Проблема не нова. С одной стороны, в стране специально создавались города с градообразующим научно-производственным комплексом, которые позже получили статус «наукоград Российской Федерации». С другой - в последние годы наблюдается высокая заинтересованность в развитии фундаментальной науки в местах с исторически сложившимся «научным» имиджем. Об этом говорят визиты президента, в частности, в новосибирский Академгородок в 2018 г. и в Саров (Нижегородская обл.) в 2020 г., после чего в них формируются амбициозные проекты развития - «Академгородок 2.0»4 и «Большой Саров».
Единства в вопросе территориального размещения науки не добавляют и стратегические документы. Так, в Стратегии научно-технологического развития РФ (далее -СНТ) указывается на необходимость «поддержки отдельных территорий с высокой концентрацией исследований, разработок, инновационной инфраструктуры, производ-ства»5, а в Стратегии пространственного развития РФ развитие высокотехнологических и наукоёмких отраслей, а также передовой исследовательской и инновационной инфраструктуры (в том числе уникальных научных установок класса «мегасайенс») предполагается только в крупных и крупнейших городских агломерациях6.
Вопрос развития науки на территории значительно серьёзнее, чем просто строительство крупных научных установок. Его решение требует высокоинтеллектуальной рабочей силы, что влечёт за собой создание необходимой инфраструктуры для обеспечения высокого качества жизни, включая транспорт, жильё, медицину, образование, рекреацию и т. д.
Стимулом к проведению настоящего исследования стали планы создания в Саро-ве нового научного института - Национального центра физики и математики (НЦФМ)7 и размещения в нём научной установки класса «мегасайенс» - коллайдера «Супер С-тау фабрика»8. Научный интерес представляет местоположение такого центра, его форма (она отличается как от формы институтов Академии наук, так и отраслевых научно-исследовательских институтов9), возможность создания системы, которая объединит закрытое оборонное предприятие и центр фундаментальной науки, предполагающий широкое сотрудничество, в том числе международное.
Цель статьи - дать авторскую оценку возможности развития фундаментальной науки вне крупных агломераций, прежде всего в местах с высокой концентрацией ис-
4 Поручение Президента 18.04.2018 Пр-656; Президент поддержал проект «Большой Саров» // Атомная энергия 2.0 27.11.2020 URL: https://www.atomic-energy.ru/news/2020/11/27/ 109203 (дата обращения: 30.10.2021).
5 Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 01.12.2016 № 642.
6 Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года. Утв. распоряжением Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р.
7 Постановление Правительства РФ от 27.08.2021 № 1416 «О Национальном центре физики и математики».
8 Коллайдер «Супер С-тау фабрика» планируется построить в Сарове // Научная Россия 27.08.2021 URL: https://scientificrussia.ru/articles/kollajder-super-s-tau-fabrika-planiruetsa-postroit-v-sarove (дата обращения: 02.11.2021).
9 Пока НЦФМ обозначен как объединение без создания юридического лица (см.: Постановление Правительства РФ от 27.08.2021 № 1416).
следований и разработок, и выявить сопровождающие такой процесс эффекты, используя в качестве кейса заявленные перспективы центра фундаментальной науки в Сарове.
Существующее положение: тренды и возможности
Сегодня научная деятельность в РФ сосредоточена преимущественно в Москве и Московской области (рис. 1), хотя научным сообществом поддерживается тезис о необходимости развития науки в регионах [3] и её оптимальном пространственном распределении [4].
Объективные посылы о недостаточности финансирования региональной науки [5] и интересе столичного менеджмента к проектам типа Сколкова [6] дополняются её постепенной «периферизацией» и провинциальностью [7], меняющими смысл существования региональных научных институтов [8].
г. Москва Московская область г. Санкт-Петербург Нижегородская область Свердловская область Новосибирская область Красноярский край Челябинская область Тюменская область Республика Татарстан Пермский край Самарская область Томская область Ростовская область Ульяновская область Воронежская область Республика Башкортостан а б
Рис. 1. Внутренние затраты на научные исследования и разработки (а), млрд р. и численность исследователей (б), тыс. чел., в 2020 г. (составлено авторами по: Федеральная служба государственной статистики URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14477# (дата обращения: 25.10.2021)
Учитывая мировую тенденцию на концентрацию научно-технического капитала [6], некоторые российские учёные считают, что ведущими научными центрами могут быть города с численностью населения не менее 700 тыс. жителей в западной части страны и 500 тыс. жителей - в восточной [5]. Похожая точка зрения формируется и за рубежом, где к перспективным регионам науки относят те, в которых сосредоточено не менее 91 тысячи исследователей и 100 тысяч студентов, а к городам науки (технополисам) -с числом исследователей не менее 5.. .8 тысяч и студентов - не менее 12.. .30 тысяч [6, 9]. Применив эти критерии к российским городам, отметим, что если Москва, Санкт-Пе-
■ 427,33 г. Москва
Московская область г. Санкт-Петербург Нижегородская область Новосибирская область Свердловская область Челябинская область Республика Татарстан Самарская область Воронежская область Ростовская область Тюменская область Пермский край Томская область Республика Башкортостан Красноярский край Тюменская область без АО
1116,56
I 6,98 I 6,97 I '6,45 5,79 5,77 5,15 5
4,54 4,37 4,26 3,9
тербург, Нижний Новгород, Казань, Новосибирск, Екатеринбург и другие крупные агломерации соответствуют этим критериям, то у небольших городов науки - наукоградов, некоторых закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) и пр. есть заметное отличие - там практически нет университетов и, соответственно, студенчества.
Ведущие российские эксперты всегда отмечали закрытые города (речь шла о ЗАТО атомной отрасли) как точки научного и инновационного развития. Градообразующим организациям этих городов, созданным для проведения работ в области ядерного оружия, приходилось (и приходится) вести фундаментальные исследования, особенно на начальных этапах развития нового оружия. Сегодня полученные знания всё активнее переходят в гражданские сектора экономики благодаря модели диверсификации, сформированной в атомной отрасли [10].
Развитие фундаментальной науки в ЗАТО ставит вопросы сопряжения, закрытости и открытости - это организационная задача режимных служб и в то же время научно-методическая задача (прежде всего юридического и социального характера), пока ещё слабо отражённая в исследованиях отечественных учёных10. Добавим, что и сами установки класса «мегасайенс», и формируемые для работы с ними организации и кол-лаборации требуют научно-методического обоснования правового режима [11-13].
Для настоящей работы необходимы: анализ отечественного и зарубежного опыта расположения научных центров и городов науки; понимание принципов размещения установок класса «мегасайенс»; оценка Сарова с точки зрения возможностей развития фундаментальной науки и т. д.
Российские города науки. Помимо основных территориальных научных центров (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород и другие крупные агломерации), в стране существуют небольшие города (в России они часто именуются городами науки), в которых градообразующими являются (или являлись) научно-исследовательские и высокотехнологичные организации (Дубна, Протвино, Пущино, Троицк, Черноголовка, Обнинск, Саров и пр.), а также неинституциализированная в плане административно-территориального деления форма концентрации науки внутри крупного города -академгородки (в Новосибирске (самый известный), а также в Иркутске, Томске, Красноярске). Большинство городов науки имеют официальные статусы - наукограды РФ и ЗАТО. Эти статусы предполагают определённые преференции в плане формирования местных бюджетов11. Население городов - 20.. .220 тыс. человек, большинство - от 50 до 100 тыс. человек. В основном города науки сосредоточены вокруг Москвы; единицы находятся далеко от столицы и других крупных агломераций (100.200 км от областного центра): Бийск, Мичуринск, Саров, Снежинск. В научно-промышленном комплексе этих городов (как и некоторых других городов науки) значительное место занимают предприятия оборонно-промышленного комплекса (ОПК).
10 Мы начали подход к данной теме в работе [14, с. 327-336].
11 Закон РФ от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании», Постановление Правительства РФ от 30.12.2016 № 1561 «Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для осуществления мероприятий по реализации стратегий социально-экономического развития наукоградов Российской Федерации, способствующих развитию научно-производственного комплекса наукоградов Российской Федерации, а также сохранению и развитию инфраструктуры наукоградов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Зарубежные технополисы. В других государствах ситуация с территориальным распределением науки в целом похожа на российскую. Большая часть ведущих мировых научных центров расположена в крупных агломерациях: Пекин, Нью-Йорк, Бостон, Сан-Франциско, Токио, Париж, и пр.12 Существуют и относительно небольшие города (100.. .250 тыс. жителей), часто называемые «технополисами», в которых сосредоточены университеты и научные центры, например, Кембридж, Оксфорд (Великобритания), Цукуба (Япония), Хантсвилл (США), Оулу, Турку, Эспоо (Финляндия), Лунд (Швеция), София-Антиполис, Шан-сюр-Марн, Сокле-Орсе (Франция), Лейден, Делфт, Эйндховен (Нидерланды), Лувен (Бельгия) и др.13. Некоторые из них (Цукуба, Сокле-Арсе) были созданы на новых территориях, некоторые, как российские академгородки, не имеют статуса отдельного населенного пункта - София-Антиполис, Сокле-Орсе. Большинство технополисов находятся внутри или в непосредственной близости от крупных агломераций (Лондона, Парижа, Токио, Роттердама и пр.). Другие, их немного - Хантсвилл, Оулу, Турку, расположены на относительно большом расстоянии от крупных городов (150 км и более). Население таких технополисов -190.215 тысяч человек, при этом Хантсвилл и Турку являются центрами агломераций с 300.400 тыс. жителей. Что касается транспортной доступности, то технополисы, входящие в крупные агломерации, находятся в пределах 1,5 часов езды от крупных международных аэропортов, в Хантсвилле, Оулу, Турку имеются местные аэропорты.
Зарубежные технополисы по численности населения в целом несколько больше российских городов науки. Доля занятых в науке и высокотехнологичном производстве по отношению к населению в российских и зарубежных городах примерно одинакова: в большинстве российских - 10.21 % (до 60 %)14, в зарубежных - 10.32 % [9]. Российские научные города значительно уступают иностранным технополисам по количеству студентов. Если в последних численность студенчества составляет 15.40 тыс. человек [9], то в российских городах - 1.2 тысячи, максимум до 5 тыс. студентов; в них отсутствуют крупные университеты15, в большинстве есть только филиалы разных вузов. И в российских, и в зарубежных научных городах, находящихся вне крупных агломераций, значительным ресурсом является оборонная промышленность16.
Опыт территориального размещения национальных лабораторий США.
Рассмотрим также территориальное размещение национальных лабораторий министерства энергетики США. Города, в которых находятся эти лаборатории, не вошли в перечень рассмотренных выше технополисов, однако для нашего исследования они интересны, поскольку национальные лаборатории во многом соответствуют организациям атомной отрасли России и в них эксплуатируются уникальные научные установки, в том числе и класса «мегасайенс» (табл. 1).
12 Nature Index 2021 Science Cities. URL: https://www.natureindex.com/supplements/nature-index-2021-science-cities/tables/overal (дата обращения: 12.11.2021).
13 Воспользуемся выборкой городов, приведённой в работе [9]. Методика кажется логичной и интересной, выборка включает известные, «знаковые» города.
14 Справка об оценке соответствия показателей научно-производственных комплексов наукоградов РФ, установленных п. 8 ст. 2.1 ФЗ №70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» в 2020 г. URL: https://minobrnauki.gov.ru/about/deps/dipi/naukograd/ (дата обращения: 12.11.2021).
15 Наиболее крупным в указанных городах является университет «Дубна» с количеством обучающихся порядка 5 тыс. человек (без филиалов) URL: https://uni-dubna.ru/sveden/document (дата обращения: 14.11.2021).
16 Например, Хантсвилл - один из ведущих центров ракетной промышленности США.
Национальные лаборатории США, как и российские атомные организации, до окончания «холодной войны» занимались преимущественно оборонными исследованиями. С 1990-х гг. в ходе диверсификации деятельности они были переориентированы на проведение фундаментальных и прикладных исследований (подробно деятельность национальных лабораторий США мы исследовали в работе [15]).
Таблица 1
Национальные лаборатории министерства энергетики США (выборочно)
Численность персонала Расположение, расстояние до крупной агломерации Крупные научные установки в лаборатории (включая «мегасайенс»), численность визитирующих учёных, работающих на установках, чел. в год Связь с университетами, объектами Министерства энергетики
Брукхейвенская национальная лаборатория (BNL). 2500 чел. Нью-Йорк Коллайдер RHIC, источник синхротронного излучения NSLS-II, центр тестирования ускорителей ATF. Строится поляризованный электрон-протонно-ионный коллайдер EIC. 5400 чел. Управляется университетом Стони-Брук
Национальная лаборатория Лоуренса Беркли (LBNL). 4200 чел. Беркли, входит в агломерацию Сан-Франциско Источник излучения (ускоритель) ALS, управление сетью энергетических наук ESnet, Национальный научно-вычислительный центр энергетических исследований NERSC. 3800+4000 чел. онлайн (NERSC) Управляется Калифорнийским университетом, находится в его кампусе
ФермиЛаб (Fermy Lab). 1750 чел. Пригород Чикаго Строится линейный ускоритель PIP II Установка для производства пучка нейтрино LBNF. 2000 чел. Управляется Чикагским университетом
Окриджская национальная лаборатория (ORNL). 570 чел. Ок-Ридж (29 тыс. чел.), 40 км до Ноксвилла(190 тыс. чел.) Суперкомпьютерный центр ORLC, ускорительный источник нейтронов SNS, исследовательский реактор HFIR. 3200 чел. В городе расположены оборонные объекты Министерства энергетики
Тихоокеанская Северо-Западная национальная лаборатория (PNNL). 5000 чел. Рядом с конурбацией Тп-Cities, около 300 тыс. чел. Центр по измерению атмосферной радиации ARM. 2000 чел. Рядом расположены другие объекты Министерства энергетики
LLNL. 7900 чел. Ливермор (90 тыс. чел.), 70 км до Сан-Франциско и Сан-Хосе (Кремниевой долины) Национальный консультативный центр по выбросам в атмосферу NARAC, национальная установка воспламенения (лазерная установка) NIF, суперкомпьютерный вычислительный центр. 3000 чел. Основная тематика лаборатории - оборонная
LANL. 13100 чел. Лос-Аламос (12 тыс. чел.), 160 км до Альбукерке (560 тыс. чел.). Линейный ускоритель нейтронов LANCE, центр импульсного поля национальной лаборатории импульсного поля NHMFL. 1500 чел. Основная тематика лаборатории - оборонная
Примечание: представлены только наиболее крупные научные установки и национальные лаборатории, где они расположены (составлено авторами по: Office of Science. User Facilities. Fiscal Year 2015 URL: https://science.osti.gov/User-Facilities/User-Statistics/Reports; сайты лабораторий https://www.bnl.gov/; https://www.lbl.gov/; https://www.pnnl.gov/; https://www.lanl.gov/; https://st.llnl.gov/; https://www.fnal.gov/; https://www.ornl.gov/) (дата обращения: 06.11.2021).
Большинство национальных лабораторий расположено в непосредственной близости или внутри крупнейших агломераций - Сан-Франциско, Нью-Йорк, Чикаго. Но, как и в случаях с технополисами и российскими городами науки, есть лаборатории, которые находятся в относительной удалённости от крупных городов - Окриджская, Тихоокеанская, Лос-Аламосская, они расположены в 100.200 км от крупных городов. В этих городах помимо национальных лабораторий расположены и другие предприятия атомной промышленности, в основном оборонного значения.
Проекты и установки класса «мегасайенс». Действующее российское законодательство не содержит прямого определения категории «научная установка класса "мегасайенс"» или «проект класса "мегасайенс"», хотя они активно употребляются в официальном дискурсе, включая нормативно-правовые акты. Единственным близким к нему официальным определением является определение «исследовательских установок, относимых к международным мегапроектам», которые соответствуют, в том числе, следующим критериям17:
- получаемые только с их помощью научные результаты открывают новые возможности в развитии мировой науки;
- ожидаемый период сохранения уникальности (отсутствия аналогов) - не менее 10 лет;
- участие разных государств;
- стоимость участия РФ - не менее 1,5 млрд рублей в течение 5 лет.
В зарубежной практике применительно к крупным научным объектам обычно используется определение «крупномасштабная исследовательская инфраструктура» (large-scale research infrastructures, LSRI). Однако и для него нет единого определения, а только оценочные характеристики, применяемые разными организациями для своих целей. Так, по мнению Организации экономического сотрудничества и развития, LSRI включает «не только крупные централизованные объекты, но физически распределенные ресурсы для исследований, такие как вычислительные сети, и большие коллекции данных или физических объектов»18; бельгийский Исследовательский фонд Фландрии добавляет, что «под крупномасштабной понимается исследовательская инфраструктура с общей стоимостью не менее одного миллиона евро»19.
Учитывая приведённые определения и мнения российских учёных [11], будем считать, что к установкам класса «мегасайенс» относятся те, которые соответствуют, как минимум, следующим критериям:
- это единый или физически распределённый, но решающий единую задачу комплекс оборудования;
- получаемые только с их помощью научные результаты открывают новые возможности в развитии мировой науки, достижение этих результатов невозможно при использовании иных комплексов оборудования;
- созданы преимущественно (но не обязательно) при участии разных государств и/или организаций разных государств;
17 Протокол заседания Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям от 05.06.2011 № 3.
18 Global Science Forum Report on Roadmapping of Large Research Infrastructures. OECD. 2008. URL: https://www.oecd.org/sti/inno/47057832.pdf (дата обращения: 29.10.2021).
19 Research Foundation - Flanders URL: https://www.fwo.be/en/fellowships-funding/re-search-infrastructure/large-scale-research-infrastructure/ (дата обращения: 29.10.2021).
- используются учёными/организациями из разных государств;
- стоимость участия РФ в строительстве - не менее 10 млрд рублей (в ценах 2021 г.).
Проекты класса «мегасайенс» направлены на создание и эксплуатацию установок класса «мегасайенс», на получение с их помощью прорывных научных результатов, имеющих общемировое значение.
В настоящее время в мире реализуется порядка 15 проектов класса «мегасайенс». Россия является полноправным участником таких из них, как Большой адронный кол-лайдер (LHC); термоядерный реактор ITER во Франции; Европейский рентгеновский лазер на свободных электронах (XFEL); Европейский источник синхротронного излучения в Гренобле (ESRF); Европейский центр по исследованию ионов и антипротонов в Германии (FAIR) ; космическая миссия ExoMars, орбитальная астрофизическая обсерватория «Спектр-РГ», Международная космическая станция и др.
В мировой практике существуют три основных способа организации деятельности в проектах «мегасайенс»: 1) создание международной межправительственной организации, осуществляющей строительство установки, организацию исследований и её обслуживание; 2) деятельность в рамках межправительственного соглашения; 3) создание установки одной страной и формирование международных коллабораций для проведения исследований20. К первым можно отнести Большой адронный коллай-дер, термоядерный реактор ITER и др.; ко вторым - «Спектр-РГ» (соглашение между правительствами РФ и ФРГ); к третьим - коллайдеры RHIC (США), ВЕРС II (Китай), SuperKEKB (Япония) и др. Каждый вид организации влияет на принципы формирования коллабораций, возможности и способы участия в них того или иного государства, конкретных организаций или учёных [13].
На территории России в настоящее время создаются или планируются к созданию ряд научных установок класса «мегасайенс» (табл. 2).
Таблица 2
Научные установки класса «мегасайенс» в Российской Федерации*
Установка Организация-инициатор Расположение, расстояние до крупной агломерации
Международный центр нейтронных исследований на базе высокопоточного исследовательского реактора ПИК ФГБУ «Петербургский институт ядерной физики им. Б. П. Константинова» НИЦ «Курчатовский институт» Гатчина, 40 км до Санкт-Петербурга
Российско-итальянский проект создания токамака «Игнитор» ГНЦ РФ «ТРИНИТИ» Троицк, Москва
Источник специализированный синхротронного излучения четвёртого поколения ИССИ-4 ИФВЭ НИЦ «Курчатовский институт» Протвино, 100 км до Москвы
Комплекс сверхпроводящих колец на встречных пучках тяжёлых ионов NICA Объединённый институт ядерных исследований (ОИЯИ) Дубна, 100 км до Москвы
Ускорительный комплекс со встречными электрон-позитронными пучками «Супер С-тау фабрика» Нет данных Саров, 180 км до Нижнего Новгорода
Международный центр исследований экстремальных световых полей ЦИЭС Институт прикладной физики Российской академии наук (ИПФ РАН) Загородная экспериментальная база ИПФ РАН, 20 км до Нижнего Новгорода
20 Global Science Forum Report on Roadmapping of Large Research Infrastructures
Окончание табл. 2
Установка Организация-инициатор Расположение, расстояние до крупной агломерации
Сибирский кольцевой источник фотонов СКИФ ФГБУН «ФИЦ «Институт катализа им. Г. К. Борескова СО РАН» Кольцово, 10 км до Новосибирска
*Составлено авторами по: Научно-технологическая инфраструктура Российской Федерации. URL: https://ckp-rf.ru/megaunu/ (дата обращения: 30.10.2021).
Заявляемая стоимость российских установок «мегасайенс» составляет 20.100 млрд рублей21. Большинство установок ориентированы на международное сотрудничество (в разном объёме) при строительстве и эксплуатации. Так, коллайдер NICA создаётся в ОИЯИ, который является международной межправительственной организацией; тока-мак «Игнитор» строится на основе межправительственного соглашения РФ и Италии; у реактора ПИК с иностранными научными центрами координируется научная программа и т. д.
Коллайдеры. Исходя из рассмотрения темы на примере Сарова, остановимся подробнее на размещении таких установок «мегассайенс», как коллайдер.
Коллайдер - это циклический ускоритель частиц, предназначенный для исследования субатомных элементов. В отличие, например, от синхротронов, которые также являются циклическими ускорителями и используются в прикладных целях (прежде всего для изучения конкретных материалов), коллайдеры являются установками исключительно для фундаментальных исследований. Существующие в мире коллайдеры (табл. 3) различаются по видам сталкивающихся частиц и характеристикам их движения. Именно поэтому каждый из них уникален. Значительная (даже по меркам самых богатых стран) стоимость таких установок препятствует строительству коллайдеров с одинаковыми характеристиками. Кроме того, как и для других установок класса «мега-сайенс», правительства далеко не всегда представляют, какие открытия будут сделаны с помощью конкретной установки и их последствия [16]. Это во многом объясняет необходимость международного сотрудничества при их использовании.
Таблица 3
Действующие в мире коллайдеры и их территориальное размещение*
Коллайдер Страна размещения Расположение, расстояние до крупной агломерации Организация владелец/инициатор
LHC Швейцария/ Франция 5.10 км до Женевы Европейский совет ядерных исследований (ЦЕРН) -международная организация
DAFNE Италия Фраскати, 23 км до Рима Национальный институт ядерной физики (№№), Италия
ВЕРС II Китай Пекин Институт физики высоких энергий (1НЕР), Китай
SuperKEKB Япония Цукуба, 50 км до Токио Организация по изучению высокоэнергетических ускорителей (КЕК), Япония
21 Научно-технологическая инфраструктура Российской Федерации. URL: https://ckp-rf. ru/megaunu/ (дата обращения: 30.10.2021).
Окончание табл. 3
Коллайдер Страна размещения Расположение, расстояние до крупной агломерации Организация владелец/инициатор
RHIC США Нью-Йорк Брукхейвенская национальная лаборатория Министерства энергетики США (ВМЬ), США
NICA Россия Дубна, 100 км до Москвы Объединённый институт ядерных исследований (ОИЯИ) - международная организация
ВЭПП-200 ВЭПП-4М Россия Новосибирск (Академгородок) Институт ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН, Россия
*Составлено авторами по сайтам организаций: https://home.cern/science/accelerators/large-hadron-со1Шег; https://dafne-online.eu/; http://english.ihep.cas.cn/; https://www.bnl.gov/; http://www.jinr.ru/; https:// inp.nsk.su/ (дата обращения: 03.11.2021).
Все коллайдеры расположены в научных центрах, находящихся в крупнейших агломерациях или в непосредственной близости от них.
Строительство и эксплуатация двух коллайдеров осуществляется специально созданными международными организациями - ЦЕРН и ОИЯИ. Остальные построены отдельной страной и эксплуатируются конкретной национальной организацией. В обоих случаях для проведения научных экспериментов формируются коллаборации, куда входят представители из организаций разных государств.
Саров: краткая характеристика. Саров находится в 180 км от Нижнего Новгорода и примерно в 500 км от Москвы (имеет с ней прямое железнодорожное сообщение). Расположен вне крупных автодорог. Является закрытым административно-территориальным образованием. Как и все ЗАТО, имеет статус городского округа.
Саров - один из редких примеров небольших городов России, в котором население практически ежегодно увеличивается (рис. 3).
Рис. 3. Изменение населения ЗАТО Саров, тыс. чел. (составлено авторами по: ФСГС. Регионы России. Основные социально-экономические показатели городов URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13206 (дата обращения: 12.09.2021)
До начала 2000-х гг. население Сарова, так и всех атомных ЗАТО, увеличивалось за счёт приезжающих молодых специалистов и низкой смертности. С 2000-х гг. насе-
ление увеличивается за счёт положительного сальдо миграции, которое превышает ежегодную естественную убыль [17].
Основу экономики города составляет ФГУП «Российский федеральный ядерный центр-ВНИИЭФ» - один из крупнейших научно-исследовательских центров страны, базовое предприятие ядерно-оружейного комплекса (входит в Государственную корпорацию «Росатом»). На градообразующем предприятии занято 43 % работающего населения, оно обеспечивает около 70 % в общегородском объёме отгруженных товаров и услуг, около 81 % всех инвестиций города22. Предприятие ведёт фундаментальные и прикладные исследования по широкому спектру направлений: ядерная и нейтронная физика, физика высоких плотностей энергии, электродинамика, физика плазмы, газодинамика, физика взрыва, математическое моделирование физических процессов и пр. Высшее образование представлено филиалом МИФИ, который работает в Сарове с 1951 г., и филиалом МГУ имени М. В. Ломоносова, открытым в 2021 г. Общая численность студентов - 1,5.2 тыс. человек. Диверсификация экономики города связана с высокотехнологичными видами деятельности и ориентирована прежде всего на потребности Госкорпорации «Росатом» [17]. В 2008 г. рядом с Саровом градообразующим предприятием и Госкорпорацией «Росатом» создан технопарк «Саров». Резидентами технопарка являются 34 компании с численностью персонала более 600 человек23. Именно на территории технопарка предполагается размещение НЦФМ и коллайдера «Супер С-тау фабрика».
Саров отличается относительно высоким качеством жизни. Средняя заработная плата в городе выше, чем в среднем по Нижегородской области (63 тыс. рублей против 37,5 тыс. рублей24), благодаря средней заработной плате на градообразующем предприятии - около 93 тыс. рублей25. Безработица в Сарове за последние годы не более 1 %, что соответствует средней по области (кроме «ковидного» 2020 г., когда она была практически в два раза ниже областной) [17].
Ещё при строительстве закрытых атомных городов в них создавалась комплексная инфраструктура для поддержания высокого качества жизни (планировка городских пространств, современное жильё, больницы, школы, детские дошкольные учреждения и учреждения дополнительного образования, учреждения культуры, спортивные сооружения и пр.). После непростых 1990-х гг. эта тенденция продолжилась - в Сарове построены новое здание театра, детская поликлиника, школы; постоянно вводится в строй современное жильё, проводится благоустройство общественных пространств; строятся новые дороги и инженерная инфраструктура; реконструирован аэродром и пр. Во многом это происходит благодаря совместной работе с Госкорпорацией «Роса-том», поддержке региональной власти, активности органов местного самоуправления. Бюджетная обеспеченность в Сарове несколько выше, чем в городах Нижегородской
22 Прогноз социально-экономического развития города Сарова Нижегородской области на 2021 год и на период до 2023 года. URL:https://adm-sarov.ru/city/economy/strategicheskoe-planirovanie/ (дата обращения: 29.10.2021).
23 Технопарк «Саров». URL: https://itechnopark.ru/about/management-company/ (дата обращения: 24.10.2021).
24 Правительство Нижегородской области. URL: https://government-nnov.ru/?id=273135 (дата обращения: 12.11.2021).
25 Средняя зарплата в Сарове составила 63 000 рублей // Саров 24. 31.05.2021. URL: https://sarov24.ru/ekonomika/13398-srednjaja-zarplata-v-sarove-sostavila-63-000-rublej.html (дата обращения: 12.11.2021).
области (например, в 2019 г. - 36,7 тыс. рублей на человека в Сарове против 23,6 тыс. рублей в Нижнем Новгороде [17]). Это позволяет местной власти выполнять свои функции, но не осуществить необходимый прорыв в повышении качества жизни.
Вынесенное в заголовок название «Большой Саров» - сложившееся в ходе широкого обсуждения понятие, включающее развитие города и близлежащих районов за счёт привлечения новых видов деятельности (фундаментальная наука, туризм) и расширения существующих (прикладная наука, образование, высокотехнологичное производство). Это понятие, в отличие, например, от проекта «Академгородок 2.0», пока не проработано детально и не внесено в стратегии развития города и региона, хотя постепенно оно «обрастает» набором конкретных проектов: расширение территории города26; часть работ, связанных с развитием дорожной и инженерной инфраструктуры в рамках паломническо-туристического кластера «Арзамас - Дивеево - Саров»27; проект создания НЦФМ и коллайдера «Супер С-тау фабрика» и пр.
Основные эффекты от размещения в Сарове установки класса «мегасайенс»
Выделим основные эффекты от создания в Сарове НЦФМ и установки класса «мегасайенс» «Супер С-тау фабрика»:
1. С точки зрения развития науки. Создание установки класса «мегасайенс» обеспечивает новую точку получения фундаментальных знаний, что важно для развития отечественной науки и возвращения России к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству с зарубежными исследовательскими центрами [12]. В рамках крупной исследовательской инфраструктуры развивается международное научно-техническое сотрудничество, которое поможет преодолеть сложные политические ситуации28.
Для эффективного использования установки, помимо научного и технического персонала, необходимо широкое участие в её работе студентов и аспирантов, а также создание мощного суперкомпьютерного центра и международной научной сети [18] для обработки и хранения результатов, виртуального участия в опытах, обмена данными и пр., что наблюдается, например, в национальных лабораториях США.
РФЯЦ-ВНИИЭФ производит суперкомпьютеры29, имеет собственные серьёзные мощности, которые используются в оборонных целях и вряд ли могут быть объединены с «гражданскими» сетями. В Росатоме направление ИТ является одним из приоритетных, что предполагает включение Госкорпорации в построение такой сети или помощь в подключении к уже имеющимся, например к Национальной исследовательской компьютерной сети России30.
Привлечение студенчества остаётся более сложным вопросом, требующим мер, выходящих далеко за рамки собственно науки: наличие современного кампуса, привлекательные условия жизни, возможности дальнейшей профессиональной карьеры не только в Сарове, международное сотрудничество и т. д.
26 Указ Президента РФ от 24.08.2021 №491 «О преобразовании закрытого административно-территориального образования - города Сарова Нижегородской области».
27 Распоряжение Правительства РФ от 28.03.2019 № 552-р.
28 Large-scale research infrastructures. S4D4C. URL: https://www.s4d4c.eu/knowledge_ resource/large-scale-research-infrastructures/ (дата обращения: 19.11.2021).
29 РФЯЦ-ВНИИЭФ. URL: http://www.vniief.ru/reasearchdirections/civildevelopment/ (дата обращения: 20.11.2021).
30 Дмитрий Чернышенко: Крупнейшие суперкомпьютеры России объединят в единую сеть. URL: 24.09.2021 http://government.ru/news/43339/ (дата обращения: 19.11.2021).
2. С территориальной точки зрения. Теоретически строительство установки и её эксплуатация должны стимулировать развитие территории. Строительство в любом случае создаст дополнительные рабочие места, позволит привлечь к этому процессу местные предприятия.
Что касается эксплуатации, то и европейский, и американский, и отечественный опыт показывают, что деятельность научных центров, отстоящих от агломераций и международных аэропортов на несколько сотен километров, возможна. Подтверждает такую возможность и критерий, применявшийся при выборе мест для японских технополисов, в том числе наиболее известного - Цукуба: расположение «в пределах одного дня езды от Токио, Нагои или Осаки - крупнейших экономических центров страны»31. То есть при размещении установки в Сарове критичным становится не само расстояние, прежде всего до Москвы, а время, затрачиваемое в пути. Это вопрос непростой, но предпосылки для его решения имеются: как указывалось, Саров связан с Москвой прямым железнодорожным сообщением (в настоящее время это 9 часов пути); в Сарове реконструирован аэродром, который имеет статус экспериментального, но может принимать все типы самолётов и использоваться в качестве пассажирского; в 80 км от Сарова проходит строительство новой скоростной трассы Москва - Казань и т. д.
Территориальное расположение предприятия зависит сегодня не только от сферы его деятельности, но и от функций, которое оно выполняет внутри холдинга [19, 20]. В рамках Государственной корпорации «Росатом» распределение функций между организациями выстроено в соответствии с наличием ресурсов: в частности, исследовательская деятельность концентрируется в тех местах, где есть необходимый интеллектуальный ресурс (как в Сарове), а основная коммуникативная и международная деятельность - в рамках имеющих опыт и необходимые компетенции подразделений центрального управления32.
Важным критерием для высококвалифицированных сотрудников является качество жизни, в то же время обеспечение высокого качества жизни невозможно без появления высокооплачиваемых рабочих мест [21, 22]. С этой точки зрения Саров, конечно же, уступает Москве или Санкт-Петербургу, но по статистическим показателям и эмоциональному восприятию33 он превосходит многие областные центры. Заложенные в советское время принципы и традиции развития города при соответствующей поддержке (а её сегодня активно оказывает Госкорпорация «Росатом») могут вывести Са-ров на уровень университетских городов Европы, где доступны и рекреационные возможности, и аутентичные культурно-исторические традиции.
3. Международно-правовая и организационно-правовая точка зрения. Планируемая установка класса «мегасайенс» потребует расширения международного научного сотрудничества, формирования международных коллабораций, выработки правового регулирования их деятельности. Сегодня эти вопросы не имеют единого правового и организационного решения в рамках действующего законодательства. Кроме того, их решение усложняется реализацией проекта в ЗАТО и участием организаций ОПК.
31 Из определения технополиса, изложенного в «Руководстве по развитию» Министерства высоких технологий и промышленности Японии. Цит. по: [9].
32 Госкорпорация «Росатом» имеет значительный опыт международного сотрудничества в сфере высокотехнологичной деятельности: Годовой отчёт Госкорпорации «Росатом». 2019 год. URL: https://rosatom.ru/about/publichnaya-otchetnost/ (дата обращения: 26.10.2021).
33 Противоречивый город Саров // МК Нижний Новгород. URL: https://nn.mk.ru/ articles/2010/11/03/541566-protivorechivyiy-gorod-sarov.html (дата обращения: 16.11.2021).
Применительно к установкам класса «мегасайенс» часто оперируют понятиями «организация-инициатор» и «расположение установки»34 [12], что не идентично понятиям «собственность» и «управление», и эти вопросы остаются открытыми для каждого конкретного случая. Как вариант существует предложение воспользоваться для управления научными центрами и установками класса «мегасайенс» опытом федеральных лабораторий США, для которых предусмотрен правовой режим «научно-исследовательского центра, финансируемого из федерального бюджета» (FFRDC) [3, 12]. Суть его в том, что имущественный комплекс объекта принадлежит государству, а управление осуществляет частная или некоммерческая организация, отобранная по конкурсу. Пока такой правовой режим в РФ не применяется.
Организационно-правовая форма НЦФМ находится в стадии формирования. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.08.2021 №1416 он создан как объединение (пока не указано - кто объединяется), без образования юридического лица (можно рассматривать как форму коллаборации). С другой стороны, бюджетные средства на строительство зданий и сооружений НЦФМ выделены Росатому, который определён государственным заказчиком, а РФЯЦ-ВНИИЭФ35 - застройщиком (заказчиком) объекта, что может подразумевать создание в дальнейшем установки полностью российской стороной.
Международные взаимодействия начали оформляться ещё при разработке проекта «Супер С-тау фабрики» ИЯФ СО РАН им. Г. И. Будкера: был сформирован международный комитет советников (Италия, ЦЕРН, США, Россия, Китай, Испания, Германия, Мексика, Польша), проект коллайдера включен в Европейскую стратегию развития физики элементарных частиц, где основным партнёром по проекту является ЦЕРН36 и т. д.
4. С точки зрения взаимодействия оборонной и «гражданской» науки и диверсификации ОПК. В ходе анализа было отмечено, что в большинстве удалённых от крупных агломераций научных городов и в России, и в Европе, и в США помимо организаций фундаментальной науки расположены объекты оборонной промышленности. С этой точки зрения развитие фундаментальной науки в Сарове рассматривается как логичное и перспективное направление диверсификации оборонной части атомной от-расли37, возможность чего подтверждается и опытом национальных лабораторий США, и теоретическими исследованиями [23].
В более широком понимании создание НЦФМ с научной установкой класса «ме-гасайенс» в Сарове позволит организационно, территориально и тематически соединить оборонную науку и фундаментальную (гражданскую), что, по мнению ведущих российских экспертов, сегодня в стране практически отсутствует [3]. ОПК сегодня -один из немногих институтов, который умеет выстраивать всю цепочку - от фундаментальной науки до производства, плюс «оборонка» научилась (пока не очень массово) привлекать инновации из частного сектора [24]. Такой опыт необходимо использовать
34 Например, на сайте «Научно-технологическая инфраструктура Российской Федерации», поддерживаемом Минобрнауки РФ URL: https://ckp-rf.ru (дата обращения: 17.11.2021).
35 Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2021 № 2895-р.
36 Проект новосибирского электрон-позитронного коллайдера нового поколения включен в европейскую стратегию развития физики элементарных частиц // Новости сибирской науки. 10.03.2020. URL: http://www.sib-science.info/ru/news/proekt-novosibirskogo-10032020 (дата обращения: 16.11.2021).
37 Задача, поставленная перед ОПК Президентом РФ в Послании Федеральному собранию 01.12.2016 URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41550 (дата обращения: 17.11.2021).
и для организации реальной совместной работы науки и ОПК на базе НЦФМ, и для формирования дальнейших методик взаимодействия.
Заключение
Рассмотренные вопросы территориального размещения науки, в том числе в небольших городах (на примере Сарова), позволяют сделать ряд выводов:
1. В теоретическом плане вопрос о территориальном размещении науки влечёт за собой множество других: о диверсификации экономики городов, взаимодействии оборонной и гражданской науки, о формах международного сотрудничества, организационно-правового определения проектов «мегасайенс», развития качества жизни и т. д. Ряд из этих вопросов пока мало исследованы, что предполагает их активное изучение.
2. Международный и российский опыт показывает, что создание центра фундаментальной науки в небольшом городе возможно при наличии компетенций и ресурсов (сложившихся научных школ, опыта эксплуатации уникальных научных установок; опыта взаимодействия фундаментальной и прикладной науки; относительно высокого качества жизни; внимания государства к развитию территории и пр.). Создание научного центра рядом или внутри крупной агломерации было бы проще, такой вариант используется в мировой практике значительно чаще. Однако это не исключает развития небольших, удалённых от основных центров, городов науки. При поступательном развитии вокруг таких городов, как показывает зарубежный опыт, может сформироваться собственная агломерация.
3. Рассмотренный вопрос подтверждает мнение о необходимости усиления стратегического планирования, в частности в плане территориального размещения науки [25].
4. Создание в Сарове научного центра и установки класса «мегасайенс» обеспечивает ряд стратегических эффектов:
- наработка опыта взаимодействия ОПК (оборонной науки) и фундаментальной (гражданской) науки; диверсификация ОПК в сферу исследований, а не только производства;
- развитие территории, что имеет как фактическое значение для Сарова и близлежащих районов, так и методическое: наработка опыта для целей диверсификации экономики моногородов, развития приоритетных территорий, территорий с особым статусом и пр.;
5. Участие в процессе государственной корпорации даёт возможность использовать её ресурсы и опыт (в строительстве, международном сотрудничестве, развитии территорий и пр.), что должно ускорить и упростить для государства процесс создания и эксплуатации научных установок класса «мегасайенс».
6. Реализация проекта даст опыт развития международного сотрудничества в новых глобально-политических условиях.
7. Что касается Сарова, то для создания научного центра и размещения установки класса «мегасайенс» сформулированы вопросы, требующие первоочередного решения:
- создание «открытого» суперкомпьютерного центра и научной сети (либо подключение к имеющейся);
- привлечение к проекту университетов (преподавательского состава, студентов, аспирантов);
- сокращение времени проезда до Москвы и Нижнего Новгорода;
- обеспечение (поддержание) высокого качества жизни для привлечения учёных и студентов;
- создание правовой базы проекта, включая вопросы международного сотрудничества.
Список литературы
1. Сергеев, А. М. Обращение Московского академического экономического форума / А. М. Сергеев, С. Д. Бодрунов // Труды ВЭО России. - 2019. - Т. 218, №4. - С. 54-55.
2. Ленчук, Е. Б. Готова ли Россия к технологическому рывку? / Е. Б. Ленчук // Экономическое возрождение России. - 2020. - № 1. - С. 43-49.
3. Клепач, А. Н. Социальный и инновационный поворот российской экономики: планы и реальность / А. Н. Клепач // Научные труды ВЭО России. - 2021.- Т. 227, №1. - С. 30-91. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-227-1-30-91
4. Ваганов, А. Г. Закономерности регионального распределения научного потенциала в России / А. Г. Ваганов // Социология науки и технологий. - 2018. - Т. 9, № 4. - С. 52-65. DOI: 10.24411/2079-0910-2018-10020
5. Бочаров, Ю. П. Российская наука: территориальные проблемы развития / Ю. П. Бочаров, Н. Р. Фрезинская, К. И. Сергеев // Градостроительство. - 2020. - №4. - С. 56-63. DOI: 10.22337/2077-9038-2020-4-56-63
6. Кулешова, Г. И. Территориальная проблематика научно-инновационной деятельности в контексте инновационной экономики / Г. И. Кулешова // Сборник научных трудов РААСН. -2019. - Т.1. - С. 309-318. DOI: 10.22337/9785432303080-309-318
7. Ерохина, Е. А. Есть ли будущее у кремниевой тайги? Перспективы и риски проекта «Академгородок 2.0» / Е. А. Ерохина // Социология науки и технологий. - 2020. - Т. 11, № 3. - С.106-118. DOI: 10.24411/2079-0910-2020-13007
8. Клюева, В. П. Гений места и/или градообразующее предприятие: научный центр как точка сборки (на примере г. Апатиты) / В. П. Клюева // Вестник археологии, антропологии и этнографии. - 2020. - № 4 (51). - С. 249-256. https://doi.org/10.20874/2071-0437-2020-51-4-23
9. Кулешова, Г. И. Технополисы в системе территориально-пространственной организации научно-инновационной деятельности / Г. И. Кулешова // Градостроительство. - 2018. -№ 3. - С. 20-35.
10. Файков, Д. Ю. Диверсификация производства в атомной отрасли / Д. Ю. Файков, Д. Ю. Байдаров // Экономическое возрождение России. - 2020. - № 3. - С. 96-109. DOI: 10.37930/1990-9780-2020-3-65-96-109
11. Ткаченко, Р. В. Проекты класса «мегасайенс» как одно из основных направлений реализации бюджетной политики России / Р. В. Ткаченко // Вестник университета им. О. Е. Кута-фина (МГЮА). - 2019. - №7. - С. 42-47. DOI: 10.17803/2311-5998.2019.59.7.042-047
12. Егерев, С. В. Уникальные научные установки как объект государственной научно-технической политики / С. В. Егерев // Управление наукой: теория и практика. - 2020. - Т. 2, № 4. -С. 16-33. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.4.1
13. Шувалов, С. С. О перспективах присоединения российских научных организаций к некоторым проектам класса «мегасайенс» / С. С. Шувалов // Инновации. - 2021. - № 04. -С. 18-26. DOI: 10.26310/2071-3010.2021.270.4.003
14. Файков, Д. Ю. Закрытые административно-территориальные образования. Системные трансформации / Д. Ю. Файков. - Саров: ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ», 2012. - 394 с.
15. Файков, Д. Ю. Особенности организации производства гражданской продукции в национальных лабораториях США / Д. Ю. Файков, Д. Ю. Байдаров // Российский внешнеэкономический вестник. - 2020. - № 8. - С. 40-62.
16. Florio M., Pancotti C. (2020) The Economics of Physics: The Social Cost-Benefit Analysis of Large Research Infrastructures. Oxford Research Encyclopedias, Physics. https://doi.org/10.1093/ acrefore/9780190871994.013.23
17. Файков, Д. Ю. Новый подход к развитию закрытых атомных городов / Д. Ю. Файков, Д. Ю. Байдаров // Регионалистика. - 2021. - Т. 8, №4. - С. 22-35. https://dx.doi.oorg/10.14530/ reg.2021.4.22
18. Кореньков, В. В. Тенденции и перспективы развития распределенных вычислений и аналитики больших данных для поддержки проектов класса мегасайенс / В. В. Кореньков // Ядерная физика. - 2020. - Т. 83, №6. - С. 534-538. DOI: 10.31857/S0044002720050153
19. Salvesen D., Renski H. (2003) The importance of quality of life in the location decisions of new economy firms. Center for Urban and Regional Studies University of North Carolina at Chapel Hill.
20. Bajpai N., Prasad A., Pandey P. N. (2013) Work Life Balance Retention (Wlbr) Model -A Weapon to Retain Hi-Tech Employees. International Journal of Management Sciences and Business Research, 2(12), pp. 92-99.
21. Кузнецова, О. В. Проблемы выбора приоритетов пространственного развития / О. В. Кузнецова // Вопросы экономики. - 2019. - № 1. - С. 146-175. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-1146-157
22. Schneidewind U., Augenstein K., Stelzer F., Wanner M. (2018) Structure Matters: Real-World Laboratories as a New Type of Large-Scale Research Infrastructure. A Framework Inspired by Giddens' Structuration Theory. GAIA-Ecological Perspectives for Science and Society, 27(1), pp. 12-17. https://doi.org/10.14512/gaia.27.SL5
23. Cortinovis N., Xiao J., Boschma R., van Oor F. (2016) Quality of government and social capital as drivers of regional diversification in Europe. Papers in Evolutionary Economic Geography. Urban and Regional Research Centre Utrecht, Utrecht University, 16(10) D0I:10.13140/ RG.2.1.2571.8644
24. Файков, Д. Ю. О диверсификации оборонного сектора экономики / Д. Ю. Файков, Д. Ю. Байдаров // Общество и экономика. - 2021. - №5. - С. 69-83. DOI: 10.31857/ S020736760014938-0
25. Лаврикова, Ю. Г. Согласование приоритетов научно-технологического и пространственного развития индустриальных регионов / Ю. Г. Лаврикова, В. В. Акбердина, А. В. Суворова // Экономика региона. - 2019. - Т. 15, вып. 4. - С. 1022-1035. https://doi.org/10.17059/2019-4-5
References
1. Sergeev А. М., Bodrunov S. D. (2019) Obrashhenie Moskovskogo akademicheskogo jekonomicheskogo foruma [Address of the Moscow Academic Economic Forum]. Scientific works of the Free Economic Society of Russia, 218(4), pp. 54-55.
2. Lenchuk E. B. (2020) Gotova li Rossija k tehnologicheskomu ryvku? [Is Russia ready for a technological breakthrough?]. Economic Revival of Russia, 1(63), pp. 43-49.
3. Klepach А. N. (2021) Social'nyj i innovacionnyj povorot rossijskoj jekonomiki: plany i real'nost' [Social and innovative turn of the Russian economy: plans and reality]. Scientific works of the Free Economic Society of Russia, 227(1), pp. 30-91. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-227-1-30-91
4. Vaganov A. G. (2018) Zakonomernosti regional'nogo raspredelenija nauchnogo potenciala v Rossii [Trends in the Regional Distribution of Scientific Potential in Russia]. Sociology of Science and Technology, 9(4), pp. 52-65. DOI: 10.24411/2079-0910-2018-10020
5. Bocharov Y. P., Frezinskaya N. R., Sergeyev K. I. (2020) Rossijskaja nauka: territorial'nye problemy razvitija [Science in Russia: Territorial Problems of Development]. City and town planning, 4, pp. 56-63. DOI: 10.22337/2077-9038-2020-4-56-63
6. Kuleshova G. I. (2019) Territorial'naja problematika nauchno-innovacionnoj dejatel'nosti v kontekste innovacionnoj jekonomiki [Territorial Problems of Scientific and Innovative Activity in the Context of Innovative Economy]. Collection of scientific papers of the RAACS, vol.1, pp. 309-318. DOI: 10.22337/9785432303080-309-318
7. Erokhina E. A. (2020) Est' li budushhee u kremnievoj tajgi? Perspektivy i riski proekta «Akademgorodok 2.0» [Is There a Future for the Silicon Taiga? Prospects and Risks of the Project "Academgorodok 2.0"]. Sociology of Science and Technology, 11(3), pp. 106-118. DOI: 10.24411/2079-0910-2020-13007
8. Kliueva V. P. (2020) Genij mesta i/ili gradoobrazujushhee predprijatie: nauchnyj centr kak tochka sborki (na primere g. Apatity) [Genius loci and/or city-forming enterprise: scientific centre as assemblage point (case study of the city of Apatity)]. Vestnik Arheologii, Antropologii i Etnografii, 4(51), pp. 249-256. https://doi.org/10.20874/2071-0437-2020-51-4-23
9. Kuleshova G. I. (2015) Tehnopolisy v sisteme territorial'no-prostranstvennoj organizacii nauchno-innovacionnoj dejatel'nosti [Technopolises in the system ofterritorial and spatial organization of scientific and innovative activity]. City and town planning, 3, pp. 20-35.
10. Faikov D. Yu., Baydarov D. Yu. (2020) Diversifikacija proizvodstva v atomnoj otrasli [Diversification of production in the nuclear industry]. Economic Revival of Russia, 3, pp. 96-109. DOI: 10.37930/1990-9780-2020-3-65-96-109
11. Tkachenko R. V. (2019) Proekty klassa «megasajens» kak odno iz osnovnyh napravlenij realizacii bjudzhetnoj politiki Rossii [Projects of the class «megasciens» as one of the main directions of implementation of the budget policy of Russia]. Courier of Kutafin Moscow State Law University (MSAL), 7, pp. 42-47. DOI: 10.17803/2311-5998.2019.59.7.042-047
12. Egerev S. V. (2020). Unikal'nye nauchnye ustanovki kak obekt gosudarstvennoj nauchno-tehnicheskoj politiki [Unique scientific installations as an object of state scientific and technical policy]. Science Management: Theory and Practice, 2(4), pp. 16-33. DOI: 10.19181/smtp.2020.2.4.1
13. Shuvalov S. S. (2021) O perspektivah prisoedinenija rossijskih nauchnyh organizacij k nekotorym proektam klassa «megasajens» [On the perspectives of joining Russian research organiza-tionssomeMegascienceprojects].Innovations,04,pp. 18-26.Doi 10.26310/2071-3010.2021.270.4.003
14. Faikov D. Yu. (2012) Zakrytyje administrativno-territorial'nyje obrazovanija. Sistemnyje transformatsii [Closed administrative-territorial entity. System transformations]. Sarov: RFNC-VNIIEF.
15. Faikov D. Yu., Baydarov D. Yu. (2020) Osobennosti organizacii proizvodstva grazhdanskoj produkcii v nacional'nyh laboratorijah SShA [Features of the organization of production of civilian products in the US national laboratories]. Russian Foreign Economic Journal, 8, pp. 40-62.
16. Florio M., Pancotti C. (2020) The Economics of Physics: The Social Cost-Benefit Analysis of Large Research Infrastructures. Oxford Research Encyclopedias, Physics. https://doi.org/10.1093/ acrefore/9780190871994.013.23
17. Faikov D. Yu., Baydarov D. Yu. (2021) Novyj podhody k razvitiju zakrytyh atomnyh gorodov [New approach to the development of closed nuclear cities]. Regionalistics, 8(4), pp. 22-35 https://dx.doi.oorg/10.14530/reg.202L4.22
18. Korenkov V. V. (2020) Tendencii i perspektivy razvitija raspredelennyh vychislenij i analitiki bol'shih dannyh dlja podderzhki proektov klassa megasajens [Trends and prospects for the
development of distributed computing and big data analytics to support megascience projects]. Nuclear physics, 83(6), pp. 534-538 DOI: 10.31857/S0044002720050153
19. Salvesen D., Renski H. (2003) The importance of quality of life in the location decisions of new economy firms. Center for Urban and Regional Studies University of North Carolina at Chapel Hill.
20. Bajpai N., Prasad A., Pandey P. N. (2013) Work Life Balance Retention (Wlbr) Model -A Weapon to Retain Hi-Tech Employees. International Journal of Management Sciences and Business Research, 2 (12), pp. 92-99.
21. Kuznetsova O. V. (2019) Problemy vybora prioritetov prostranstvennogo razvitija [Problems of choosing priorities for spatial development]. Voprosy Ekonomiki, 1, pp. 146-175. DOI: 10.32609/0042-8736-2019-1-146-157
22. Schneidewind U., Augenstein K., Stelzer F., Wanner M. (2018) Structure Matters: Real-World Laboratories as a New Type of Large-Scale Research Infrastructure. A Framework Inspired by Giddens' Structuration Theory. GAIA-Ecological Perspectives for Science and Society, 27(1), pp. 12-17. https://doi.org/10.14512/gaia.27.SL5
23. Cortinovis N., Xiao J., Boschma R., van Oor F. (2016) Quality of government and social capital as drivers of regional diversification in Europe. Papers in Evolutionary Economic Geography. Urban and Regional Research Centre Utrecht, Utrecht University, 16(10) D0I:10.13140/ RG.2.1.2571.8644
24. Faikov D. Yu., Baydarov D. Yu. (2021) O diversifikacii oboronnogo sektora jekonomiki [On the diversification of the defense sector of the economy]. Society and economy, 5, pp. 69-83. DOI: 10.31857/S020736760014938-0
25. Lavrikova Yu. G., Akberdina V. V., Suvorova A. V. (2019). Soglasovanie prioritetov nauchno-tehnologicheskogo i prostranstvennogo razvitija industrial'nyh regionov [Coordinating the Priorities of Scientific, Technological and Spatial Development of Industrial Regions]. Economy of region, 15(4), pp. 1022-1035 https://doi.org/10.17059/2019-4-5
D. Yu. Faikov38, D. Yu. Baydarov39. «Big Sarov»: explicit and implicit consequences of territorial deployment of science. The possibilities of developing fundamental science outside of large agglomerations, primarily in places with a high concentration of research and development, are considered. It is shown that the territorial location of scientific centers and large installations generates effects related to the diversification of the economy of cities, the interaction of defense and civil science, with forms of international cooperation, organizational and legal definition of scientific projects of the "mega-science" class, the development of quality of life, etc. An attempt is made to reveal the causes of these effects and their impact on the development of scientific activities. On the example of the project of the Center for Fundamental Science in Sarov, theoretical and practical solutions to issues related to the peculiarities of territorial placement are proposed. Keywords: megasience, Rosatom State Corporation, Sarov, closed administrative-territorial entity, National Center of Physics and Mathematics.
38 Dmitry Yu. Faykov, Head of Analytics and Internal Communications Department, Federal State Unitary Enterprise Russian Federal Nuclear Center - All-Russian Research Institute of Experimental Physics (37 pr. Mira, Sarov, Nizhny Novgorod Oblast, 607188, Russia), Doctor of Economics, Associate Professor, e-mail: cat1611@mail.ru
39 Dmitry Yu. Baydarov, Deputy Director of the Corporate Development and International Business Unit, Head of the Office of Support for New Businesses, Rosatom State Atomic Energy Corporation (24B ul. Bolshaya Ordynka, Moscow, 119017, Russia), PhD in Law, e-mail: d_baydarov@mail.ru
