CC BY
68
УДК 316.023
С.П. Парамонова
БОЛЬШИНСТВО: МАРГИНАЛЫ И КОНФОРМИСТЫ
Дан социальный портрет конформистов и маргиналов (на примере студентов ХТФ). Выявлены социальные корни и тип ценностей личности, различное отношение маргиналов и конформистов к фаворитизму - латентной социальной связи на всех уровнях общества. Обозначена фаворитная роль РПЦ. Проведена дифференцированная оценка фаворитов прошлого и настоящего данных ролевых групп студентов.
Ключевые слова: конформист и маргинал, структура и оперативные сопряжения, собственность, свобода, противоречия реальности, неравенства.
Введение. Цель настоящей статьи - наметить некий маршрут от высших к низшим ролям в понимании ролевой концепции личности. В данном случае представлен наибольший ролевой состав группы. Следует определить отношение больших групп «конформистов» и «маргиналов» к скрытой от внешнего взгляда иерархии связей в социальном поле, санкционированном фаворитами. В исследовании проступила всеобщая закономерность: доля «конформистов» и «маргиналов» представлена наиболее массивно, как в обществе, так и в группах студентов. Другая ролевая группа, подлежащая описанию в данной статье, - маргинал. «Margo» (англ.) - край. Маргинал - это мятущаяся личность, находящаяся в вечном выборе позиций на границе разных социальных групп. Есть и положительный смысл маргинальности, замеченный Е.В. Комлевой. К примеру, для нашей страны предпочтительно расположение могильников ядерного захоронения на приграничных территориях сопредельных государств: Китая и Скандинавских государств, а не в центре страны, что предохраняет от бомбежек в случае войны из-за нежелания иметь ответный удар противнику от сопредельных государств [3].
Объект исследования - ролевая структура личности студента. Конформист несет в себе функцию инерционной устойчивости общества, института, группы. Его роль способствует коллективности, а тем самым - самосохранению общества. Маргинал - индивид вечно сомневающийся, несущий в себе противоположные миры ценностей. По определению одних, это слабая, половинчатая личность. По мнению других, например Р. Парка, наоборот, это личность с большим потенциалом, несущая в себе две и более ориентации культур, прокладывающая мост между настоящим и будущим [8].
© Парамонова С.П., 2014
Парамонова Светлана Павловна - д-р филос. наук, доцент кафедры социологии и политологии ФГБОУ ВПО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: gf@pstu.ru; spp45@mail.ru; guman2@pstu.ru.
Предмет исследования. Определяя для себя, что такое «фаворитизм» как широкое явление, конформисты уверенно заявляют, что фаворитизм -плотное кольцо властолюбцев вокруг лидера. Согласно этому пониманию, конформист уточняет, что фаворитизм перерастает в симбиоз лидера и фаворита. Следуя сложившимся в обществе устойчивым стереотипам сознания, студенты-конформисты добавляют: «Фаворитизм - это ситуация, когда в коллективе и государстве всеми жизненно важными сферами заправляют "любимцы"». Вот и получается сердюковщина по развалу Армии, ливанов-щина по развалу Академии наук. Как становится известно общественности, заказчик находится за пределами страны: в этом заинтересованы «Комитет 300», Евросоюз и США. Им не нужна великая Россия. С.Г. Кара-Мурза доказал, что у младореформаторов не было проекта переустройства общества [2].
Маргиналы, придерживаясь позиций, близких, но различных с конформистами в определении феномена неформальных латентных связей, считают, что «фаворитизм - ядро вокруг лидера», «гнущее свою линию» в коллективе. Непробиваемая связка «лидер-фаворит», о которой все окружающие, глядя друг на друга, понимающе, молча, признают нигде не утверждаемую официально иерархию и «не возникают» против нее. «Любимцы» правят бал. Для этого следовало бы разработать надежную систему индикаторов фаворитизма.
Метод исследования. Теорию и практику фаворитизма лучше всего рассматривать как комплексную область знания, относящуюся по отраслевой специфике к социологии морали, сопрягающейся с социальной психологией, социальной антропологией, психологией политики1. Можно ли говорить в данной статье о доминирующем факторе фаворитизма в современной РФ? Это сфера отношений: вечная игра смены фаворитов и перенастройки правящих элит и обществ2 [9]. «Оперативные сопряжения не могут заменить структурных, - отмечает Н. Луман. - Они их предполагают. Но они сгущают и актуализируют взаимные ирритации и таким образом позволяют осуществить более быстрое и более согласованное пополнение информации в задействованных системах» [5, с. 216]. Гибкий элемент системной дифференциации группы переходит к порогу ранговой периферии последующих ролей, на периферии группы. Системная дифференциация оценки фаворитов необходима для того, чтобы система себя показала, какой цели она служит?
1 В исследовании «Социология фаворитизма» используются результаты опросов 2003 г. N = 1027; 2012 г. N = 553. Данный фрагмент является частью исследования. Опрос проведен автором в Перми (ПНИПУ ХТФ) в 2003 г. N = 88; в 2012 г. N = 69, обсчет с помощью статистического пакета данных SPSS осуществлен магистрантами M-12 Е. Жиряковой, Е. Коршуновой, И. Бале-зиной. Проект был поддержан деканом гуманитарного факультета ПНИПУ проф. В.Н. Стегнием.
2 Ги Шосинан де Ногаре отмечал, как только повышались налоги с населения, бунтующие массы народа требовали казни фавориток, утопающих в роскоши. Автор делает ретроспективно-социологичный вывод: фаворитки были своеобразным громоотводом народного гнева от королевской семьи.
Прежде чем перейти к конкретному анализу, необходимо сделать ряд предварительных замечаний. В американском обществе приветствуется тип нонконформиста. Это один определенный контекст отношений: конкуренция, асоциальный переход через границы норм-рамок к нормам-целям. В большой политике опосредованно это сказывается на нерегулируемой никем агрессии и развязывании конфликтов и войн американским правительством, что не всегда поддерживается американским народом.
Во второй половине прошлого века ленинградские социальные психологи заявили о противоположной, положительной трактовке конформизма: без конформизма нет коллектива, индивиды распадаются на группировки в рамках простой совместности.
По результатам исследований профессора Абердинского университета П. Эббот и вице-президента Европейской социологической ассоциации К. Уоллес [1], отечественные гуманитарии - антисистемщики не удовлетворены конформным затишьем народа в настоящий период, в то время как переход к «демократическому» жизнеустройству можно сравнить с подобием «социальной катастрофы».
Исследования под руководством академика, директора Института социологии РАН М.К. Горшкова весной 2013 года выявили высокую социальную напряженность, обусловленную сложившимся глубоким социальным неравенством в России3. Неравенство определяется как специфическая форма социальной дифференциации в удовлетворении потребностей и интересов. По данным М.К. Горшкова, респонденты лично страдают от неравенства:
доходов 71,0 %
медобслуживания 47,0 %
жилищных условий 38,0 %
качества рабочих мест 32,0 %
в оплате образования детей 28,0 %
возможностей развития детей 27,0 %
в отношении к собственности 16,0 %
возможности полноценного досуга 10,0 %
не страдают от неравенства 4,0 %
Поскольку нами ведется разведывательный анализ фаворитизма, то неизбежен дескриптивный, описательный подход, соответственно - сопоставление и сравнительный анализ, конгломеративный (выбор одних групп по ролевому признаку в сравнении с другими) с асимметрией движения в сторону разрешения
3 В его докладе «Социальное неравенство пореформенной России: социологический анализ» даны различия децильных коэффициентов неравенства: в США вдвое выше, чем в Евросоюзе, в России от 18 до 40 раз по отдельным отраслям (Социальное неравенство как глобальная проблема современности: материалы VIII междунар. конф. «Сорокинские чтения», Москва, 5 дек. 2013 г.).
вскрытых противоречий. Санкционированное поле фаворитизма охватывает как глобальные, так внутристрановые и внутригрупповые отношения. Рассмотрение частных проблем невозможно без решения общих проблем.
Студенты-конформисты. Многое в ролевых оценках конформистов объясняет их происхождение. Львиную долю группы (70,0 %) составили выходцы из трудовых слоев рабочих индустриального региона, не в одном поколении связанных с трудом в промышленной сфере. Пятая часть студентов-конформистов социализировались в семьях служащих и крестьян. Отсюда -из нравственной закалки в детстве, в семьях, ценивших труд и справедливую оплату труда из поколения в поколение, - твердая, устойчивая, скрепляющая коллектив позиция конформистов во всем. Десятую часть группы конформистов поровну составили выходцы из среды специалистов, военнослужащих и из предпринимателей. Уравновешивающая коллектив группа конформистов (но с ослабленной степенью активности, в сравнении с лидерами и фаворитами) выявила равное распределение по полу (50/50), притом, что вуз и факультет преимущественно мужской. Следовательно, конформизм связан с увеличением в коллективе и обществе доли женщин, а также с происхождением конформистов из семей индустриально-урбанизированного типа занятости и поселения.
Смещение к ролевой позиции маргинала в студенческой среде зависит от женского гендера. Очевидна и отстраненность девушек, обучающихся техническим специальностям, от фаворитных позиций. Лидерские и фаво-ритные роли - на стороне юношей. Ядро лидеров и фаворитов составляет десятую часть опрошенных групп. Когда речь идет о массивном ролевом «шлейфе», движущемся к периферии групп, здесь очевиден фактор нарастания в общностях доли женщин. В этом гендерном нарастании в сторону периферии группы переломной точкой становится ролевая позиция конформистов. Ослабление активности жизненных сил обусловливает наличие в большей мере пессимизма на периферии группы.
Молодые конформисты с верой воспринимают фаворитные идеи, привнесенные младореформаторами в Россию с Запада, на переломе времен. Будучи законопослушными и менее информированными, чем лидеры и фавориты, выходцы из семей рабочих высокой квалификации и технических специалистов, из так называемого «среднего класса», конформисты высказались за частную собственность на средства производства, но при этом они предпочитают не олигархическую, а корпоративную и акционерную формы собственности. Группа с конформным сознанием в большей степени готова рассматривать рынок как платформу для старта своей будущей жизни и деятельности, что, по мнению конформистов, позволит раскрыть себя, свои способности и задатки. Является ли это отражением индивидуального интереса к предпринимательству, внушенному идеологией младореформаторов, и является ли это чисто уто-
пическим сознанием, что рекламный капитализм неравенства, лучше, чем социалистическое признание каждого человека ценностью? Каким образом концептуально и теоретически при неполной согласованной терминологии мы можем трактовать отношение конформиста к смене формы собственности? По замечанию Х. Ортеги-и-Гассета, всякое общество - единство двух факторов: меньшинств и массы. Принадлежность к массе - чисто психологический признак. Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного; он чувствует себя, что он «точь-в-точь», как все остальные, и от этого чувствует себя счастливым. Избранный -тот, кто к себе самому требовательней, чем к другим [7].
Конформисты не стремятся к наживе за чужой счет, как это практикуется фаворитами прошлого и настоящего, стоящими у руля большой политики. Однако под влиянием СМИ, чуждых ценностям России, эта ролевая группа согласилась с частной собственностью, очевидно, под идеологическим влиянием перестройки образования, изучения манипулятивного курса «Экономикс».
Молодые конформисты высказались в пользу перемен, сообщая о том, что с приходом демократии они обрели свободу слова и свободу выбора видов деятельности. Теперь конформист полагает о себе, что он может выражать свои мысли, поверив в то, что плюрализм (разномыслие) и мультикуль-турализм (отсутствие общенациональной идеи) лучше, чем политическое единство общества, хотя «страна находится в стабильной неопределенности». Однако прямота и принципиальность - тяжелое бремя личностного существования. Принципиальность позволяла и в прошлом, и в настоящем выбрать твердую позицию в соответствии со своими нравственными принципами. Это очевидно и по серии телепередач «Суд времени», где 95 % зрителей проголосовали за социализм, за общественную форму собственности [4], и по фильму «Легенда № 17», где принципиальность героя фильма оказалась выше конъюнктурных соображений и официозного давления.
Молодые конформисты подтвердили логику высказываний всех других групп по ролям: они считают, что «фаворитизм пронизывает», в первую очередь, «сферу политики». Не чужды индивидам данной группы пожелания и самим оказаться в фаворе, чтобы вместе с политиками участвовать в упорядочивании российской социальной реальности. Для конформистов политика -самая интересная, но... малодоступная сфера. Следует заметить, что в российском «демократическом» обществе циркуляции элит нет и подъема конформистов при существующем социальном порядке не предвидится. Странно, но очевидное отсутствие возможности продвижения по способностям воспринимается конформистом как «свобода». Равенства всех перед законом нет.
В нравственных отношениях, как и большинство людей, конформисты придерживаются «золотого правила» нравственности. Однако эмпирическая наглядность не дает однозначного толкования его как социального факта. Протест-
ные настроения проявляются отдельными вспышками социально-психологического напряжения. В основной массе конформисты следуют правилу: «Воистину человек тот, кто в условиях бесчеловечных поступает по совести, человечно». Решения человека в выборе нравственного поступка определяются не окружающей средой как таковой, а тем, как человек ее воспринимает. В необходимость воздаяния за творимое зло верит пятая часть группы конформистов.
Главной причиной поиска лидером подходящих фаворитов, по мнению конформистов, является желание иметь «проводника» своих идей в коллективе. Выдвинуться и стать фаворитом можно лишь в том случае, если претендент имеет опыт и может найти выход из любой ситуации. Конформист неслучайно высоко ценит умение фаворита «владеть ситуацией». Ситуация -это субъективно-объективное соотношение сил в обществе, к примеру, социальная напряженность, ведущая к межнациональным конфликтам, либо революционная ситуация в стране, либо латентно-конфликтная в коллективе, ведущая к взрыву. Фаворит владеет информацией и быстрее других пускает в оборот накопленный опыт. Понимание требует знания процессов и форматирования их, т.е. конструирования реальности. Конформист же может лишь идти вслед за фаворитом.
Влияя на лидера, фаворит обретает славу, почести, богатство, по мнению конформистов. Общественная оценка с небольшими вариациями остается барометром, точно определяющим как функции, так и дисфункции общества, вызываемые влиянием фаворитов на социально-политический процесс. Предпочтения общества - интегрирующая переменная исторического процесса. Народная память и литература сохраняют народам их пассионариев. В артефактах положительных оценок - просветители и объединители земель, современные религиозные деятели и «дельцы большого стиля». В то время как фавориты - государственные деятели, младореформаторы - фавориты перестройки СССР/России, западные фавориты-духовники, современные российские идеологи и демократы у конформистов авторитетом не пользуются. Конформист не приемлет фаворитизма. Он уверен, что фаворит небескорыстен, входя в окружение лидера. Итак, социальная память поколений осуждает фаворитов - разорителей российских земель и народов. Подчеркнуто не приемлют прежние тоталитарные диктатуры, как не приемлют и современных политических женщин-фавориток. Вызывают особый накал антипатий современные российские олигархи и демократы.
Таким образом, конформист лабилен в ценностях, гибок в ориентациях на будущее, не относит себя к фаворитам, стоит на стороне смешанной формы собственности, не имеет героических примеров служения обществу олигархами и демократами. В силу нарастания женского гендера в структуре группы, тяготеет к коллективизму, признает превосходство лидеров и фаворитов в форматировании реальности и поддерживает ядро группы.
Студенты-маргиналы. Маргинал колеблется в своих социальных настроениях от состояния динамики и вспышки в конфликтах до застойности вязкого «болота» в социальном процессе. Происхождение студентов (ХТФ ПНИПУ) из группы маргиналов более смешанное, чем конформистов, но 65,0 % группы также являются выходцами из индустриальных и урбанизированных слоев: рабочих (40,0 %), технических специалистов, военнослужащих, служащих (26,1 %); крестьян и гуманитарной интеллигенции (15,0 %). Небольшая группа (4,3 %) - из семей предпринимателей. Для студентов-маргиналов характерен средний уровень доходов (70,8 %). Итак, доли выходцев из семей, где родители заняты умственным и физическим трудом, уравновешены в группе маргиналов. Среди маргиналов уже очевиден значительный перевес по полу. Доля девушек в группе маргиналов почти вдвое больше доли юношей (62,5 и 37,5 %).
Социально-политические установки и мировоззрение маргиналов. Молодая когорта предпочитает частную (корпоративную и акционерную форму) собственность на средства производства: в рамках которой, как полагают маргиналы, будет проще выжить. Вместе с тем меньше всего (3,9 %) студентов-маргиналов ориентируются на строй, где собственность находится в руках отечественного и иностранного капитала. Настороженное отношение к форме собственности отечественного и иностранного капитала маргинала основано на вероятных трудностях выбора направления развития, поскольку в России отсутствует четкая перспектива движения, а само общество через механизмы фаворитизма впадает в архаику.
Подобно конформисту маргинал считает, что именно в политике все отношения держатся на фаворитизме. Маргинал, наблюдая за поведением других, приходит к выводу, что фаворитом движет жажда славы, обретения богатства и соискания почестей, поэтому деятельность в политике, где процветает фаворитизм, наблюдается расцвет пороков, мошенничества, - кратчайший путь саморазрушения общества. В докладе Дж. Соммерса на Сорокинских чтениях в декабре 2013 года это нашло яркое подтверждение4. В частности он отметил, что каскад экономических кризисов, сокращение доли среднего класса в США вызывают снижение уровня собираемых налогов. По этой причине государство сокращает вложения в фундаментальные исследования. Падает доля инвестиций в НИОКР. Россия сильно отстает в фундаментальных исследованиях, вложение в которые составляет менее 1 % средств ВВП. Это не дает возможности для технического роста. Экономика, основанная на производстве и продаже топлива, не способна к инновациям. Банки России, Болгарии, Кипра вкладывают капитал в оффшоры. Эти банки растут, как грибы на коре падающего де-
4 Соммерс Дж. Неравенство: дисбаланс в обществе, дисбаланс в экономике (Социальное неравенство как глобальная проблема современности: материалы VIII междунар. конф. «Соро-кинские чтения», Москва, 5 дек. 2013 г.).
рева. Лидерами технических разработок являются Финляндия, Швеция, Дания. Выход из кризиса Дж. Соммерс видит в следующих действиях государства: ограничении сверхприбылей, повышении налогов, поднятии покупательского спроса (через организацию занятости и повышение зарплат), разработке государством правил для получения доходов, ограничении законами деятельности класса новой аристократии - черных банковских операций, а также в создании большого государственного проекта, каким был проект «холодной войны», но с обратным смыслом.
Студенты-маргиналы разделяют общие провозглашаемые официальным курсом стереотипы о свободе предпринимательства. Выявилась высокая оценка рыночных отношений как «простора для инициативы и предпринимательства». Вместе с тем значительная группа маргиналов (46,2 %) выбрала «строй, где средства производства в руках трудящихся». С этим маргиналы связывают свою жизненную перспективу, ибо в настоящем времени никто не обязан обеспечивать местом работы специалиста, при этом в РФ действуют установки гендерного неравенства.
Любой может переубедить маргинала, и он тут же изменит свой первоначальный выбор. Особенно это видно в его противоречивых ответах на вопросы о свободе и демократии. Понятие социальной справедливости маргинала такое же, как у всех ролевых групп: это - равенство всех перед законом (33,3 %) и исходное равенство возможностей (25,6 %). В идеальное понимание свободы значительной частью группы (27,3 %) вкладывается понятие «полная независимость». Реальное понимание свободы связано с возможностью выбора. В понимание свободы маргинал вкладывает реально-духовный смысл: внутреннюю раскрепощенность личности и возможность делать то, что не запрещено законом. Налицо размытое маргинальное представление о границах свободы. Свобода личности оборачивается массовым выездом специалистов высокого технического уровня за рубеж, снижением и уничтожением интеллектуального потенциала страны. Неясно, куда уйдет образовательный потенциал общества. На одном из заседаний Законодательного собрания Пермского края глава Уральского филиала АН с гордостью сообщает, что российское образование востребовано в мире. Однако на кого работаем? По свидетельству директора Ростовского ИПК профессора Ю.Г. Волкова, миллион наших технических специалистов высшей квалификации работает в США, миллион - в Германии и полмиллиона - в Израиле [6, с. 129].
Маргиналы расходятся во мнениях относительно роли РПЦ в российском обществе. Нет строго определенного мнения по этому вопросу, оценки противоречивы. Наконец, значительная часть группы отметила, что церковь отвлекает внимание человека от проблем современного российского общества.
Среди жизненных ценностей маргиналов - личная жизнь, хорошие друзья и «умение крутиться, чтобы выжить». Поскольку достижение высокого
жизненного статуса обычным путем, принятым в карьерном продвижении, для маргиналов затруднительно, постольку они не стремятся работать на предприятии по профилю, а хотят открыть в будущем «собственное дело». Для этого маргиналом придется задействовать все имеющиеся связи. Отсюда и стремление к получению второго высшего образования.
Отношение маргиналов к фаворитам и фаворитизму. При всех поведенческих колебаниях маргиналы не лишены своего самостоятельного взгляда на мир. Отстаивая свое мнение, конкурируя с другими, маргиналы нередко даже остаются в выигрышной позиции в спорах. Их акценты в оценке такого явления, как фаворитизм, носят резко осуждающий характер в сравнении с конформистами. Например, маргиналами настойчиво высказывается мнение: «Фаворитизм - это симбиоз лидера и фаворита». Только на втором месте значится такая сущностная характеристика отношений: фаворитизм - это ситуация, когда всеми жизненно важными сферами заправляют «любимцы». И далее маргинал, наблюдая процесс фаворитизации жизни в дисфункционирую-щем обществе, говорит о социально-политической системе: «Фаворитизм -это потенциал карьеры в политике». Возвышение людей, близких к руководителю (лидеру), происходит на основе личной преданности, веры в руководителя, готовности его поддержать в любой момент.
Отношение маргиналов к фаворитизму как форме латентно санкционированных коммуникаций внутри группы нейтрально, так как при промежуточном статусе маргинала в группе ему несложно войти в сложившуюся ситуацию и обрести свое место в группе. Большинство студентов-маргиналов полагает, что фаворитами обычно становятся те, кто имеет хорошее воспитание, удобен для лидера. Сами маргиналы, очевидно, также нередко обладают этими свойствами. В своей жизненной стратегии маргиналы скорее приобретают дополнительное образование, пользуются некоторой поддержкой в группе, но имеют не столь значительный общекультурный потенциал, как лидер и фаворит.
На вопрос, что является причиной поиска лидером подходящих фаворитов, большинство маргиналов утверждают, что это желание лидера иметь постоянную поддержку коллектива. Ответы на вопрос о «механизме» взаимодействия лидера и фаворита у маргиналов и конформистов сходятся.
Маргинал - тип личности, который хотел бы преуспеть в нескольких областях. Он пробует себя везде, но ему не хватает определенной опоры, покровительства, «коронованной крыши». Маргинал входит в ту микрогруппу, которая последовательно придерживается линии лидера. Зачастую маргинал тяготеет к сложившемуся авторитету лидера, предоставляя ему право выбора в сложных вопросах учебы и жизни группы.
В то же время в отличие от конформистов маргиналы иногда позволяют себе критически относиться как к лидеру, так и фавориту. Лидеру не доверяют, замечая, что лидер приближает к себе фаворита с целью иметь человека,
на которого можно взвалить нежелательную для себя работу и обеспечить влияние в коллективе. Фаворита же маргиналы осуждают за то, что он корыстен и властолюбив, оказывая услуги лидеру. Фаворитом движут пагубные страсти: конвертировать способности в деньги и почести. А его устремление властвовать над другими тем более исключает возможность равенства и справедливости в группе.
Неуверенность никогда не была и не является сильным качеством личности, но она всегда сопутствует человеку. И маргиналы не составляют исключения в стереотипном суждении других ролевых групп, определяя место изгоя в коллективе. На вопрос «Кто такие отверженные?» группы маргиналов ответили: «Малозащищенные индивиды, не умеющие отстоять себя» (37,9 %). Такие люди всегда чувствуют себя скованно. Эти «комплексы неполноценности», по Фрейду, делают отверженных индивидов неуверенными в себе. Следуя фрейдистской логике, пятая часть маргиналов (21,6 %) полагает, что к изгоям можно отнести людей, «смирившихся с предписанным им группой комплексом неполноценности». Считая себя прагматиками, в будущем маргиналы хотели бы оставаться собой, а четверть (25,0 %) чувствует в себе лидерский потенциал, вероятно, для открытия «собственного дела».
Маргиналы следующим образом выразили свое отношение к современным и историческим фаворитам. В одинаковой степени маргиналы не приемлют разорителей России: современных олигархов, демократов, так же как и фаворита последней царской семьи - Г. Распутина. Лишь немного ниже в рейтинге неприятия определили место идеолога и вечного идеологического противника России Зб. Бжезинского. Столь же низменна роль уже внутри системы у Л. Берии. В третий круг вошли современные фавориты, принесшие «демократию» в Россию.
Положительно оцениваются маргиналами военачальники и религиозные деятели, исторически объединявшие народ и присоединявшие земли.
Личностные установки маргиналов. Маргинал считает, что в период демократии он воспользовался свободой выбора видов деятельности, свободой слова. Как отмечалось, он готов работать по профилю, но в перспективе он надеется заняться предпринимательством. Немногие уверены в перспективе карьерного роста (35,3 %). Будущее кажется им туманным и непредсказуемым (23,5 %). Возможно, поэтому нарастает степень прагматизма в сознании и поведении (37,5 %). Вместе с тем среди маргиналов, умеющих быть лабильными в любой ситуации, достаточно высока доля переходных типов морального сознания (29,8 %). Никто из маргиналов не хотел бы стать ни конформистом, ни аутсайдером.
Не абсолютное большинство, но значительная часть (треть) маргиналов одобряет «золотое правило» нравственности: мирная коллективность общежития. Однако четвертая часть придерживается более высокого принципа -
«жизненного порыва» - морали подвига: «в условиях бесчеловечных поступать по совести, человечно». Глубокую веру в воздаяние за добро и зло, за поступки и мысли выразила пятая часть группы маргиналов.
Юноши-маргиналы, как и все российское общество, тяготеют к резкому неприятию хозяев жизни - современных российских олигархов (Березовский, Чубайс, Гусинский, Кох, Ходорковский), способствовавших распаду российских территорий, развалу экономики и обнищанию подавляющего большинства народа. Во второй круг вошли внутренние и внешние идеологи-теоретики и идеологи-практики, действовавшие во вред России. Третий круг обозначен силами, способствовавшими откату России в реакционный традиционализм: сюда вошли фавориты, от военных до экономических и политических авантюристов (А. Бирон, А. Аракчеев; Л. Нарусова, Б. Немцов, И. Хакамада), а также западные фавориты, практики политики (Б. Дизраэли, «Белые ястребы» Дж. Кеннеди).
Поскольку роль маргиналов в мужских группах типично для технических вузов отводится девушкам-студенткам, постольку именно они выявили большую релятивность в оценке фаворитов прошлого и настоящего, что обусловлено ценностями, характерными тому слою общества, которому они принадлежали.
Выводы. Стабильность без развития опасна для общества. В современном попятном движении РФ от индустриализма к мелким и индивидуальным формам предпринимательства большинство в студенческих группах не приемлют складывающийся негативный фаворитный фон в обществе, политике, экономике, торговле и т.д. В личностно-субъективном плане очевидны расхождения. Конформист тайно уповает: «Пусть фаворитизм вечен, но фавориты-то случайны: придет час, и они "слетят" с треножника привилегий, как куры с насеста». Маргинал же с тайным замиранием делает для себя заметку: «Фаворитизм - потенциал карьеры в политике. При случае следует не упустить свой шанс!» Вместе с тем в силу маргинальности он жаждет государственного контроля над стихийной силой фаворитизма, и защитной силой должна стать система юридических установлений. Если социальная напряженность и нарастает в обществе, то в студенческой среде - в наименьшей мере, хотя наряду с семьями, имеющими детей, это наиболее обделенный слой общества. Студенчество разобщено.
Селективная контингентность оценок деятельности фаворитов большинством - конформистами и маргиналами - подтвердила закономерность преобладания положительных оценок фаворитов исторического прошлого, по сравнению с отрицательными оценками нынешних фаворитов. Чем дальше вглубь истории, тем выше оценки светских, военных и религиозных деятелей, укреплявших свои государства и нации. Чем ближе к современной эпохе, тем ниже оценки «дельцов большого стиля», демократов, а также российских и западных религиозных деятелей, стремящихся к глобализму.
Список литературы
1. Ebbott P., Wallase K. Explaining economic and social transformations in post-soviet Russia, Ukraine and Belarus. The social quality approach // European Societies. - 2010. - No. 5. - P. 653-674.
2. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000. - 736 с.
3. Комлева Е.В. Православие, феномен ядерной энергии и науки о Земле // Вестник Перм. нац. исслед. политехн. ун-та. Социально-экономические науки. -2013. - № 21. - С. 29-51.
4. Кургинян С. Суть времени: в 4 т. / Международ. обществ. фонд «Экспериментальный творческий центр». - М., 2011. - Т. 1. - 316 с.
5. Луман Н. Различение системы и окружающего мира // Общество общества. IV. - М.: Логос, 2006. - 320 с.
6. Парамонова С.П. Научный обзор. Социальные отношения в турбулентные времена. «Русский форум» в работе X конференции Европейской социологической ассоциации в г. Женева (Швейцария), 7-10 сент. 2011 г. // Социум и власть. - 2012. - № 1(33). - С. 129-131.
7. Ортега-и- Гассет Х. Восстание масс. - М.: Ермак, 1997.
8. Баньковская С.П. Роберт Парк: эволюционно-реформистский подход в социологии // История теоретической социологии: в 4 т. - М., 2002. - Т. 3. -С. 129-130.
9. Шоссинан-Ногаре Г. Повседневная жизнь жен и возлюбленных французских королей: пер. с фр. - М.: Молодая гвардия: Палимпест, 2003. - 249 с.
Получено 01.11.2013
S.P. Paramonova MAJORITY: MARGINAL PERSONS AND CONFORMISTS
The social portrait of conformists and marginal persons of PNRPU Faculty of Chemistry's students is given in the article. Social roots and type of personal values are educed, different attitude of marginal persons and conformists toward favouritism - latent social connection at all levels of society. The favourite role of the Russian Orthodox Church is outlined. The differentiated assessment of the past and present favourites of those student groups is performed.
Keywords: conformist and marginal, structure and operative interfaces, property, freedom, contradictions of reality, inequality.
Paramonova Svetlana Pavlovna - Doctor of Philosophical Sciences, Associate Professor, Dept. of Social and Political Sciences, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: gf@pstu.ru, spp45@mail.ru.
