CC BY
57
ИНТЕГРЙДИЯ правовой нанки И вЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРйЗОваНИЯ
(дидйктический аспЕКт)
УДК 378
Поляков Михаил Петрович Polyakov Mikhail Petrovich
доктор юридических наук, профессор, заместитель начальника по научной работе Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of sciences (law), professor, deputy head for scientific research
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: polmihpet@rambler.ru
Большие и малые проблемы подготовки начинающего исследователя Big and small problems of training the novice researcher
В статье рассматриваются проблемы организационного и методического обеспечения подготовки курсантов и адъюнктов к выполнению самостоятельной научно-исследовательской работы. Предлагаются подходы к решению указанных проблем.
The article deals with the problems of organizational and methodological support and training of cadets and post-graduate students enabling them to perform independent research work. The approaches to solving these problems are proposed.
Ключевые слова: научно-исследовательская pa- Keywords: research work, post-graduate course, re-
бота, адъюнктура, аспирантура, научный руководи- search advisor, researcher. тель, исследователь.
Проблемы научного обеспечения деятельности органов внутренних дел многочисленны, многолики и многогранны. Они затрагивают глобальные и общие вопросы научно-исследовательского процесса, проникают в отдельные аспекты и нюансы. Однако если абстрагироваться от специфики этих проблем, то можно заметить, что большинство научных «головоломок» и дискуссий складывается вокруг качества конечного научного продукта, его актуальности, практической значимости, возможности внедрения в деятельность практических подразделений ОВД. Для решения проблемы качества научных разработок предлагаются различные управленческие решения, формулируются инструкции по взаимодействию научно-исследовательских подразделений и практических органов, определяется степень их взаимной ответственности, правила приемки научной продукции и т. д. Однако все предлагаемые алгоритмы априори исходят из установки, что в наличии всегда имеется готовый компетентный интеллектуал-исследователь, имеющий эвристический потенциал, достаточный для решения задач ОВД, требующих научного обеспечения.
Исходя из этого, главная задача производства полноценного научного продукта осознает-
ся преимущественно в контексте управления и обретает вполне четкую формулу: необходимо правильно организовать работу исследователя и наладить результативный контроль. В рамках этой формулы плохая работа исследователя неизбежно увязывается с неудовлетворительной организацией научного труда, с недостаточным профессионализмом руководителей, по должности уполномоченных контролировать ход и результаты научной работы. И эта же формула создает иллюзию, что все решает хороший менеджмент.
Не отрицая высокой значимости организационно-управленческого инструментария стимулирования качества научно-исследовательской работы, следует, однако, признать, что инструментарий этот не является самодостаточной системой. Он всего лишь элемент более сложной структуры, объединяющей многие направления и в свою очередь немыслимой без компетентного исследователя. Причем компетентного не столько в смысле компетенции, сколько в смысле компетентности; должности, ученые степени, ученые звания сами по себе не делают исследователя по должности интеллектуалом по сути.
Таким образом мы формулируем главный тезис — система научного обеспечения орга-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
189
Поляков М.П. Большие и малые проблемы подготовки начинающего исследователя
Поляков М.П. Большие и малые проблемы подготовки начинающего исследователя
ИИТЕГРЙДИЯ правовой начни И вЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРйЗОваНИЯ
(дидйктический йспект)
нов внутренних дел не может быть эффективной без серьезной интеллектуальной подготовки самих исследователей. «Исследователями не рождаются, исследователями становятся». В данном случае это не просто красивая формула, а четкая констатация объективной закономерности. Даже при самых мощных творческих интеллектуальных задатках человек может состояться как ученый, только освоив научный метод, причем освоив на уровне конкретных практических умений, превратив его в систему личных инструментов получения нового знания. А сделать это самостоятельно, как показывает практика, почти невозможно. Для «погружения» в науку человеку нужны опытные проводники и специальное обучение, образующие в своем единстве особую технологию освоения научной методики.
Однако процесс обретения исследовательской уверенности, подтверждаемой качественными научными результатами, сопряжен с достаточно большим количеством больших и малых проблем. В настоящей статье мы сделаем акцент на наиболее важной проблеме — проблеме научно-методической подготовки начинающего исследователя. Проблема эта, как дерево, имеет множество ветвей, которые в свою очередь тоже являются проблемами. И первая «проблемная ветвь» касается самого понятия начинающего исследователя. Закономерен вопрос: кого же относить к данной категории?
В сфере образования сегодня достаточно четко определен круг лиц, относящихся к молодым ученым и начинающим преподавателям. Понятие, обозначенное термином «начинающий исследователь», пока не попало в орбиту официального толкования. Как правило, под начинающими исследователями понимают лиц, которые приступили к подготовке диссертационного сочинения, в первую очередь адъюнктов и аспирантов. Однако на понятие начинающего исследователя при желании можно посмотреть гораздо шире. В старых российских университетах XIX века считалось, что звание «студент» — это первое научное звание. Поэтому университеты всей своей сутью нацеливались именно на подготовку научно-исследовательских кадров. Поступая в университет, человек определял свой экзистенциальный выбор, отдавая жизнь служению научной истине. Во всяком случае, таков был изначальный замысел университетской подготовки, сама идея университета. Именно в университетской среде и возникло слово «интеллектуал», обозначающее челове-
ка, чьей профессией является мышление и преподавание своих мыслей.
С годами научно ориентированная квинтэссенция обучения в университете отошла на второй, а затем и на третий план. Однако отдельные признаки, свидетельствующие о том, что именно таковой и была «материнская идея» этой подготовки, остались. И одним из подтверждений этого является, к примеру, известная всем дипломная работа (выпускная квалификационная работа). Дипломная работа — это не учебно-исследовательское, а именно научно-исследовательское сочинение. Таким образом, получается, что выпускник вуза для того, чтобы качественно справиться с выпускной квалификационной работой, должен овладеть минимумом навыков научно-исследовательской работы. И, следовательно, вопросы методики научного исследования должны войти в содержание обучения и профессиональной подготовки курсантов. Однако если посмотреть на те страдания и растерянность, с которыми сталкивается большинство выпускников при самостоятельной работе над выпускной квалификационной работой, а также на их многочисленные попытки перепоручения этой работы другим лицам, то можно сделать вывод о том, что научно-методическая культура (а, по сути, культура правильного мышления) выпускниками полицейского вуза едва ли осваивается в объеме, необходимом для лица, обладающего высшим образованием. А ведь именно эта культура лежит в основе таких профессий, как оперативный работник и следователь.
Поэтому в самом широком смысле к начинающим исследователям следует относить всякого студента, курсанта, слушателя. Приняв эту установку, можно под другим углом взглянуть и на саму систему организации обучения в вузе. Однако это задача весьма далекой перспективы, и ее мы коснулись лишь для того, чтобы обозначить глубину и горизонты проблемы научно-методической подготовки начинающего исследователя. Однако в настоящей статье мы специально ограничим свое понимание начинающего исследователя лицами, проходящими обучение в системе подготовки научно-педаго-гическихкадров, потому что именно им предписано целенаправленно и осознанно осваивать научную методологию и методику; именно они и будут «облучать» этой культурой тех, кого станут обучать.
Новый закон об образовании включил аспирантуру и адъюнктуру в систему вузовского образования. Эти структурные новшества есте-
190
Юридическая наука и практика
ИНТЕГРЙДИЯ правовой нанки И вЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРйЗОваНИЯ
(дидйктический аспЕКт)
ственно скажутся и на осознании и решении проблемы научно-методической подготовки исследователей. Сам новый подход предполагает определенные перемены, которые затронут в том числе и методическую сторону обучения адъюнктов. Пока это лишь общие установки и пожелания. К сожалению, на сегодняшний день все четче проявляют себя тенденции, дающие основания для прогноза о том, что научно-методическая подготовка исследователей снова не найдет должного осмысления и практического воплощения в рамках адъюнктской подготовки. И прогноз этот вовсе не означает чьего-то злого умысла, желания превратить обучение в адъюнктуре в прообраз удлиненного высшего образования. Дело в другом: наше предположение основано на вполне банальной посылке, которая может быть представлена в форме каламбура — главная проблема научно-методической подготовки начинающего исследователя заключается в том, что это действительно проблема.
Иными словами, на сегодняшний день имеется некоторое осознание потребности научнометодической подготовки начинающих исследователей и совсем не имеется методологического описания средств удовлетворения этой потребности. Причем, осознание потребности в указанной подготовке также не является общей тенденцией. Потребность эта осознается далеко не всеми организаторами науки и научными руководителями адъюнктов. Сами же соискатели научных степеней нечасто нацеливаются на осознанное овладение научной методикой. Кто-то шутливо заметил, что если бы в авторефератах диссертаций указывались истинные цели исследования, то в соответствующих рубриках большинство соискателей просто бы написали: «Хочу получить ученую степень». В подобном желании в принципе нет ничего постыдного и предосудительного. Большинством людей, приходящих в науку, движут именно статусные установки; их влечет желание быть причастными к научному сообществу, иметь официальные документы, подтверждающие высокий интеллектуальный уровень.
Но сама система обучения должна быть организована таким образом, чтобы в процессе адъюнктской подготовки к статусным установкам неминуемо прибавилось бы желание (а лучше страсть) стать исследователем-профес-сионалом не только по имени, но и по существу. Научные истины не открываются автоматически по предъявлению диплома, подтверждающего наличие ученой степени. Этот «мандат» сам по себе не прибавляет интеллектуальной мощи и
исследовательской сноровки. И решаются научные задачи не числом профессоров и доцентов, а практическим умением конкретных людей, уделяющих значительное внимание своему научно-методическому совершенствованию.
Поэтому сам процесс, сама методика подготовки диссертации, помимо получения ученой степени, должны параллельно решать не менее важную задачу — привить вкус к методической стороне научной деятельности, почти мистическую веру в научный метод. Человек, пришедший в науку, должен прочувствовать на уровне внутреннего ощущения «волшебство» общих и частных научных методов, их красоту и гармонию. Это чувство приходит как ощущение силы и научной уверенности. К сожалению, приходит далеко не сразу и далеко не ко всем. И тем не менее обретение этого состояния вполне достижимая цель. А вот средства достижения этой цели — задача сложнейшая. Научиться методу сможет лишь тот, кто полюбит его. Поиск способов и средств «разжигания этой любви» в начинающем исследователе как раз и составляет суть обозначенной нами проблемы.
Продолжая образный ряд, можно сказать, что «влюбить» исследователя в научный метод — это сверхзадача. Она решается индивидуально и не всегда логическим путем. Массовая подготовка исследователей-ин-
теллектуалов должна ставить задачу скромнее — подружить адъюнктов с методикой научного исследования. В этом ключе в понятие научно-методической подготовки мы вкладываем весьма широкое содержание. По сути, оно означает осмысленное отношение к научно-исследовательской деятельности как к системе инструментов и методик. Научно-методическая подготовка дает возможность исследователю действовать не стихийно, руководствуясь лишь чувством «врожденной» логики, а целенаправленно и методично, применяя научные методы как освоенные орудия.
Казалось бы, ав чем тут собственно проблема? Начинающие исследователи эти методы и применяют. Перечни этих методов украшают авторефераты идиссертации... Действительно, о методах упоминают и упоминают часто. Подобное упоминание — обязательная часть текста диссертации. Однако практика общения с соискателями ученых степеней показывает, что в большинстве своем диссертация не оставила у них внутри сакрального чувства овладения методом. Вкус и тяга к осмысленной технологии производства научного знания так и не появились. Автор, будучи много лет заместителем
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
191
Поляков М.П. Большие и малые проблемы подготовки начинающего исследователя
Поляков М.П. Большие и малые проблемы подготовки начинающего исследователя
ИИТЕГРЙДИЯ правовой начни И вЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРйЗОваНИЯ
(дидйктический йспект)
председателя диссертационного совета, не раз был свидетелем серьезного замешательства претендентов на ученые степени, когда в ходе защиты работы их просили раскрыть процедуру применения тех методов, которые они обозначали в методологических разделах диссертации и автореферата. Не все были готовы даже в общих чертах охарактеризовать использованные методы. Да и сам автор, будучи адъюнктом, заполнял методологический раздел своей кандидатской диссертации, следуя образцам, а не фактической научной методике. И это признак того, что на сегодняшний день научно-методическая культура в системе нашей науки оставляет желать лучшего [1].
Давая обобщенную характеристику уровню научно-методической культуры, мы вовсе не стремимся унизить начинающих исследователей. Это всего лишь предпосылка, аргумент в пользу тезиса о том, что в рамках адъюнктской подготовки должно существовать методически осмысленное обучение научной методике. Рады будем, если ошибемся, но пока все говорит о том, что таковой подготовки не существует. Научное руководство адъюнктами очень часто дает подтверждение того, через какие сложности и буреломы пробивается нетренированное мышление адъюнктов и соискателей. Научным наставникам зачастую собственными руками приходится разгребать эти завалы, переводить на внятный научный язык мысли (нередко очень оригинальные) своихучеников.
К слову, о научных руководителях. Быть может, обучение адъюнктов научному методу — это прямая обязанность научного руководителя. И не нужно никаких методик. Научный руководитель сам знает, как обучить научному методу, как влюбить в него подопечного? Вопрос резонный. Но его стоит задавать лишь в том случае, если есть уверенность, что и сам научный руководитель относится к числу людей умелых и главное страстных — в смысле питающих настоящую страсть к научным инструментам, к их изучению, усовершенствованию, развитию. Таких людей легко узнать по их попыткам изобретать новые научные подходы. Именно вокруг этихлюдей и складываются научные школы.
Автору в этом смысле просто повезло, поскольку его научный наставник профессор Томин Валентин Тимофеевич имеет пристрастие к научной методике, получает наслаждение от осознанного применения метода. Этим он «заразил» и некоторых своих учеников, которые отмечают этот факт и в своих диссертационных работах. Приведем одну цитату: «Диссертант
почувствовал притягательность и силу диалектического метода, благодаря работам своего учителя В.Т. Томина. Наряду с другими книгами, роль учебника «уголовно-процессуальной диалектики» сыграли для нас работы «Уголовное судопроизводство: революция продолжается» и «Острые углы уголовного судопроизводства» [2, с. 84].
И это были не просто слова уважения. В той же диссертации сохранились и более конкретные следы любви диссертанта к научно-методической стороне исследовательской работы. Они были оценены не только оппонентами, но авторами тех методик, на которые опирался соискатель. Так, М.И. Меерович (один из активных разработчиков алгоритма решения изобретательских задач) после ознакомления с монографией в личном письме заметил, что «он редко встречал такое осознанное и последовательное применение этого алгоритма даже в работах по инженерной проблематике».
Все это автор вспомнил не для того, чтобы похвалить себя, а для того чтобы показать, насколько важна роль наставника в научно-методической подготовке начинающих исследователей. Важна и трудна. В свое время автор неформально попросил ведущих профессоров Нижегородской академии МВД России озаботиться темой «Как подготовить исследователя». Значимость и важность этого вопроса поняли все. Многие выразили готовность сформулировать конкретные предложения. Но наши профессора думают над этим вопросом уже не один год.
Профессор В.Т. Томин по поводу подготовки исследователя выразился коротко и ясно: «Нужно просто больше общаться с учениками». И он прав. Прав абсолютно. Этой формулой он сказал гораздо больше ее буквального смысла. Тут же вспомнились традиции общения ученика и учителя, когда ученик просто жил рядом с учителем, работал вместе с ним и в ходе этой совместной жизнедеятельности постигал учение — и не только рациональным способом, но самой душой своей. Литература знает много со-зидательныхтворческих пар. Нам на ум пришел литературный образ профессора Ф.Ф. Преображенского и его верного ученика Борменталя.
Конечно, подобная «домашняя технология» подготовки учеников-исследователей в наше время вряд ли применима. Да и не нужна она. Но установка научного руководителя на целенаправленное выращивание исследователя должна быть. И методы здесь научные наставники избирают разные. Кто-то видит эффективность
192
Юридическая наука и практика
ИНТЕГРЙДИЯ правовой нанки И вЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРйЗОваНИЯ
(дидйктический аспЕКт)
подготовки в «научном рабстве», полагая, что адъюнкт может прийти к озарению, выполняя «черную работу». Лично нам по душе форма, которую можно обозначить как научное содружество учителя и ученика. «Атмосфера научной дружины» всегда царила в нашей Нижегородской школе процессуалистов, которую автор этой статьи для себя всегда называл школой живого уголовного процесса.
Научный руководитель должен понимать всю важность известной формулы «Ученик — это не сосуд, который нужно наполнить, а факел, который нужно зажечь». И чтобы этот факел действительно загорелся, нужно создать целый ряд условий. Выращивать настоящих исследователей можно только на интересных темах. В идеальном варианте начинающий исследователь должен быть влюблен в свою тему. И вот здесь как раз и начинаются проблемы. Большинство адъюнктов приходят в науку без собственной тематики, поэтому темы им «сватают» научные руководители. Но это не самый плохой вариант, потому что если тема интересна наставнику, то она неминуемо станет интересной и ученику. Проблема заключается в другом — ведомственные вузы обязаны укладывать тематику диссертационных исследований в рамки определенной научной специализации. И диссертации соответственно должны носить преимущественно прикладной характер. С целесообразностью подобного подхода трудно спорить, но есть тут и над чем поразмыслить сточки зрения научнометодической подготовки начинающего исследователя.
Уже давно и прочно сложился стереотип, что у человека главный научный всплеск — это период работы над диссертацией. И, следовательно, нужно максимально использовать этот всплеск в интересах деятельности органов внутренних дел. Подчеркнем, что это абсолютно верный подход. Но нельзя пройти и мимо нюансов, связанных с особенностями самих исследователей. В сфере ведомственной науки нужны разные люди, разные по складу своего научного мышления. Есть теоретики, есть прикладники. Своеобразны и их научные пристрастия. И нам представляется, что нужно позволять начинающим исследователям реализовать себя на тех темах, которые предельно интересны и соискателю и научному руководителю. И не беда, если эти темы иногда не будут непосредственно затрагивать тематику, напрямую затрагивающую деятельность ОВД. Человек, который освоит научную методологию и методику на теме, к которой лежит его душа, потом эффективно мо-
жет работать над заказными исследованиями, решающими задачи ОВД. Мы не говорим о том, что подобный подход к выбору тем диссертаций должен стать общим правилом. Пусть это будет исключением. Но исключением с понятным смыслом и осознаваемой ценностью для научных интересов ОВД.
Мы лишь хотим акцентировать внимание на том, что залог успешного решения проблемы научно-методической подготовки начинающего исследователя определяется и свободой выбора научных интересов. Здесь к месту будет привести высказывание выдающегося мыслителя нашей современности В.И. Вернадского: «Ученые — те же фантазеры и художники; они не вольны над своими идеями; они могут хорошо работать, долго работать только над тем, к чему лежит их мысль, к чему влечет их чувство» [3, с. 268].
Свобода научного творчества — это важнейший принцип, на котором держится эффективная научно-методическая подготовка исследователей. И этот принцип с легкостью может быть реализован и в рамках ведомственной тематики. Это всего лишь проблема организации научной работы. И хорошим примером того, как свое научное хобби можно совместить с интересами органов внутренних дел, в Нижегородской академии МВД России служит научная школа профессора С.П. Голубятникова.
Ведомственная специфика подготовки научно-педагогических кадров порождает и другую немаловажную проблему. Это проблема непрерывного научно-методического обучения курсантов, проявивших склонность к научно-исследовательской работе. Подготовка исследователя в адъюнктуре является наиболее эффективной в том случае, если в состав ее приходят люди подготовленные и талантливые. Организация научно-исследовательской работы курсантов и слушателей, включающая в себя целый комплекс различных мероприятий и конкурсов, позволяет отобрать наилучших претендентов для поступления в адъюнктуру. Однако сам механизм их «перехода» на третий уровень высшего образования непосредственно после освоения второго уровня пока процедурно не отработан. Формально особо выдающиеся выпускники по рекомендации ученого совета могут поступать в адъюнктуру и в год своего выпуска. Но «технически» потенциальный претендент не может поступать в адъюнктуру непосредственно после окончания вуза, не будучи назначенным на одну из должностей в этом вузе. Несмотря на то, что количество таких выпускников, как пра-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 3 (31)
193
Поляков М.П. Большие и малые проблемы подготовки начинающего исследователя
Поляков М.П. Большие и малые проблемы подготовки начинающего исследователя
ИИТЕГРЙДИЯ правовой начни И вЫСШЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ОБРйЗОваНИЯ
(дидйктический йспект)
вило, невелико, вполне возможна ситуация, когда подходящих должностей в штате вуза на момент очередного выпуска просто не окажется. В период сокращения численного состава сотрудников образовательных учреждений МВД России этот вопрос становится далеко не умозрительным.
В подобной ситуации лица, имеющие выраженную склонность к научной работе и целенаправленно к ней подготавливаемые в течение 4-5 лет, направляются в практические органы. Естественно, что подобный разворот событий совершенно не является трагедией и даже может рассматриваться как более предпочтительный, поскольку практический опыт будущему преподавателю и исследователю в последующем очень даже пригодится. Вместе с тем, при подобном векторе развития ситуации возникает как минимум два проблемных момента. Во-первых, неизбежно нарушается «принцип непрерывности» высшего образования, прерывается позитивная «познавательная инерция», колеблется последовательность формирования исследовательских навыков. Аспирантура гражданского вуза от этого принципа, как правило, не отступает и «выдающихся» выпускников далеко от себя не отпускает.
Во-вторых, на сегодняшний день нет четкого механизма возвращения «научно ориентированных» выпускников, направленных на практическую деятельность, обратно в систему преподавания. Риск того, что человек больше не вернется в сферу науки и преподавания, достаточно велик. Можно, конечно, говорить о том, что настоящий талант не потеряется, но история, увы, имеет немало примеров обратного. Поэтому эта проблема требует системного осмысления и решения с позиции долгосрочных стратегических интересов МВД России, учитывающих интересы научно-педагогической под-
готовки кадров в широкой исторической перспективе.
Названными проблемами тема подготовки настоящих исследователей не исчерпывается. Здесь неизбежно всплывают и проблемы отбора адъюнктов из числа практических работников, и проблемы совмещения ими службы и научноисследовательской работы, и целый ряд других проблем. Автор понимает, что вместить все эти вопросы даже в порядке их общей постановки в рамки одной статьи невозможно. Да и наша задача заключалась лишь в том, чтобы привлечь внимание к названным проблемам, показать их актуальность, обрести единомышленников, с которыми впоследствии и приступить к разработке конкретных методик. Надеемся, что хотя бы отчасти нам удалось приблизиться к решению этой задачи.
Примечания
1. Автор настоящей статьи вовсе не пытается представить себя в качестве подобного умельца. Но он, используя известное выражение Сократа, «знает, что ничего не знает». И это знание о незнании является мощным стимулом для самосовершенствования.
2. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: дис. ... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.
3. Вернадский В.И. О науке. Дубна, 1997.
Notes
1. The author of this article does not attempt to present himself as a «craftsman». But he, using the well-known expression of Socrates, «knows that he knows nothing». And this knowledge of ignorance is a powerful incentive for self-improvement.
2. Polyakov M.P Criminal procedure interpretation of operative-search results: dissertation... doctor of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2002.
3. Vernadsky V.I. On science. Dubna, 1997.
19П
Юридическая наука и практика
