Большая греческая колония на месте Елизаветинского городища (к проблеме двух Танаисов) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 902. 904. 738

БОЛЬШАЯ ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЯ НА МЕСТЕ ЕЛИЗАВЕТИНСКОГО ГОРОДИЩА (К ПРОБЛЕМЕ ДВУХ ТАНАИСОВ)

© 2008 г. В.П. Копылов

Педагогический институт Южного федерального университета, 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 33, ти.еит@г.ри. еССи. ги

Pedagogical Institute of Southern Federal University, 344082, Rostov-on-Don, B. SadovayaSt., 33, museum@rspu. edu. ru

Анализ новых археологических данных и палеогеографическая реконструкция береговой линии вершины Таганрогского залива позволяют говорить о том, что именно поселение, находящееся на месте Елизаветовского городища, наиболее соответствует указаниям античных авторов о местонахождении древнего Танаиса. После гибели Большой греческой колонии название этого центра переходит поселению на месте Недвиговского городища.

Ключевые слова: Греческая колония, Боспор, полисная структура, скифы, археологические материалы, городище, агора.

Analysis of the new archaeological data and paleographic reconstruction of the coast line of the upper part of the Taganrog bay enable to say that namely the settlement on site of Elizavetovskoye gorodishe corresponds the most to the descriptions of antique authors concerning location of the ancient Tanais. After the downfall of the Big Greek Colony the name of this center passes to the settlement on site of Nedvigivskoye gorodishe.

Keywords: Greek colony, Bospor, policy structure, Scythians, archaeological materials, site of ancient settlement, agora.

В древнем мире, собственно как и в современном, есть культурно-исторические районы, где наиболее ярко прослеживаются закономерности и особенности развития международных отношений. Эти районы в большинстве своем находятся в местах пересечений основных водных и сухопутных транспортных коммуникаций, имеющих стратегическое значение для поступательного развития обширных регионов.

Комплексный анализ всей совокупности источников позволяет нам сегодня выделить в число одного из таких районов устьевую область р. Танаис, которая на всем протяжении скифо-античного периода была зоной наиболее активных международных контактов западных и восточных цивилизаций с местными этнокультурными образованиями. Первостепенное значение этого района для развития отношений и прежде всего торговли со средиземноморскими цивилизациями объясняется тем, что те товары Урала, Сибири и Средней Азии, а также центральной России, которые шли по большому караванному пути, в устьях Танаиса впервые соприкасались со средиземноморским водным путем. В связи с этим отметим, что в устьевой области р. Танаис на протяжении всего скифо-антич-ного периода функционировали, сменяя друг друга, важные центры международных отношений античной эпохи, как милетская колония - гавань Кремны (Таганрогское поселение) в третьей четверти VII - третьей четверти VI в. до н.э., затем - скифское Елизаве-товское городище (конец первой четверти V - последнее десятилетие IV в. до н.э.), которое в конце IV в. до н.э. сменяется основанной на его месте Большой греческой колонией (конец IV - первая треть III в. до н.э.) и, наконец, после ее гибели - боспорская колония Та-наис.

За последние 15 лет, благодаря усилиям специалистов из России, Германии, Польши, Швейцарии, исследование античных памятников в устьевой области р. Дон получило новый импульс. Именно накоп-

ленные в ходе археологических исследовании новые материалы позволили обратиться к решению узловых проблем хронологии, военно-политической и социально-экономической истории не только Северо-Восточного Приазовья, но и всего Северного Причерноморья в целом.

Прошло уже более 25 лет, как в верхних этажах культурных напластований узлового памятника ски-фо-античного времени Северного Причерноморья -Елизаветовского городища на Дону - были открыты остатки Большой греческой колонии, которая была выведена Боспором на место скифского поселения городского типа, прекратившего функционировать в конце IV в. до н.э. Считаем возможным реконструировать эти события следующим образом. Вполне вероятно, что после победы Эвмела в династической борьбе в 310-309 гг. до н.э. скифы и греки, проживавшие в Елизаветовском городище и поддержавшие в этой борьбе законных наследников престола, вынуждены были покинуть район дельты Дона. Отсутствие следов военного нападения позволяет говорить, что акция была проведена Боспором дипломатическим путем. В этой связи следует напомнить сообщение Страбона о том, что «...киммерийцев изгнали из страны скифы, а скифов - эллины, основавшие Пантикапей и прочие города на Боспоре» (Страбон. География, XI, 2, 5). Сразу после ухода скифов из дельты Дона Боспор выводит на место покинутого скифами поселения свою колонию, поставив таким образом под свой полный контроль ранее осуществлявшуюся через него торговлю. Опора боспорских правителей на новых мощных союзников, кочевья которых располагались к востоку от р. Танаис, придавала им уверенность в безопасности их новой колонии, расположенной в дельте этой важной транспортной коммуникации. Именно так можно объяснить отсутствие следов восстановления и укрепления греками оборонительных сооружений скифского городища.

Выявленные в ходе исследований Большой греческой колонии два строительных периода позволяют предположить, что окончательному ее уничтожению предшествовало нападение, после которого разрушенные и сожженные строения были вновь восстановлены, и колония продолжала функционировать. Окончательно Большая греческая колония на месте Елизаветовского городища была уничтожена и сожжена во второй половине 70-х [1, с. 159] или середине 60-х гг. III в. до н.э. [2, с. 100]. Следы пожаров и разрушений были зафиксированы на всех исследованных участках, что свидетельствует о единовременном и стремительном уничтожении колонии, а данные ар-хеозоологии позволяют говорить, что погибших жителей даже некому было предать земле1. После этих событий роль основного греческого центра в Нижнем Подонье переходит к Танаису, расположенному на коренном берегу одного из устьев одноименной реки. Открытие здесь строительных комплексов, содержащих материалы первой трети III в. до н.э. [3, с. 154], а также анализ аморфных керамических клейм, обнаруженных на Недвиговском городище [4, с. 101], свидетельствуют о том, что на месте будущего Танаиса находилось тогда небольшое поселение, которое существовало в период функционирования греческой колонии.

Невзирая на многолетние исследования, до сих пор у нас нет четких материальных свидетельств, позволяющих однозначно ответить на вопрос, кем было разрушено и уничтожено поселение городского типа на Елизаветовском городище. Отдельные исследователи связывают его гибель с сарматским нашествием, однако в случае такого варианта развития событий одновременно должно было быть ограблено, а также подвергнуто разрушению и поселение на месте будущего Танаиса, хотя следов какой-либо военной катастрофы этого времени здесь не обнаружено. Мы считаем, что уничтожение греческой колонии в островной части дельты Дона и сохранение поселения на месте Танаиса отвечало прежде всего политическим и экономическим интересам Боспорского государства. В сходной ситуации в конце I в. до н.э. карательная экспедиция боспорского царя Полемона уже против Танаиса привела не только к ограблению, но и значительному его разрушению за неповиновение центральной власти Боспора [5, с. 226-234].

В процессе археологического изучения Большой греческой колонии обозначился комплекс существенных вопросов, отдельные из которых уже получили решение [6, с. 253-261], а некоторые ранее не могли быть поставлены из-за отсутствия соответствующих археологических данных. Результаты исследований, проводившихся здесь совместной Южно-Донской экспедицией Научно-методического центра археологии

1 Искренне признательны с.н.с. лаборатории естественно-научных методов археологии ИА РАН, канд. биол. наук Е.Е. Антипиной за предоставленную информацию.

РГПУ2, позволили обратиться к решению вопроса о статусе и характере этого греческого центра [7, с. 2003-2006], что непосредственно связано с выяснением основных функций и роли, которую он играл в жизни Нижне-Донского экономико-географического района [8, с. 64-5].

Еще совсем недавно, определяя экономический облик Большой греческой колонии, отмечалось, что основой хозяйственной деятельности его населения «...были, скорее всего, торговля и добыча рыбы на экспорт» [6, с. 257]. Анализ полученных в последние годы данных позволяет уверенно говорить о том, что греческой колонии на Елизаветовском городище были присущи в отношении Нижнего Подонья - Северо-Восточного Приазовья следующие основные функции: 1) центральное поселение городского типа; 2) главный центр посреднической оптовой международной торговли; 3) основной ремесленный центр. Таким образом, мы видим, что функции, характерные для скифского городища, перешли к греческой колонии. Правда, такая важная функция, присущая поселениям городского типа, как функция убежища, пока не получила археологического подтверждения. Следов системы фортификации, связанной с греческой колонией, до сих пор не обнаружено, хотя такие попытки предпринимались неоднократно. Остановимся подробнее на рассмотрении основных функций греческой колонии.

Сегодня специалистами в области древнегреческой урбанистики выработаны критерии, позволяющие отличать городской центр от населенных пунктов других уровней [9, с. 228, сл.]. При определении статуса (Большой) греческой колонии на месте Елизаветовско-го городища, чтобы выйти за рамки априорных построений по данному вопросу, рассмотрим круг имеющихся источников. К настоящему времени здесь исследована территория площадью более 8 тыс. м2 в пределах «акрополя» скифского городища, занимающего в общей сложности около 12 га. Выявлено 35 наземных домов сырцово-каменной конструкции, сблокированных в соответствии с уличной сетью. В северной части колонии открыта ориентированная по линии север - юг магистральная улица, которая вела в порт. Среди выявленных строительных комплексов наряду с жилыми строениями присутствуют сооружения ремесленного и общественного назначения, стационарные алтари, а также общественное святилище, к северу от которого открыта центральная площадь (агора). C помощью апробированной для Ольвии и Херсонеса методики, которая позволяет определить численность населения в греческом городе эллинистического времени [10], удалось установить, что в первой трети III в. до н.э. здесь проживало не менее 2500 чел. [11, с. 25-26]. Если представить, что самодеятельное население этого центра, не считая рабов, составляло около 45 % и примерно половину его - мужчины, способные воевать, то можно приблизительно определить числен-

2

Работы проводятся совместно с Институтом истории материальной культуры РАН, Государственным Эрмитажем и Ростовским областным музеем краеведения.

ность ополчения этой колонии, которое насчитывало не менее 550 чел. Все эти данные позволяют, на наш взгляд, достаточно уверенно причислить ее к разряду городских центров. Отсутствие полноценных письменных источников лишает возможности определить характер политического устройства этой греческой апойкии. Однако, полагая, что после ее гибели уцелевшее население переселилось в небольшое поселение, известное впоследствии как Танаис, который, согласно декрету конца III - первой половины II в. до н.э., имел статус полиса [12, с. 67], логично предположить и полисное устройство греческой колонии на месте Елизаветовского городища. Не исключено, что переселенцы могли перенести на новое место и наименование своей колонии.

Подтверждением торговой функции являются многочисленные обломки греческих амфор и другой импортной керамики. Материалы, в том числе и из закрытых комплексов, позволяют установить, что начиная с конца IV в. до н.э. и особенно в первой четверти III в. до н.э. происходят коренные изменения в торговой ориентации греческой колонии по сравнению со скифским городищем [13, с. 33-34]. Распределение амфорной тары по центрам производства в количественном отношении с учетом стандарта их емкости дает такую картину: в период функционирования (Большой) греческой колонии общий ввоз продукции в керамической таре увеличился почти вдвое. При этом прирост продукции Синопы вырос более чем в 2,5 раза, гераклейский ввоз - более чем в 2 раза, на треть увеличился ввоз фасосского вина, а импорт продукции из Херсонеса уменьшился втрое [14, с. 54]. Появляется продукция Амастрия, Коса, Колхиды, Родоса, Книда, а также и других неустановленных средиземноморских центров. Товары в амфорах поступали сюда крупными партиями, и находки их в погребальных комплексах кочевников области р. Танаис свидетельствуют о том, что Большая греческая колония осуществляла роль главного посредника в греко-варварских взаимоотношениях в этом регионе. Торговля с варварами, очевидно, носила меновой характер, а с греческими поставщиками - денежный, о чем свидетельствуют находки боспорских бронзовых монет в слоях греческой колонии. Примечательно, что их датировка, за исключением одной монеты Перисада (330-315 гг.), не выходит за пределы первой трети III в. до н.э. Развитие внутреннего рынка подтверждается и находками свинцовых гирь-разновесов.

Первые результаты исследований палеоботанических образцов из культурных напластований Большой греческой колонии показали, что основу палеоботанического спектра (46,7 %) составляла мягкая пшеница Triticum aestivum s.l. [15, с. 156, рис. 3]. А как хорошо известно, именно товарный хлеб являлся одной из основных статей боспорского экспорта в Балканскую Грецию в IV-III вв. до н.э. Дальнейшие исследования палеоботанических образцов позволят определить, являлся ли товарный хлеб наряду с рыбой основными продуктами экспорта Большой греческой колонии.

Многочисленные находки в слоях следов ремесленной деятельности позволяют говорить, что греческая колония на Елизаветовском городище была единственным крупным центром ремесленного производства в Северо-Восточном Приазовье. В процессе планомерных исследований ее культурных напластований были зафиксированы многочисленные следы металлургического производства, гончарного производства, ткачества, косторезного ремесла, а также других видов ремесел. Нет сомнений, что большая часть такого рода продукции предназначалась для торговли с кочевниками Северо-Восточного Приазовья.

Итак, новые материалы, полученные в результате исследования греческой колонии на Елизаветовском городище, позволяют, по нашему мнению, вновь вернуться к проблеме существования двух Танаисов. Анализ всей совокупности источников однозначно свидетельствует о том, что после гибели колонии на островной части дельты Дона роль основного торгового центра в СевероВосточном Приазовье переходит к непострадавшему от военных действий поселению на месте будущего Танаиса [4, с. 195], куда, очевидно, и переселилась с территории Елизаветовского городища уцелевшая часть жителей.

Д.Б. Шелов, подробно проанализировавший данные античных письменных источников о месторасположении Танаиса, отметил, что, согласно переводу со-тветствующего сообщения Страбона (XI, 2. 3) Г.А. Стра-тановским, «город лежал на реке и на озере» [5, с. 82], что как нельзя лучше соотносится с расположением греческой колонии на берегу современного Дугина Ерика и оз. Панского, отмеченных на всех картах дельты Дона. Свидетельство Птолемея (III, 5, 12) о том, что Танаис лежит между двумя устьями реки, также больше согласуется с местонахождением греческой колонии на Елизаветовском городище, но никак не Недви-говского городища, расположенного на коренном берегу Мертвого Донца. Палеогеографическая реконструкция береговой линии вершины Таганрогского залива3 подтверждает вывод о том, что именно поселение, находящееся на месте Елизаветовского городища, наиболее соответствует указаниям античных авторов о местонахождении древнего Танаиса (рисунок).

При сопоставлении размеров Большой греческой колонии на месте Елизаветовского городища и Танаи-са невольно вспоминается известное сообщение Страбона (VII. 4, 5.) о том, что город этот (Страбон называет его полисом) был самым большим после Пантикапея эмпорием варваров. Не исключено, что эту информацию Страбон мог позаимствовать у Эратосфена, с 246 г. до н.э. заведовавшего Александрийской библиотекой, и сведения эти могли относиться к греческой колонии на Елизаветовском городище, очевидно, носившей имя реки, между устьями которой она располагалась. После ее гибели название Та-наис получила сменившая ее боспорская колония на месте Недвиговского городища. Примером того, что основной торговый центр, расположенный в устьевой области р. Танаис, как правило, носил одноименное с ней название, является средневековая венецианская колония Тана.

Палеографическая реконструкция береговой линии вершины Таганрогского залива и места греческих поселений: 1 - Таганрогское поселение; 2 - Елизаветовское городище; 3 - Танаис

' Реконструкция выполнена доцентом кафедры полезных ископаемых ЮФУ, к.г.-м. н. В.Г. Рыловым.

Мы прекрасно понимаем, что отдельные положения данной статьи требуют дальнейшей разработки, однако продолжающиеся исследования Большой греческой колонии на Елизаветовском городище и Танаи-са внушают надежды, что большинство дискуссионных проблем получат, наконец, свое разрешение.

Литература

Федосеев Н.Ф. О времени сосуществования Елизаветовского городища и Танаиса (по данным керамической эпиграфики) // Античный мир и археология. Вып. 7. Саратов, 1990.

Кац В.И. Керамические клейма раннеэллинистиче-ского времени из Танаиса // Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Материалы X Междунар. науч. конф. Ростов н/Д, 2002.

Науменко С.А. Проблемы изучения элинистическо-го Танаиса (по материалам раскопок последних лет) // Таманская старина. Вып. 3. Греки и варвары на Боспоре Киммерийском (VII-I вв до н.э.). СПб., 2000.

Житников В.Г. Боспорские колонии в низовьях Дона в первой трети III в. до н.э. // Вестник Танаиса. Вып. 1. Ростов н/Д, 1993.

Шелов Д.Б. Танаис и Нижний Дон в III-I вв. до н.э. М., 1970.

Марченко К.К., Житников В.Г., Копылов В.П. Елизаветовское городище на Дону Pontus Septentriona-lis II. Танаис 2. М., 2000.

7. Kopylov V. La colonisation grecque dans le delta du Don: vestiges de type urbain // Pont-Euxin et polis. Polis hellenis et polis barbaron. Actes du X Symposium de Vani - 23-26 Septembre 2002. Paris, 2005.

S. Копылов В.П. Хронология греко-варварской торговли в Нижне-Донском экономико-географическом районе (вторая половина VII - первая треть III в. до н.э.) // Боспорский феномен: проблемы хронологии и датировки памятников: Mатериалы Mеж:дунар. науч. конф. Ч. 2. СПб., 2004.

9. Виноградов Ю.А. К проблеме становления древнегреческих городов в районе Бо спора Киммерийского // EIEETTIA. СПб., 2000.

10. Крыжицкий С.Д. Жилые дома античных городов Северного Причерноморья (VI в. до н.э. - IV в. н.э.). Киев, 1982.

11. Копылов В.П., Янгулов С.Ю. О численности населения греческой колонии в дельте Дона // ИИАДЭ: Тез. докл. к обл. семинару Азов, 1988.

12. Беттгер Б., Виноградов Ю.Г. Результаты исследований совместной русско-немецкой археологической группы в Танаисе в 1993 г. // Mеждународные отношения в бассейне Черного моря в древности и средние века: Тез. докл. VII Mеждунар. науч. конф. Ростов н/Д, 1994.

13. Копылов В.П., Васильев А.Д. Боспор и скифы дельты Дона // Вопросы истории и археологии Боспо-ра: Mежвуз. сб. науч. тр. Воронеж; Белгород, 1991.

14. Кац В.И. Mетоды анализа выборки клейм, зафиксированных на одном памятнике (по материалам Елизаветовского городища) // Mеждународные отношения в бассейне Черного моря в древности и

средние века: Материалы XII Междунар. науч. конф. Ростов н/Д, 2007. 15. Лебедева Е.Ю. предварительные результаты исследования палеоботанических образцов с Елиза-

Поступила в редакцию

ветовского городища // Историко-археологические исследования в Азове и на Нижнем Дону в 2001 г. Вып. 18. Азов, 2002.

17 марта 2008 г