CC BY
4144
УДК378.126, 364.02
Р. В. Куприянов, А. А. Виленский, Н. Е. Куприянова
БОЛОНСКИЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ: СПЕЦИФИКА И СЛОЖНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
Ключевые слова: Болонский процесс, компетентностный подход, высшее профессиональное образование.
В статье рассмотрены цели и задачи Болонского соглашения, описаны причины модернизации отечественной системы высшего профессионального образования (ВПО) и выявлены недостатки реализации Болонского соглашения в российской системе ВПО.
Keywords: Bologna process, competency building approach, higher education.
In this article we have considered the aims and objectives of the Bologna agreement, have described the reasons for upgrading of the system higher education Russia, and have identified weaknesses in the implementation of the Bologna agreement in the Russian system of higher education.
Введение
Инициатива к осуществлению Болонского процесса исходит от старейшего в Европе университета. В 1986 году Болонский университет обратился к другим университетам Европы с предложением принять Великую Хартию Университетов (Magna Charta Universitarum). В 1998 году в Париже в Сорбонском университете министры образования четырёх европейских стран (Франции, Германии, Великобритании и Италии) подписали декларацию «О гармонизации архитектуры европейской системы высшего образования» (Sorbonne Joint Declaration), в которой они сошлись во мнении, что сегментация европейского высшего образования в Европе мешает развитию науки и образования. Данные события предшествовали принятию Болонской декларации. Началом Болонского процесса принято считать 19 июня 1999 года, когда в г.Болонье представители министерств образования 29 стран Евросоюза подписали Болонскую декларацию.
Цели и задачи Болонского процесса
Первоначально декларация включала в себя
*
следующие цели данного процесса :
1. Принятие системы сопоставимых степеней, для обеспечения возможности трудоустройства европейских граждан и повышения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования.
2. Введение системы обучения, основанной на двух циклах.
3. Внедрение кредитов по типу ECTS (European Credit Transfer System) - европейской системы перезачета зачетных единиц трудоемкости изучения дисциплин, для поддержания студенческой мобильности.
4. Содействие мобильности:
- для учащихся путем обеспечения доступа к возможности получения образования и практической подготовки, а также к сопутствующим услугам.
- для преподавателей, исследователей и административного персонала путем зачета периода времени, затраченного ими на проведение исследований, преподавание и стажировку в европейском регионе, без нанесения ущерба их правам, установленным законом.
5. Содействие европейскому сотрудничеству в области обеспечения качества образования с целью разработки сопоставимых критериев и методологий.
6. Содействие необходимым европейским воззрениям в высшем образовании, особенно в области развития учебных планов, межинституционального сотрудничества, схем мобильности, совместных программ обучения, практической подготовки и проведения научных исследований.
В дальнейшем стали появляться новые цели и задачи, которые были отражены в международных документах посвященных оценке и коррекции процесса реализации Болонского соглашения.
Пражское коммюнике (2001)^ добавило следующие задачи:
- образование в течение всей жизни как актуальная стратегия европейских вузов;
- усиление роли студенчества в осуществлении болонских реформ;
- повышение привлекательности вузов Европы (борьба за «умы», «престиж», «деньги»).
В Берлинском коммюнике (2003) обозначена важность синергии единого образовательного и единого исследовательского пространств и роль докторантуры как третьего цикла структуры высшего образования^.
В 2005 году состоялась конференция министров в Бергене§. Итоговое коммюнике подчеркнуло важность партнёрских связей, в том числе заинтересованных сторон — студентов, ВУЗов, преподавателей и работодателей, а также дальнейшего расширения научных исследований, особенно в отношении третьего цикла —
Т
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/
PRAGUE_COMMUNIQUE.pdf
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/ BOLOGNA_DECLARATION1.pdf
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Berlin_Communique1.pdf
§
http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Bergen_Communique1.pd f
докторантуры. Кроме того, это коммюнике подчеркивает важность обеспечения более доступного высшего образования, а также повышения привлекательности Европейского пространства высшего образования в других частях мира.
Во время Лондонского коммюнике, (2007) были подведены итоги создания единого европейского пространства высшего образования , достигнутые за период 2005-2007 гг. В Коммюнике определено, что 2010 год является вехой перехода Болонского процесса к Европейскому пространству высшего образования (ЕПВО). В качестве основных приоритетов на 2009-2010 год были заявлены следующие направления деятельности:
1. Активизация мобильности студентов,
аспирантов, преподавателей за счет привлечения грантов мобильности и ссуд.
2. Улучшение доступа к данным по
мобильности в странах, участвующих в Болонском процессе.
3. Улучшение трудоустройства выпускников на
каждом из циклов обучения, а также в контексте обучения в течение всей жизни.
В 2009 году в г.Лёвен на конференции Министров были обсуждены вопросы, касающиеся планов на следующее десятилетие: общественный контроль, непрерывное обучение, трудоустройство, методы донесения до студента целей образования^. Также рассматривались вопросы международной открытости, мобильности обучающихся,
образования в целом, научных исследований и инноваций, вопросы сбора данных, финансирования и разнообразных инструментов и методов обеспечения прозрачности образовательного процесса.
На конференции в 2010 году, прошедшей в Будапеште и Вене^, состоялось официальное объявление, что цель, поставленная в Болонской декларации - выполнена, и было объявлено о создании единого европейского пространства высшего образования.
На Бухарестской Конференции 2012 год১ министры, ответственные за высшее образование, решили сосредоточиться на трех основных целях в условиях экономического кризиса: обеспечение качества высшего образования для большего количества студентов, лучшей подготовки учащихся трудовым навыкам, повышение мобильности студентов.
Таким образом, Болонский процесс эффективно реализуется в Европейских странах, его осуществление постоянно контролируется и корректируется. Об этом свидетельствую
** http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/ London_Communique18May2007.pdf
^ http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Leuven_Louvain-la-
Neuve_Communiqu%C3%A9_April_2009.pdf
" http://www.ehea.info/Uploads/Declarations/Budapest-
Vienna_Declaration.pdf
§§ http://www.ehea.info/Uploads/%281%29/
Bucharest%20Communique%202012%281%29.pdf
регулярные международные встречи и конференции на самом высшем уровне в области образования.
Предпосылки Болонского процесса в России
Необходимость в изменениях и трансформации системы высшего образования в России как во всем мире назрела на рубеже XX - XXI веков. По-видимому, это связано с ускорением процессов изменения социальной, политической,
экономической, культурной и природной среды [1], появлением новых глобальных проблем и этических противоречий [2].
В России начало этапа модернизации и реформирования системы высшего образования совпало с социально-экономическими потрясениями 90-х годов прошлого века. Снятие «железного занавеса» привело к тому, что отечественная система образования, как и многие другие сферы общества, должна была с одной стороны интегрироваться в общемировую систему, а с другой стороны выдержать сильную конкуренцию с зарубежными системами образования.
В середине 90-х годов в нашем обществе развернулась очень широкая дискуссия о необходимости реформирования (модернизации) отечественной системы образования. Большинство участников этой дискуссии поддерживали тезис о необходимости изменения существующей системы образования, однако много вопросов и споров возникало о целях такого реформирования и путей, по которым следует его проводить. Кроме существующих проблем в высшем образовании в России, в 90-х годах возникли новые противоречия. Переход общества к рыночной системе отношений привел к коммерциализации высшего образования, появилось много коммерческих вузов и филиалов. В это время большинство абитуриентов, из-за невозможности поступить на бюджетные места в государственный вуз, стало поступать на платное обучение. Такое «массовое» высшее образование привело к снижению качества обучения, т. к. множество коммерческих вузов поставило на первое место прибыль, а не качество. Как писал министр образования В.М. Филиппов в 2003г.: «Сейчас абсолютное большинство высших учебных заведений принимает студентов на платной основе практически вне зависимости от уровня их подготовки. Такой подход не способствует качественной подготовке специалистов с высшим образованием, а приводит к напряженности в вузовских коллективах, ибо в связи с этим преподаватели часто вынуждены идти на снижение требовательности, чтобы не отчислять таких "платных" студентов» [3]. В результате такого положения дел в настоящее время произошла девальвация высшего образования, на рынке труда появились специалисты, уровень профессионализма которых оставляет желать лучшего.
Как результат этой дискуссии стало решение правительства России о модернизации системы высшего образования России в соответствии с требованиями Болонского соглашения. Российская
Федерация подписала в сентябре 2003 года декларацию в Берлине на встрече министров образования европейских стран. Исходя из подписанной декларации, Болонское соглашение должно было быть внедрено в образовательную практику до 2010 года. На основании этого решения большинство вузов России стали переходить на двухуровневую систему подготовки [4]. Для обеспечения такого перехода Министерство разработало и утвердило государственные образовательные стандарты (ГОС) высшего профессионального образования (ВПО), в которых были отражены принципы Болонского соглашения. В настоящее время подготовка в высшей школе осуществляется по стандартам третьего поколения, в основе которых лежит компетентностный подход. По мнению В.И. Байденко [5] их отличительными особенностями являются:
- выраженный компетентностный характер;
- общность фундаментальной части образовательных программ бакалавра, специалиста и магистра;
- обоснование требований к результатам освоения основных образовательных программ (результатов образования) в виде компетенций [6, 7], подразделяемых на общие (универсальные) и профессиональные (предметно-специализированные);
- отсутствие компонентной структуры (федерального, национально-регионального, вузовского) с одновременным значительным расширением академических свобод высших учебных заведений в части разработки основных образовательных программ;
- установление новой формы исчисления трудоемкости учебных занятий в виде зачетных единиц вместо часовых эквивалентов.
Критика реализации Болонского соглашения в российской системе образования
Внедрение Болонского соглашения в систему высшего образования России породило большую волну критических замечаний со стороны ученых и практиков. Анализ критических публикаций, посвященных внедрению Болонской системы в России, позволил нам выявить следующие недостатки этого процесса.
Во - первых, не все пункты Болонского соглашения внедряются в систему высшего образования России. Как пишет С.И. Плаксий: «Болонская декларация предполагает все большую «независимость и автономность университетов». ... В России же последние десять лет автономия все более урезается, а независимости не было и нет. Об этом свидетельствуют все изменения в законодательстве за последние десять лет, которые, как правило, направлены на ужесточение требований к вузам и на изъятие ранее существовавших либеральных норм
законодательства 1992-1996 гг.» [8]. По мнению И.В. Воробьевой «На первый взгляд все положения Болонской декларации выглядят привлекательно. ... В то же время в действительности эти плюсы
становятся минусами из-за сложностей их реализации, отсутствия технологии их практического воплощения, несоответствия реалиям» [9].
Во-вторых, реализация Болонского соглашения без учета специфики и традиций отечественной системы образования приводит к потере имеющихся достижений. Например, И.М. Ильинский, характеризуя реформы отечественной системы высшего образования, пишет, что большинство рекомендаций означают кардинальную ломку, т.е. уничтожение прежней системы отечественного образования [10]. А.С. Дружилов полагает, что бездумная реализация принятого закона путем переноса европейских и американских прототипов образования на российскую почву может иметь разрушительные (но отсроченные, которые проявятся через 10-15 лет) последствия для будущего страны [11].
В-третьих, насильственный характер
«болонизации» в России. Об этом пишут Н.Ю.Шепелева, Е.Ю.Груздева: «Только у нас вузам диктуют сверху, сколько каких категорий выпускников им готовить, и насаждают бакалавриат. Все другие ведущие европейские страны сумели привязать свои нетрадиционные квалификации к основной модели, вписав свои системы образования в Болонскую. Таким образом, большинство европейских стран участниц -Болонского процесса не меняют коренным образом свои системы образования. И только Россия зачем-то взялась рубить свою систему образования под корень» [12].
Необходимо отметить, что критика практики осуществления Болонского процесса существует и в европейских странах. Как пишет С.И. Плаксий, в Германии в 2010г., в связи с протестами и возражениями по Болонскому процессу, министру образования Аннета Шаван пришлось созвать представителей федеральных земель, вузов, профсоюзов и студенческих советов [8]. Еще после Берлинской конференции А.Келлер высказал критические замечания, основанные на анализе предшествующего этапа развития Болонского процесса [13]. Критике подверглись следующие тенденции: без должного внимания остаются научные вузовские исследования, вопросы содействия молодым ученым, финансирования высшей школы, кадрового; выстраивание Европейского пространства высшего образования посредством содержательной унификации, уравнивания структур и курсов обучения в соответствии с некоей европейской нормой, угрожает многообразию национальных систем высшего образования; усиление экономического подхода к болонским реформам при игнорировании всей полноты культурных и социальных целей пространства высшего образования; подмена европеизации высшего образования его интернационализацией, при том что «. связи национальных систем высшего образования в европейском регионе и в глобальных масштабах должны иметь различные формы: в европейском
регионе речь идет об интеграции национальных систем в единую европейскую систему, в глобальном масштабе - о рыночной конкуренции, т.е. в первом случае подразумевается конвергенция и, по меньшей мере, частичное уравнивание систем высшего образования, а во втором - конкуренция вузов в глобальном измерении» [13].
Подводя итоги анализа влияния Болонского процесса на систему высшего образования России, И.В.Фомичев констатирует: «Пока же под вывеской Болонского процесса ... лишь имитируется модернизация отечественной системы образования. В действительности же происходит нечто иное, а именно - осуществляется проект организации в России колониальной системы образования» [14]. В связи с этой критикой существует мнение об отказе от реализации Болонской системы в России: как пишет Л.С. Гребнев, «в той мере, в какой Болонский процесс превращается в инструмент, обслуживающий экономические интересы Евросоюза . , он, по-видимому, не должен влиять на стандарты «четвертого поколения» в России» [15].
Однако не все исследователи столь однозначно негативно оценивают проводимые реформы в системе образования. Как считают Н.Ю.Шепелева и Е.Ю.Груздева, как и у всякого процесса реформ, у Болонского процесса, есть и позитивные стороны, и негативные [12]. Среди позитивных сторон присоединения к Болонской системе они называют следующие: кредитно-модульная система заставляет как преподавателей, так и студентов больше работать; возможность экспорта своих образовательных услуг; накопление баллов даёт возможность получить вознаграждение, так называемый «автомат», который даёт возможность получить на экзамене балл пропорциональный количеству заработанных баллов во время семестра; мобильность даёт возможность студенту начать учиться в одном ВУЗе и окончить в любом другом высшем учебном заведении, как своей страны, так и страны Европы, где введена Болонская система. Также они отмечают положительные моменты, которые может получить система образования в целом: «Во-первых, она станет более открытой и сможет шире использовать европейские методики. Во-вторых, за счет постоянного обмена студентами и преподавателями еще более интегрируется в европейское образовательное пространство. В-третьих, наши конкурентоспособные педагоги получат возможность достойно зарабатывать за рубежом» [12]. Аналогичная точка зрения присутствует в работах И. Либина, С. В. Модесто, Т. Олейника, П.П. Хорхе, Е. Трейгера. Они также выделили не только негативные последствия реформ, но и достоинства. К достоинствам Болонского процесса они отнесли повышение качества образования в России за счет внедрения в образовательный процесс современных
образовательных технологий; повышение мобильности профессоров и расширение возможностей педагогов и выпускников российских вузов работать в странах Европы; введение системы
кредитов, увеличение возможности экспорта своих образовательных услуг [16].
Выводы
Подводя итоги, можно констатировать, что негативные последствия реформы на данный момент времени преобладают, а вышеназванные плюсы внедрения Болонской системы в большинстве случаев находятся пока еще только «на бумаге». Как показывает опыт, нельзя внедрить международную инициативу без учета отечественной специфики и тщательного, взвешенного анализа возможных последствий [17]. Количество негативных тенденций приводит к вопросу о целесообразности данной реформы для системы высшего образования в России.
Однако, по нашему мнению, эти факты не являются поводом для отказа от реформы ВПО России. Реформа образования назрела и является необходимой. Как мы считаем, основной проблемой является политика осуществления данных реформ, она должна быть более взвешенной и продуманной, учитывающей специфику и возможные отрицательные последствия при реализации Болонского соглашения. Что бы сделать обоснованный вывод о результатах внедрения Болонской системы, необходимо подвергнуть детальному анализу последствия реализации каждой цели Болонского процесса.
Литература
1. Романова, Г.В. О перспективных направлениях подготовки специалистов в области энергоресурсосберегающих технологий/ Г.В.Романова // Вестник Казанского технологического университета. - 2012. - Т. 15. - № 24. - С. 202-206.
2. Романова, Г.В. О важности формирования профессиональной этики будущего инженера / Г.В.Романова // Вестник Казанского технологического университета. - 2014. - Т. 17. - № 10. - С. 298-301.
3. Филиппов, В.М. Некоторые основные мероприятия по реализации концепции модернизации российского образования на период до 2010 г./ В.М.Филиппов // Инновации в образовании. - 2003. - № 3. - С.5-33.
4. Куприянов, Р.В. Влияние глобальных тенденций в области развития высшего образования на процесс подготовки социальных работников в России / Р.В.Куприянов // Вестник Казанского технологического университета. - 2014. - Т.17. - № 9. -С. 349-355.
5. Байденко, В.И. Новые стандарты высшего образования: методологические аспекты/ В.И. Байденко // Высшее образование сегодня. - 2007. - № 5. - С. 4-9.
6. Казакова, В.А., Каримов, А.Р. Формирование общекультурных компетенций студентов в техническом вузе: эксперимент/ В.А.Казакова,
A.Р.Каримов // Преподаватель XXI век. 2011. Т. 1. № 3. С. 7-16.
7. Казакова В.А., Каримов А.Р. Система развивающего обучения Эльконина-Давыдова как основа формирования общекультурных компетенций в вузе/
B.А.Казакова, А.Р.Каримов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2011. № 3-3. С. 67-71.
8. Плаксий, С.И. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ С.И.Плаксий// Знание. Понимание. Умение. -2012. - № 1. - С. 8-12.
9. Воробьева, И.В. Парадоксы реализации принципов Болонского процесса в российском образовательном пространстве/ И.В.Воробьева // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2013. - № 2 (103). - С. 74-79.
10. Ильинский, И.М. О российских образовательных реформах / И.М. Ильинский // Высшее образование для XXI века: VI международная научная конференция. М., 2009 / Под ред. И.М. Ильинского. -М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2009. - С. 8-26.
11. Дружилов, А.С. Двухуровневая система высшего образования: западные традиции и российская реальность / А.С. Дружилов // Педагогика. - № 6. -2010. - С. 51-58.
12. Шепелева, Н.Ю. Болонский процесс в России: плюсы и минусы/ Н.Ю.Шепелева, Е.Ю.Груздева // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология.
Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. -
2012. - Т.18. - № 4. - С. 98-100.
13. Байденко, В.И. Болонский процесс: середина пути / Под науч. ред. В.И. Байденко. - М.: ИЦПКПС, 2005. -379 с.
14. Фомичев, И.В. Болонский процесс и Россия: интеграция или «болонизация»?/ И.В.Фомичев // Профессиональное образование в современном мире. -
2013. - № 2 (9). - С. 34-41.
15. Гребнев, Л. С. Болонский процесс и «четвертое поколение» образовательных стандартов/ Л.С. Гребнев// Высшее образование в России. - 2011. -№ 11. - С. 29-41.
16. Либин, И. Болонский процесс. перспективы для России/ И.Либин, С.В.Модесто, Т.Олейник, П.П.Хорхе, Е.Трейгер // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2012. - № 9. - С. 71-72.
17. Сафина, А.А. Влияние международных инициатив на развитие химической отрасли / А.А.Сафина // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. -№ 22. - С. 285-289.
© Р. В. Куприянов - канд. психол. наук, доцент кафедры СРПП, КНИТУ, [email protected]; А. А. Виленский - магистр КНИТУ; Н. Е. Куприянова - магистр КНИТУ.
© R. V. Kupriyanov - docent of SWPP department, Associate Professor, KNRTU, [email protected]; A. A. Vilensky - Master of KNRTU; N. E. Kupriyanova - Master of KNRTU.
