CC BY
60
УДК 303.425.2:616-00
https ://doi.org/10.24158/tipor.2017.5.14
Семенов Сергей Алексеевич
Semenov Sergey Alekseevich
аспирант Департамента социальных наук Школы гуманитарных наук Дальневосточного федерального университета
PhD student, Social Sciences Department, School of Humanities, Far Eastern Federal University
БОЛЕЗНЬ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
DISEASE IN THE CONTEXT OF SOCIAL STUDIES
Аннотация:
Summary:
Болезнь как явление долгое время ассоциировалась исключительно с медициной. В статье болезнь рассматривается в русле обществоведческих концепций, с немедицинских позиций. Показан переход от медицинского взгляда на проблему к социальному. Представлены основные точки зрения ученых-обществоведов на социальные причины болезни.
Disease as a phenomenon has long been associated exclusively with medicine. The paper examines the disease in the context of social science concepts, from non-medical positions. The study shows the transition from the medical view of the problem to the social one. The article represents the main views of social scientists on the social causes of the disease.
Ключевые слова:
болезнь, здоровье, социальные болезни, психосоматика, структурный функционализм, стигматизация, марксизм, образ жизни.
disease, health, social diseases, psychosomatics, structural functionalism, stigmatization, Marxism, way of life.
Keywords:
Изучение социального здоровья невозможно без определения таких понятий, как здоровье, болезнь, норма, патология.
Болезнь как понятие изучается в первую очередь в медицинских науках, однако определенный интерес к проблеме есть и в гуманитарных науках [1, а 111]. Болезнь рассматривают в контексте здоровья, здоровье и болезнь - два противоположных термина, но невозможно определить здоровье без обращения к понятию «болезнь».
Болезнь представляет интерес ученых как явление, связанное с биосоциальной природой человека. С одной стороны, человек - существо биологическое. С другой стороны, человек отличается от животного мира, и его биологическая природа опосредуется социальной. Этот фактор нельзя не учитывать при изучении болезней.
Первыми учеными, изучавшими болезни человека, были философы Древнего мира. Они рассматривали болезнь в связке со здоровьем. Так, по Гиппократу, здоровье - это изономия, равновесие, гармония жидкостей. Неправильное соотношение частиц, жидкостей трактовалось как болезнь [2]. Это было первое определение здоровья в гуморальной теории. Позже были выдвинуты и другие концепции. В концепциях солидаризма Демокрита, Левкиппа здоровье рассматривалось как гармония, равновесие твердых частиц организма.
В Средние века состояние здоровья или болезни определялось как зависимость от воли Бога. В эпоху Возрождения началось философское переосмысление медицины в целом и болезней в частности. Р. Декартом были сформулированы концепции изучения болезней в русле ятро-математики и ятрофизики [3]. М. Монтень в трех книгах «Опытов» большое внимание уделил рассмотрению феноменов боли, болезни, роли врача и медицины в обществе [4].
Первым мыслителем, рассмотревшим болезнь в социальном аспекте, был К. Маркс - как стесненную в своей свободе жизнь человека [5]. Его понимание болезни выходило за рамки понятия «снижение трудоспособности». Болезнь, ограничивая свободу, снижает качество жизни человека, но может не снижать его профессиональной активности. К. Маркс и Ф. Энгельс выделили социальные болезни, причинами которых были условия труда на промышленных предприятиях, «невоздержанность в потреблении спиртных напитков», «распущенность в отношениях между полами». Помимо этого, существующий капитализм они назвали причиной социальных недугов, таких как туберкулез, алкоголизм, самоубийства, детская смертность, эпидемические и венерические болезни. Также важным элементом концепции было признание здоровья как ресурса и капитала, т. е. здоровье - это ресурс, который индивид может использовать в том числе и для получения прибыли. Существовавшее в то время капиталистическое общество способствовало производству нездоровья и болезней.
Выводы, полученные К. Марксом, позволяют нам взглянуть на болезнь в другом контексте. Если брать исторические образы болезни, то можно их разделить на 3 группы [6, с. 25]:
1. Доаграрные паттерны болезни. Смертность вызвана внешними факторами во время охоты и собирательства.
2. Болезни в аграрном обществе. Основными болезнями, вызывающими увеличение смертности людей, были эпидемии и пандемии инфекций. В XIX в. появилась инфекционная теория болезни, ставшая основной парадигмой медицинской модели лечения болезней.
3. Индустриальное общество. В XX в. учеными были выделены психосоматические заболевания, что способствовало становлению иного подхода к болезни.
Современные исследователи, изучая такие болезни, как язвенная болезнь, гипертония, депрессия, бронхиальная астма, синдром раздраженной толстой кишки, головная боль, напряжения, головокружения, связывают их возникновение не только с биологической, но и с социальной природой человека. В данном случае исследователи отмечают влияние психоэмоционального стресса и неправильного образа жизни на возникновение болезни. Образ жизни влияет на здоровье человека. «Болезни цивилизации» - такие, как сердечно-сосудистые заболевания, болезни легких, рак, сахарный диабет, цирроз печени, - так или иначе связаны с образом жизни современного человека. Каждый человек сам принимает решение в выборе своего образа жизни, в формировании вредных привычек. В то же время выбор человека обусловлен различными как внутренними, так и внешними факторами. К внешним факторам можно отнести воздействие общества, социальной среды, культуры. Пример психосоматических болезней показывает роль социального в возникновении болезни.
Отдельно следует рассмотреть цивилизационные и социологические модели болезни. Авторы цивилизационного подхода относились к болезни как к патогенному фактору цивилизации, возникающему под воздействием достижений цивилизации [7, с. 50]. Так, по мнению К. Ясперса, технизация жизни деформирует человека, ослабляет его природные возможности. Другой ученый К. Лоренц выделил 5 цивилизационных факторов заболеваний: перенаселение Земли, опустошение естественного жизненного пространства, ускоряющееся развитие техники, исчезновение сильных чувств и аффектов, унификация взглядов и убеждений.
Иной подход был у сторонников социологического подхода к болезни. В болезнях они в первую очередь искали социальные причины, ее социальную обусловленность.
Так или иначе болезни рассматривались в концепциях роли больного Т. Парсонса [8], концепциях стигматизации Э. Гоффмана [9], со стороны профессиональных особенностей здравоохранения Э. Фрейдсона [10], социальных установок к вопросам смерти [11].
В работах Т. Парсонса, в частности, болезнь рассматривается как форма «социального отклонения»: болезнь была девиацией, а терапия - средством социального контроля. Для развития представлений о болезни это имело важные последствия. Ранее болезни рассматривались как медицинская проблема, а не как проблема социального взаимодействия. Иными словами, в традиционном взгляде на медицинскую практику, врач является социальным агентом, использующим свой опыт и знания для лечения пациента. Отношения врача и пациента представлялись как отношения власти и подчинения. Т. Парсонс предложил трактовать медицинские взаимоотношения как тонкую взаимоигру между бессознательными мотивами на личностном уровне и особенностями структуры социальных систем.
В целом болезнь можно рассматривать как состояние, препятствующее реализации активной жизнедеятельности индивида и требующее лечения. Болезнь также можно трактовать как форму отклоняющегося социального поведения. Имеется большое количество определений здоровья, его концепций. На фоне этого проблема болезни кажется неизученной. В то же время в медицинской науке существует достаточно однозначное определение болезни, учитывающее и социальные факторы: это состояние нарушения нормальной жизнедеятельности, возникающее в ответ на действие патогенных факторов, нарушения работоспособности, социально полезной деятельности, продолжительности жизни организма.
Ссылки:
1. Медведева Л.М., Черемушникова И.К. Болезнь: анализ культурного феномена в гуманитарном контексте // Философия социальных коммуникаций. 2013. № 3 (24). С. 110-118.
2. Солопова М.А. Гален // Античная философия : энциклопедический словарь. М., 2008. С. 245-251.
3. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках, и другие философские работы : пер. с лат. М., 2011. 335 с.
4. Монтень М. Опыты : в 3 кн. М., 1991.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. Изд. 2-е. М., 1955. С. 64.
6. Лебедева-Несевря Н.А., Гордеева С.С. Социология здоровья : учеб. пособие для студентов вузов. Пермь, 2011. 238 с.
7. Там же.
8. Parsons T. The social system [Электронный ресурс]. URL: http://home.ku.edu.tr/~mbaker/CSHS503/TalcottParsonsSo-cialSystem.pdf (дата обращения: 07.05.2017).
9. Goffman Е. Stigma: notes on the management of spoiled identity. Englewood Cliffs, 1963. Р. 147.
10. Freidson E., Mann J.H. Organizational dimensions of large-scale group medical practice // American Journal of Public Health. 1971. No. 61. P. 786-795.
11. Tolor A., Murphy V.M. Some psychological correlates of subjective life expectancy // Journal of Clinical Psychology. 1967. No. 23. P. 21-24.
