CC BY
16
DOI 10.26105/SSPU.2021.72.3.006 УДК 94:332.142 (470.1/571) ББК 63.51(211)6-5
Н.И.НОВИКОВА
БОГАЧ, БЕДНЯК: ЭФФЕКТЫ ОТ ОСВОЕНИЯ РЕСУРСОВ НАЧРОССИЙСКОМ СЕВЕРЕ1
N.I. NOVIKOVA
RICH MAN, POOR MAN: RESOURCE DEVELOPMENT EFFECTS IN THE RUSSIAN NORTH
Исследование выполнено в рамках проекта РНФ 20-68-46043 «Антропология экстрактивизма: исследование и проектирование социальных изменений в регионах ресурсного типа».
Современное положение коренных малочисленных народов Севера России в значительной степени зависит от определения их правового статуса государством. Междисциплинарный подход позволяет включить в анализ понятие общественной ценности недр. Цель данного исследования — соединение традиционных знаний коренных народов и научного анализа, включение голоса аборигенов, а также норм корпоративной социальной ответственности современных промышленных компаний в академический и публичный (законотворческий) дискурсы. Прикладная цель статьи — привлечение внимания к возможностям регулирования взаимодействия коренных народов и промышленных компаний новым стандартом социальной ответственности резидентов Арктической зоны Российской Федерации. Анализ строится на полевых этнографических материалах, собранных в различных регионах Российского севера, и опыте работы в экспертном совете Государственной Думы. Методологическая рамка исследования определяется международными нормами, теориями правового плюрализма, а также заинтересованных сторон (стейкхолдеров). Внимание фокусируется на изменении положения коренного и местного населения с учетом общественной ценности недр. В статье рассматриваются возможности и перспективы применения международного принципа свободного, предварительного и осознанного согласия на принятие решений. Этот принцип рассматривается на практике и в новом Стандарте социальной ответственности бизнеса в отношении коренных народов.
The current situation of the indigenous small peoples of the North of Russia depends to a large extent on the determination of their status by the state. The interdisciplinary approach allows the concept of the social value of the subsoil to be included in the analysis. The purpose of this study is to combine traditional indigenous knowledge and scientific analysis, the inclusion of Aboriginal voices, as well as corporate social responsibility standards of modern industrial companies in academic and public (legislative) discourses. The article's applied purpose is to draw attention to the possibilities of regulating the interaction of indigenous peoples and industrial companies with a new standard of social responsibility of residents of the Arctic zone of the Russian Federation. The analysis is based on field ethnographic materials collected in
1 Статья написана на основании доклада автора на Всероссийской научной конференции «Индустриальное наследие России: междисциплинарные исследования, опыт сохранения, стратегии реновации, г. Ханты-Мансийск, 8-9 октября 2020 г. Тезисы опубликованы [6].
different regions of the Russian North and experience in the expert council of the State Duma. The methodological framework of the study is determined by international norms, theories of legal pluralism, as well as stakeholders. Attention is focused on changing the situation of indigenous and local populations, taking into account the social value of the subsoil. The article explores the possibilities and prospects of applying the international principle of free, preliminary and informed consent to decision-making. This principle is considered in practice and in new Standard of business social responsibility in reference to indigenous small peoples.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: коренные малочисленные народы, корпоративная социальная ответственность, стандарт социальной ответственности, правовой плюрализм, Север, Арктика, общественная ценность недр, свободное, предварительное и осознанное согласие
KEYWORDS: indigenous peoples, corporate social responsibility, standard of social responsibility, legal pluralism, North, Arctic, public value of subsoil, free, prior and informed consent.
ВВЕДЕНИЕ. 10 лет назад мировое сообщество приняло один из важнейших международных документов «Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека: осуществление рамок Организации Объединенных Наций, касающихся «защиты, соблюдения и средств правовой защиты» [13]. В Российской Федерации также выработаны документы, соответствующие повестке ООН в отношении социального диалога и устойчивого развития. Для нашей страны большую важность представляют положение и права коренных малочисленных народов, так как географически и исторически они проживают в районах наиболее интенсивного промышленного освоения. В XXI веке появляются новые механизмы установления диалога, в том числе корпоративные социальные политики промышленных компаний. Основополагающими для данной статьи будут идеи правового плюрализма и защиты прав коренных малочисленных народов, в первую очередь социально-экономических, а также общественной ценности недр.
Мотивация и база исследования: парадоксы междисциплинарности
ЦЕЛЬ данного исследования — соединение традиционных знаний коренных народов и научного анализа, включение голоса аборигенов, а также норм корпоративной социальной ответственности современных промышленных компаний в академический и публичный (законотворческий) дискурсы. Прикладная цель статьи — привлечение внимания к возможностям регулирования взаимодействия коренных народов и промышленных компаний новым стандартом социальной ответственности резидентов Арктической зоны Российской Федерации. Исследование основано на полевых материалах по изучению взаимодействия коренных малочисленных народов и промышленных компаний в ХМАО, ЯНАО и Сахалинской области, а также опыте работы в Экспертном совете при Комитете национальностей Государственной Думы. Рассматриваемые вопросы носят междисциплинарный характер. В настоящее время экспертные исследования распределены в основном между юристами, экономистами, экологами и историками. Задачей юридического антрополога становится соединение этих знаний и методов в одном анализируемом поле, причем в контексте данной статьи, его функция заключается в представлении всех аспектов взаимодействия с точки зрения стейкхолдеров — заинтересованных сторон, которыми выступают коренные малочисленные народы, промышленные компании и государство. Наибольший интерес и внимание исследователей вызывают экологические вопросы, которые чаще всего рассматриваются как оценка негативного влияния промышленного освоения, например, как оценка социально-экологических последствий индустриализации. Этой теме были посвящены многие выступления на конференции в Ханты-Мансийске, например,
Е.И.Гололобова, М.С.Мостовенко и других [6]. Актуальны для данной статьи работы В.А.Крюкова и А.Н.Токарева [7], которые рассмотрели положение коренных народов в контексте общественной ценности недр. Эта концепция строится на анализе совокупности эффектов, полученных от освоения недр, которые могут выражаться не только в денежной форме, но и в форме других выгод, институциональной системы, направленной на обеспечение социально-ориентированного освоения и использования углеводородов. В частности, в числе социально-экономических выгод рассматриваются не только налоги и рентные платежи, но и занятость, как оценка уровня доходов, заработной платы работников, занятых в нефтегазовых проектах. Правда, положение коренных народов в России эти авторы рассматривают в рамках уже устоявшихся механизмов, как, например, экономических соглашений в ХМАО [7]. В современных условиях коренное и местное население ждет от промышленных компаний иного уровня взаимодействия, что нашло отражение в ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне РФ» [17]. Такой подход в большей степени отвечает потребностям коренных народов [23]. К юридическим аспектам проблемы обращаются почти все ее исследователи [8; 10; 1 и др.], но основное внимание они уделяют регулированию положения коренных народов на основании международного права и национального законодательства. В антропологических работах последних лет преимущественное внимание уделяется этнологической экспертизе [12].
Юридическая антропология рассматривает возможность существования права без государственной санкции. Анализ при этом строится на широких и длительных полевых исследованиях у различных народов. Определяющей методологией для этого стал правовой плюрализм [25; 26]. При этом возможен как подход к обычному праву в пост колониальной парадигме, в рамках национальных государств или в глобальной перспективе, так и через взгляд на эти нормы в контексте развития, самоуправления, контроля над территорией, практического применения для признания и защиты прав коренных народов [21]. Для изучения правового плюрализма в аборигенном контексте особенно важен тезис о том, что при таком подходе люди могут выбирать субправовую систему. Я рассматриваю правовой плюрализм в рамках юридической антропологии в соответствии с взглядами К. и Ф.Бенда-Бекманн: «Правовой плюрализм в антропологическом смысле является концепцией ситуаций, в которых люди опираются на несколько правовых систем, независимо от их статуса в рамках государственной правовой системы. Он одобряет антропологические выводы, указывающие на то, что в своих социально-экономических взаимодействиях люди прибегают к обычному, религиозному праву или неназванному новому закону, часто смешанному с частями государственного права, даже если государство прямо отрицает правомерность этих других видов права» [21, р. 262-264]. Именно антропологический подход позволяет рассматривать культурные, социально-экономические, политические и правовые аспекты диалога бизнеса и коренных народов. В Российской Федерации особенно важно связать правовое регулирование с социальными политиками государства и стандартами ответственности бизнеса для реального повышения качества жизни коренных малочисленных народов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Идеология современного взгляда на индустриальное развитие в контексте прав человека и коренных народов сформулирована в уже названных «Руководящих принципах» и Глобальном договоре. Руководящие принципы строятся на признании защиты прав человека со стороны государств, роли предприятий, которым предъявляется требование соблюдать законы и уважать права человека, и необходимости обеспечивать выполнение этих принципов с помощью эффективных средств правовой защиты. В отношении деятельности предприятий предполагается, что государства будут «поощрять и при необходимости требовать от предприятий предоставления информации
о том, каким образом они устраняют оказанное ими воздействие на права человека» [13]. Этот документ был подготовлен группой экспертов под руководством Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о правах человека в транснациональных корпорациях Джона Рагги. Благодаря своему общему характеру документ может быть применим к различным группам населения, затронутых рассматриваемыми в нем отношениями. «Руководящие принципы» создают рамку для определения минимальных требований в отношении бизнеса.
Общие руководящие принципы деятельности промышленных компаний и национальных государств закреплены в Глобальном договоре ООН [3]. Его Десять принципов направлены на то, чтобы деловые круги не нарушали права человека и всемерно способствовали продвижению идей социальной ответственности бизнеса. В России есть местная сеть Глобального договора, к которой присоединяется все большее число крупных компаний. Действуют и специальные документы для оценки социальной ответственности, в первую очередь стандарт по социальной ответственности2 [9].
Российским союзом промышленников и предпринимателей разработана «Социальная хартия российского бизнеса», новая редакция которой была принята в 2008 г. и было подтверждено ее соответствие Глобальному договору ООН. В ней указывается: «Выработанные бизнес-сообществом принципы ответственной деловой практики — это основа для согласования позиций различных сторон общественного диалога, ориентированных на достижение общих целей развития, учитывающих при этом специфику и разнообразие интересов каждой из сторон» [15]. В хартии подчеркивается следование, в том числе, принципам защиты прав человека и охраны окружающей среды, а также, что важно в контексте данной статьи, принцип участия в развитии местного сообщества. В документе корпоративная социальная ответственность рассматривается как часть эффективных бизнес-стратегий, прежде всего связанная с деятельностью и задачами развития каждой компании [15]. В 2021 году в этом контексте был принят специальный документ «Стандарт ответственности резидентов Арктической зоны Российской Федерации во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами Российской Федерации, проживающими и (или) осуществляющими традиционную хозяйственную деятельность в Арктической зоне Российской Федерации» [11] (далее Стандарт), который будет рассмотрен подробнее ниже.
Международным сообществом принят также ряд специальных документов, касающихся прав коренных народов, важнейшим из которых является «Декларация ООН о правах коренных народов» [5]. Для вопросов взаимодействия коренных народов и промышленных компаний очень важным является закрепленный в ней принцип свободного, предварительного, осознанного согласия (далее СПОС) коренных народов на принятие решений, затрагивающих их интересы, в том числе осуществление промышленной деятельности в районах их проживания. Международное регулирование правового положения коренных народов включает использование норм их обычного права. Активисты и лидеры коренных народов в различных странах настаивают на учете обычного права в соответствии с основными международными документами. Обычаи и традиции вошли и в правовую систему Российской Федерации, что создало новые возможности для защиты прав коренных народов. В основных федеральных законах, определяющих их правовое положение: «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ» (1999 г.), «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» (2000 г.), «О территориях традиционного природопользования коренных
2 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 26000 — 2012. Руководство по социальной ответственности Утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29 ноября 2012 г. N2 1611-ст. Он идентичен международному стандарту ИСО 26000:2010 «Руководство по социальной ответственности» (ISO 26000:2010 «Guidance on social responsibility»).
малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» (2001 г.) допускается учет обычаев и традиций коренных народов в судебной защите, регулировании вопросов природопользования и внутреннего развития общин. Федеральный закон «О территориях традиционного природопользования...» дал определение обычаев как традиционно сложившихся и широко применяемых правил ведения традиционного природопользования и традиционного образа жизни [10]. Полевые исследования правового бытия этих народов показывают, что действующие у них нормы опираются на иные, чем предлагает законодательство, правовые установления (например, в вопросах землепользования). При традиционном природопользовании более важными, чем собственность на землю в гражданско-правовом понимании, являются права доступа и контроля, необходимость следить за «своей землей», проницаемость границ, а также более высокие, чем у остального населения, требования к охране окружающей среды. Полевые материалы в ХМАО и ЯНАО показывают, что для коренных малочисленных народов особенно важны чувство контроля над своей землей, предварительные консультации об ее использовании любыми сторонними акторами.
В федеральном и региональном законодательстве довольно много норм, регламентирующих положение коренных народов. В аспекте их взаимодействия с промышленными компаниями одним из главных вопросов является разрыв между нормами аборигенного и ресурсного законодательства. Для большей системности и эффективности защиты прав коренных народов предлагается кодификация аборигенного законодательства [4]. К тому же большинство экспертов выступают за включение статей о коренных малочисленных народах в закон «О недрах». Определяющим для правового статуса коренных малочисленных народов является Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации», в котором определены их коллективные и индивидуальные права: участвовать в осуществлении контроля над использованием земель различных категорий, необходимых для осуществления традиционного хозяйствования и занятия традиционными промыслами малочисленных народов, и общераспространенных полезных ископаемых в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов; на возмещение убытков, причиненных им в результате нанесения ущерба исконной среде обитания малочисленных народов хозяйственной деятельностью организаций всех форм собственности, а также физическими лицами. Последнее право предоставляется также лицам, принадлежащим к этим народам [16].
К сожалению, вопросам взаимодействия коренных народов и промышленных компаний не уделено достаточно внимания в ресурсном законодательстве, в первую очередь о недрах. Эти законы оказались никак не связанными с федеральными законами о коренных народах. Тем не менее, в Федеральном законе «О недрах» к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования относится защита интересов малочисленных народов (Ст. 4). А к полномочиям органов местного самоуправления — решение вопросов, связанных с соблюдением социально-экономических и экологических интересов населения территории при предоставлении недр в пользование (Ст. 5) [18]. Единственным документом ресурсного законодательства, где обращено большее внимание на эти вопросы, является закон «О соглашениях о разделе продукции» 1995 г. Действие данного закона ограничено отдельными проектами, но заложенный в нем потенциал может быть использован в развитии законодательства в отношении коренных народов.
Обычное право и политики компаний
Для обычно-правового регулирования характерны высокая роль уважения, доверия и общественный контроль за действиями человека. В прошлом такие нормы определяли
отношения внутри территориально и этнически ограниченной группы, сейчас они могут выступать регулятором отношений с внешним миром как устанавливающие публичный (государственный) статус аборигенов. На знаниях традиций и обычаев коренных народов может выстраиваться и позиция при ведении переговоров с промышленными компаниями [10]. Полевые исследования показывают, что люди, работающие в промышленных компаниях на Севере, с уважением относятся именно к знаниям коренных малочисленных народов, основанных на традициях и локальных практиках. Важнейшим новшеством в изучении обычного права в России стало его рассмотрение как возможного механизма во взаимодействии с промышленными компаниями [10; 27]. В современных условиях анализ сосуществования и взаимовлияния государственных и обычно-правовых норм регулирования их жизнедеятельности важен для совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Юридическая антропология не только использует правовой плюрализм как метод исследования, но и учитывает современное положение коренных народов, когда границы между ними и остальным населениям становятся невидимыми. На это указывает и К. Бенда-Бекманн: «Гораздо легче признать особую политическую позицию и самоопределение для некоторых групп, которые живут далеко от рыночной экономики и от доминирующей культуры, чем договориться с коренными народами, которые живут в тесном контакте с другими людьми и чей образ жизни может во многом показаться похожим на доминирующие группы» [22, р. 29].
В современных условиях особую важность приобретают документы компаний, устанавливающие специальные политики в отношении коренных народов. Они могут рассматриваться как своеобразное обычное корпоративное право, так как вырабатываются внутри сообщества, принимаются добровольно, и вместе с тем, имеют общественные, а иногда и административные санкции. Установление социального диалога между промышленными компаниями и коренными народами в Арктике встречает все большую поддержку в научном и общественном дискурсе. Его необходимость диктуется тем, что для коренных малочисленных народов сегодня важны не только финансовые компенсационные выплаты, но и постоянная работа компаний по минимизации отрицательных последствий промышленного освоения и повышению уровня и качества жизни этих народов. В России сложилось несколько моделей такого взаимодействия. Фактически каждая компания создает свою модель. Она лишь в некоторой степени зависит от региона, так как в одном регионе у компаний могут быть различные политики в отношении коренных народов.
Многие российские компании принимают специальные политики в отношении коренных народов, которые отражены и на сайтах компаний, и в отчётах по устойчивому развитию. Нефтегазовые компании в последнее время выделяются на общем фоне своей заботой о социальном имидже. В ходе полевых исследований автора были выявлены и изучены регламенты и рекомендации, принятые в компаниях, работающих в ХМАО, ЯНАО и на Сахалине. На основании всех этих документов вырабатываются политики компаний. Применение таких норм зависит и от общественного мнения, и от общей корпоративной культуры в компаниях, и от активной позиции коренных народов. Юридическая антропология изучает практические шаги, которые предпринимают компании во взаимодействии с коренными малочисленными народами, а также то, как эти народы интерпретируют и оценивают социальные политики компаний.
Трансформация законодательства и перспективы СПОС
Конструктивным ответом на сложившиеся практики стала новелла недавно принятого Федерального закона «О государственной поддержке предпринимательства в Арктической зоне Российской Федерации» [17]. В нем в ходе острых дискуссий с участием Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока и арктических
регионов, в первую очередь Республики Саха (Якутия) появилось понятие стандарта социальной ответственности. Необходимость его разработки вызвана остротой проблем современного положения северных регионов, необходимостью развития социального капитала местного населения Арктики, повышения качества жизни коренных малочисленных народов и предотвращения конфликтов, связанных с нарушением конституционных прав и законных интересов этих народов, нанесением ущерба их исконной среде обитания при промышленном освоении. С другой стороны, крупный бизнес в современных условиях все более переходит к ответственному природопользованию и заинтересован в четких правилах осуществления своей деятельности в экстремальных условиях Арктики. На федеральном и региональном уровнях в Российской Федерации создана правовая система защиты прав коренных малочисленных народов. Требуется повышение ее эффективности и выработка конкретных механизмов правоприменения. Принятие Стандарта сопровождалось многочисленными консультациями, процесс этот был сложным и противоречивым3. Для осмысления этого документа потребует время, а главное опыт его использования всеми заинтересованными сторонами.
Согласно статье 28 ФЗ «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне РФ», «уполномоченный федеральный орган по согласованию с общественным советом Арктической зоны утверждает стандарт ответственности резидентов Арктической зоны во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами Российской Федерации, проживающими и (или) осуществляющими традиционную хозяйственную деятельность в Арктической зоне (далее — стандарт ответственности). Под стандартом ответственности в целях настоящей статьи понимается перечень принципов, рекомендованных к использованию резидентами Арктической зоны при организации взаимодействия с коренными малочисленными народами Российской Федерации в местах их традиционного проживания и осуществления традиционной хозяйственной деятельности.
Уполномоченный федеральный орган осуществляет мониторинг соблюдения резидентами Арктической зоны стандарта ответственности и ежегодно не позднее 1 июля размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отчет о соблюдении резидентами Арктической зоны стандарта ответственности» [17].
23 ноября 2020 г. Министерство по развитию Дальнего Востока и Арктики утвердило Приказом № 181 содержание Стандарта ответственности резидентов Арктической зоны во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами [11]. Сейчас я хочу остановиться лишь на одном аспекте этого документа — международном принципе свободного, предварительного и осознанного согласия коренных народов на принятие решений, затрагивающих их интересы [24; 14]. СПОС пока не стал определяющим для правовой системы нашего государства и для всех промышленных компаний, поэтому в полной мере не удалось его применить и в Стандарте. Тем не менее, его элементы включены в несколько положений. На практике это может привести к разрыву в цепочке взаимодействия, принцип СПОС должен применяться системно, иначе он теряет свою эффективность. Для коренных народов применение СПОС означает в первую очередь проявление уважения, начала процесса установления взаимного доверия между ними, промышленными компаниями и органами государственной власти.
В 2017 г. Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН было дано разъяснение по применению этого принципа. В нем согласием называется коллективное решение обладателей прав, полученное через свободно избранных представителей. Это «свободно принятое решение, суть которого может быть выражена следующим образом: «да», «нет» или «да, но при определенных условиях», включая возможность пересмотра
3 Я принимала участие в подготовке документа.
этого решения в случае изменений предлагаемого мероприятия или поступления новой информации, имеющей к нему отношение» [14, с. 16]. Достижение СПОС подразумевает процесс. Опыт полевых исследований в различных регионах Российского Севера и Арктики (ХМАО, ЯНАО, Сахалинская область) показывает, что включение принципа СПОС в политики и практики всех заинтересованных сторон в процессе природопользования создает ощущение безопасности для коренных малочисленных народов. Оно в полной мере соответствует основам их обычного права и хозяйственной этики, а также обеспечения устойчивости сообществ в правовом, политической и повседневном дискурсах. Достижение онтологической безопасности строится на рутинизации повседневных практик [2], а в нашем случае также на локальных знаниях и доверии. Можно согласиться с выводом о том, что люди ощущают онтологическую безопасность, когда чувствуют порядок и предсказуемость своего места в социуме, стране, регионе, мире [19]. Эффективность новых норм и документов будет зависеть от способности государства выполнять принципы международного права, а со стороны коренных малочисленных народов потребуется высокий уровень самоорганизации и контроля за действиями промышленных компаний.
ВЫВОДЫ. Успех политики по защите прав коренных малочисленных народов, повышения их благосостояния во многом зависит от их самоорганизации и инициативы, а также дальнейшего совершенствования законодательной базы. В результате этнологической экспертизы, мониторинга и принятия компаниями данного стандарта могут быть предложены альтернативные пути ведения промышленной деятельности. В статье представлен один из возможных вариантов установления и регламентации социального диалога во взаимодействии промышленных компаний и коренных малочисленных народов. Он строится на актуализации культурных нормативных политик стейкхолдеров. Важной мотивацией исследования являлась попытка соединить корпоративную социальную ответственность и обычное право в одной исследовательской парадигме. Именно юридическая антропология может взять на себя такую роль. Можно согласиться с мнением Т. Эриксена о том, что «задача антропологии состоит в том, чтобы удивлять, чтобы показывать, что мир богаче и сложнее, чем обычно предполагается» [20, с. 21]. Острота проблем, с которыми сегодня сталкиваются коренные малочисленные народы, необходимость включения их в эффективное (с точки зрения общественных целей) природопользование требуют создания системы нормативного регулирования, строящейся на сосуществовании международного, корпоративного, обычного права, учета культурных особенностей всех участников. Стандарт закладывает основы для мониторинга социальной ответственности бизнеса, получения обратной связи для государства и общества от промышленной деятельности. Ресурсное законодательство слабо регламентирует взаимодействие с коренными народами, обычное право и политики компаний могут заполнить эту лакуну.
ЛИТЕРАТУРА
1. Анализ российской и зарубежной правовой базы, международно-правовых актов, а также правоприменительной практики в области защиты прав коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Москва, издание Государственной Думы, 2019. 271 с.
2. Гидденс Э. Судьба, риск и безопасность // THESIS. 1994. №5. С. 107-134.
3. Глобальный договор ООН. URL: http://www.globalcompact.ru/about/ten-principles/ (дата обращения 31.03.2021).
4. Гоголев П.В. Проблемы институционализации этнического (аборигенного) права и систематизации законодательства субъектов Российской Федерации // Вестник Сургутского государственного университета. 2020. №4. С. 61-66.
5. Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов. URL: http:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/indigenous_rights.shtml (дата обращения 31.03.2021).
6. Индустриальное наследие России: междисциплинарные исследования, опыт сохранения, стратегии реновации. Сборник тезисов Всероссийской научной конференции, посвящённой 175-летию Русского географического общества и 90-летию Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Ханты-Мансийск, Югорский формат, 2020. 203 с.
7. Крюков В.А., Токарев А.Н. Нефтегазовые ресурсы в трансформируемой экономике: о соотношении реализованной и потенциальной общественной ценности недр (теория, практика, анализ и оценки). Новосибирск: Издательство «Наука-Центр», 2007. 588 с.
8. Кряжков В. А. Правовое регулирование отношений между коренными малочисленными народами Севера и недропользователями в Российской Федерации // Государство и право. 2014. №7. С. 27-39.
9. Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 26000 — 2012. Руководство по социальной ответственности. URL: https://allgosts.ru/03/100/gost_r_iso_26000-2012 (дата обращения 31.03.2021).
10. Новикова Н.И. Охотники и нефтяники. Исследование по юридической антропологии. М., Наука, 2014. 407 с.
11. Приказ Минвостокразвития России от 23.11.2020 N 181 «Об утверждении стандарта ответственности резидентов Арктической зоны Российской Федерации во взаимоотношениях с коренными малочисленными народами Российской Федерации, проживающими и (или) осуществляющими традиционную хозяйственную деятельность в Арктической зоне Российской Федерации». URL: www.consultant.ru (дата обращения11.02.2021) .
12. «Ресурсное проклятие» и социальная экспертиза в постсоветской Сибири: антропологические перспективы. Отв. ред. Д.А. Функ. М., ООО «Типография «Демос», 2019. 312 с.
13. Руководящие принципы предпринимательской деятельности в аспекте прав человека: осуществление рамок ООН, касающихся защиты, соблюдения и средств правовой защиты. http://www.ohchr.org/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_RU.pdf (дата обращения 31.03.2021).
14. Свободное, предварительное и осознанное согласие. Право коренных народов и рекомендуемые меры работы с местными общинами. практическое руководство для персонала проектных команд, 2017 URL: www.fao.org/3/a-i6190r.pdf (дата обращения 31.03.2021).
15. Социальная хартия российского бизнеса https://www.rspp.ru/simplepage/sotsialnaya-khartiya-rossiyskogo-biznesa (дата обращения 31.03.2021)Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_22928 (дата обращения 31.03.2021).
16. Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22928 (дата обращения 31.03.2021).
17. Федеральный закон «О государственной поддержке предпринимательской деятельности в Арктической зоне Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_357078/ (дата обращения 31.03.2021).
18. Федеральный закон «О недрах». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/ (дата обращения 31.03.2021).
19. Худайкулова А.В., Неклюдов Н.Я. Концепция онтологической безопасности в международно-политическом дискурсе // Вестник МГИМО-Университета. 2019. 12(6). С. 129-149
20. Эриксен Т. Что такое антропология. М., Высшая школа экономики, 2014, 238 с.
21. Benda-Beckmann K. & Bertram Turner B. Legal pluralism, social theory, and the state // The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 2018.V. 50, № 3. P. 255-274.
22. Benda-Beckmann K. Why bother about legal pluralism? Analytical and policy questions// Paper of the XI International Congress «Folk Law and Legal Pluralism: Societies in Transformation». Moscow, Russia, 18-22.08.1997. Ed. K. von Benda-Beckmann & H. Finkler. 1999. P. 25-29.
23. Benefit Sharing in the Arctic. Extractive Industries and Arctic People. Special Issue Editors: M. Tysiachniouk, A. Petrov, V. Gassiy. Printed Edition of the Special Issue Published in Resources. Basel, Switzerland, MDPI, 2020.
24. Buxton A. and Wilson E. FPIC and the extractive industries. London: International Institute for Environment and Development (IIED), 2013. URL: http://pubs.iied.org/pdfs/16530IIED.pdf (дата обращения 31.03.2021).
25. Griffiths J. What is legal pluralism? // Journal of Legal Pluralism. 1986. №24. P. 1-55.
26. Moor C. Law and social change: the semi-autonomous social field as an appropriate subject of study //Law and Society Review. 1973. P. 719-746.
27. Turi E.I. State Steering and Traditional Ecological Knowledge in Reindeer-Herding Governance Cases from western Finnmark, Norway and Yamal, Russia. Thesis. Department of Geography and Economic History. Umea University 2016. URL: http://umu.diva-portal.org(Aaia обращения 31.03.2021).
REFERENCES
1. Analiz rossiiskoi i zarubezhnoi pravovoi bazy, mezhdunarodno-pravovykh aktov, a takzhe pravoprimenitel'noi praktiki v oblasti zashchity prav korennykh malochislennykh narodov Severa, Sibiri i Da'nego Vostoka Rossiiskoi Federatsii [Analysis of the Russian and foreign legal framework, international legal acts, as well as law enforcement practices in the field of protection of the rights of small indigenous peoples of the North, Siberia and the Far East of the Russian Federation]. Moskva, izdanie Gosudarstvennoi Dumy, 2019. 271 s. (In Russian).
2. Giddens E. Sud'ba, risk i bezopasnost' [Fate, Risk and Safety] // THESIS. 1994. №5. S. 107—134. (In Russian).
3. Global'nyidogovorOON [UN Global Compact]. URL: http://www.globalcompact.ru/about/ten-principles/ (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
4. Gogolev P.V. Problemy institutsionalizatsii etnicheskogo (aborigennogo) prava i sistematizatsii zakonodatel'stva sub»ektov Rossiiskoi Federatsii [Problems of institutionalization of ethnic (aboriginal) law and systematization of legislation of the constituent entities of the Russian Federation]// Vestnik Surgutskogo gosudarstvennogo universiteta. 2020. №4. S. 61-66. (In Russian).
5. Deklaratsiia Organizatsii Ob»edinennykh Natsii o pravakh korennykh narodov [United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/ declarations/indigenous_rights.shtml. (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
6. Industrial'noe nasledie Rossii: mezhdistsiplinarnye issledovaniia, opyt sokhraneniia, strategii renovatsii. Sbornik tezisov Vserossiiskoi nauchnoi konferentsii, posviashchennoi 175-letiiu Russkogo geograficheskogo obshchestva i 90-letiiu Khanty-Mansiiskogo avtonomnogo okruga — Iugry [Industrial heritage of Russia: interdisciplinary research, conservation experience, renovation strategies. Collection of theses of the All-Russian scientific conference dedicated to the 175th anniversary of the Russian Geographical Society and the 90th anniversary of the Khanty-Mansiysk Autonomous Okrug]. Khanty-Mansiisk, Iugorskii format, 2020. 203 s. (In Russian).
7. Kriukov V.A., Tokarev A.N. Neftegazovye resursy v transformiruemoi ekonomike: o sootnoshenii realizovannoi i potentsial'noi obshchestvennoi tsennosti nedr (teoriia, praktika, analiz i otsenki) [Oil and gas resources in a transformable economy: on the ratio of realized and potential social value of subsoil (theory, practice, analysis and estimates)]. Novosibirsk: Izdatel'stvo «Nauka-Tsentr», 2007. 588 s. (In Russian).
8. Kriazhkov V. A. Pravovoe regulirovanie otnoshenii mezhdu korennymi malochislennymi narodami Severa i nedropo'zovateliami v Rossiiskoi Federatsii [Legal regulation of relations between indigenous
small peoples of the North and subsoil users in the Russian Federation] // Gosudarstvo i pravo. 2014. №7. S. 27-39. (In Russian).
9. Natsional'nyi standart Rossiiskoi Federatsii GOST R ISO 26000 — 2012. Rukovodstvo po sotsial'noi otvetstvennosti [National standard of the Russian Federation GOST R ISO 26000 — 2012. Guide to Social Responsibility]. URL: https://allgosts.ru/03/100/gost_r_iso_26000-2012. (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
10. Novikova N.I. Okhotniki i neftianiki. Issledovanie po iuridicheskoi antropologii [Hunters and Oil Workers. Studies in legal anthropology]. M., Nauka, 2014. 407 s. (In Russian).
11. Prikaz Minvostokrazvitiia Rossii ot 23.11.2020 N 181 «Ob utverzhdenii standarta otvetstvennosti rezidentov Arkticheskoi zony Rossiiskoi Federatsii vo vzaimootnosheniiakh s korennymi malochislennymi narodami Rossiiskoi Federatsii, prozhivaiushchimi i (ili) osushchestvliaiushchimi traditsionnuiu khoziaistvennuiu deiatel'nost' v Arkticheskoi zone Rossiiskoi Federatsii» [Order of the Ministry of Eastern Development of Russia from 23.11.2020 N 181 «On approval of the standard of responsibility of residents of the Arctic zone of the Russian Federation in relations with indigenous small peoples of the Russian Federation living and (or) carrying out traditional economic activities in the Arctic zone of the Russian Federation»]. URL: www.consultant.ru. (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
12. «Resursnoe prokliatie» i sotsial'naia ekspertiza v postsovetskoi Sibiri: antropologicheskie perspektivy [«Resource curse» and social expertise in post-Soviet Siberia: anthropological perspectives] Otv. red. D.A. Funk. M., OOO «Tipografiia «Demos», 2019. 312 s. (In Russian).
13. Rukovodiashchie printsipy predprinimatel'skoi deiatel'nosti v aspekte prav cheloveka: osushchestvlenie ramokOON, kasaiushchikhsia zashchity, sobliudeniia i sredstvpravovoi zashchity [Guiding Principles on Business and Human Rights: Implementation of the UN Framework on Protection, Compliance and Remedies]. URL: http://www.ohchr.org/Documents/Publications/GuidingPrinciplesBusinessHR_RU.pdf. (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
14. Svobodnoe, predvaritel'noe i osoznannoe soglasie. Pravo korennykh narodov i rekomenduemye mery raboty s mestnymi obshchinami. prakticheskoe rukovodstvo dlia personala proektnykh komand, 2017 [Free, prior and informed consent. Right of indigenous peoples and recommended measures to work with local communities. Practical Guide for Project Team Personnel, 2017]. URL: www.fao. org/3/a-i6190r.pdf. (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
15. Sotsial'naia khartiia rossiiskogo biznesa [Social Charter of Russian Business]. URL: https://www. rspp.ru/simplepage/sotsialnaya-khartiya-rossiyskogo-biznesa. (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
16. Federal'nyi zakon «O garantiiakh prav korennykh malochislennykh narodov rossiiskoi Federatsii» [Federal Law «On Guarantees of the Rights of Indigenous Peoples of the Russian Federation»]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_22928. (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
17. Federal'nyi zakon «O gosudarstvennoi podderzhke predprinimatel'skoi deiatel'nosti v Arkticheskoi zone Rossiiskoi Federatsii» [Federal Law «On State Support for Entrepreneurial Activity in the Arctic Zone of the Russian Federation»]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357078/ (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
18. Federal'nyi zakon «O nedrakh» [Federal Law «On Subsoil»]. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_343. (data obrashheniya 31.03.2021). (In Russian).
19. Khudaikulova A.V., Nekliudov N.Ia. Kontseptsiia ontologicheskoi bezopasnosti v mezhdunarodno-politicheskom diskurse [The concept of ontological security in international political discourse] // Vestnik MGIMO-Universiteta. 2019. 12(6). S. 129-149. (In Russian).
20. Eriksen T. Chto takoe antropologiia [What is anthropology]. M., Vysshaia shkola ekonomiki, 2014. 238 s. (In Russian).
21. Benda-Beckmann K. & Bertram Turner B. Legal pluralism, social theory, and the state // The Journal of Legal Pluralism and Unofficial Law, 2018 V. 50, № 3. P. 255-274. (In English).
22. Benda-Beckmann K. Why bother about legal pluralism? Analytical and policy questions // Paper of the XI International Congress «Folk Law and Legal Pluralism: Societies in Transformation». Moscow, Russia, 18-22.08.1997. Ed. K. von Benda-Beckmann & H. Finkler. 1999. P. 25-29. (In English).
23. Benefit Sharing in the Arctic. Extractive Industries and Arctic People. Special Issue Editors: M. Tysiachniouk, A. Petrov, V. Gassiy. Printed Edition of the Special Issue Published in Resources. Basel, Switzerland, MDPI, 2020. (In English).
24. Buxton A. and Wilson E. FPIC and the extractive industries. London: International Institute for Environment and Development (IIED), 2013. URL: http://pubs.iied.org/pdfs/16530IIED.pdf. (data obrashheniya 31.03.2021). (In English).
25. Griffiths J. What is legal pluralism? // Journal of Legal Pluralism. 1986. №24. P. 1-55. (In English).
26. Moor C. Law and social change: the semi-autonomous social field as an appropriate subject of study //Law and Society Review. 1973. P. 719-746. (In English).
27. Turi E.I. State Steering and Traditional Ecological Knowledge in Reindeer-Herding Governance Cases from western Finnmark, Norway and Yamal, Russia. Thesis. Department of Geography and Economic History. Umea University 2016. URL: http://umu.diva-portal.org. (data obrashheniya 31.03.2021). (In English).
