CC BY
92
Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
2016. Вып. 5 (72). С. 48-57
Бежанидзе Георгий Вениаминович, канд. богословия, доц. кафедры общей и русской церковной истории и канонического права ПСТГУ georgy.bezhanidze@gmail.com
Блаженный Августин и святитель Филарет
ОБ УЧАСТИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В ДЕЛЕ ОБРАЩЕНИЯ ЕРЕТИКОВ И РАСКОЛЬНИКОВ В ПРАВОСЛАВИЕ
Г. В. Бежанидзе
В статье рассматриваются мнения блаженного Августина и святителя Филарета Московского об участии государства в обращении еретиков и раскольников в православие. Исследование взглядов блаженного Августина и святителя Филарета на участие государственной власти в деле обращения еретиков и раскольников позволяет по-новому взглянуть на значение принудительных мер для церковной миссии. Несмотря на то что один из авторов жил на заре православной империи, а другой наблюдал ее закат, богословская проблематика вопроса о принуждении в делах веры не претерпела существенных изменений. Использование мер принуждения со стороны государства отнюдь не предполагает прекращения церковного благовестия. Без церковной активности принуждение со стороны государства вообще недопустимо. Эти меры, по их мнению, необходимы для устранения препятствий для присоединения к церковному единству тем, кто уже обратился к православной вере, но в силу укоренившейся привычки остается в расколе. Конечно, сдерживающие внешние факторы имеют значение только для немощных христиан, но для них преодолеть внешние препятствия на пути к Церкви без государственной помощи весьма затруднительно, а в некоторых случаях и вовсе невозможно.
Вопрос об участии государственной власти в деле обращения еретиков и раскольников в православие является одним из важнейших для исследования богословских оснований православной государственности. Однако в святоотеческом наследии он упоминается нечасто, вероятно, потому что не вызывал серьезных пререканий и не нуждался в систематическом богословском обосновании. Счастливым исключением является наследие блаженного Августина, который был вынужден разрабатывать эту проблематику в полемике с донатистами1. Неслучайно, что труды блаженного Августина оказались востребованы в синодаль-
1 Подробно о полемике блаженного Августина с донатистами см.: Белоликов В. З. Литературная деятельность блаженного Августина против раскола донатистов. К., 1912; Bonner G. St. Augustine of Hippo. Life and Controversies. Norwich, 1986. P. 237-311; Willis G. G. Saint Augustine and the Donatist Controversy. L., 1950.
ной России, когда необходимость участия государства в делах веры становится далеко не очевидной как для общества, так и для правительства.
Конечно, исторические условия, в которых осуществлялась миссия блаженного Августина, кардинальным образом отличались от ситуации Нового времени, когда подвизался святитель Филарет Московский. Хотя со времени Миланского эдикта до начала V в., когда совершал свое служение Иппонский епископ, прошло уже около ста лет, но православная империя лишь начинала свое формирование. Только при императоре Феодосии I, старшем современнике блаженного Августина, христианство было провозглашено государственной религией. Еще как минимум столетие должно было пройти до эпохи Юстиниана Великого с его знаменитой теорией симфонии отношений Церкви и государства. Эпоха святителя Филарета Московского, напротив, была последним периодом существования православной империи, временем ее разложения и формирования государств нового типа с исключительно секулярными целями. Тем более интересно посмотреть: сохранила ли свою актуальность богословская проблематика принуждения в делах веры в совершенно новых исторических условиях.
В середине XIX в., с воцарением императора Александра II, в правительственных кругах конфессиональная политика по отношению к раскольникам и сектантам стала подвергаться жесткой критике. Ряд высших чиновников высказывали мнение, что духовенство, отстаивая необходимость участия государства в вопросах веры, преследует свои клерикальные интересы, ибо любое принуждение в делах веры противоречит христианскому учению2. Влиятельным поборником свободы совести был и известный деятель эпохи Великих реформ великий князь Константин Николаевич3. Он являлся убежденным сторонником пересмотра прежней политики ограничения религиозных и гражданских прав старообрядцев в пользу «нового законоположения, основанного на духе веротерпимости нашей Православной Церкви, которая не допускает пропаганды насильственной, но приемлет в лоно свое новых чад только вследствие полного искреннего их убеждения в правоте ее учения»4.
Для аргументации позиции Святейшего Синода по указанию обер-прокурора графа А. П. Толстого5 чиновник особых поручений обер-прокуратуры К. К. Зе-
2 «Хотя это распоряжение, — писал во всеподданнейшей записке Московский генерал-губернатор А. А. Закревский о признании государством старообрядческого духовенства, — противоречит видам высшего православного духовенства, но оно согласно с духом и пользою христианства» (Государственный архив Российской Федерации (далее — ГАРФ). Ф. 722. Оп. 1. Д. 538. Л. 31 об).
3 Романов Константин Николаевич (1827—1892) — великий князь, сын императора Николая I, выдающийся государственный и военный деятель Российской империи, генерал-адмирал, создатель парового и броненосного военного флота, активный участник реформ императора Александра II. Придерживался либеральных взглядов.
4 ГАРФ. Ф. 722. Оп. 1. Д. 541. Л. 27 об.
5 Толстой Александр Петрович (1801—1873) — граф, выдающийся русский государственный деятель, обер-прокурор Святейшего Синода, генерал-адъютант. Известен как близкий друг Н. В. Гоголя и почитатель преподобных оптинских старцев.
дергольм6 составил особую записку7. В ней автор приводит канонические правила Карфагенского собора и различные примеры из церковной истории. Записка содержит пространные цитаты из писем блаженного Августина, который называется Зедергольмом учителем Церкви, а также указание на труды святителя Иоанна Златоустого и преподобного Иосифа Волоцкого8.
Записка сохранилась в нескольких рукописных копиях, одна из которых находится среди бумаг святителя Филарета без указания авторства9. Вероятно, это обстоятельство способствовало тому, что первые публикаторы записки Зе-дергольма приписали ее святителю Филарету и поместили записку в многотомном собрании мнений и отзывов Московского митрополита. Однако атрибуция архиепископа Саввы Тихомирова10 и его помощника, сотрудника синодального ведомства Гаврилова11, не была полностью безосновательной. По свидетельству Зедергольма, записка в основном написана согласно рекомендациям Московского святителя. Именно митрополит Филарет посоветовал сотруднику обер-прокуратуры обратиться к трудам блаженного Августина12. В своей записке Зедергольм опирался на два письма блаженного Августина — к донатистскому епископу Винцентию13 и трибуну Бонифацию14, в которых с достаточной степенью релевантности представлены взгляды Иппонского епископа на роль государственной власти в деле обращения еретиков15. Однако встает вопрос, насколько взгляды святителя Филарета Московского соответствуют приведенным в записке Зедергольма мыслям блаженного Августина.
Можно выделить несколько важных положений блаженного Августина, которые вполне разделяет Московский святитель.
6 Климент (Зедергольм Константин Карлович) (1830—1878) — иеромонах, насельник Оптиной Пустыни. В миру — чиновник по особым поручениям при обер-прокуроре Святейшего Синода. Занимался переводами святых отцов и изданием православной литературы.
7 Подробнее см.: Бежанидзе Г. В. Константин Зедергольм — чиновник особых поручений и духовный сын преподобного Макария Оптинского // Переписка Константина Зедергольма со старцем Макарием Оптинским. М., 2013. С. 24—25.
8 См.: Зедергольм К. К. О раскольниках 1858 г. // Там же. С. 208—217.
9 Российский государственный исторический архив. Ф. 832. Оп. 1. Д. 92. Л. 61—71 об. С этой рукописи и была впервые опубликована записка (см.: Собрание мнений и отзывов Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по учебным и церковно-государственным вопросам: В 5 т. СПб.; М., 1885—1888 (далее — Собрание мнений). Т. 4. С. 462-470).
10 Савва (Тихомиров Иван Михайлович) (1819-1896) — архиепископ Тверской и Кашинский, ректор Московской духовной академии, доктор церковной истории.
11 Гаврилов Александр Васильевич (1844-1915) — обер-секретарь канцелярии Святейшего Синода, управляющий Синодальной типографией.
12 Письмо К. К. Зедергольма прп. Макарию Оптинскому // Переписка Константина Зе-дергольма со старцем Макарием Оптинским. С. 61.
13 Epist. 93 // PL. Vol. 33. Col. 321-347.
14 Epist. 185 // Ibid. Col. 792-815.
15 См.: Родников Н. П. Учение блаженного Августина о взаимных отношениях между государством и церковью сравнительно с учением о том же отцов, учителей и писателей церкви первых четырех веков и средневековых теократических богословов западной церкви. Казань, 1897. С. 230-254.
Благочестивые цари, по их мнению, воздвигнуты Богом для попечения о Церкви. Появление христианских властителей предвозвестили еще ветхозаветные пророки, следовательно, исходные положения для царского служения Церкви можно найти в Священном Писании. Для блаженного Августина важное значение имеют слова псалмопевца (Пс 2. 10—11)16, а святитель Филарет обращает внимание на пророчество Ветхозаветного евангелиста (Ис 49. 23) о царях-кормителях Церкви17.
Служение царей состоит в употреблении своей власти для распространения благочестия и пресечения нечестивых учений. При этом правители могут употреблять и насильственные меры, которые невозможны для священнослужителей. Таким образом, в вопросах веры и совести православное учение допускает меры понуждения. Утверждение, что «в делах веры и совести всякое понуждение должно быть устранено», писал святитель Филарет, «подлежит исключениям, когда касается совести погрешительной, как, например, христианские императоры, конечно, не согрешали, когда повелевали разрушать языческие храмы и строго запрещали языческие жертвоприношения, не совещаясь с язычниками о деле, касающемся языческой веры и совести»18.
В действиях русских царей по ограничению раскольников Московский митрополит видел продолжение освященной авторитетом отцов Церкви деятельности благочестивых императоров древности. «Если бы кто возымел мысль винить сие действие правительства, — писал святитель Филарет о передаче старообрядческих монастырей единоверцам, — то он должен был бы обвинить многие подобные действия благочестивых защитников православия, например он должен был бы обвинить императора Феодосия и святого Григория Назианзина за то, что они отняли у ариан главный константинопольский храм, и император ввел в него святителя под охранением воинов, как о сем сказывает сам святой Григорий»19.
Однако меры государственного принуждения не должны подменять евангельскую проповедь, но лишь сопровождать ее в тех случаях, когда это необходимо. По словам блаженного Августина, если бы еретиков только устрашали строгостью законов, но не просвещали евангельским учением, то такое действие было бы бесстыдным насилием20. Служение царей совершается в согласии со священнослужителями и нередко осуществляется по просьбе пастырей Церкви. В этих просьбах нужна особая рассудительность со стороны церковных властей, на что всегда указывал святитель Филарет Московский. В противном случае обращение к светским властям может нанести существенный вред церковной проповеди.
В 1840 г. в Святейшем Синоде рассматривалось дело об отказе сибирских единоверцев служить благодарственный молебен по случаю брака великой княж-
16 См.: Epist. 185. 19 // PL. Vol. 33. Col. 801.
17 Подробнее см.: Бежанидзе Г. В. Представления о сакральности царской власти в Русской Церкви в Новое время // Русское богословие: традиция и современность. М., 2011. С. 75—89.
18 Собрание мнений. Т. 3. С. 251.
19 Там же. С. 293.
20 «Si enim terrerentur, et non docerentur, improba quasi dominatio videretur» (Epist 93. 3 // PL. Vol. 33. Col. 322).
ны Марии Николаевны и герцога Максимилиана Лейхтенбергского21. Местная консистория постановила обратиться к гражданской власти, но святитель Филарет осудил это решение. «Поелику единоверцы не исполнили должного, без сомнения, не по духу противления, а по недоразумению и погрешительно-му опасению, чтобы не нарушить старых обычаев, — писал он в своем отзыве Синоду, — то Преосвященный, получив о сем объяснение протоиерея, с одной стороны, обязан был немедленно донести о сделанном опущении Святейшему Синоду, с другой — не должен был спешить преданием их суду, а обязан был употребить вышеозначенные вразумления протоиерею, и чрез него единоверцам, дабы кроткими мерами обратить их к долгу, и если можно, предохранить от судебной ответственности, каковое пастырское снисхождение и попечение могло бы послужить к вящему утверждению их в послушании святой церкви»22.
Своих собратьев архиереев Московский митрополит призывал действовать внимательно и осмотрительно, когда они сталкиваются с «разномыслящими и заблуждающими». «Улучшение их, — писал святитель Филарет епископу Николаю (Соколову)23 о единоверцах, — может совершиться не столько силою власти, сколько молитвою за них и убеждением от любви и с терпением. Нет ли в сем роде чего-нибудь не употребленнаго Вами?»24
Московский святитель строго обличал попытки нерадивых пастырей действовать насилием там, где необходима кротость и терпение. Один из священников Московской епархии, столкнувшись с нежеланием раскольников отдавать детей в приходскую школу, обратился за помощью к исправнику, за что получил строгий выговор Московского митрополита: «Консистории вразумить священника, что детей к учению привлекать нужно добрым обращением и внушением пользы от учения, а чрез исправника понуждать к сему не должно»25.
Но и неупотребление строгих мер с участием гражданских властей в случае необходимости также недопустимо со стороны священнослужителей. Блаженный Августин повествует об одном православном епископе, который подвергся нападению от донатистов и вынужден был просить помощи у императора. Сделал он это, по словам Иппонского епископа, не для того чтобы мстить за себя, но охраняя вверенную ему паству. Если бы он пренебрег этой возможностью, то был бы виновен в нерадении26. С данным утверждением блаженного Августина вполне согласен святитель Филарет.
21 Богарне Максимилиан Иосиф Евгений Август Наполеон (1817—1852) — герцог Лейх-тенбергский, президент Императорской академии художеств, автор исследований по гальванопластике и минералогии.
Романова Мария Николаевна (1819—1876) — великая княжна, герцогиня Лейхтенберг-
ская.
22 Собрание мнений. Т. 3. С. 2—3.
23 Николай (Соколов Иван Поликарпович) (1780—1851) — епископ Калужский и Боровский. Ректор Иркутской и Тамбовской духовных семинарий.
24 Чтения общества любителей духовного просвещения. 1870. Кн. 11. С. 22. — (Материалы)
25 Полное собрание резолюций Филарета, митрополита Московского: В 5 т. М., 19031916. Т. 3. Ч. 3. С. 96.
26 «Auxilium ergo petivit ab imperatore christiano, non tam sui ulciscendi causa, quam tuendae Ecclesiae sibi creditae. Quod si praetermisisset, non ejus fuisset laudanda patientia, sed negligentia merito culpanda» (Epist 185. 28 // PL. Vol. 33. Col. 806).
Многотомное собрание мнений и эпистолярное наследие Московского святителя содержит множество обращений к государственной власти. Далеко не все они получали поддержку властей: некоторые сановники были увлечены идеями свободы совести, некоторые покровительствовали старообрядцам из соображений государственной пользы27. В этой борьбе за души множества христиан Московский митрополит зачастую не находил поддержки даже у некоторых собратьев архиереев.
«Как Вы сами хотите выдать им беглеца, когда Гражданское Начальство Вам выдает его?» — восклицал Московский митрополит, когда узнал о нежелании епископа Гавриила (Городкова)28 предать перебежавшего к раскольникам священнослужителя гражданскому суду. «Возьмите беглеца, и предайте законной ответственности; иное дело терпеть, когда таковых не выдает Гражданское Начальство; а Епископу самому отпускать беглеца и раскольника есть предательство Иерархии», — заключал святитель29.
Святитель Филарет был, однако, готов выслушать доводы противников участия государственной власти в церковной миссии. «Пишете, чтобы я спросил преосвященного Екатеринославского30, — обращался он к своему духовни-ку31, — как он думает обратить раскольников церковным действием, устраняя людей светских, но он уже уехал. Поклонился бы я ему до земли, если бы он научил меня сему»32.
Как и блаженный Августин, Московский митрополит указывал своим сово-просникам на очевидные свидетельства современной ему миссионерской деятельности. «Но вот опыт, — продолжал святитель в том же письме к архимандриту Антонию, — в здешней епархии я нашел в двух селах 200 душ жидовствующих; и, посылая священника для увещания их, предложил ему, чтобы он пошел с молитвою и с Богом, и не требовал полицейского чиновника. Он так и сделал: и, с помощью Божиею, оба прихода очищены от иноверия. Тот же человек не имеет успехов при увещании раскольников»33.
Этот пример был далеко не единственным. Московский святитель приводил и другие подтверждения бессилия даже ревностных и опытных миссионеров в обращении «глаголемых старообрядцев» Московской епархии. Посланные в другие епархии, они быстро обращали сотни раскольников, но у себя на прихо-
27 Подробнее см: Бежанидзе Г. В. Святитель Филарет и обер-прокурор А. П. Толстой // Филаретовский альманах. Вып. 4. М., 2008. С. 93—121.
28 Гавриил (Городков Григорий Иванович) (1785—1862) — святитель, архиепископ Рязанский и Зарайский, ректор Орловской семинарии, участник присоединения западнорусских униатов.
29 Чтения общества истории и древностей российских. 1868. Кн. 2. С. 123—124. № 9. — (Отд. 4. Смесь)
30 Леонид (Зарецкий Александр Васильевич) (1822—1885) — епископ Екатеринославский и Таганрогский.
31 Антоний (Медведев Андрей Гаврилович) (1792—1877) — преподобный, архимандрит, наместник Троице-Сергиевой лавры.
32 Письма митрополита Московского Филарета к наместнику Свято-Троицкой Сергие-вой лавры архимандриту Антонию (1831—1867 гг.): В 4 ч. М., 1877—1884 (далее — Письма к Антонию). Ч. 3. С. 226.
33 Там же. С. 226-227.
дах в течение многих лет не достигали существенных успехов34. Следовательно, заключал святитель Филарет, существуют причины неуспеха старообрядческой миссии, которые никак не зависят от миссионеров.
В определении причин затруднения или даже невозможности полноценной миссии среди раскольников без участия государственной власти блаженный Августин и святитель Филарет также вполне согласны. По их мнению, многих удерживает в раскольническом сообществе сила привычки и страх. Многие из раскольников были убеждены в истинности православного учения, писал Ип-понский архипастырь, но откладывали свое обращение, боясь своих бывших единомышленников35. Чем сильнее и влиятельнее раскольническое скопище, тем сложнее пастырям исхитить из-под власти волков заблудших овец своего стада.
В Москве раскол приобрел, по словам Московского митрополита, «особый вид самостоятельности» на Рогожском и Преображенском кладбищах. Раскольники выстроили церкви, украшенные богатыми иконостасами, повесили многопудовые колокола, а, главное, используя значительные денежные средства, приобрели большое влияние в обществе и государственных структурах.
Используя это влияние, лидеры московских раскольников держали в страхе и повиновении многих «неведущих и маломощных»36. «Тяготеющая над раскольническим многолюдством сила богатых и ожесточенных расколоводителей действительно такова, — писал святитель Филарет, — что многие особенно ма-ломогущие не смеют обнаружить своего расположения к Церкви, хотя и имеют оное»37. Даже когда с помощью расположенного действовать в единстве с иерархией министра внутренних дел Д. Г. Бибикова38 господство расколоучителей было поколеблено и желающие единоверия подали Московскому митрополиту прошение, некоторые из них боялись поставить свою подпись явно, но тайно приходили к святителю Филарету, обещая присоединиться к единоверческой Церкви только тогда, когда она будет утверждена.
Преодолеть страх перед раскольнической общиной и нерадение в деле собственного спасения немощным христианам помогают строгие меры царского попечения о них. Доказывая вышеприведенную мысль, блаженный Августин и святитель Филарет обращаются к примеру Божественного промысла, который не только кротостью, но и строгими мерами обращает заблуждающихся на истинный путь39.
34 Собрание мнений. Т. Доп. С. 224.
35 «Quam multi enim, quod certo scimus, jam volebant esse catholici, manifestissima veritate commoti, et offensionem suorum reverendo, quotidie differebant!» (Epist 93. 17 // PL. Vol. 33. Col. 330).
36 Собрание мнений. Т. 4. С. 82.
37 Там же. Т. 3. С. 566.
38 Бибиков Дмитрий Гаврилович (1792—1870) — выдающийся русский государственный, военный и политический деятель, генерал от инфантерии, министр внутренних дел.
39 Блаженный Августин: «Quis nos potest amplius amare, quam Deus? Et tamen nos non solum docere suaviter, verum etiam salubriter terrere non cessat» (Кто может любить нас более Бога? Однако Он также не только нежно поучает нас, но и спасительно устрашает) (Epist 93. 4 // PL. Vol. 33. Col. 323).
Примечательно, что речь идет о смирении страхом, а не о заманивании в Церковь через различные подарки и льготы. Святитель Филарет в своих отзывах отвергал всевозможные дополнительные преференции для обратившихся из сект и расколов, как, например, освобождение от рекрутского набора и подобные привилегии40.
Немалое значение имеет аргументация блаженного Августина и святителя Филарета в ответ на весьма распространенный тезис противников принуждения со стороны государства о появлении неистинных православных в результате применения ограничений со стороны государства.
Блаженный Августин писал, что он сам до определенного времени придерживался мнения, что по отношению к еретикам и раскольникам не следует употреблять внешних мер, но действовать только словом, чтобы не приобретать для Церкви ложных православных (fictos catholicos). Но его мнение изменилось вследствие очевидных фактов. По свидетельству Иппонского архипастыря, многие из тех, кого безопасность делала нерадивыми, обратились к вере попечением священников и правительства41.
Блаженный Августин соглашается с тем, что обращенных силою страха перед строгими государственными законами действительно нельзя назвать ревностными христианами. Лучше, писал он, приводить людей к истинному благочестию только поучением. Но таким образом можно действовать не на всех людей, а только на более усердных; остальными, однако, Церковь также не может пренебрегать42. Лучше, чтобы нерадивые верующие стали членами Церкви, пусть и немощными, чем остались в расколе.
Именно так и оценивал ситуацию с обращением купцов-старообрядцев в единоверие в 50-х гг. XIX в. святитель Филарет Московский. Меры, принятые в конце царствования императора Николая I по ограничению прав раскольников из купеческого сословия, привели к массовому обращению их в единоверие. Но с воцарением императора Александра II политическая ситуация изменилась, и новообращенные единоверцы стали вновь возвращаться в раскол.
Святитель Филарет признавал, что многие раскольники из купцов обратились не по убеждению в вере, но не желая терять сословные привилегии. «Ну и что из того? — писал митрополит. — Только то, что меры, предпринятые правительством, оказались действенными и полезными»43.
Святитель Филарет: «Отец Небесный, при всей бесконечной благости своей, обращает на путь истины заблудших большей частью строгими мерами, и грешники нередко начинают исправляться сначала по страху гнева и наказания Божия, а не по усердию и любви к добродетели. Правительство, отечески пекущееся о благе вверенных ему, должно поступать с народом, по своей необразованности не умеющих отличить истины от заблуждения, полезного от вредного, как с малыми детьми, которые редко научаются чему-либо полезному и доброму без понуждения, а после вспоминают о том с благодарностью» (Собрание мнений. Т. 4. С. 300).
40 См.: Там же. Т. 2. С. 372.
41 См.: Epist 93. 17 // PL. Vol. 33. Col. 330.
42 «Melius est quidem (quis dubitaverit?) ad Deum colendum doctrina homines duci, quam p oenae timore vel dolore compelli: sed non quia isti meliores sunt, ideo illi qui tales non sunt, negligendi sunt» (Epist 185. 21 // PL. Vol. 33. Col. 802).
43 Собрание мнений. Т. 4. С. 298.
Московский святитель отмечал, что бывшие старообрядцы никак не могут считаться искренними раскольниками, так как покинули его из-за внешних стеснительных мер. Кроме того, перейдя в истинную Церковь, многие новообращенные постепенно укреплялись в вере. Один из них, как писал святитель Филарет своему духовнику, отпевал в единоверческой Церкви своего отца и крестил детей, другой даже написал сочинение в защиту единоверия. Однако после перемены политики правительства раскольники вновь упрочили свои позиции, «поколебали многих единоверцев и заставили их написать к генерал-губернатору, что они не присоединены к Церкви»44.
Итак, исследование взглядов блаженного Августина и святителя Филарета на участие государственной власти в деле обращения еретиков и раскольников позволяет по-новому взглянуть на значение принудительных мер для церковной миссии. Несмотря на то что один из авторов жил на заре православной империи, а другой наблюдал ее закат, богословская проблематика вопроса о принуждении в делах веры не претерпела существенных изменений.
Прежде всего, использование мер принуждения со стороны государства отнюдь не предполагает прекращения церковного благовестия. Напротив, только в случае усиления церковной проповеди государственные меры могут принести пользу в деле миссии. Более того, без церковной активности принуждение со стороны государства вообще недопустимо.
И блаженный Августин, и святитель Филарет под государственным участием подразумевают строгие меры, направленные прежде всего против раскольнического сообщества в целом или его лидеров. Эти меры, по их мнению, необходимы для устранения препятствий для присоединения к церковному единству тем, кто, собственно, уже обратился к православной вере либо находится на пути к истинному богопочитанию, но «страха ради иудейска» или в силу укоренившейся привычки остается в расколе.
Конечно, сдерживающие внешние факторы имеют значение только для немощных, «маломогущих» христиан, но для них преодолеть внешние препятствия на пути к Церкви без государственной помощи весьма затруднительно, а в некоторых случаях и вовсе невозможно.
Таким образом, святитель Филарет Московский, хотя и не являлся автором вышеуказанной записки К. Зедергольма, но вполне разделял все мысли блаженного Августина, которые в ней приведены. Только одно из утверждений записки на основании имеющихся источников нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Считал ли святитель Филарет блаженного Августина учителем Церкви или нет, пока остается загадкой для будущих исследователей.
Ключевые слова: святитель Филарет Московский, блаженный Августин, церковная миссия.
44 Письма к Антонию. Ч. 4. С. 64.
Saint Augustine and Saint Philaret of Moscow on the Participation of the Government in the Conversion of Heretics and Schismatics to Orthodoxy
G. Bezhanidze
The article deals with of St. Augustine and St. Filaret's of Moscow views on state involvement in the conversion of heretics and schismatics to Orthodoxy. The study of St. Augustine and St. Filaret's views on public authorities involved in the conversion of heretics and schismatics allows to have a fresh look at the value of coercive measures for the mission of the Church. Despite the fact that one of the authors lived at the dawn of the Orthodox Empire, and the other observed its decline, the theological issues of the question of compulsion in matters of faith has not significantly changed. Using measures of the state compulsion does not imply the termination of the church preaching. Without church activity coercion by the state is not generally allowed. These measures, in Saint's opinion, are necessary to remove obstacles to joining the church unity to those who have already appealed to the Orthodox faith, but because of ingrained habits, are in schism. Of course, the external retaining factors are relevant only for the weak Christians, but it is very difficult for them to overcome external obstacles to the Church without help of the state, and in some cases even impossible.
Keywords: Saint Philaret of Moscow, Saint Aurelius Augustine, the mission of the Church.
Список литературы
1. Бежанидзе Г. В. Константин Зедергольм чиновник особых поручений и духовный сын преподобного Макария Оптинского // Переписка Константина Зедергольма со старцем Макарием Оптинским. М., 2013. С. 24—25.
2. Бежанидзе Г. В. Представления о сакральности царской власти в Русской Церкви в Новое время // Русское богословие: традиция и современность. М., 2011. С. 75—89.
3. Бежанидзе Г. В. Святитель Филарет и обер-прокурор А. П. Толстой // Филаретовский альманах. Вып. 4. М., 2008. С. 93-121.
4. Белоликов В. З. Литературная деятельность блаженного Августина против раскола до-натистов. К., 1912.
5. Родников Н. П. Учение блаженного Августина о взаимных отношениях между государством и церковью сравнительно с учением о том же отцов, учителей и писателей церкви первых четырех веков и средневековых теократических богословов западной церкви. Казань, 1897.
6. Bonner G. St. Augustine of Hippo. Life and Controversies. Norwich, 1986.
7. Willis G. G. Saint Augustine and the Donatist Controversy. L., 1950.
