CC BY
0
Вестник ПСТГУ
Серия I: Богословие. Философия.
Религиоведение.
2023. Вып. 109. С. 130-142
БО!: 10.15382Миг12023109Л30-142
Пантелеева Анна Владимировна, привлеченный сотрудник Лаборатории исследования церковных институций ПСТГУ Россия, г. Москва panteleeva.a.v@gmail.com https://orcid.org/0000-0002-8559-8878
«Благоразумный священник»:
ДОМИНИРУЮЩИЕ АГЕНТЫ В ПОЛЕ РЕЛИГИИ А. В. Пантелеева
Аннотация: В статье представлены результаты исследования, проводившегося в одном из приходов Липецкой области в 2019—2022 гг. Исследование проходило в два этапа: первый этап состоялся в июле-августе 2019 г., второй — в июле-августе 2022 г. В исследовании использовался преимущественно метод не-включенного наблюдения. Во время проведения исследования автором велись дневники наблюдения. На примере прихода Д. изучены, описаны и проанализированы практики взаимодействия священника и прихожан. Теоретическими источниками исследования послужили работы П. Бурдье. В статье уделяется особое внимание возможностям применения теоретический модели П. Бурдье в изучении религиозной традиции. Полученные нами результаты показывают, что, несмотря на определенные ограничения, выбранная нами теоретическая рамка позволяет увидеть и описать непроявленные механизмы, влияющие на взаимодействие священника и прихожан. Одной из особенностей прихода Д., вызвавшей исследовательский интерес, стала его достаточно высокая степень конфликтности: на протяжении долгого периода прихожане довольно активно и бескомпромиссно конфликтовали со всеми священниками, которые назначались на этот приход. Ситуация изменилась после назначения свящ. А., которому удалось выстроить с приходом более уравновешенные отношения. Конфликт священника и прихожан может быть описан в терминах габитуса, полей, капитала и иерархии доминирующих позиций поля. Данные наблюдения позволяют утверждать, что в конфликте между священником и приходом проявляется конфликт двух габитусов, носителями которых является, с одной стороны, священник, а с другой — прихожане. Основанием для актуализации противоречий является сокращение дистанции как физической, так и социальной между священником и приходом, а также принципиальная невозможность эффективного переноса капиталов между полями. Преодоление конфликтов, как предполагает автор, может быть связано с восстановлением социальной дистанции и усилиями священника по изменению ментальных структур, которое в последующем должно привести к изменению габитуса прихожан.
Ключевые слова: приходской священник, габитус, поле религии, традиция, практики.
© Пантелеева А. В., 2023.
* Статья подготовлена в рамках проекта «Методология изучения динамики традиции: тексты и практики» при поддержке ПСТГУ и Фонда «Живая традиция».
Благоразумный священник должен стараться не преобладать, но и не унижаться.
Свт. Феофан Затворник. «Послание святого апостола Павла к Филимону, истолкованное святителем Феофаном»
Введение
Изучению взаимодействия прихожан со священником, священника с прихожанами, наконец, прихожан друг с другом, а также роли священника в приходской жизни в русскоязычном сегменте академических исследований уделено не так много внимания. Однако, на наш взгляд, существующее многообразие и разнообразие приходской жизни на территории нашей страны может дать интересный материал для академического изучения «влияния духовенства на формирование религиозности»1. На фоне некоторой недоисследованности этой области обращают на себя внимание несколько интересных подходов к изучению приходской жизни, представленных в работах прот. Николая Емельянова2, П. В. Врублев-ской3, Т. М. Крихтовой4. Позиции авторов разнятся в понимании места священника в жизни православной общины, однако все они признают его «ключевую роль», особый статус и положение. Предполагается, что благодаря священнику и по его инициативе формируется и укрепляется5 община, в том числе межличностное взаимодействие прихожан друг с другом6. Чаще всего священник воспринимается центральной и наиболее значимой, влиятельной фигурой на приходе как в силу субъективных (преданность призванию, харизма и пр.), так и объективных (структурное положение) причин7. Тем не менее необходимо учитывать тот факт, что, несмотря на структурное превосходство положения, священник на приходе существует в повседневном и динамичном взаимодействии с прихожанами так, что действие каждого из участников взаимодействия способно существенным образом переопределить значение фигуры священника. Если посмотреть на повседневное взаимодействие священника и прихожан через иную теоретическую оптику, то многие наблюдения и выводы, представленные в работах указанных авторов, подтвердятся. Однако при этом откроются и совершенно новые детали, позволяющие увидеть не только влияние духовенства на религиозность общины, но и взаимное влияние общины и прихожан как на субъективные, так и на объективные возможности и положение священника.
1 Емельянов Н. Н. Роль священника в формировании религиозных практик современного Русского Православия (религиоведческий анализ): дис. ... канд. филос. наук. М., 2017.
2 Емельянов Н. Н., Юдин Г. Б. Структурная позиция священника в теориях дарообме-на // Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 3. С. 9-29.
3 Врублевская П. Исследуя церковную общину в малом городе: роль священника и другие аспекты православной общности // Laboratorium. 2015. № 7 (3). С. 129-144.
4 Крихтова Т. М., Алексин К. В. Современные подходы к ролевой дифференциации священников // Российский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2. С. 119-130.
5 См.: Емельянов Н. Н., Юдин Г. Указ. соч. С. 11.
6 См.: Врублевская П. Указ. соч. С. 142.
7 См.: Емельянов Н. Н., Юдин Г. Б. Указ. соч. С. 11.
П. Бурдье и структура восприятия
В понимании сущности религии П. Бурдье наследует языку трех классиков социологии религии — Э. Дюркгейму, М. Веберу и К. Марксу, при этом заметно обогащая ее понимание собственными интерпретациями в логике социоана-лиза. П. Бурдье признает автономию религии, принимает веберовский тезис о производстве религиозной идеологии корпусом специализированных агентов и приходит к выводу, что «религия способствует (скрытому) утверждению тех или иных принципов структурирования восприятия и понимания мира — в частности социального, навязывая систему практик и представлений...»8 В этом определении содержится важная и отличительная характеристика религии — религия, в логике П. Бурдье, не структурирует общество, но она структурирует восприятие индивида и его опыт. Такое понимание религии дает исследователю основание сфокусировать свой взгляд на наблюдении повседневных, рутинных практик индивида.
Религия является одним из множества полей. Как и прочие поля, поле религии обладает собственной логикой, автономностью и представляет собой замкнутую систему социальных явлений и отношений: «Любое поле — будь то научное или какое-нибудь другое — определяется, помимо всего прочего, через определение ставок [игры] и специфических интересов, несводимых к ставкам и интересам, свойственным другим полям (невозможно заставить философа участвовать в гонке со ставками географии), и воспринимаемых только теми, кто самой судьбой был предназначен для вхождения в это поле»9. Поле обладает собственной структурой, куда включены и веберовские агенты, которые у П. Бурдье, однако, не просто производят религиозную идеологию, но «борются за навязывание легитимного определения как религиозного в целом, так и различных способов исполнения религиозной роли»10. И хотя эти агенты еще нуждаются в определении, традиционно П. Бурдье относит к ним священника, колдуна, пророка. Важно обратить внимание на то, что структура поля «есть состояние соотношения сил между агентами.»11 Такое определение структуры дает исследователю инструмент более чувствительный к сложным и не всегда очевидным процессам, как в обществе в целом, так и в локальном сообществе или общине.
Несмотря на то что идеально типическое поле автономно и замкнуто, П. Бурдье отмечает, что поле религии размывается и разлагается. Разложение поля связано и сопровождается борьбой с «традиционными» агентами, в которую вступают не свойственные ранее этому полю агенты нового типа, такие как психотерапевты, профессоры по «выразительности тела», консультанты «по жизненным вопросам», «врачи», тем самым смещая и размыкая границы
8 Bourdieu P. Genèse et structure du champ religieux // Revue française de sociologie. 1971. Vol. XII. P. 295-334 (пер.: Бурдье П. Генезис и структура поля религии // Социальное пространство: поля и практики: сб. статей. М., 2005. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/3039 (дата обращения: 20.09.2023)).
9 Бурдье П. Некоторые свойства полей // Социологическое пространство Пьера Бурдье. URL: http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej (дата обращения: 26.09.2023).
10 Бурдье П. Начала. М., 2004. C. 147.
11 Он же. Некоторые свойства полей.
поля. Борьба ведется за новое определение границ компетенций, символическую власть и манипулирование, которые ранее безоговорочно принадлежали «традиционным» агентам. Тем не менее поле религии, по мнению социолога, все еще допускает два состояния «границ религиозного поля: границы очень четко очерченные, ясные, видимые (как сутана) в одном случае или, напротив, расплывчатые, невидимые — в другом»12. Данное наблюдение автора представляет особый интерес для нашего исследования, поскольку очень точно схватывает основания, позволяющие оспорить авторитет священника, традиционно считающийся непререкаемым, и намечает логику дальнейшего развития борьбы.
П. Бурдье отмечает, что нетипичные агенты, вступающие в борьбу, это именно миряне, «некоторые миряне», обладающие, судя по всему, компетенциями, символическим капиталом и властью, приобретенными в других полях. Навязанная борьба вынуждает священника «перехватывать оружие противника», то есть тоже зарабатывать компетенции и капитал в других полях, к примеру в поле психотерапии. Однако, по мнению Бурдье, это лишь усугубляет разложение поля. Принципиальная возможность подобной борьбы связывается автором с распространением среднего образования: «Общее повышение уровня образования лежит в основе изменения спроса (с появлением массового спроса на "виртуозную религиозность")»13. Кроме того, на наш взгляд, этот фактор постепенно приводит к тому, что структура капитала всех агентов поля религии, как священников, так и мирян, существенно меняется, позволяя все более широкому кругу мирян оспаривать авторитет священника.
В данной статье мы подводим итоги полевой работы, проводившейся в одном из приходов, и пытаемся ответить на ключевой для нашего исследования вопрос: какая структура капитала позволяет прихожанам общины Д. успешно оспаривать авторитет священников? Поскольку структура поля, как уже отмечалось, определяется состоянием соотношения сил между агентами или распределением специфического капитала, нам представляется важным описать структуру капиталов агентов, вовлеченных в борьбу на изучаемом приходе.
Описание поля и методологии
Исследование проводилось в логике этнографического исследования с использованием преимущественно невключенного наблюдения. Наблюдения фиксировались на двух этапах: в 2019 и 2022 гг. Представленная статья основывается на материалах, собранных на обоих этапах.
Первый этап. В 2019 г. были выходы в поле (в том числе присутствие на богослужениях), велись полевые дневники. Всего было пять выходов (богослужений, на которых мы присутствовали), но наблюдение за повседневным опытом взаимодействия прихожан велись постоянно в течение полевого месяца жизни в деревне. Однако основная цель — наблюдение взаимодействия священника и прихожан. Первый этап изучения прихода был связан с попыткой ответить на вопрос: что позволяет или, наоборот, препятствует священнику организовать и
12 Бурдье П. Начала. С. 147.
13 Там же.
поддерживать крепкую общину и интенсивную общинную жизнь? С учетом частой смены священников на изучаемом приходе этот вопрос казался наиболее актуальным для конкретного случая, однако он также позволял нам выйти на уровень обобщения.
Второй этап. В 2022 г. в фокусе внимания исследования оказывается повседневная жизнь прихожан. Нас уже в большей степени интересует рутинная, естественная, повседневная жизнь прихода, в которую вплетаются как самые привычные и обыденные события и практики, так и события неординарные и непривычные. Второй этап изучения прихода был связан с попыткой ответить на вопрос: почему общие ценности, разделяемые и священником, и прихожанами, приводят приход к регулярным конфликтам?
Общая характеристика прихода. Приход Д. объединяет два населенных пункта, один из которых находится на расстоянии 2 км. Это маленькая деревня, где постоянных домохозяйств насчитывается около 12, в основном там проживают разного возраста пенсионеры (от 50 до 85 лет). На богослужения из этой деревни приезжают только по каким-то крупным праздникам более или менее постоянные прихожане из пяти активных домохозяйств. Как правило, это женщины, которых привозят мужья или другие родственники.
Второй населенный пункт имеет довольно большую протяженность (около 3 км), поэтому на богослужения ходят в основном те, кто живет рядом. Храм расположен в новой части села, где сосредоточены жители среднего, предпенсионного и раннего пенсионного возраста.
В течение последних 20 лет поменялось четыре священника (Н1, Н2, Н3). Последняя смена произошла в 2018 г. в конце лета — начале осени, настоятелем был назначен священник А1. Причинами всех смен священников являлись жалобы части прихожан.
Необходимо обратить внимание на то, что отличительной и значимой для нашего исследования чертой сельского прихода является наличие у многих прихожан не только дружеских связей и интересов вне общинной и приходской жизни, но и зачастую родственных и близкородственных связей.
Поскольку мы отталкиваемся от тезиса, согласно которому духовенство, в частности священник, обладает возможностью и ресурсами влиять на религиозность, важно было зафиксировать отношение прихожан к священнику своего прихода, в том числе обратившись к их воспоминаниям. Воспоминания, безусловно, не могут дать достоверной информации о положении дел на приходе, но нам важна не столько достоверность, сколько именно личный опыт, восприятие и субъективные ощущения.
В силу разных причин (позиция П. Бурдье, личные обстоятельства и связи со многими прихожанами) мы отказались от глубинных интервью. Вместо интервью мы инициировали или поддерживали спонтанные разговоры, фиксировали реплики из разговоров, в которых непосредственно не принимали участия, изучали отзывы в интернете. Личностям самих священников мы уделили не столь много внимания по той причине, что фокусировались на впечатлениях, которые они производят, и реакциях, которые вызывают. Впрочем, все священники обладали ярко выраженной индивидуальностью, и об этом мы еще упомянем.
Священник в поле религии
В соответствии с современной церковной практикой, священники на приход назначаются. Довольно часто священник оказывается новым человеком в новом для себя месте. Священники Н1, Н2, Н3, служившие на приходе в прошлом и проживавшие в этом же селе, занимались схожим, ограниченным кругом своих непосредственных обязанностей: проводили богослужения, совершали требы, по мере сил занимались обустройством храма и прилегающей территории. В то же время они становились жителями села и, соответственно, вынуждены были привыкать и приспосабливаться к новому образу жизни в новом для себя месте и окружении. Вовлекаясь в повседневное взаимодействие с односельчанами, каждый из священников выстраивал с ними особые, обусловленные личными качествами отношения.
О священнике Н1 удалось зафиксировать не очень много информации, поскольку он служил на приходе довольно давно. Но в связи с тем, что с некоторыми прихожанками, которые в силу возраста в настоящий момент не могут регулярно посещать богослужения, он сохранил и поддерживает отношения, навещая их несколько раз в год, определенный образ этого священника у нас сложился. Свою сохранившуюся паству (если так можно сказать) он посещает неофициально, без определенной цели и целеполагания, в повседневной одежде (в его случае, напоминающей охотничью или военную экипировку). Обычно он пьет чай у каждой из прихожанок, разговаривает о жизни, здоровье и в тот же день возвращается к себе в город. Город, в котором в настоящий момент живет священник, находится приблизительно в 50 км. Довольно часто Н1 приходится преодолевать определенные расстояния пешком из-за неудобной работы транспорта. Среди интересов Н1 особое место занимают военно-патриотическое воспитание молодежи и военно-реконструкторское движение, участником которого он является. Те немногие прихожанки, которые помнят его еще действующим настоятелем храма, отмечают его искренность и «настоящесть». Они относят его к тем священникам, которые пришли к Богу по зову и велению сердца. Его советы, даже самые житейские, как, к примеру, совет употреблять чеснок от простуды, ценят и стараются им следовать. Если забывают или не могут выполнить советы, то еще больше подчеркивают их ценность и полезность, подчеркивая тем самым авторитет источника.
К «настоящим священникам», по мнению самых старших прихожанок, относятся и Н2 и Н3. Оба священника при этом были смещены в результате жалоб прихожан. Несмотря на то что большинство прихожан признает заслуги Н2 в восстановлении и реконструкции храма, его критиковали за опоздания на богослужения, за прочие мелкие нарушения дисциплины и, по их мнению, порядка богослужения, отмечали его не всегда опрятный внешний вид. Стоит отметить, что в случае с Н2 заметную роль в росте недовольства сыграла его матушка, которая обладала довольно трудным характером и тяжело ладила с людьми. Часто вызванные ею недовольства переносились и на Н2. В своем отношении к пастве Н2 проявлял терпение и смирение, о чем свидетельствуют в своих воспоминаниях некоторые прихожане, характеризуя его как «золотого» батюшку. Он уста-
новил хорошие отношения с администрацией села, нашел финансирование на ремонт храма, однако никто не упоминает о его деятельности по организации общинной жизни, по укреплению общинных связей и взаимодействий. Яркой особенностью Н2 можно считать признание прихожанами его целительского дара. За помощью к нему обращались, не только прихожане, но и совершенно посторонние люди, не имевшие отношения к общине и храму, настоятелем которого он был.
С третьим за рассматриваемый период священником у прихожан тоже не сложилось хороших и долгосрочных отношений. Недовольство вызывали опоздания на богослужения, образ жизни, бытовые причины. Судя по воспоминаниям прихожан, этот священник тоже не был вовлечен в общинную жизнь и сохранял дистанцию, поддерживая взаимодействие в рамках необходимого. Сместили Н3 тоже в результате жалоб прихожан.
Обращает на себя внимание повторяющееся объяснение ошибок в богослужении этих трех священников. В случае если такие ошибки хотели оправдать, то обязательно подчеркивали, что это «старые батюшки» или иногда «настоящие батюшки», то есть пришедшие к Богу и служению по велению сердца, когда еще Церковь была гонима, отделяя их в некотором смысле от священников нового поколения, обладающих лучшим образованием, более фундаментальными и систематическими знаниями и, ожидаемо, более авторитетных.
Священник А1 относится как раз к молодому поколению. В отличие от предшественников, которым было, как правило, около 60 лет, новый священник достаточно молод (приблизительно 40—45 лет). Кроме того, А1 происходит из семьи священника, получил хорошее образование, у него хороший голос, который хвалят все, кто бывает на его богослужениях. Матушка А1 достаточно редко бывает на приходе, но сам А1 часто приезжает с детьми, старший из которых помогает ему в алтаре. Новый священник живет в городе В*, каждый раз он вынужден преодолевать около 250 км, чтобы приехать на богослужение, поэтому начало богослужения сместили на час позже привычного, кроме того, он служит в двух приходах, поэтому службы проходят нерегулярно, более того, иногда богослужение совершенно внезапно может отмениться или начаться с задержкой. Такой режим служб для прихожан очень непривычен, потому что раньше все священники жили в самом селе в доме при храме и любые нарушения распорядка и дисциплины вызывали критику и жалобы со стороны многих прихожан. Несмотря на то что новый священник воспроизвел в своем поведении почти все, за что смещали предыдущих настоятелей, он меньше всего подвергался критике, особенно в первые годы служения на приходе. Заметным отличием от привычного образа жизни прихожан стала активизация внебогослужебной деятельности А1, который с большим энтузиазмом начал организовывать и поддерживать праздники и чаепития для детей, общение с прихожанами в неформальной обстановке, привлекая их к более активному участию в жизни общины. Мы полагаем, что удаленность от прихода все же значительно ограничивала его в этих начинаниях, тем не менее внебогослужебные встречи и общение стали регулярным. В предпринимаемых усилиях А1 можно усмотреть стремление создать именно общинную жизнь прихожан, что вызвало у них положительный отклик, зафиксирован-
ный в интернет-отзыве от 10 июня 2020 г.: «Давно не видывали селяне такого батюшку, который сейчас взял храм под свою опеку»14. Этот отзыв получил три одобрения.
Несмотря на то что А1 производил на прихожан впечатление деятельного, хорошо образованного священника, они все так же подмечали и обсуждали то, что кажется им ошибками в его богослужениях:
— Батюшка, а почему сегодня только плащаничку
— Так когда плащаничку берут, иконы не берут...
— Аааа, а то они все на меня гудят15
Как мы видим из воспоминаний и жалоб, с которыми прихожане обращались к церковным властям, недочеты и ошибки в богослужениях всегда подмечались, хоть и интерпретировались по-разному. В случае со священниками Н1, Н2, Н3 эти ошибки искупались в глазах прихожан, если прихожане были готовы их оправдать, особой преданностью и искренностью служения. В случае с А1 предпринимались попытки исправить то, что кажется неверным:
— А батюшка новый вам рассказывает, как креститься, молиться?
— ну как он ну говорил он, что вот крестятся плохо, проповедь читал.
— крестятся плохо?
— люди, прям неправильно, руками крест. выговаривал.
— и как, послушали?
— ну, кто и поизменил (неуверенно)
<...>
— И что этот новый батюшка разрешил ему класть руку (на пол руку)?
— А я ему сказала. да... и... и он и сам клал.
— и перестал?
— И теперь сам перестал класть16.
В случае если для исправления нет привычной модели или обоснования, «ошибки» признавались более грамотными нововведениями.
Фиксация на ошибках или на том, что кажется таковым, вполне может быть объяснена в логике П. Бурдье через понятие габитуса. Как отмечает А. В. Ситников: «Каждый верующий является носителем характерных для его религиозной группы практик»17. Раскрывая понятие религиозного габитуса, он подчеркивает, что к таким практикам могут относиться не только определенные ритуалы, но и «манера их исполнения, освящаемый ими образ жизни, повседневные навыки, нормы и условности, смыслы и ценности, потребности и интересы, реакция на религиозных лидеров»18. Таким образом, в каждом приходе формируется свой стиль, манера, повседневные навыки, свои смыслы, которые прихожане не
14 URL: https://yandex.ru/maps/org/tserkov_uspeniya_presvyatoy_bogoroditsy/190222763801/ ?ll=38.193954%2C52.272676&z=13 (дата обращения: 04.09.2023).
15 Дневник наблюдений от 28.08.22.
16 Дневник наблюдений от 11.08.22.
17 Ситников А. В. Методы изучения религии в социальной теории П. Бурдье // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Социология». 2017. Т. 17. № 1. C. 46.
18 Там же.
только усваивают, но и в дальнейшем транслируют бессознательно и нерефлексивно.
Габитус объясняет различия и их происхождение в исполнении практик, но оказывается недостаточен для объяснения причин конфликтов. Различия в исполнении могут вызывать дискомфорт у прихожан, но чаще всего, как мы увидели на практике, они тем или иным образом исправляются или рационализируются. В то же время на примере взаимодействия священника с прихожанами мы видим, что конфликт между священником и приходом глубже формальных причин, предъявленных в виде нарушения дисциплины или ошибок богослужения.
Как уже отмечалось выше, логика и структура как соотношение сил религиозного поля такова, что, с одной стороны, доминирующей позицией в нем является позиция священнослужителя, обладающего религиозным капиталом и воплощающего габитус института церкви, предполагая именно священника единственным легитимным производителем и интерпретатором смыслов и значений. И, как мы отмечали в начале статьи, эта характеристика не противоречит распространенному допущению, согласно которому священник является центральной и ключевой фигурой. С другой стороны, поле религии разлагается, допуская, во-первых, иных агентов, а во-вторых, конвертацию капиталов из других полей. Довольно часто мы наблюдали ситуацию, когда прихожане обращались к одной из уважаемых односельчанок с просьбой повлиять на «батюшку», заставить его поступать так, как им кажется правильным или привычным. Так, обсуждая уже давно завершившееся успенское богослужение, одна из прихожанок сетует в разговоре с одним таким уважаемым на приходе лицом, на то, что батюшка сделал что-то не так, как ожидалось, при этом смягчая свое недовольство: «Но мы же не знаем, нам как батюшка скажет. <нрзб> скажи». В ответ «уважаемое лицо» говорит об ограниченности своих полномочий: «Ему когда скажешь, а когда скажешь, а он скажет, чего ты меня учишь? Он иногда говорит: «Антония <нрзб>, он сам все знает»19.
Мы предполагаем, основываясь на наблюдениях за приходом Д., что, во-первых, источником постоянных конфликтов между прихожанами и священником является возникшая конкуренция за право производства и интерпретации смыслов, которая иногда ярко проявляется и может быть зафиксирована, как в примере с просьбой повлиять на батюшку, или в разговоре о «плащаничке» во время успенского богослужения, процитированного выше и имевшего любопытное продолжение:
— Батюшка, а почему сегодня только плащаничку?
— Так когда плащаничку берут, иконы не берут.
— Аааа а то они все на меня гудят
— Это когда крестный ход, берут фонарь, иконы
— А мне все: «а что же ты батюшке не сказала, а я говорю, а я сама там не
хозяйка, (издевательским тоном) это Катя там гудит.
— а это Катя там самая премудрая.20
19 Дневник наблюдений от 28.08.22.
20 Там же.
Во-вторых, с точки зрения понимания структуры как соотношения сил, порождающая конфликты конкуренция в разлагающемся поле религии становится неизбежной и не только на отдельно взятом приходе. Отдельно взятый приход, который мы изучали, демонстрирует лишь ресурсы и возможности, имеющиеся в распоряжении мирян, оспаривающих авторитет священника. Помимо уже упоминавшегося П. Бурдье общего среднего образования, это габитус общины, а также сильные социальные связи, поддерживаемые прихожанами вне общинной жизни и находящиеся вне зоны влияния священника. Вне приходской жизни каждый из прихожан состоит друг с другом в самых разных социальных связях: от дружеских до родственных, все они знакомы друг с другом очень давно и фактически прожили вместе в одном селе всю жизнь. Образованные прихожанами связи не зависят от священника, никак им не управляются и практически ему не доступны. Социально активный прихожанин, который имеет признание и уважение односельчан в обычной мирской жизни, оказывается способен перехватить власть и инициативу и в приходской жизни, организовав бойкот, донос или кляузу на священника. Односельчане и прихожане могут демонстрировать большее уважение к нему и с большим доверием относиться к его суждениям или действиям.
В силу того, что трое из четырех священников, обладавших не только религиозным авторитетом, но совершенно разными личными качествами, были смещены с позиции настоятеля храма Д. в результате жалоб прихожан, мы можем допустить, что прихожане оказываются более успешными в конвертации в поле религии своих капиталов, которые они накопили в иных полях.
Заключение
Наш интерес к изучению жизни сельской православной общины, безусловно, был в первую очередь связан с необычной неуживчивостью прихожан с назначаемыми священниками. Приступая к исследованию, мы понимали, что споры, конфликты и недопонимания являются неотъемлемой частью любого взаимодействия. Но уже в начале наблюдений и погружения в жизнь прихода стало очевидно, что причины конфликта не ситуативны, но имеют глубокие и, в каком-то смысле, фундаментальные основания, которые невозможно объяснить в логике здравого смысла или описать обыденным языком. В выборе теоретического языка описания мы остановились на концепциях габитуса и социальных полей, поскольку, на наш взгляд, этот язык, с одной стороны, позволял вступить в диалог с исследованиями коллег, уже упоминавшимися во введении, в то же время позволял увидеть новые перспективы, сместив фокус исследования с привычно ключевой фигуры священника на прихожан, наделив их агентностью и признав их важным элементом поддержания или разрушения позиций священника.
Подхватив тезис П. Бурдье, согласно которому поле религии разлагается, а структура поля подвергается изменениям, мы попытались усмотреть некоторые основания для него в повседневной жизни одной общины. Мы склонны согласиться с этой идеей французского социолога и предполагаем, что схожие про-
цессы можно будет увидеть в жизни не только сельской общины, но и городской. Различия могут касаться структуры и объема капиталов (культурного, символического или иного), которыми обладают каждый из участников взаимодействия. В случае с нашей сельской общиной таким капиталом оказался социальный. Именно социальный капитал и его успешная конвертация в поле религии позволяет прихожанам изучаемого прихода влиять на структуру и соотношение сил в этом поле.
Наблюдая процессы в поле религии, П. Бурдье предполагает, что священник будет вынужден зарабатывать капитал в других полях, чтобы сохранить свои привычные, традиционно сложившиеся и воспринимаемые позиции в поле религии. Опираясь, в свою очередь, на результаты наблюдения, мы можем дополнить его прогноз, заметив, что не менее важным фактором становится не просто пассивное обладание капиталом, заработанным в другом поле, которым многие священники изучаемого прихода обладали, но и умение его конвертировать.
Список литературы
Бурдье П. Генезис и структура поля религии // Социальное пространство: поля и практики. Сборник статей. М., 2005. URL: https://gtmarket.ru/library/articles/3039 (дата обращения: 20.09.2023). Бурдье П. Начала. М.: Socio-Logos, 2004.
Бурдье П. Некоторые свойства полей // Социологическое пространство Пьера Бурдье.
URL: http://bourdieu.name/content/nekotorye-svojstva-polej (дата обращения: 26.09.2023). Врублевская П. Исследуя церковную общину в малом городе: роль священника и другие
аспекты православной общности // Laboratorium. 2015. № 7 (3). С. 129—144. Емельянов Н. Н. Роль священника в формировании религиозных практик современного Русского Православия (религиоведческий анализ): дис. ... канд. филос. наук. М., 2017. Емельянов Н. Н., Юдин Г. Б. Структурная позиция священника в теориях дарообмена //
Социологическое обозрение. 2018. Т. 17. № 3. С. 9—29. Крихтова Т. М., Алексин К. В. Современные подходы к ролевой дифференциации священников // Российский гуманитарный журнал. 2018. Т. 7. № 2. С. 119—130. Ситников А. В. Методы изучения религии в социальной теории П. Бурдье // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия «Социология». 2017. Т. 17. № 1. C. 38-50.
Bourdieu P. Genèse et structure du champ religieux // Revue française de sociologie. 1971. Vol. XII. P. 295-334.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo
gumanitarnogo universiteta.
Seriia I: Bogoslovie. Filosofiia. Religiovedenie.
2023. Vol. 109. P. 130-142
DOI: 10.15382/sturI2023109.130-142
Anna Panteleeva, Guest Researcher, Ecclesiastical Institutions Research Laboratory for the Humanities Moscow, Russia panteleeva.a.v@gmail.com https://orcid.org/0000-0002-8559-8878
"Wise Priest": Dominant Agent in the Religious Field*
A. Panteleeva
Abstract: The article presents the results of a study conducted in one of the parishes of Lipetsk region from 2019 to 2022. The study was carried out in two stages. The first stage took place in July and August 2019, the second in July and August 2022. It predominantly used non-included observation. During the study, the author kept observation diaries. On the example of the parish of D., the author of the article studied, described and analysed the practices of interaction between the priest and parishioners. The theoretical sources of the study were the works of P. Bourdieu. The article pays special attention to the possibilities of applying the theoretical model of P. Bourdieu in the study of religious tradition. Our results show that despite certain limitations, the theoretical framework we have chosen allows us to see and describe the unmanifested mechanisms that affect the interaction between the priest and parishioners. One of the features of the arrival of D., which aroused research interest, was its rather high degree of conflict. For a long period, the parishioners quite actively and uncompromisingly clashed with all the priests who were appointed to this parish. The situation changed not so long ago, after the appointment of Revd. A. The new priest managed to build a more balanced relationship with the churchgoers and to cease the defiant behaviour of the parishioners. The conflict between priest and parishioner can be described in terms of habitus, fields, capital, and the hierarchy of the dominant positions of the field. These observations allow us to state that in the conflict between the priest and the parish, the conflict of two habituses is manifested, the carriers of which are, on the one hand, the priest and, on the other hand, the parishioners. The basis for overcoming the tensions is the reduction of the distance, both physical and social, between the priest and the parish, as well as the fundamental impossibility of an effective transfer of capital between the fields. It is assumed that overcoming conflicts may be associated with the restoration of social distance and the efforts of the priest to change mental structures, which should subsequently lead to a change in the habitus of parishioners.
Keywords: parish priest, habitus, religious field, tradition, practices, Orthodoxy.
* This article was written as a part of the project "Methodology for studying the dynamics of tradition: texts and practices" with the support of St. Tikhon's Orthodox University for the Humanities and the Foundation for the Support of Scholarship, Education, and Family "Living Tradition".
References
Bourdieu P. (2005) Espace social: Champs et pratiques, available at https://gtmarket.ru/library/ articles/3039 (accessed 20.09.2023; Russian translation).
Bourdieu P. (2004) Choses dites. Moscow (Russian translation).
Bourdieu P. (1971) "Genèse et structure du champ religieux". Revue française de sociologie, vol. XII, pp. 295-334.
Vrublevskaya P. (2015) "Issleduia tserkovnuiu obshchinu v malom gorode: rol' sviashchennika i drugie aspekty pravoslavnoi obshchnosti" [Studying a parish community in a small town: the role of the priest, and other aspects of Orthodox communality]. Laboratorium, vol. 7 (3), pp. 129-144 (in Russian).
Emel'yanov N. (2017) Rol' sviashchennika v formirovanii religioznykh praktik sovremennogo Russkogo Pravoslaviia (religiovedcheskijanaliz) [Role of priest in formation of religious practice in contemporary Russian Orthodoxy]. Moscow (in Russian).
Emel'yanov N., Yudin G. (2018) "Strukturnaia pozitsiia sviashchennika v teoriiakh daroobmena" [Structural position of the priest in gift-exchange systems]. Sotsiologicheskoe obozrenie, vol. 17, no. 3, pp. 9-29 (in Russian).
Krikhtova T.,Aleksin K. (2018) "Sovremennye podkhody k rolevoi differentsiatsii sviashchennikov" [Contemporary approaches to the study of priest role differentiation]. Rossiiskii gumanitarnyi zhurnal, vol. 7, no. 2, pp. 119-130 (in Russian).
Sitnikov A. (2017) "Metody izucheniia religii v sotsial'noi teorii P. Burd'e" [Approaches to the study of religion in Pierre Bourdieu's social theory]. RUDN Journal of Sociology, vol. 17, no. 1, pp. 38-50 (in Russian).
Статья поступила в редакцию 07.09.2023
The article was submitted 07.09.2023
