Бизнес-ориентированная дивизиональная модель зернопродуктового подкомплекса: методологический контекст Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономический анализ: Economic Analysis:

теория и практика 11 (2016) 191-200 Theory and Practice

ISSN 2311-8725 (Online) Математические методы и модели

ISSN 2073-039X (Print)

БИЗНЕС-ОРИЕНТИРОВАННАЯ ДИВИЗИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ЗЕРНОПРОДУКТОВОГО ПОДКОМПЛЕКСА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ

Ольга Викторовна СИДОРЕНКО

кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и статистики, Орловский государственный аграрный университет, г. Орёл, Российская Федерация sov1974@mail.ru

История статьи:

Принята 11.05.2016 Принята в доработанном виде 01.08.2016 Одобрена 22.09.2016

УДК 631.14:633.1 JEL: В41, С43, Q13

Ключевые слова:

зернопродуктовый подкомплекс, бизнес-ориентированная дивизиональная модель, методика, детерминированно-структурные взаимосвязи

Аннотация

Предмет. Совокупность экономических обстоятельств, связанных с усилением процессов экономической глобализации и обеспечением национальной продовольственной безопасности, создают принципиально новую социально-экономическую ситуацию в агропромышленном комплексе России, в том числе в его ведущем секторе -зернопродуктовом подкомплексе. В связи с этим существует объективная необходимость совершенствования методологических подходов к оценке развития подкомплекса с учетом современных требований и принципов достижения целевых ориентиров. Цели. Разработать методику факторного исследования детерминированно-структурных составляющих результативных показателей зернопродуктового подкомплекса на основе бизнес-ориентированной дивизиональной модели хозяйственного взаимодействия его участников.

Методология. Исследование основывается на системном подходе с применением общенаучных методов познания, приемов детерминированного факторного мониторинга. Результаты. Представлена бизнес-ориентированная дивизиональная модель зернопродуктового подкомплекса как новое направление оптимизации хозяйственного взаимодействия отраслей и организаций. Предложен концептуальный подход к систематизации оценочных показателей по модели движения совокупного общественного продукта в разрезе четырех фаз воспроизводственного процесса (производство, распределение, обмен, потребление) с выделением блочных объединений по сегментам дивизионов. Апробирована методика исследования детерминированно-структурных взаимосвязей показателей в системе зернопродуктового подкомплекса, заключающаяся в построении факторной модели себестоимости и цены хлебопродуктов на основе бизнес-ориентированного дивизионального подхода, формировании графа связей факторов и проведении индексного анализа, позволяющая в динамике отслеживать и регулировать необоснованный рост компонентных коэффициентов удорожания продукции на различных стадиях воспроизводства.

Выводы. Предлагаемая методика исследования взаимосвязей между результативным показателем и факторами, определяющими его величину в рамках зернопродуктового подкомплекса, может быть рекомендована для практического использования в других продуктовых вертикалях АПК.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016

Бизнес-ориентированная дивизиональная модель хозяйственного взаимодействия участников зернопродуктового подкомплекса отражает системный подход к оптимизации функционирования отдельных отраслей и предприятий и имеет целевую установку на выпуск конкретных видов продукции в объеме, необходимом для удовлетворения внутренних и внешних потребностей (рис. 1).

В зернопродуктовом подкомплексе предлагается выделять бизнес-ориентированные дивизионы, представленные обслуживающей, производственной и распределительной цепочкой различных экономических субъектов.

Дивизион «Продовольственное зерно и продукция его переработки». Конечной продукцией является

зерно продовольственных культур (пшеница, рожь, ячмень пивоваренный, просо, гречиха, тритикале, горох и др.). Продукция первичной переработки -мука, крупа. Продовольствие вторичной переработки - хлеб, хлебобулочные, мучные, макаронные, кондитерские изделия, спирт, пиво, водка, крахмал, кукурузное масло и др.

Дивизион «Селекция и семеноводство». Выращивание семенного зерна, используемого для возобновления следующего цикла его производства.

Дивизион «Зернофуражное и комбикормовое производство». Конечной продукцией дивизиона является зерно фуражных культур (ячмень, овес, кукуруза, зернобобовые и др.), зерносмеси, комбикорма, белково-витаминные добавки.

Несмотря на то, что отрасли животноводства принадлежат к другим продуктовым подкомплексам, соответственно, к дивизионам, они также могут рассматриваться в качестве завершающих этапов функционирования зернопродуктового подкомплекса [1]. Поэтому конечной продукцией этого дивизиона также можно назвать мясо, мясные изделия, молоко, молочную продукцию, яйца и яйцепродукты.

Предлагаемая модель хозяйственных связей должна способствовать формированию благоприятных экономических, организационных, технологических условий для развития зернопродуктового подкомплекса АПК. Дивизионы в большей степени, чем отрасли, охватывают доминирующие связи, обеспечивая при этом минимизацию потерь на всех стадиях производственно-технологического процесса, снижение логистических и прочих издержек, наиболее оперативное решение задач закупки сырья и сбыта готовой продукции, повышение эффективности хозяйственной деятельности, устойчивость развития [2].

Концептуальный подход к систематизации показателей оценки развития зернопродуктового подкомплекса. Продолжая начатую дискуссию о том, какую организационно-производственную структуру зернопродуктового подкомплекса нужно строить, как формировать систему хозяйственного взаимодействия его участников, чтобы бизнес сельскохозяйственных организаций и смежных с ним отраслей был устойчиво эффективным, а продукция - конкурентоспособной, необходимо акцентировать внимание на вопросах, затрагивающих методические аспекты оценки всех этих процессов.

Общепринятая концепция построения системы оценочных показателей зернопродуктового подкомплекса основывается на информационной модели производственно-хозяйственной деятельности1.

На основе бизнес-ориентированного дивизионального подхода целесообразно формировать систему индикаторов по модели движения совокупного общественного продукта в разрезе четырех фаз воспроизводственного процесса (производство, распределение, обмен, потребление) с выделением блочных объединений по сегментам дивизионов. Показатели характеризуют функциональный процесс и обусловливают расчет натуральных,

1 Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974. 207 с.

стоимостных, абсолютных и относительных величин (табл. 1).

Методика исследования детерминированно-структурных составляющих себестоимости и цены хлебопродуктов на основе бизнес-ориентированного дивизионального подхода. Обратимся к научным подходам и методическим разработкам различных авторов. Экспресс-анализ литературных источников показал, что оценка рациональной структуры агропромышленного комплекса, оптимальности экономических взаимоотношений между участниками различных хозяйственных объединений в большинстве авторских подходов заключается или в определении совокупного эффекта от совместной деятельности, или в распределении прибыли между участниками различных хозяйственных объединений. Эти вопросы нашли отражение в работах Н.А. Борхунова, О.А. Родионовой, А.М. Гатаулина, М.Д. Магомедова, А.К. Шогенова, Н.Т. Рафиковой, М.Д. Эльдиева, М.Ш. Минасова, О.Г. Чарыковой,

B.В. Коновалова2, Л.П. Колмакова [3-13] и др. При этом авторы апробируют различные методические подходы и алгоритмы исследования, рассматривают критерии рациональной кооперации или интеграции сельскохозяйственных, перерабатывающих предприятий и сбытовых организаций, их индикаторы, предлагают расчет различных коэффициентов. В меньшей степени научные работы посвящены методикам оценки детерминированно-структурных взаимосвязей в системе АПК, и зернопродуктового подкомплекса в частности. Среди отечественных ученых весомый вклад в развитие методологии факторного анализа стоимостных показателей продуктовых вертикалей агропромышленного комплекса внесли Т.И. Гуляева3 [14], Е.Ю. Калиничева4 [15, 16], Д.И. Поляков5 и др.

2 Коновалов В.В., Коновалова Т.В., Викторова А.Б. Способы оценки факторов устойчивого развития агропромышленного комплекса // Экономический анализ: теория и практика. 2009. № 27. С. 25-28.

3 Гуляева Т.И., Ильина И.В., Сидоренко О.В. Методический подход к факторному анализу себестоимости и цены хлебопродуктов // Экономический анализ: теория и практика. 2003. № 12. С. 8-12; Гуляева Т.И., Сидоренко О.В. Производительность труда в зерновом подкомплексе: динамика, методика оценки, факторы роста // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 41. С. 50-55.

4 Калиничева Е.Ю. Экономическое обоснование конкурентоспособности сахара в зависимости от источника сырья // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 17. С. 10-15.

5 Поляков Д.И. Управление затратами как основа регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию // Экономический анализ: теория и практика. 2004. № 15.

C. 50-53.

Особенность концептуальных взглядов этой группы ученых, заключается в оригинальном представлении детерминированной факторной модели результативного показателя с использованием аналитической информации по экономическим элементам и статьям затрат, оптово-отпускным и розничным ценам, рентабельности продукции.

Авторская позиция в контексте проведения анализа детерминированно-структурных взаимосвязей

показателей в системе зернопродуктового подкомплекса заключается в построении факторной модели себестоимости и цены хлебопродуктов на основе бизнес-ориентированного дивизионального подхода, формировании графа связей факторов и проведении индексного анализа.

Методика апробирована на примере дивизиона «Продовольственное зерно и продукция его переработки» с использованием информационно-аналитической базы Болховского хлебокомбината Орловской области (рис. 2).

Концептуальная схема исследования включает следующие этапы:

• формирование информационной базы данных по модельным объектам;

• распределение стоимостных величин в разрезе основных компонентов бизнес-ориентированной дивизиональной модели развития зернопродуктового подкомплекса;

• расчет итоговых показателей по каждой группе (компоненту);

• определение коэффициентов наращивания стоимости конечной продукции;

• формирование графа связей факторов;

• построение детерминированной факторной модели и системы индексов;

• определение размера влияния факторов на результативный показатель;

• интерпретация полученных результатов;

• разработка практических рекомендаций.

Коэффициент наращивания стоимости конечной продукции определяется как отношение значения каждой последующей стоимостной величины к предыдущей (рис. 3).

Общий индекс стоимости единицы хлебобулочных изделий можно также представить шестью частными индексами (табл. 2).

Формула общего индекса стоимости 1 т хлебобулочных изделий Болховского хлебокомбината следующая (в этой и следующих формулах индексы «б» и «о» означают соответственно базисный и отчетный годы):

Абсолютное изменение стоимости 1 т продукции:

Индекс цены 1 т хлебобулочных изделий за счет изменения закупочной цены 1 т пшеницы:

_ 10 174 -Ц 746 • 3,7873 • 1,05963 ■ 1,0423 • 1,2 =

Абсолютное изменение цены за счет данного фактора:

Индекс цены 1 т хлебобулочных изделий за счет изменения коэффициента удорожания на этапе хранения и первичной переработки зерна:

1 _ 10 174 • 1,1206 • 3,7873 • 1,05963 ■ 1,0423 • 1,2 _

Абсолютное изменение показателя за счет данного Д£ = 57 141,8-58 027 =-885,2 руб. фактора:

Индекс стоимости готовой продукции за счет изменения коэффициента удорожания на этапе вторичной переработки:

или

Абсолютное изменение:

Др =57 213,3

57 226.9 = -13.6

Индекс стоимости 1 т мучной продукции за счет изменения коэффициента удорожания на этапе дистрибуции:

Индекс стоимости единицы продукции за счет изменения объема дополнительного сырья:

или 100% Абсолютное изменение:

Взаимосвязь индексов:

1,0811 = 1,1349 • 0,954 • 0,9998 • 1,0142 • 0,9847 • 1;

др =as+a» + ад + aw +al + ad;

А,- =

Sop1oP2oKL5D5. s0Pb,Ptoir*W

Расчеты показали, что увеличение стоимости 1 т хлебобулочных изделий обусловлено повышением закупочной цены муки, удорожанием вспомогательного сырья, ростом нормативного уровня рентабельности перерабатывающего предприятия. Другие выделенные факторы оказали сдерживающее влияние на конечный финансовый результат от продажи готовой продукции. Проведение исследований в таком методологическом контексте позволяет заглянуть внутрь технологического и распределительного Индекс цены хлебобулочных изделий за счет процессов, а также количественно определять изменения коэффициента удорожания на этапе размер влияния факторов на стоимость готовой логистики:

Л' и я ж I а

или

Абсолютное изменение:

h =

о 1о 2о о о б .

sop1op2ow0l6d/

h =

10 174 • 1,1206 • 3,7864 • 1,0747 • 1,0264 • 1,2

10 174 ■ 1,1206 • 3,7864 • 1,0747 ■ 1,0423 ■ 1,2 = 0,9847 или 98,47%. Абсолютное изменение показателя:

продукции зернопродуктового подкомплекса. И что особенно важно, представляя схематично всю затратную вертикаль, можно отслеживать и регулировать необоснованный рост тех или иных стоимостных величин, манипулируя расчетными коэффициентами удорожания продукции на различных стадиях воспроизводственного процесса. Предлагаемая методика исследования взаимосвязей между результативным показателем и факторами, определяющими его величину, может быть рекомендована для практического использования в других продуктовых вертикалях агропромышленного комплекса.

Таблица 1

Показатели функционирования зернопродуктового подкомплекса на основе бизнес-ориентированного дивизионального подхода

Table 1

Indicators of grain products sub-complex functioning based on a business-oriented divisional approach

Фаза Сегмент дивизиона Дивизион

Продовольственное зерно и продукция его переработки Селекция и семеноводство Зернофуражное и комбикормовое производство

Производство Зерновое хозяйство Посевная площадь зерновых и зернобобовых культур, удельный вес посевов зерновых в общей посевной площади, структура посевной площади зерновых культур, урожайность, качество зерна

Валовой сбор продовольственных видов зерновых и зернобобовых культур (пшеница, рожь, гречиха, просо и др.) Выведенные новые сорта и гибриды, количество сортов и гибридов, включенных в Госреестр, и др. Валовой сбор фуражных и отдельных видов зернобобовых культур (ячмень, овес, горох и др.)

Стоимость произведенного зерна, цена и себестоимость единицы продукции

Первичная переработка Объем выпуска муки, крупы, крахмала, спирта, солода и др. Промышленная основа производства семенного материала Производство комбикормов, фуражных зерносмесей, белково-витаминных добавок

Объем произведенной (отгруженной) продукции в стоимостной оценке, затраты на переработку, цена и себестоимость единицы продукции

Вторичная переработка Объем выпуска хлебобулочных, макаронных, мучных, кондитерских, ликеро-водочных изделий, пива и др. Объем производства мяса, мясопродуктов, молока, молочных продуктов, яиц и яйцепродуктов

Объем выпущенной (отгруженной) продукции в стоимостной оценке, затраты на переработку, цена и себестоимость единицы продукции

Распределение Хранение и формирование запасов Паспортная емкость хранения, свободная емкость к началу заготовки, объем принятого зерна, степень загрузки зерном и остаток емкостей, уровень использования производственных мощностей, ввод в действие производственных мощностей за счет нового строительства, расширения и реконструкции, капиталоемкость

Расценки за единицу продукции, себестоимость складского хранения, общая стоимость выполненных работ и оказанных услуг

Логистика Скорость обращения товарных групп и оборотных средств, материалоемкость по выделенным фазам производства, ритмичность производства, показатели информационного обеспечения и контроля

Стоимость оказанных услуг, логистические затраты в расчете на единицу товарооборота, транспортные расходы на единицу продукции, рекламные расходы

Обмен Дистрибуция Объем продаж, качество товаров, емкость рынка, товарная структура оборота оптовой и розничной торговли, каналы реализации

Стоимость оказанных услуг, дистрибутивные затраты в расчете на единицу продаж

Потребление Продовольственная безопасность Коэффициент продовольственной независимости, коэффициент самообеспечения, потребление продуктов питания в расчете на душу населения, показатели качества потребляемого продовольствия

Стоимость потребляемого продовольствия

Внешнеторговые позиции Объем импортных и экспортных поставок по товарным позициям

Стоимость импорта и экспорта, доля стоимости продукции зернопродуктового подкомплекса в совокупном экспорте (импорте) продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Таблица 2

Факторы формирования стоимости 1 т готовой продукции в разрезе основных компонентов бизнес-ориентированной дивизиональной модели зернопродуктового подкомплекса

Table 2

Factors of formation of the cost of 1 tonne of finished products by major components of a business-oriented divisional model of grain products sub-complex

Фактор изменения цены 2014 г. (базисный) 2015 г. (отчетный) Индекс цены за счет фактора, % Абсолютное изменение, руб.

Стоимость 1 т пшеницы S, руб. 8 965 10 174 113,49 7 127,6

Коэффициент удорожания на этапе хранения и первичной переработки зерна Pl 1,1746 1,1206 95,4 -2 757,7

Коэффициент удорожания на этапе вторичной переработки зерновой продукции P2 3,7873 3,7864 99,98 -13,6

Коэффициент удорожания за счет дополнительного сырья на переработку W 1,05963 1,0747 101,42 813,7

Коэффициент удорожания за счет логистических затрат L 1,0423 1,0264 98,47 -885,2

Коэффициент удорожания на этапе дистрибуции D 1,2 1,2 100 -

Цена 1 т хлебобулочных изделий P, руб. 52 857 57 142 108,11 4 285

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 1

Бизнес-ориентированная дивизиональная модель хозяйственного взаимодействия участников зернопродуктового подкомплекса

Figure 1

A business-oriented divisional model of economic interaction between the participants of grain products sub-complex

- хозяйственные функционально-технологические святи: ..........- хозяйственные информационно-логистические взаимосвязи:----хозяйственные внешнеторговые связи;

----- внутренние производственные хозяйственные связи зернового хозяйства, логистических н дистрибутивных центров

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 2

Стоимостные уровни затратных элементов бизнес-ориентированной дивизиональной модели зернопродуктового подкомплекса (в расчете на 1 т готовой продукции) в 2015 г.

Figure 2

Cost levels of cost-based elements of the business-oriented divisional model of grain products sub-complex (per 1 tonne of finished products) in 2015

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Рисунок 3

Граф связей стоимостных уровней затратной вертикали 1 т готовой продукции в формате бизнес-ориентированной дивизиональной модели зернопродуктового подкомплекса

Figure 3

A graphic chart of cost level relations of the cost of 1 tonne of finished products in the format of the business-oriented divisional model of grain products sub-complex

Источник: авторская разработка Source: Authoring

Список литературы

1. Алтухов А.И. Зернопродуктовый подкомплекс АПК страны: проблемы становления и развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 6. С. 2-7.

2. Сидоренко О.В. Бизнес-ориентированный дивизиональный подход к формированию хозяйственных связей в зернопродуктовом подкомплексе // Вестник ОрелГАУ. 2015. № 5. С. 31-39.

3. Родионова О.А., Борхунов Н.А., Гришкина С.Н. Валовая добавленная стоимость в системе показателей оценки воспроизводства и эффективности сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2010. № 12. С. 71-77.

4. Рафикова Н.Т. Об особенностях экономико-статистического анализа себестоимости зерновых культур // Вопросы статистики. 2012. № 1. С. 37-43.

5. Гатаулин А.М. Исследование издержек производства и цен в сельском хозяйстве // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2014. № 10. С. 2-6.

6. Магомедов М.Д. Маркетинг зерна для мукомольных предприятий // Аграрная Россия. 2000. № 1. С.64-65.

7. Магомедов М.Д., Шогенов А.К. Кооперирование предприятий по производству и реализации хлебопродуктов // Хранение и переработка сельхозсырья. 1998. № 5. С. 53-55.

8. Минасов М.Ш. Стратегия устойчивого развития агропромышленного комплекса // АПК: экономика, управление. 2004. № 9. С. 3-11.

9. Эльдиев М.Д. Ценообразование в АПК в условиях перехода к рыночным отношениям // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. № 5. С. 17-21.

10. Чарыкова О.Г. Развитие инфраструктуры зернового рынка - важное условие реализации экспортного потенциала России // Современная экономика: проблемы и решения. 2015. № 4. С. 138-144.

11. Чарыкова О.Г. Современное состояние и перспективы развития зернового рынка России в условиях ВТО // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2013. № 3. С. 68-71.

12. Чарыкова О.Г., Латынин Д.С. Проблемы формирования инфраструктуры зернового рынка // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2013. № 4. С. 79-80.

13. Колмаков Л.П. Еще раз о ценах на зерно // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. № 6. С. 9-11.

14. Гуляева Т.И. Свеклосахарное производство России: статистический анализ, прогноз. М.: Финансы и статистика, 2000. 264 с.

15. Калиничева Е.Ю., Уваров Д.В. Экономически обоснованное ценообразование в сахарном производстве - важный фактор устойчивого развития свеклосахарного подкомплекса // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2015. № 2. С. 65-67.

16. Калиничева Е.Ю. Методы обеспечения конкурентоспособности свеклосахарного производства. Орел: ОрелГАУ, 2010. 188 с.

Экономический анализ: Economic Analysis:

теория и практика 11 (2016) 191-200 Theory and Practice

ISSN 2311-8725 (Online) Mathematical Methods and Models

ISSN 2073-039X (Print)

A BUSINESS-ORIENTED DIVISIONAL MODEL OF GRAIN PRODUCTS SUB-COMPLEX: A METHODOLOGICAL CONTEXT

Ol'ga V. SIDORENKO

Orel State Agrarian University, Orel, Russian Federation sov1974@mail.ru

Article history:

Received 11 May 2016 Received in revised form 1 August 2016

Accepted 22 September 2016

JEL classification: B41, C43, Q13

Keywords: grain products sub-complex, business-oriented divisional model, technique, determinate and structural relationships

Abstract

Importance The article considers the agro-industrial complex of Russia and grain products sub-complex being its leading sector. There is an objective need to improve methodological approaches to assessing the sub-complex development, taking into account modern requirements and principles of achieving targets.

Objectives The aim is to develop a methodology for a factor study of determinate and structural components of grain products sub-complex effective performance based on a business-oriented divisional model of economic interaction between its participants.

Methods The study rests on the systems approach, general scientific methods of knowledge, techniques of determinate factor monitoring.

Results The paper presents a business-oriented divisional model of grain products sub-complex as a new area of optimization of economic interaction between industries and organizations; a conceptual approach to systematization of performance indicators according to the model of gross national product movement in the context of four phases of the reproduction process (production, distribution, exchange, consumption); and results of testing the developed methodology.

Conclusions and Relevance The proposed methodology to study the relationship between performance indicators and factors determining its value within a grain products sub-complex may be recommended for practical use in other product verticals of agricultural sector.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016

References

1. Altukhov A.I. [Grain products sub-complex of the agricultural sector: Problems of formation and development]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2015, no. 6, pp. 2-7. (In Russ.)

2. Sidorenko O.V. [A business-oriented divisional approach to economic relations formation in the grain products sub-complex]. Vestnik OrelGAU, 2015, no. 5, pp. 31-39. (In Russ.)

3. Rodionova O.A., Borkhunov N.A., Grishkina S.N. [Gross value added in the system of metrics to assess reproduction and efficiency of agriculture]. Ekonomika sel'skogo khozyaistva Rossii = Economics of Agriculture of Russia, 2010, no. 12, pp. 71-77. (In Russ.)

4. Rafikova N.T. [On specifics of economic and statistical analysis of the cost of cereals]. Voprosy Statistiki, 2012, no. 1, pp. 37-43. (In Russ.)

5. Gataulin A.M. [Studying the production costs and prices in agriculture]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2014, no. 10, pp. 2-6. (In Russ.)

6. Magomedov M.D. [Grain marketing for mills]. Agrarnaya Rossiya = Agricultural Russia, 2000, no. 1, pp. 64-65. (In Russ.)

7. Magomedov M.D., Shogenov A.K. [Co-operation of enterprises producing and selling bread]. Khranenie i pererabotka sel'khozsyr'ya = Storage and Processing of Agricultural Stock, 1998, no. 5, pp. 53-55. (In Russ.)

8. Minasov M.Sh. [The strategy of sustainable development of agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie = Agrarian and Industrial Complex: Economy, Management, 2004, no. 9, pp. 3-11. (In Russ.)

9. El'diev M.D. [Pricing in agribusiness under transition to market relations]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 1997, no. 5, pp. 17-21. (In Russ.)

10. Charykova O.G. [Developing the grain market infrastructure as an essential condition for Russia's export potential realization]. Modern Economy: Problems and Solutions, 2015, no. 4, pp. 138-144. (In Russ.)

11. Charykova O.G. [Current state and development prospects for the Russian grain market under the WTO].

Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom khozyaistve = Economy, Labor, Management in Agriculture, 2013, no. 3, pp. 68-71. (In Russ.)

12. Charykova O.G., Latynin D.S. [Problems of building the grain market infrastructure]. Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom khozyaistve = Economy, Labor, Management in Agriculture, 2013, no. 4, pp. 79-80. (In Russ.)

13. Kolmakov L.P. [Once again about grain prices]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2002, no. 6, pp. 9-11. (In Russ.)

14. Gulyaeva T.I. Sveklosakharnoe proizvodstvo Rossii: statisticheskii analiz, prognoz [The Russian sugar beet industry: A statistical analysis, forecast]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2000, 264 p.

15. Kalinicheva E.Yu., Uvarov D.V. [Economically reasonable pricing in the sugar industry as an important factor of sustainable development of the sugar beet sub-complex]. Ekonomika sel'skokhozyaistvennykh i pererabatyvayushchikh predpriyatii = Economy of Agricultural and Processing Enterprises, 2015, no. 2, pp. 65-67. (In Russ.)

16. Kalinicheva E.Yu. Metody obespecheniya konkurentosposobnosti sveklosakharnogo proizvodstva [Methods to ensure the competitiveness of the sugar beet production]. Orel, Orel State Agrarian University Publ., 2010, 188 p.