CC BY
22
УДК 338.242 DOI 10.12737/1976
Иванченко Л.А.
д-р экон. наук, проф., зав. кафедрой ГОУ ВПО «Государственный торгово-экономический университет», Ростовский институт
e-mail: [email protected]
ivanchenko LA
Dortor of Economic Sciences, Professor Head of the Department of Management, the Russian State Trade and Economic University, Rostov Institute e-mail: [email protected]
Бизнес и власть: союзники
или оппоненты в современной россии
Аннотация
В статье рассматриваются проблемы взаимодействия, возникающие между бизнесом и властью, предусматриваются конкретные механизмы их преодоления с целью обеспечения баланса интересы всех участников данного процесса.
Ключевые слова:
бизнес, бизнес-структуры, органы управления, государственное регулирование, инновации, инвестирование, нормативно-правовая база, бизнес-лоббирование, уровни управление взаимодействием, хозяин-предприниматель, бизнесмен.
Business and power:
allies or opponents in modern Russia
Abstract
The problems of interaction between business and government, provides specific mechanisms to overcome them in order to balance the interests of all stakeholders in the process.
Keywords:
business, business structure, management bodies, government regulation, innovation, investment, legal and regulatory framework, business lobbying, levels of interaction management, owner-entrepreneur, businessman.
В настоящее время существуют различные научные школы, развивающие актуальные направления экономической науки. Одной из них является научная школа профессора В.Ф. Уколова, известная в России и за рубежом как система знаний «Взаимодействие власти, бизнеса и общества». Результаты исследований, полученные представителями данной школы не только публикуются в открытой печати и апробируются на практике, но и широко используются в образовательном процессе в высшей школе. Важное направление исследований — изучение отношений бизнеса и власти с позиций союзников и оппонентов.
Сейчас невозможно формировать успешно развивающуюся экономику без тесных связей бизнеса с государственными органами. Налаживание этих связей приобрело остроту чрезвычайной важности. В сущности, данная проблема предстает как проблема развития бизнеса и экономики страны в целом на основе вновь создаваемых возможностей конкурентного рынка. При всех обстоятельствах отношения бизнеса и власти остаются абсолютно необходимыми и взаимозависимыми.
Исследования показывают, что наша страна еще достаточно далека от полноценных рыночных отношений. У нас по-прежнему не созданы базовые
условия конкурентной рыночной экономики для того, чтобы трансформировать сложившуюся за последнее десятилетие квазирыночную экономику в нормальный рыночный режим функционирования.
Значит, пытаясь разобраться в сути, а тем более наладить взаимодействие двух обозначенных выше составляющих, надо разграничить сферы действий, а точнее ответить на ряд принципиальных вопросов [1, 10]:
• каковы экономические отношения бизнеса с государственными органами управления?
• какие ценностные установки бизнесменов?
• какие мотивационные установки бизнеса и государственных органов управления?
• в чем суть государственного регулирования при рыночных отношениях и при взаимоотношениях с бизнесом в частности?
Ответы на эти вопросы, а самое главное — механизм действий чрезвычайно важны как с экономической, так и социальной точки зрения. Ведь рынок не гарантирует многие права населения, не решает региональные проблемы охраны окружающей среды, социальных гарантий, дифференциации налоговых сборов др.
Хозяйственным законодательством Российской Федерации в качестве основополагающих принци-
пов предпринимательской деятельности определены инициативность и самостоятельность хозяйствующих субъектов. Предприятие самостоятельно планирует свою деятельность на основе заключенных с поставщиками и покупателями договоров, опираясь на спрос и конъюнктуру рынка, распоряжается прибылью. Вместе с тем самостоятельность предприятия не может быть безграничной, без государственного контроля, регулирования, координирующего воздействия [7].
Мы уже представили мнение о роли и сути государственного регулирования в современных условиях. Напомним еще раз, что в обобщенном виде в задачи государственного регулирования входят:
• разработка, принятие и контроль законодательства, обеспечивающего правовую основу и защиту интересов предпринимателей;
• повышение эффективности государственного регулирования и снижение соответствующих издержек;
• ослабление прямых форм вмешательства и бюрократического контроля деятельности предприятий;
• создание условий для свободной и добросовестной конкуренции на рынке, свободного перемещения товаров на внутреннем и внешнем рынках, контроль за соблюдением правил конкуренции;
• обеспечение товарно-денежного и бюджетного равновесия посредством финансовой, налоговой, процентной политики и управления денежной эмиссией;
• сочетание текущих и перспективных направлений развития экономики: структурно-инвестиционной политики и научно-технической политики;
• содействие долговременному росту накопления капиталов и стабильному развитию, сдерживание инфляции экономическим путем, снятие ограничений административного регулирования хозяйственной сферы деятельности;
• обеспечение свободного передвижения рабочей силы и соблюдения норм трудового законодательства и регулирования частного найма и порядка оплаты труда;
• поддержание социального равновесия и приемлемого для большинства населения уровня дифференциации и распределения доходов [3, 9]. На первичных стадиях провозглашения рыночных отношений в России ряд «великих теоретиков» убеждали, что свободный рынок и государственное регулирование — несовместимые понятия.
Теперь же когда пришлось пережить больше неприятностей, чем радостей, пыл «горячих голов» остыл, и все убеждаются в том, на какой сложный, конфликтный путь без серьезной проработки всей совокупности целей, формирования и реализации механизма их достижения реформаторы поставили страну.
Некоторые теоретики называют этот период переходным. Но если почти понятно от чего начали уходить, то совсем не понятно к чему должны все-таки прийти. А ведь как был полезным опыт многих государств, которые десятилетиями или даже веками формировали здравые основы рыночных отношений. Правда, совсем недавно пытались навязать аргентинскую или португальскую модели. Но вовремя одумались, осознав, что Россия имеет свою историю, традиции, наконец, своеобразное тело, на которое любую инородную рубашку натянуть невозможно. Нужны свои собственные подходы, пути поиска, апробации тех или иных идей, своеобразная тактика наступления, при обнаружении ошибок — анализ причин и временное отступление. И уж если встали на путь, то продолжать действовать, а не консервировать стагнационное состояние.
Практика однозначно свидетельствует, что никакая рыночная экономика невозможна без государственного регулирования, предупреждения и ограничения рыночной стихии, приводящей к деструктивным результатам. Но при этом государство вправе брать на себя регулирование только тех сфер деятельности, в которых рынок либо невозможен, либо недостаточно эффективен. Во всех прочих случаях оно обязано прилагать все усилия, чтобы обеспечить возможность для саморегулирования там, где рыночные механизмы функционируют лучше. Иными словами, государство выполняет, в частности, и компенсаторские функции.
Действие рыночных механизмов отнюдь не безгранично. Во всякой сфере деятельности существуют некие объективные пределы их применения, поэтому в каждом конкретном случае важно определить эти пределы. Нельзя допустить разгула рыночной стихии, как и неуместного администрирования, поскольку в этом случае подавляется полезная инициатива субъектов рыночных отношений. Государственные институты призваны выступать гарантами создания условий для рыночного сотрудничества и рыночной этики, воспитания у субъектов рыночных отношений социальной ответственности [2].
Вместе с тем существуют уровни управления взаимодействием власти, бизнеса и общества, которые подразделяются на более высокий — систем-
ный уровень, средний — ситуационный и низкий — процессный уровень. Все они взаимосвязаны, каждому соответствуют свои целевые установки развития, реализуемые через адекватные механизмы и психологические модели поведения менеджеров [13].
После десятилетия неудачного реформаторства власть, наконец, осознала (как серьезнейший просчет руководства страны) фактическое отстранение государства (на начальном этапе реформ) от участия в регулировании рыночной экономики, совершенно неосновательно полагаясь на «саморегулирующий» потенциал рынка. При сломе централизованного государственного управления не была создана качественно новая система государственного регулирования экономических отношений.
Государственный сектор оказался неоправданно минимизирован. И самое неприятное то, что процесс разгосударствления продолжается. Под флагом приватизации на торги выставляются все новые и новые объекты, порой имеющие особое государственное стратегическое значение. Проводимая структурно-промышленная политика привела к разрушению не только отдельных отраслевых, производственных, научных структур, но и к спаду производства важнейших видов продукции, банкротству и глубочайшему кризису [2].
Экономика многих развитых стран строится именно на предпринимательстве. И одной из важнейших функций крупного бизнеса и государственных органов должно быть содействие малому.
Объективные и субъективные трудности становления и развития бизнеса в России привели к тому, что количество предпринимателей, особенно индивидуальных за последние два года сократилось почти в два раза. По данным Госстата РФ, в 2010 г. в стране зарегистрировано 2,93 млн индивидуальных предпринимателей, хотя на конец 2003 г. их было 4,8 млн. В этом секторе создается лишь около 20% валового внутреннего продукта и это с учетом того, что фактически работает чуть больше 1,9 млн. Подобное сокращение частично связано с реализацией цели, которую перед собой поставило государство — очиститься от неработающих фирм и предпринимателей. Естественно, в значительной мере свое влияние оказали постоянно нарастающие требования к предпринимательской деятельности, организационные, финансовые и другие трудности.
У стран развитого рынка аналогичный показатель достигает 60—70%, при 50% населения занятого в малом и индивидуальном предпринимательстве.
За последние годы произошло значительное изменение приоритетов в выборе вида индивидуаль-
ной предпринимательской деятельности. Так, в 2010 г. работали в сфере:
• оптовой и розничной торговли — 1,55 млн;
• сельского хозяйства, охоты лесного хозяйства — 215,7 тыс.;
• обрабатывающего производства — 161 тыс.;
• строительства — 82,4 тыс. предпринимателей, против 110 тыс. малых предприятий занятых в 2006 г. в этой сфере. Это 90% всех предприятий работающих на рынке в этом сегменте. Однако в общем объеме продукции, производимой в отрасли, на долю малого бизнеса приходится лишь 24%.
Основной объем работ здесь по-прежнему выполняют крупные строительно-монтажные тресты и комбинаты, переименованные в так называемые «рыночные структуры», а по сути крупнейшие «монстры», управляемые даже не муниципальными органами, а региональными органами власти. Их финансирование и ресурсное обеспечение фактически осуществляется по откровенно государственным принципам. Попытки действий недавно сформированных строительных компаний, аккумулировавших средства застройщиков с использованием банковских кредитов, привели к откровенному банкротству и обману населения.
Практически все они имели государственные лицензии на декларированные виды деятельности и должны были находиться под государственным контролем. Но ответственные руководители пожимают плечами и ничего существенного для выхода из создавшейся ситуации до сих пор не предлагают [11].
Медленно в малом бизнесе множатся рабочие места, что уменьшает занятость населения и его потенциальные заработки, снижает уровень жизни людей. В развитых и многих развивающихся странах малый бизнес с его средним классом является базой социально-экономической стабильности. Вместе с тем организация малого бизнеса и предпринимательства связана со многими трудностями.
Многочисленные и регулярно проводимые исследования свидетельствуют о практически одних и тех же проблемах при организации своего дела:
• длительный процесс регистрации предприятия — 25,3%;
• отсутствие консультативной и информационной поддержки — 37,4%;
• отсутствие информации о реальных потребностях регионального рынка — 13,8%;
• отсутствие первоначального капитала — 31,6%;
• отсутствие производственных площадей — 15,3%;
• сложности в получении кредитных ресурсов —
30,6%;
• бюрократические барьеры при выдаче свидетельств, лицензий, заключений — 31,3% [11].
Следует сказать еще об одной особенности развития малого бизнеса и предпринимательства в России. В стране всегда приоритет отдавался крупным структурам промышленного производства, будь то военно-промышленный комплекс, машиностроение и даже легкая или пищевая промышленность. В так называемой «бытовке», сфере обслуживания работала незначительная часть трудоспособного населения. Все виды оборудования, оснастки и приспособлений тоже производились для крупномасштабного производства. Огромных денег стоит аренда помещений, оплата коммунальных услуг. Выпускаемая «малыми» предприятиями продукция в большинстве своем неконкурентоспособна как по потребительским свойствам, так и по цене. Около 40% населения денег хватает только на пропитание. Поэтому одежду, обувь многие товары повседневного спроса люди готовы приобретать на оптовых вещевых рынках. Для перерабатывающей промышленности не достает сельхозсырья. Поэтому производящим предприятиям следует во многом изменить свои ориентиры вплоть до выхода на внешние рынки. Однако российский бизнес, особенно средний и малый, не имеют возможностей маркетинговых исследований, информационного обеспечения. Даже известные во всем мире бренды российской продукции интенсивно вытесняются конкурентами. И без государственной поддержки здесь не обойтись.
Одной из особенностей российского бизнеса является то, что кроме решения бесконечного количества организационных, финансовых, технических вопросов, защиты дела и себя лично от возможных рисков и вызовов конкурентов предприниматели вынуждены бороться с государством, общественным мнением.
Вместо поиска экономической выгоды приходится заниматься разработкой действий по минимизации налогов, внешней среды, штрафов, многочисленных контролирующих и инспектирующих органов. К этому следует добавить некомфортные ощущения от прессинга различных мастей рекети-ров, угнетающего воздействия многочисленных коррупционеров. С уверенностью можно сказать, что зарубежным бизнесменам такой режим немыслим. Это только часть примеров с оценкой состояния дел в российском бизнесе. И если подобная практика будет прогрессировать, то формируется убеждение, что бизнесом заниматься невыгодно и
очень обременительно, а значит, одна из главенствующих задач формирования рыночных отношений вряд ли может быть исполнимой [1; 10].
Сама жизнь свидетельствует о том, что государство должно быть ориентировано на возрождение хозяина-предпринимателя, бизнесмена, так как современная экономическая доктрина пока нацелена на предпринимателя, стремящегося получить как можно больше прибыли или дохода, в то время как истинный хозяин-бизнесмен, кроме этого стремится сохранить, укрепить, расширить полноту функционирования и развития той целостной одухотворенной системы людей и процессов, которую он воспринимает как свое хозяйство [15].
В начале 90-х годов прошлого столетия, на заре развития российского бизнеса, предприниматели не очень хорошо представляли себе суть взаимодействия с инвесторами. Их воспринимали как «дойных коров» и отношения строились по принципу «дайте денег и не лезьте». Поэтому нередко начавшаяся реализация многих проектов, когда дело доходило до формирования механизма управления, прекращалась, и проекты прекращали свое существование.
Сейчас, на стадии реального становления предпринимательства и бизнеса, очень важно государству помочь наладить связь с инвесторами. Важно привлекать не только финансовые инвестиции, но и производственный, управленческий опыт технологий, рыночный «вес» и репутацию, корпоративные связи внутри страны и за рубежом.
На практике используются различные технические варианты внешнего инвестирования. Это и выпуск облигаций, привлечение инвестора через вхождение в уставной капитал, выход на биржу, интеграция в структуру стратегического инвестора.
Чаще всего в роли инвестиционных используются следующие источники, примерно с такими усредненными показателями:
• коммерческие банки — 45—50%;
• государственные фонды поддержки малого предпринимательства — 8,5—10%;
• иные кредитные организации — 4,5—5%;
• собственные средства — 60—65%
• средства родственников и друзей — 35—40%;
• прочие источники инвестирования — 3—6% [11].
В зависимости от объема финансовых инвестиций колеблется баланс власти над управлением между реальными собственниками и инвесторами. Причем при доле от 50 до 75% собственник теряет контроль над бизнесом, но остается соучредителем, сохраняющим блокирующий пакет. Однако он на-
прямую в управлении уже не участвует или же выступает в роли наемного менеджера. Эти нюансы важны как для собственника, так и для государства при использовании иностранных инвесторов. Таким образом, можно «поглотить» российский бизнес, который имеет стратегическое значение [6].
Понятно, что моментально изменить положение реального российского предпринимательства невозможно. Для этого немало как объективных, так и субъективных причин. Неспособность многих предпринимательских структур породить конструктивные, заслуживающие высокого внимания проекты, схемы управления и даже представить на рассмотрение заявки на выделение ассигнований привела к тому, что за 2005 г. регионы не смогли освоить 1,5 млрд рублей, выделенных на эти цели. Формирование благоприятной среды для развития малого производственного бизнеса — это сложный комплексный процесс, а не одномоментная акция. И здесь нужна прежде всего политическая поддержка и воля власти, нежели дополнительные инвестиции.
Интересные данные изучения общественного мнения привел «Бизнес-журнал». Если реализовать идею национального приоритета, то 40% респондентов уверены, что все кончится лозунгами, декларациями и говорильней. Еще 40% надеются, что ситуация может измениться к лучшему, если будет введена персональная ответственность чиновников за развитие бизнеса на подведомственной территории. И только 11% ожидают улучшения. С тех пор ничего не изменилось.
Включение проблемы в число приоритетных позволит (так уж у нас водится, что пока президент команду не даст, ничего не делается) перейти от слов к делу, ускорить разработку необходимой, действенной нормативно-законодательной базы, выработать механизм сокращения и преодоления бюрократических процедур доступа к льготному кредитованию, обеспечить условия цивилизованной конкуренции.
В самом регулировании следует различать два подхода: регулирование институтов и регулирование деятельности организаций. В первом случае речь идет о создании общих правил игры (взаимоотношений) в экономике, а именно о формировании приемлемой налоговой системы, в порядке заключения договоров, создании условий добросовестной конкуренции и др. Во втором случае государство берет на себя многие функции бизнеса, выступая в качестве одного из суверенных субъектов рыночных отношений. В конечном счете важно, чтобы в рамках общих правил игры каждая из заинтересованных
сторон была ответственна за надлежащее исполнение своей доли функций с учетом интересов другой стороны.
Однако при всех обстоятельствах необходимо установить пределы государственного регулирования. Недопустима неясность в определении границ, где заканчивается государственное регулирование экономики и начинается вмешательство во внутренние дела предприятий, угрожающее конкурентным основам рыночных отношений. Пределы регулирования должны быть достаточны, чтобы гарантировать права предпринимателей и предупреждать бюрократическое своеволие чиновников [1, 10].
В настоящее время между бизнесом и властными структурами не налажено полноценных взаимоотношений. До сих пор не выработаны идеология и программа развития экономики. Главным образом именно по этой причине формирование связей между ними происходит методом проб и ошибок, порождая массу коллизий [1, 10].
Вместе с тем роль бизнеса в современной экономике очевидна, и в ходе развития рыночных отношений она будет возрастать, обретать цивилизованные формы своего предназначения, механизм реализации главенствующих целей.
Связи бизнеса с государственными органами управления должны строиться на базе системы принципов государственного регулирования экономики, в рамках которых ответственным за экономическую политику должно быть исключительно государство. Эта система включает принципы свободной конкуренции; переориентации с традиционного определения меры государственного вмешательства в экономику на рост эффективности такого вмешательства. Необходима полная определенность в вопросах собственности и формирования многоукладной экономики; стабильности регулирования экономики и отношений бизнеса с властными структурами посредством неукоснительного соблюдения общих правил хозяйствования (норм рыночного поведения); обязательно должна соблюдаться нейтральность подхода по отношению ко всем субъектам хозяйствования в процессе государственного регулирования их деятельности; постоянная нацеленность на устранение появляющихся административных барьеров между бизнесом и властными органами, а также между самими хозяйствующими субъектами [2].
Для бизнеса и малого предпринимательства за последние годы, как отмечалось выше, характерно сокращение их количества. Объясняется это рядом как объективных, так и субъективных обстоятельств.
С одной стороны, данные указывают на сохраняющуюся пока их невысокую эффективность, а с другой — обнаруживают устойчивый позитивный вклад в становление рыночной экономики, очевидную альтернативность крупному производству практически во всех сферах хозяйства.
В развитии отечественного бизнеса негативные тенденции еще доминируют над конструктивными. Структура предпринимательской деятельности, как правило, формируется стихийно, по усмотрению отдельных личностей, еще слабо ориентирующихся в системе сложных рыночных отношений. Поэтому она недостаточно эффективна, не отвечает долговременным потребностям стабилизации и подъема производства на качественно новой основе. Затянувшееся первоначальное накопление капитала нередко превращается в откровенное стяжательство и воровство.
Кооперативы и малые предприятия, получая первоначальное развитие в основном в производственном направлении, вынуждены были в большинстве своем трансформироваться в сферу торго-во-посреднических операций. Сверхвысокое налогообложение и инфляция заставили и заставляют МП уходить в сферу теневой экономики. Оценки экспертов, а также многочисленные опросы предпринимателей показывают, что если малая фирма или предприятие попытается выполнить свои налоговые обязательства полностью, то неизбежно теряет до 90—95% дохода. Слабый бизнес ради самосохранения вынужден изменять планы вложения капитала, связанные с производственной сферой.
Следует отметить еще одну серьезную тенденцию в развитии малого предпринимательства — короткий срок жизни его хозяйствующих субъектов. Здесь можно выделить несколько основных причин. Среди них отсутствие внутренних стимулов к долговременным капиталовложениям в основной капитал и развитие производства, к усилению конкурентоспособности. Из-за затянувшегося глубокого кризиса — ограниченный внутренний платежеспособный спрос, общее падение инвестиций, недоступность кредитных ресурсов, нарастающий рост издержек, связанный с увеличением цен на энергоносители и транспортные тарифы, ухудшение условий торговли на внешних рынках, тотальная бюрократизация администраций на всех уровнях, сильная криминализация экономики и окружающей среды. По этим причинам большинство малых предприятий вытеснены на периферию научно-технического прогресса из-за низкого уровня конкурентоспособности отечественных товаров по сравнению с междуна-
родными стандартами и примитивного внутреннего спроса вследствие низкой покупательской способности основной массы населения [1, 10].
Вместе с тем малое предпринимательство и бизнес — очень гибкие и подвижные структуры, оперативно реагирующие на изменяющиеся обстоятельства. Они непосредственно воспринимают и наиболее активно поощряют частную инициативу, имеют очень большие инновационные возможности, могут быть источником и генератором новых технологий, оперативно реагировать на любые структурные преобразования, которые реально прогнозируются в XXI веке.
Позитивные функции развития малого предпринимательства могут проявлять себя только в том случае, если будет преодолен инвестиционный кризис, реально начнутся оживление и трансформация в промышленности с опорой на отечественных товаропроизводителей. Выполняя присущие им хозяйственные функции, малые предприятия располагают широкими возможностями формирования локального социально-экономического климата, создавая предпосылки для преодоления кризиса и спада производства, формируя в регионах систему новых отношений и условия для развития предпринимательской среды как приоритета в рыночной трансформации российской экономики в целом. Поэтому нужны целенаправленные действия для реализации, поддержки и превращения малого предпринимательства и бизнеса в фактор конструктивных социально-экономических процессов как на федеральном, так и на региональном уровнях [8].
Современное экономическое и социальное благополучие общества все больше зависит от взаимоотношений бизнес-сообщества с государственными органами управления. Между тем бизнес и государство сосуществуют в условиях взаимного недопонимания, негативно сказывающегося на экономическом и социальном развитии общества. Решение возникающих здесь проблем предполагает целенаправленный поиск баланса интересов между бизнесом, обществом и властью на базе рационального сотрудничества. Однако государство не создало мотивационных условий для развития бизнеса. Бизнес не стал эффективным инструментом, через который государственные органы управления реализуют общественно значимые цели. Крупный бизнес не поддерживает государство в решении масштабных проблем населения, слабо реализует свои социальные функции и не разделяет с государством ответственность за социальное благополучие общества, приумножение его интеллектуального потенциала.
Точно так же не определены критерии взаимного участия и ответственности государства и бизнеса за потребительский рынок товаров и услуг; управление персоналом и корпоративную культуру; среду обитания человека; взаимодействие с местным, региональным и федеральным сообществом; сферу прав человека; финансово-экономическую сферу. Мерилом деятельности социально ответственного бизнеса должны стать не только объемы средств, потраченные им на реализацию социальных функций через соответствующие социальные программы, но и их эффективность.
Основа конфликта между бизнесом и государством, бизнесом и другими сегментами гражданского общества заключается в противоречии между частными интересами (ориентированными на личную выгоду) и общим благом (социально ориентированным служением). Фактором угрозы в данной системе отношений выступает хищническая, узкоэгоистическая направленность деятельности бизнеса. Для государства эта угроза реализуется в процветании системы коррупции, нечестной, неравной конкуренции. Для общества она оборачивается социальной поляризацией, нищетой, ростом локальных войн, социальной нестабильностью и деградацией.
Коммерческие компании под влиянием ужесточения власти к бизнесу понимают свою социальную ответственность как ответственность перед властными структурами относительно уплаты налогов. Вместе с тем социальные функции и социальная ответственность компаний не должны ограничиваться уплатой налогов и обеспечением населения рабочими местами. С точки зрения общества и государства признаки социально ответственного поведения значительно шире. В убывающем порядке они выглядят следующим образом: производство качественных товаров по разумной цене; защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников; защита окружающей среды; вклад в российскую экономику; борьба с бедностью; оказание помощи при стихийных бедствиях и катастрофах; непричастность к любым формам взяточничества и коррупции.
Вероятнее всего социальная ответственность бизнеса должна включать в себя не только полную уплату налогов, но и соблюдение принятых в обществе социальных стандартов. Бизнес-структура обязана соблюдать законы и нормы общественной жизни [12].
Как производитель она должна производить безопасные и надежные товары, устанавливать справедливые цены.
Как работодатель — заботиться о материальном положении работников и недопущении их дискриминации.
Как субъект управления ресурсами — эффективно их использовать и заниматься жизненно важными проблемами территорий, на которых она расположена.
Как объект инвестирования — защищать интересы инвесторов и давать правдивую информацию о своем финансовом положении [8, 12].
Как участник социального развития — стимулировать и поддерживать инновации и признавать ответственность за свое воздействие на качество жизни окружающих.
Кроме того, корпорация не должна участвовать в нечестной конкуренции или в необоснованном ее ограничении [4].
Представители же бизнеса, говоря о своей социальной ответственности, чаще всего значимое внимание уделяют:
• предоставлению адресной помощи;
• поддержке благотворительных организаций;
• поддержке искусства и культуры.
И это исходя из создавшейся обстановки в обществе вполне объяснимо. Какая из PR-служб покажет участие бизнес-структуры в решении той или иной экологической проблемы, если она даже влияет на состояние здоровья общества? А вот вручению премии какой-либо третьеразрядной поп-звезде покажут на экранах всех телеканалов.
Установление рациональных связей между бизнесом и государственными органами управления — доминирующий фактор в стабилизации современных экономических систем. Для приведения в действие этого механизма требуется ясность в понимании содержания категорий «государственное управление экономикой» и «мотивационные установки бизнеса».
Современная методологическая база связей бизнеса и государственных органов управления должна включать в себя: трактовку категории «государственное регулирование экономики», исходя из необходимости возложения на государство компенсаторских функций; адекватное раскрытие основных мотивационных установок бизнеса и государственных органов управления. При этом определяющее значение имеет осознание экономического развития не как самоцели, а как средства осуществления справедливой социальной политики.
Находясь между властью и бизнесом, народ пока не может цивилизованным путем отстаивать свои
интересы. Возможности его влияния ограничены из-за отсутствия гражданского общества с присущими ему консолидирующими институтами. В решении данных проблем незаменимы некоммерческие организации, создание и развитие которых даст возможность вести подобный диалог в экономических интересах общества и эффективно реализовывать намеченные планы. Власть не может найти подход к бизнес-элите — самой активной, мобильной части российского населения, во многом предопределяющей приоритеты развития страны. Необходим взвешенный подход к управлению экономическим взаимодействием бизнеса, общества и государства, укрепление потенциала преобразований, направляемых в русло решения общественных задач.
Нередко к конфликту между бизнесом и государством, бизнесом и другими сегментами гражданского общества приводит несовершенство нормативно-правовой базы. Общеизвестно, что основной формой цивилизованного урегулирования конфликтной ситуации между бизнесом, государством и обществом выступают институциональные механизмы (информационные совещания, консультации, переговоры, исследование возможных альтернатив и поиск взаимоприемлемых решений). При этом должны учитываться социальные нормы, которые определяют критерии допустимого или недопустимого поведения, представления о цивилизованных или нецивилизованных способах решения проблемы, которые, в отличие от правовых норм, не закреплены в законах.
При разработке нормативно-правовой базы вероятнее всего разграничить полномочия и ответственность как государства, так и современного бизнес-сообщества России. Возможно, одним из действенных средств должны стать разработка и реализация социального стандарта обязательств бизнес-структур, ответственных как перед собственными коллективами, так и перед населением регионов. Он должен отличаться комплексным, системным подходом, увязанным с социальной ситуацией на конкретной территории, быть пронизанным корпоративной идеологией, носить открытый, публичный характер, раскрывающий социальную позицию конкретных бизнес-корпораций в обществе; формировать позитивную практику взаимоотношений общества, бизнеса и государства. Целесообразно введение в практику социальных отчетов, социальных рейтингов, по которым население может судить об успехах в социальной деятельности бизнес-структур. Суть подхода состоит в интегриро-
ванном освещении деятельности компаний по трем составляющим: [5, 7]:
• экономические результаты деятельности — финансово-экономические и производственные показатели (прибыль, объем произведенной продукции, котировки акций и.т. д.);
• экологические результаты деятельности — влияние основной деятельности на окружающую среду и здоровье человека, например данные о выбросах и применении природоохранных технологий;
• социальные результаты деятельности — широкий спектр информации, касающейся влияния компании на своих сотрудников, клиентов, местные сообщества, прочие целевые группы, а также национальное (мировое) сообщество.
При организации такой отчетности, бесспорно, необходим общественный контроль за социальными функциями бизнеса. Одной из действенных форм контроля может стать гражданская экспертиза региональных социальных проектов. Требуется также законодательно закрепить введение гражданской экспертизы социального партнерства. Для этого следует:
• разработать и согласовать с экспертами понятийный аппарат гражданской экспертизы;
• проанализировать существующую законодательную базу с точки зрения выявления механизмов гражданской экспертизы и фиксации необходимых сфер, где она должна проводиться в обязательном порядке;
• разработка бюджета, государственных программ по здравоохранению, образованию, социальной сфере;
• избирательное законодательство, законы о негосударственных коммерческих организациях, трудовое законодательство [5, 7].
Нередко государственный контроль за реализацией социальных функций бизнеса основывается на стремлении властей сохранить влияние на фирмы как источник социальной и финансовой поддержки. Кроме того, существуют экономические интересы отдельных представителей власти в доминирующем положении на рынке связанных с ними бизнес-структур. Имеет место заинтересованность властей в создании таких условий, когда социально ответственные бизнес-структуры оказываются в максимальной зависимости от деятельности органов власти и готовы покупать для себя политическую поддержку. Для реализации своих интересов органы власти, контролирующие инстанции располагают обширным арсеналом средств как административ-
ного, так и законодательного характера — от бюрократии до механизмов скрытого субсидирования одних фирм за счет других. Контрольные и надзорные органы необходимо заставить работать в полную силу, учитывая, что они созданы для выполнения конкретных задач общества и наделены для этого значительными полномочиями.
Важнейшим инструментом обеспечения экономического взаимодействия бизнеса и государственных органов управления является бизнес-лоббирование. Формирование современных целей и задач бизнес-лоббирования напрямую связано с пониманием сущности и природы данного явления [4, 7, 13].
Определяющая функция всякой лоббистской деятельности заключается в систематическом и целенаправленном влиянии, как на законотворческую деятельность государства, так и на процессы реализации законов и административных актов, принимаемых его органами. Влияние оказывается группами, именуемыми «группами давления» или «группами влияния». «Давление» (влияние) на парламент или администрацию осуществляется ими с целью реализации групповых интересов. Суть этой функции сводится (независимо от конкретной среды объекта лоббирования) к посредничеству между гражданами и государством (говоря конкретнее, между их составляющими, далеко не в последнюю очередь между бизнесом и властью), не допуская отчуждения в их взаимоотношениях.
Степень развитости и цивилизованности бизнес-лоббизма, его взаимоотношения с объектами лоббирования обусловливаются многими обстоятельствами — политическим режимом, структурой политической системы, управленческой культурой, историческими традициями и другими особенностями страны. Повышение качества лоббистской деятельности, в том числе посредством выживания из нее коррупционеров, предполагает высокий статус и личные социально-психологические достоинства лиц, полномочных осуществлять подобную деятельность.
Официально признанными методами лоббистской деятельности считается [4, 7]:
• предоставление в федеральные органы исполнительной власти проектов законов, указов, распоряжений, нормативных актов и информационных материалов, касающихся полномочий органов государственной власти;
• участие органов исполнительной власти в обсуждении этих документов в комитетах и комиссиях Федерального Собрания;
• устные и письменные контакты с депутатами и должностными лицами по поводу физического лица или организации, в пользу которых осуществляется лоббистская деятельность;
• экспертиза по собственной инициативе проектов законов и иных нормативных актов с предоставлением органам государственной власти результатов этой экспертизы.
Противоправными и преследуемыми по закону являются такие методы лоббистской деятельности, как организация пропагандистских кампаний, порочащих депутатов и должностных лиц, подкуп, запугивание, шантаж, распространение заведомо ложной или искаженной информации. Существует немало нормативных актов, обязывающих граждан, в том числе и лоббистов, к их неукоснительному соблюдению, но в действительности они далеко не всеми и не всегда соблюдаются.
В стране давно назрела необходимость подвести законодательную основу под лоббистские образования. В частности, при отсутствии правовой базы трудно отличить бизнес-лоббизм от протекционизма и коррупции, плавно переходящих в подкуп и шантаж. Лоббизм присутствует во всем мире при рождении практически всех политически и экономически значимых решений (как на уровне правительства, президентского окружения, так и на уровне законодательной власти). Но в России, в отличие от многих других стран, где группы давления могут отстаивать свои интересы на основании законов, прямо или косвенно оговаривающих их права и обязанности, лобби остаются до сих пор вне закона, точнее, в тени.
Основным объектом деятельности бизнес-лоббистов является парламент. Парламентский лоббизм — непременное составляющее всякого государства, исповедующего плюрализм в качестве нормы. В развитом обществе лоббизм как часть парламентской системы представлен в форме различного рода объединений и союзов типа Российского союза промышленников и предпринимателей, торгово-промышленной палаты, отраслевых образований и других, представляющих интересы своих групп. Лоббистская деятельность предполагает гласное обсуждение и проведение через парламент (как и структуры гражданского общества) тех или иных идей, в закреплении которых заинтересованы, в частности, парламентские фракции [4, 7, 12].
Таким образом, как бизнес не может обойтись без государства, так и государство заинтересовано в развитии социально ответственного бизнеса. Качество их взаимодействия оценивается обществом.
Литература
1. Евтюхов С.С. Управление экономическим взаимодействием бизнеса и власти: научная литература. — М.: Экономика, 2005. — 272 с.
2. Иванченко Л.А. Риски российской экономики: монография. Germany: Palmarium Academic Publishing, 2013. — 256 с.
3. Иванченко Л.А. Карташов О.А. Рынок и государственное управление: учеб. пособие. — М.: РГТЭУ, 2009. — 45 с.
4. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства: научное издание. — М.: Мысль, 2000. — 273 с.
5. Корпоративное управление: учеб. пособие / Под ред. Л.А. Иванченко. — Ростов н/Д.: Книга, 2012. — 272 с.
6. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. — М., 2000. — 326 с.
7. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс в Российской Федерации: научное издание / Под ред. С.А. Авакяна. — М.: МГУ, 1998. — 283 с.
8. Менеджмент в условиях инвестиционной и инновационной активности: научное издание / Под ред. Л.А. Иванченко. — Ростов н/Д.: Ростиздат, 2008. — 352 с.
9. Проблемы взаимодействия гражданского общества, государства и бизнеса: опыт России и Германии: научное издание. — Ростов-на-Дону, 2012.
10. Розенков Д.А. Развитие отношений бизнеса, общества и государства: научное издание. — М.: МАКС Пресс, 2006. — 282 с.
11. Россия в цифрах. Краткий статистический ежегодный сборник. — М., 2011. — 510 с.
12. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества. — М: Экономика, 2009. — 710 c.
13. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества (словарь терминов) — М.: Экономика, 2011. — 670 с.
14. Уколов В.Ф. Инновационный менеджмент в государственной сфере и бизнесе: учеб. для вузов. — М.: Экономика, 2009. — 400 с.
15. Уколов В.Ф., Масс А.М., Быстряков И.К. Теория управления. — М.; Экономика, 2004. — 655 с.
