CC BY
9114
Др Ставрополья
научно-практическии журнал
УДК 633:631.582:57:631.45:631.559
Пенчуков В. М., Передериева В. М., Власова О. И.
Penchukov V. M., Perederieva V. M., Vlasova O. I.
БИОЛОГИЗИРОВАННЫЕ СЕВООБОРОТЫ -ЭФФЕКТИВНЫЙ ПУТЬ СОХРАНЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВЫ И ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР
BIOLOGIZED CROP ROTATIONS AS AN EFFECTIVE WAY OF SOIL CONSERVATION AND INCREASE IN CROP PRODUCTIVITY
Представлено теоретическое обоснование для внедрения в производство биологизированных полевых севооборотов в условиях зоны неустойчивого увлажнения.
Ключевые слова: севооборот, биологизация, плодосмен, растительные остатки.
The article presents theoretical justification for the introduction into production of biologized field crop rotations in areas of unstable watering.
Keywords: crop rotation, biologization, crop rotation, crop residues.
Пенчуков Виктор Макарович -
доктор сельскохозяйственных наук, академик РАСХН, профессор кафедры общего и мелиоративного земледелия Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: (8652) 35-28-69
Передериева Вера Михайловна -
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры общего и мелиоративного земледелия Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: (962) 496-48-77 E-mail: [email protected]
Власова Ольга Ивановна -
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры общего и мелиоративного земледелия Ставропольский государственный аграрный университет Тел.: (962) 496-48-77 E-mail: [email protected]
Penchukov Viktor Makarovich -
Doctor of Agriculture,
Academician of the Russian Academy
of Agricultural Sciences, Professor of Department
of General Agriculture and Land Reclamation
Stavropol State
Agrarian University
Tel.: (8652) 35-28-69
Perederieva Vera Mihailovna -
Ph.D. in Agriculture,
Docent of Department of General Agriculture
and Land Reclamation
Stavropol State
Agrarian University
Tel.: (962) 496-48-77
E-mail: [email protected]
Vlasova Olga Ivanovna -
Ph.D. in Agriculture,
Docent of Department of General Agriculture
and Land Reclamation
Stavropol State
Agrarian University
Tel.: (962) 496-48-77
E-mail: [email protected]
В современном сельском хозяйстве существуют два основополагающих критерия его эффективности - это получение необходимого обществу количества и качества сельскохозяйственной продукции и сохранение или повышение почвенного плодородия.
Стратегической альтернативой развития АПК Ставропольского края является инновационный эколого-ориентированный подход, который предусматривает сохранение природных богатств края, гармоничное развитие регионального АПК, повышение плодородия почв [1].
В сложившихся хозяйственно-экономических условиях из возможных направлений развития земледелия наиболее доступным, низ-
козатратным и экологически безопасным является направление, базирующееся на био-логизации, которое обеспечит сохранение и повышение плодородия почв, стабилизацию развития аграрного сектора. Интенсификация за счет биологических факторов приводит к наиболее полному и эффективному использованию земельных и техногенных ресурсов, повышению средоулучшающей функции, обеспечению экологической устойчивости, ресур-соэнергоэкономичности и рентабельности агробиоценозов.
Севооборот выступает в качестве важнейшего средства биологизации и экологизации всего технологического цикла, он в полной мере реализует средо- и почвоулучшающую, почво-
в
естник АПК
Ставрополья
№ 4(8), 2012
защитную, фитосанитарную, фитомелиоративную функции [2-8].
Биологизированный севооборот, с одной стороны, влияет на качество почвы, ее плодородие и в конечном итоге на урожайность культур, с другой стороны, севооборот должен коренным образом перестроить растениеводство, создать устойчивую кормовую базу для животноводства, повышения его продуктивности и увеличения поголовья [9].
Особую роль в полевых севооборотах играют кормовые культуры. Среди них зернобобовые и бобовые виды растений способны улучшать физические, химические и биогенные свойства почвы, накапливая и оставляя в почве биологический азот [10].
В земледелии известны законы и общие закономерности, проявление которых не зависит от антропогенного влияния, но человек в результате производственной деятельности должен способствовать оптимальной реализации этих законов на практике. Особое значение в современном земледелии приобретает закон возврата, который определяет, что в почву должно быть возвращено столько вещества и энергии, сколько было вынесено с урожаем или больше.
Сельскохозяйственные культуры обеспечивают поступление в почву различной массы и качества органического вещества, которое является интегральным показателем плодородия.
Главным источником первичного органического вещества почв в современном земледелии являются надземные и корневые остатки растений. Они ежегодно удобряют почву после уборки урожая и одно из важных в современных условиях - не требуют дополнительных затрат на их внесение.
Опыт, проведенный в условиях СПК колхоза имени Ворошилова Труновского района, на черноземах обыкновенных по изучению предшественников озимой пшеницы показывает, насколько культуры различаются по массе поступивших в почву растительных остатков.
Учеты проводились весной, в фазу кущения озимой пшеницы, в это время в слое почвы 0-30 см масса неразложившихся корневых и пожнивных остатков эспарцета, используемого как зеленое удобрение, составила 59,5 ц/га (рис.).
При возделывании эспарцета на сено величина данного показателя снизилась на 26,4 % и достигла 43,8 ц/га. Разницы по содержанию органических остатков в почве после пропашных предшественников подсолнечника и кукурузы на силос не установлено, их количество находилось на уровне соответственно 27,4 и 27,9 ц/га. После зернобобовых предшественников сои, гороха и пара занятого (горох+овес на зеленый корм) масса растительных остатков колебалась в пределах 18,7 и 21,6 ц/га и мало различалась по культурам. После чистого пара содержание растительных остатков в почве на 81,7 % ниже, чем после эспарцета на сидерат.
4?
Рисунок - Масса неразложившихся растительных остатков предшественников в период кущения озимой пшеницы, ц/га
Результаты проведенного опыта подтверждают тот факт, что многолетние травы являются признанными лидерами по накоплению органического вещества в почве. Еще древние римляне называли люцерну, клевер, эспарцет и вику «улучшающими» культурами.
Однако в настоящее время ситуация в АПК Ставропольского края, к сожалению, не требует расширения посевов кормовых трав, так как в хозяйствах практически нет животноводства. В связи с этим необходимо использовать травы на сидерат как органическое удобрение и преодолевать психологию агронома, которая зачастую не позволяет заделывать цветущие травы в почву.
В рыночных условиях, когда минеральные удобрения слишком дороги и многие хозяйства не в состоянии их купить, биологически активный азот, оставленный многолетними травами и зернобобовыми культурами, по сути дела, единственный источник дополнительного азотного удобрения, которое в отличие от азота минеральных удобрений усваивается растениями полностью. Однако на практике наблюдается совершенно противоположная ситуация. Доля многолетних трав в структуре посевных площадей неуклонно снижается, с 2001 по 2010 г. в сельскохозяйственных предприятиях края она снизилась со 173,9 до 69,2 тыс. га, а в структуре посевов с 7,4 до 2,9 %.
С учетом энергосбережения и биологизации земледелия необходимо пересмотреть структуру посевных площадей в каждом хозяйстве и внести существенные изменения в чередование сельскохозяйственных культур в севообороте. Многолетние травы и зернобобовые культуры должны занимать не менее 20 % посевной площади.
В условиях неустойчивого и достаточного увлажнения велика роль пожнивных и поукосных посевов, в особенности культур, относящихся к семейству капустных. Они имеют большой коэффициент размножения, а следовательно, небольшую весовую норму высева, оказывают оздоравливающее влияние на почву и переводят труднодоступные формы фосфора в легко-
Ежеквартальный
научно-практический
журнал
еегник АПК
Ставрополья
доступные. Этот элемент биологизации также необходимо использовать в севооборотах.
В качестве позитивного фактора следует оценить расширение на Ставрополье во всех категориях хозяйств посевов таких культур, как соя, горчица, рапс, лен. С 2001 по 2010 г. доля зернобобовых культур в структуре посевных площадей возросла с 1,6 до 3,5. Это продиктовано в первую очередь условиями рынка, но способствует увеличению набора хороших предшественников для ведущей культуры края озимой пшеницы и создает предпосылки для внедрения в хозяйствах плодосменных севооборотов. В плодосменных севооборотах оптимально реализуются естественнонаучные принципы чередования культур.
Вышеизложенное диктует необходимость рекомендовать в условиях неустойчивого увлажнения для сохранения плодородия почвы и повышения урожайности сельскохозяйственных культур следующие варианты плодосменных полевых севооборотов: 1-й вариант: эспарцет на зеленый корм или сидерат - озимая пшени-
ца - сахарная свекла - озимая пшеница - горох - озимая пшеница - кукуруза на зерно - озимая пшеница - подсолнечник - яровой ячмень + эспарцет под покров; 2-й вариант: горох + овес на зеленый корм - озимая пшеница - сахарная свекла - озимая пшеница (летний посев эспарцета) - эспарцет - озимая пшеница - кукуруза на силос - озимый ячмень - подсолнечник; 3-й вариант: горох + овес на зеленый корм - озимая пшеница - сахарная свекла - горох или соя - озимая пшеница - лен масличный - озимая пшеница - подсолнечник; 4-й вариант: горох - озимая пшеница - озимый ячмень - озимый рапс - озимая пшеница + пожнивный посев кукурузы на зеленый корм - кукуруза на зерно - озимая пшеница - подсолнечник - озимая пшеница.
С учетом направления развития хозяйства, принятой системы земледелия набор и чередование культур могут изменяться, но при обязательном соблюдении принципа плодосменно-сти.
Литература
1. Трухачев В. И., Банникова Н. В. Концептуальные подходы к разработке и реализации стратегии развития регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 3. С. 28- 30.
2. Гаврилов А. А., Шутко А. П., Гребенник С. Ю. Высокая культура земледелия лучшее «лекарство» от болезней // Защита и карантин растений. 2006. № 11. С. 2526.
3. Голосной Е. В. Продуктивность звена севооборота в зависимости от систем удобрений и обработки почвы // Плодородие. 2008. № 2 (41). С. 39-40.
4. Дорожко Г Р., Пенчуков В. М., Власова О. И. Стратегия и тактика борьбы с сорной растительностью // Политема-тический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2012. № 75. С. 1063-1072.
5. Есаулко А. Н., Агеев В. В., Сигида М. С., Бузов В. А. Оптимизация систем удобрений в Центральном Предкавказье // Достижения науки и техники АПК. 2010. № 11. С. 63-65.
6. Передериева В. М., Ткаченко Д. А. Влияние предшественников и способов обработки почвы на биологические показатели плодородия // Агрохимический вестник.
2005. № 4. С. 14-15.
7. Передериева В. М., Власова О. И. Влияние предшественников и основной обработки почвы под озимую пшеницу на оптимизацию агрофитоценоза // Успехи современного естествознания. 2006. № 4. С. 6667.
References
1. Trukhachev V. I., Bannikova N. V. Conceptual approaches to the development and implementation of strategy of development of regional agricultural // Economy of agricultural and processing enterprises. 2010. № 3. P. 28-30.
2. Gavrilov A. A., Shutko A. P., Grebennik S. Yu. High culture of farming is the best «medicine» // Plant protection and quarantine.
2006. № 11. P. 25-26.
3. Golosnoy E. V. Productivity of crop rotation depending on the system to fertilizer and tillage // Fertility. 2008. № 2 (41). P. 39-40.
4. Dorozhko G. R., Penchukov V. M., Vlasova O. I. Strategy and tactics to combat weeds // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2012. № 75. P. 1063-1072.
5. Esaulko A. N., Ageev V. V., Sigida M. S., Buzov V. A. Optimizing systems for fertilizer in the Central Pre-Caucasian region // Advances in science and technology in agribusiness. 2010. № 11. P. 63-65.
6. Perederieva V. M., Tkachenko D. A. Influence of precursors and tillage methods on biological indicators of soil fertility // Agrochemical Bulletin. 2005. № 4. P. 14-15.
7. Perederieva V. M., Vlasova O. I. Influence of precursors and tillage for winter wheat to optimize agrophytocenosis // Advances of modern natural science. 2006. № 4. P. 6667.
8. Perederieva V. M., Vlasova O. I., Shutko A. P. Allelopathic properties of weeds and their vegetable residues in the process of mineralization // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2011. № 73. P. 482-492.
Вестник АПК
Ставрополья
-----№ 4(8), 2012 =
8. Передериева В. М., Власова О. И., Шут-ко А. П. Аллелопатические свойства сорных растений и их растительных остатков в процессе минерализации // Полите-матический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 73. С. 482-492.
9. Трухачев В. И., Кудашев Р. И., Половец Е. А. Продуктивность молодняка крупного рогатого скота при скармливании силоса из сорго сахарного в смеси с высокобелковыми кормовыми культурами // Достижения науки и техники АПК. 2010. № 11. С. 68- 69.
10. Горбачева Л. А., Власова О. И. Эффективность применения биопрепаратов клубеньковых удобрений в посевах гороха в условиях умеренно влажной зоны Ставропольского края // Вестник АПК Ставрополья. 2011. № 3. С. 4-6.
Наукиоземле
9. Trukhachev V. I., Kudashev R. I., Polovets E. A. Productivity of young cattle when feeding silage from sugar sorghum with high-protein feed crops // Advances in science and technology in agribusiness. 2010. № 11. P. 6869.
10. Gorbacheva L. A., Vlasova O. I. Effectiveness of biological fertilizers in legume crops of peas in a moderately humid area of Stavropol region // Agricultural bulletin of Stavropol Region. 2011. № 3. P. 4-6.
