CC BY
34
13. Tamarova, R. Adaptive and productive characteristics of imported and domestic black-motley cattle under loose housing system / R. Tamarova // Dairy and beef cattle-breeding. - 2010. - No 1. -P. 41-42.
14. Seibotalov, M. Problems of importing cattle to Russia / M. Seibotalov // Milk and beef cattle-breeding. - 2013. - No 1. - P. 5-8.
15. The problem of reproduction and the payback in productive herds / N. P. Sudarev, D. Abylkasi-mov, P. S. Kamynin, N. A. Sukhareva // Dairy and beef cattle-breeding. - 2015. - No 1. - P. 16-18.
УДК 631.82:633.11
БИОЛОГИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ И ФОРМИРОВАНИЕ ЕЁ ПРОДУКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ СРЕДНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
В. И. Морозов, доктор с.-х. наук, профессор; А. Л. Тойгильдин, канд. с.-х. наук, доцент; М. И. Подсевалов, канд. с.-х. наук, доцент; В. В. Басенков, аспирант
ФГБОУ ВО Ульяновская ГСХА имени П. А. Столыпина, Россия, т. 8(8422)559575, e-mail: [email protected]
Биологизация земледелия является доступным для практического освоения и перспективным направлением оптимизации условий произрастания растений и воспроизводства плодородия почвы. Обобщая теоретическое изучение и экспериментальные материалы по данному вопросу, можно отметить, что сущность биологизации заключается в максимальном использовании генетического потенциала продуктивности культур, использовании биологического азота бобовых фитоценозов, использовании биогенных ресурсов плодородия почвы, повышении конкурентоспособности и устойчивости полевых культур по отношению к вредным организмам и др.
Статья подготовлена по экспериментальным данным, полученным в стационарном полевом опыте при возделывании яровой пшеницы по различным предшественникам, системам основной обработки почвы и фонам удобрений. Выявлено, что наилучшим предшественником в условиях достаточной влагообеспеченности являются многолетние бобовые травы, в засушливые годы их ценность как предшественников снижается, а продуктивность последующей яровой пшеницы резко падает. Установлена наиболее приемлемая система обработки почвы в зернотравяных севооборотах и обработка пласта многолетних трав, при этом рекомендуется внесение измельченной соломы зерновых культур, а дозы минеральных удобрений вносить из расчета на 3,0 т/га зерна яровой пшеницы.
Ключевые слова: севооборот, яровая пшеница, продуктивность, обработка почвы, удобрения.
Введение. В земледелии Среднего Поволжья яровая пшеница - одна из наиболее востребованных зерновых культур на продовольственном рынке. В Ульяновской области она обеспечивает среднегодовой вклад в зерновое производство порядка 23 % [9, 10, 6, 4,]. Однако её потенциальные возможности используются далеко не полностью [5].
Анализ состояния технологии яровой пшеницы в регионе показывает отрицательный тренд дефицитности баланса органического вещества и элементов минерального питания при её возделывании. Ухудшилось качество предшественников яровой пшеницы. На этом фоне обнажилась проблема фитосанитарного состояния её посевов. Численность вредных организмов на многих полях превышает экономические пороги вредоносности [15, 2, 12, 13]. Требует повышенного внимания про-
блема качества товарного зерна пшеницы, особенно по таким показателям, как содержание белка и клейковины.
Эти обстоятельства вызывают необходимость изучения биологизации технологии яровой пшеницы, что предполагает использование симбиотической азотфикса-ции бобовых предшественников в севооборотах, послеуборочной фитомассы, соломы, сидератов и других биогенных ресурсов, чтобы компенсировать биотический круговорот вещества и энергии в агроэко-системах, восстановить плодородие почвы и устойчивость агроландшафтных экосистем.
В современном земледелии биологизация агротехнологий - важнейшее направление гармоничного природопользования, а также выражение экологизации всего агропроизводства [7, 3, 4, 11]. Биогеоценозы и агроценозы имеют отличи-
Нива Поволжья № 4 (41) ноябрь 2016 49
тельную особенность. В первом случае весь энергетический материал в виде органического вещества, созданного в процессе фотосинтеза, сохраняется на месте произрастания растений. Во втором - основная продукция отчуждается, а побочная продукция не учитывается и не находит целевого практического применения в биотическом круговороте вещества и энергии в агроэкосистемах.
Задача состоит в том, чтобы компенсировать биологический круговорот вещества, повысить биогенность почвы, её биологическую активность, исключить явления почвоутомления и фитосанитарной напряженности. Однако в региональных условиях Среднего Поволжья по обозначенной теме проведенных исследований явно недостаточно.
Цель работы: дать экспериментальное обоснование биологизации технологии яровой пшеницы в севооборотах в сочетании с обработкой почвы и системой удобрения.
Методика исследований. Исследования проводятся в стационарном многолетнем трехфакторном полевом опыте на кафедре земледелия и растениеводства Ульяновской ГСХА в 4-х севооборотах (фактор А). Предшественниками изучаемой яровой пшеницы были следующие культуры 1) яровая пшеница 2) кострец 3) люцерна; 4) 2-компонентные смеси костреца с люцерной. Основная обработка почвы (фактор В) проводилась по двум технологиям: 1) дискование с последующей вспашкой на 25-27 см; 2) дискование с последующей вспашкой на 20...22 см.
Органоминеральная система удобрения (фактор С) применялась с расчетными дозами удобрений на два уровня урожайности: 1 уровень (30 ц/га) - М30Р30К30, 2 уровень (40 ц/га) - Ы60Р45К45. В качестве органических удобрений используются биогенные ресурсы, воспроизводимые в севооборотных ротациях (солома зерновых и зернобобовых культур, пожнивно-корневые остатки).
Все севообороты развернуты в пространстве и во времени в 3- кратном повторении. Размер делянок 1-го порядка 560 кв. м, 2-го порядка - 280 кв. м. В исследованиях возделывался сорт яровой пшеницы селекции Ульяновского НИИСХ Землячка.
Метеоусловия региона подвержены глобальным изменениям климата. Проведенный мониторинг свидетельствует о повышении температурного режима в вегетационные периоды в текущие годы, что обостряет проблему влагообеспеченности. В последние годы отмечается отклонение
температуры и количества осадков от среднемноголетних данных [19].
Дефицит влаги сказывается, прежде всего, при возделывании многолетних трав, лишая не только возможности формировать второй укос кормовой продукции, но и создавая риски для урожая яровой пшеницы, размещаемой по пластовым предшественникам.
Результаты исследований. Урожайность - интегральный показатель продуктивности агроэкосистемы. К тому же она занимает особое место в оценке эффективности культуры, конкретного сорта, применяемой агротехнологии, себестоимости продукции, рентабельности и производительности труда. Представленные в таблице 1 данные урожайности яровой пшеницы показывают, что средняя урожайность зерна изменялась по годам в зависимости от гидротермических условий, которые сильно варьировали по годам. Максимальная урожайность была достигнута в 2014 г. - 4,46.4,62 т/га по комбинированной обработке почвы и 4,30.4,47 т/га по минимизированной обработке в первом севообороте после яровой пшеницы, что можно объяснить улучшением влагообеспеченности в повторных посевах этой культуры. К тому же свою позитивную роль здесь сыграл горох как предшественник благодаря своей симбиотической активности и средообразующей функции. Яровая пшеница в 1-м севообороте в повторных посевах заняла второе место по урожайности - 3,31 т/га. Уместно привести данные А. В. Малышева [5] о внесении гороховой соломы как удобрения под яровую пшеницу на выщелоченном черноземе опытного поля Ульяновской ГСХА, что обеспечило нитрифицирующую и аммонифицирующую активность, усилило энергию биосинтеза аминокислот и интенсивность целлюлозо-разрушения, существенно возросла ферментативная активность почвы.
Однако надо отметить, что яровая пшеница по пластовым предшественникам снижает урожайность из-за дефицита влаги, которая расходуется многолетними травами за три года их произрастания на поле, особенно в экстремально засушливых условиях. Аналогичная ситуация складывалась и в предыдущие засушливые годы, что отражено в прежних работах авторов [16, 17].
Заметное снижение урожайности яровой пшеницы наблюдается при её размещении после костреца. Здесь два фактора, которые отрицательно влияют на урожайность: первый - иммобилизация азота, вто-
Таблица 1
Урожайность яровой пшеницы в зависимости от предшественников, обработки почвы и удобрений в севооборотах за 2011-2014 гг., т/га
Предшественники Обработка почвы Удобрения (фактор С) Год В среднем за Среднее по факторам, т/га / %
2011 2012 2013 2014 А В С
Яровая в1 1 3,71 2,84 2,21 4,46 3,30 3,31/ 3,36/ 3,17/
2 3,78 3,16 2,48 4,62 3,51
В2 1 3,51 2,69 2,03 4,30 3,13
2 3,71 3,03 2,34 4,47 3,39
Кострец в1 1 3,57 3,18 2,26 3,51 3,13 3,20/
2 3,70 3,50 2,55 3,65 3,35
В2 1 3,42 3,09 2,15 3,37 3,01
2 3,53 3,36 2,46 3,53 3,22
Люцерна В1 1 3,77 3,43 2,51 3,53 3,31 3,37/ 3,22/ 3,41/
2 4,02 3,76 2,78 3,70 3,57
В2 1 3,57 3,36 2,36 3,44 3,18
2 3,75 3,66 2,62 3,60 3,41
Много- В1 1 3,61 3,40 2,33 3,52 3,22 3,28/
2 3,84 3,68 2,63 3,66 3,45
В2 1 3,55 3,28 2,27 3,32 3,10
2 3,77 3,54 2,54 3,54 3,35
НСР05 0,15 0,16 0,18 0,08 0,08
НСР05 А 0,07 0,08 0,09 0,04 0,04
НСР 05 В и С 0,05 0,06 0,06 0,03 0,03
рой - сильное иссушение почвы кострецом. Закономерно встаёт вопрос, следует ли размещать яровую пшеницу в севообороте после костреца?
Наибольшая урожайность яровой пшеницы получена при её возделывании после люцерны - 3,37 т/га (в среднем за годы исследований). Ценность люцерны как предшественника обусловлена симбиоти-ческой азотфиксацией и средообразующи-ми функциями, что следует отнести к эффекту синергетической эффективности севооборота с люцерной. Согласно закону синергии динамическая система стремится получить максимальный эффект за счет взаимодействия целостной совокупности элементов, что усиливает влияние на плодородие почвы и продукционный процесс растений [8, 18]. К тому же надо учесть, что действие многолетних трав на урожайность последующих культур может быть более пролонгированным в ротации севооборота. Этот вопрос нуждается в дальнейшем детальном изучении.
Самым худшим предшественником оказался кострец. Корневые остатки костреца плохо разлагаются под воздействием микроорганизмов. Это обусловлено соотношением углерода к азоту С: N 80:1. При этом происходит иммобилизация азота и дефицит его в питании яровой пшеницы в севообороте.
Однако высота урожайности яровой пше-
ницы варьировала не только от влияния предшественников, но и от обработки почвы и систем удобрения. Преимущество было за более глубокой обработкой почвы -вспашка на 25...27 см, уменьшение глубины заметно снижало урожайность яровой пшеницы (на 0,14 т/га - 4,2 %) из-за меньшей влагообеспеченности. Повышенные дозы удобрений обеспечили наиболее высокую прибавку урожайности, которая составила в среднем за годы исследований 2,4 ц/га, или 7,6 %.
В объёмах реализации зерновых в хозяйствах Ульяновской области на долю пшеницы приходится 60 % финансовой выручки. Она могла быть больше в случае реализации зерна с более высокими параметрами качества. Из общего объёма товарного зерна пшеницы только 25,7 % 1-2 и 3 класса, а 74,3 % ниже 3 класса, поэтому эффективность зернового хозяйства в регионе остается низкой.
Основная биологическая ценность зерна пшеницы - это содержание белка и его аминокислотный состав. Наши данные по содержанию белка в зерне пшеницы по пластовым предшественникам показывают, что белковость зерна, как и белковая продуктивность пшеницы изменяется в зависимости от предшественников в севообороте, обработки почвы и систем удобрений (табл. 2), а также от гидротермических показателей.
Нива Поволжья № 4 (41) ноябрь 2016 51
Таблица 2
Качество зерна и белковая продуктивность яровой пшеницы в зависимости от предшественников, обработки почвы и удобрений в севооборотах за 2011-2014 гг.
Предшественники Обработка почвы Удобрения (фактор С) Урожайность, Белок, % Сбор белка, Среднее по факторам, т/га / %
(фактор А) (фактор В) т/га кг/га А В С
в1 1 3,30 11,9 392,7
Яровая 2 3,51 12,2 428,2 404,9/
пшеница В2 1 3,13 12,2 381,9 100
2 3,39 12,3 417,0 415,0/ 383,4/
в1 1 3,13 11,6 363,1 100 100
Кострец 2 3,35 11,6 388,6 366,2/
В2 1 3,01 11,5 346,1 90,4
2 3,22 11,4 367,1
в1 1 3,31 12,6 417,1
Люцерна 2 3,57 13,6 485,5 427,5/
В2 1 3,18 12,2 388,0 105,6
2 3,41 12,3 419,4 386,0/ 418,6/
Много- в1 1 3,22 12,8 412,2 93,1 109,2
летние 2 3,45 12,6 434,7 405,3/
травы В2 1 3,10 11,8 365,8 100,1
(смесь) 2 3,35 12,2 408,7
По сбору белка на первом месте яровая пшеница, возделываемая в севообороте после люцерны, - 427,5 кг/га, что на 16,7 % больше, чем в севообороте с кострецом. Сказалась более высокая урожайность и более высокое содержание белка в зерне. Эффективность костреца в севообороте существенно ниже, и по агротехнической ценности он уступает всем другим предшественникам.
Комбинированная обработка почвы оказалась эффективнее минимизированной по влиянию на сбор белка (на 6,9 %). Второй повышенный фон органоминеральных удобрений обеспечил увеличение белковой продуктивности на 9,2 %.
Обобщая экспериментальные данные по биологизации технологии яровой пшеницы, следует отметить, что современная рыночная экономика ориентирует на производство той продукции, которая пользуется спросом на рынке. Однако такая ориентация в реальных условиях производства сопровождается дефицитным балансом органического вещества почвы и элементов минерального питания. Имеется опасность замедления роста урожайности, ухудшения качества зерна, кроме того, это грозит деградацией плодородия и серьёзными экологическими издержками.
Исследования биологизации технологии яровой пшеницы позволяют рекомендовать пути совершенствования структуры пашни за счет расширения посевов зернобобовых (гороха, люпина, сои, вики), бобовых фитоценозов люцерны, эспарцета, а также клевера для увлажненных экологических зон, и других многолетних трав. Во-
первых, здесь скрываются огромные ресурсы растительного белка для увеличения мясомолочной продукции и птицеводства. Во-вторых, это ценнейшие предшественники для озимой и яровой пшеницы, а также зернофуражных культур. В-третьих, биогенные ресурсы - это оздоровление экологии, среды обитания.
Симбиотическая азотфиксация бобовыми культурами в севооборотах, послеуборочная фитомасса, солома, пожнивно-корневые остатки, другие биогенные ресурсы - это крупный резерв, чтобы компенсировать биотический круговорот вещества и энергии в агроэкосистемах, восстановить плодородие почвы, повысить урожайность, качество зерна яровой пшеницы и других культур, обеспечить эффективное ведение агропроизводства.
На основании проведенных исследований можно сделать следующие выводы:
1. Оценка предшественников яровой пшеницы показала, что в условиях достаточной влагообеспеченности (2011, 2012, 2013 гг.) преимущество имела люцерна, после которой урожайность яровой пшеницы повышалась в сравнении с повторными посевами на 0,24.0,34 т/га (8,1.11,5 %). В засушливых условиях (2014 г.) преимущество оставалось за повторными посевами яровой пшеницы, многолетние травы уступали по накоплению влаги и снижали ее урожайность на 0,90.0,95 т/га (20,3. 21,3 %).
2. В среднем за годы исследований повышенный фон удобрений, планируемый на 4,0 т/га (солома + М60Р45К45) обеспечил прибавку урожайности яровой пшеницы в 0,2 т/га, или 7,6 %, по сравнению с фоном,
запланированным на 3,0 т/га зерна (солома
+ N31^30^0).
3. При оценке эффективности основной обработки почвы выявлено, что преимущество было за вспашкой на 25.27 см, уменьшение глубины обработки до 20.22 см снижало урожайность яровой пшеницы на 0,14 т/га, или на 4,2 %.
4. Зерно яровой пшеницы, полученное после люцерны, имело более высокое содержание белка (12,2.13,6 %) чем после костреца и в повторных посевах (11,4. 12,3 %). Отмеченный вариант имел преимущество по сбору белка - 427,5 кг/га, что на 5,5.16,7 % больше, чем в других севооборотах.
Литература
1. Богомазов, С. В. Роль агротехнических приемов в технологии возделывания озимой пшеницы в условиях черноземных почв Среднего Поволжья / С. В. Богомазов, О. А. Ткачук, Е. В. Павликова, А. Г. Кочмин // Нива Поволжья. - 2014. - № 2 (31). - С. 2-7.
2. Богомазов, С. В. Роль агротехнических приемов и абиотических факторов в формировании урожайности озимой пшеницы // С. В. Богомазов, Г. Е. Гришин, Н. Н. Тихонов, А. Г. Кочмин // Нива Поволжья. - 2015. - № 2 (35). - С. 2-8.
3. Жученко, А. А. Проблемы ресурсосбережения в процессах интенсификации сельскохозяйственного производства / А. А. Жученко // Проблемы адаптивной интенсификации земледелия в Среднем Поволжье. - Самара, 2012. - С.8-33.
4. Кирюшин, В. И. Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агро-ландшафтов / В. И. Кирюшин. - М. КолосС, 2011. - с. 443
5. Малышев, A. B. Влияние гороховой соломы как удобрения на биологическую активность почвы, превращение азота в ней и на урожай растений: автореф. дис.. канд. с.-х. наук /
A. В. Малышев. - Ленинград, 1974. - 20 с.
6. Манейлов, В. В. Обработка почвы в Пензенской области / В. В. Манейлов, С. В. Богомазов // Земледелие. - 2005. - № 4. - С. 12-13.
7. Морозов, В. И. Защита полевых культур от засоренности в системах земледелия /
B. И. Морозов, Ю. А. Злобин, А. И. Голубков; Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия. - Ульяновск. - 2007. - С. 174.
8. Морозов, В. И. Биологизация севооборотов и их синергетическая эффективность в управлении плодородием почвы в лесостепи Поволжья / В. И. Морозов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2012. - № 1. - С. 36-40.
9. Морозов, В. И. Проблемы эффективности зернового хозяйства в системах земледелия Среднего Поволжья / С. В. Басенкова // Агромир Поволжья. - 2013. - № 1 (9), - С. 28-33
10. Морозов, В. И. Зерновая отрасль в рыночном измерении и её эффективность в земледелии Ульяновской области / В. И. Морозов, С. В. Басенкова // Поволжье Агро. - 2014. - № 5. - С. 48-50.
11. Нечаев, Л. А. Биологизация в адаптивно-ландшафтном земледелии / Л. А. Нечаев, О. В. Острикова, В. И. Коротеев, А. Н. Мордовии // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Естественные, технические и медицинские науки. - 2014. - № 3. - С. 164-168.
12. Орлов, А. Н. Ресурсосберегающие системы зяблевой обработки почвы в современном земледелии / А. Н. Орлов, С. В. Богомазов, В. В. Манейлов // Нива Поволжья. - 2007. - № 2. - С. 17-20.
13. Орлов, А. Н. Урожайность и качество зерна яровой пшеницы в зависимости от элементов технологии возделывания / А. Н. Орлов, О. А. Ткачук, Е. В. Павликова // Достижения науки и техники АПК. - 2009. - № 7. - С. 28-30.
14. Тойгильдин, А. Л. Биоклиматический потенциал и уровень его использования посевами яровой пшеницы в севооборотах лесостепи Заволжья / А. Л. Тойгильдин, М. И. Подсевалов, И. К. Милодорин // Аграрная наука и образование на современном этапе развития: опыт, проблемы и пути их решения: материалы V Международной научно-практической конференции / Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия. - 2013. - С. 84-90.
15. Тойгильдин, А. Л. Эффективность фунгицидов на озимой пшенице / А. Л. Тойгильдин, М. И. Подсевалов, Д. Э. Аюпов // Защита и карантин растений. - 2014. - № 11. - С. 23-24.
16. Тойгильдин, А. Л. Средообразующие функции многолетних фитоценозов в севооборотах лесостепи Поволжья / А. Л. Тойгильдин, В. И. Морозов, М. И. Подсевалов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 4 (28). - С. 35-43.
17. Тойгильдин, А. Л. Многолетние травы в биологизации севооборотов лесостепи Поволжья: монография / А. Л. Тойгильдин, В. И. Морозов. - Ульяновск, 2015. - С.178.
18. Toigildin, A. L. The concept of synergism in the farming systems /A. L. Toigildin, M. I. Podsevalov, A. V. Karpov, I. A. Toigildina, T. D. Grosheva // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2015. - T.6, № 4. - P. 227-229.
19. Шарипова, P. Б. Агроклиматическая оценка атмосферных засух и урожайности на территории ГНУ Ульяновский НИИСХ / Р. Б. Шарипова, А. Г. Галиакберов, С. Н. Никитин, М. М. Сабитов // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. - № 3 (15). - 2011. - С. 35-40.
Нива Поволжья № 4 (41) ноябрь 2016 53
UDK 631.82:633.11
BIOLOGIZATION OF CULTIVATION TECHNOLOGY OF SPRING WHEAT AND ITS PRODUCTIVITY IN THE CONDITIONS OF MIDDLE VOLGA REGION
V.I. Morozov, doctor of agricultural sciences, professor;
A.L. Toigildin, candidate of agricultural sciences, assistant professor;
M.I. Podsevalov, candidate of agricultural sciences, assistant professor;
V. V. Basenkov, postgraduate student
FSBEE HE Uluanovsk SAA in the name of P.A. Stolypin, Russia, t. 8(8422)559575, e-mail: zemledelugsha@yandex. ru
The article deals with problems of biologization of farming. Biologization of farming is available direction for practical development and future direction for optimization of growing conditions of plants and reproduction of soil fertility. Summarizing the theoretical study and experimental data on this problem, it can be stated that the essence of biologization is aimed at maximum utilization of the genetic potential of crops productivity, use of biological nitrogen of legume plant communities and the use of biogenic resources of soil fertility, to enhance the competitiveness and sustainability of field crops against pests.
The article is based on the experimental data obtained in the stationary field experiment during cultivation of spring wheat on various predecessors, the system of primary soil tillage and fertilizer backgrounds. It has been found out that the best predecessors under the conditions of sufficient water supply are perennial legumes, but in dry years, their value as predecessors is reduced, and the productivity of subsequent spring wheat drops sharply. The most acceptable system of soil tillage in grain-grass crop rotation and treatment of perennial grasses has been developed, and it is recommended to apply chopped straw of grain crops and rates of mineral fertilizers being based on 3.0 t/ha of grain of spring wheat.
Key words: crop rotation, spring wheat, productivity, soil tillage, fertilizers.
References:
1. Bogomazov, S. V. Role of agricultural practices in the technology of winter wheat cultivation in the conditions of Black soil of the Middle Volga region / S. V. Bogomazov O. A. Tkachuk, E. V. Pavlik-ova, A. G. Kochmin // Niva Povolzhya. - 2014. - № 2 (31). - P. 2-7.
2. Bogomazov, S. V. Role of agricultural practices and abiotic factors in the formation of winter wheat yields // S.V. Bogomazov, G. Ye. Grishin, N. N. Tikhonov, A. G. Kochmin // Niva Povolzhya. -2015. - № 2 (35). - P. 2-8.
3. Zhuchenko, A. A. Problems of resource saving in the process of intensification of agricultural production / A. A. Zhuchenko // Problems of adaptive intensification of agriculture in the Middle Volga region. - Samara, 2012. - P. 8-33.
4. Kiryushin, V. I. Theory of adaptive landscape farming and landscapes design / V. I. Kiryushin. -M. Kolos, 2011. - 443 p.
5. Malyshev, A. V. Influence of pea straw as a fertilizer on biological activity of soil, transformation of nitrogen in it, and at harvest plants: abstract. dis.... cand. of agricultural sciences / A. V. Malyshev. -Leningrad, 1974. - 20 p.
6. Maneilov, V. V. Soil tillage in Penza region / V. V. Maneilov, S. V. Bogomazov // Zemledeliye. -2005. - No. 4. - P. 12-13.
7. Morozov, V. I. Protection of field crops from infestation in cropping systems / V. I. Morozov, Yu. A. Zlobin, A. I. Golubkov; Ulyanovsk state agricultural academy. - Ulyanovsk. - 2007. - 174 p.
8. Morozov, V. I. Biologization of crop rotations and their synergistic effectiveness in the management of soil fertility in forest-steppe of the Volga region / V. I. Morozov // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - 2012. - No. 1. - P. 36-40.
9. Morozov, V. I. Problems of efficiency of grain farming in the farming systems of the Middle Volga region / S. V. Basenkova // Agromir Povolzhya - 2013. - № 1 (9), - P. 28-33.
10. Morozov, V. I. Grain industry according to market dimension and its efficiency in farming of Ulyanovsk region / V. I. Morozov, S. V. Basenkova // Povolzhye Agro. - 2014. - No. 5. - P. 48-50.
11. Nechayev, L. A. Biologization in the adaptive-landscape agriculture / L. A. Nechayev, O. V. Os-trikova, V. I. Koroteyev, A. N. Mordovin // Uchonye zapiski of Oryol state university. Series: Natural, technical and medical science. - 2014. - No. 3. - P. 164-168.
12. Orlov, A. N. Resource-saving system of autumn tillage in modern farming / A. N. Orlov, S. V. Bogomazov, V. V. Maneilov // Niva Povolzhya. - 2007. - No. 2. - P. 17-20.
13. Orlov, A. N. Yield and quality of grain of spring wheat depending on the elements of tillage technology / A. N. Orlov, O. A. Tkachuk, E.V. Pavlikova // Dostizheniya nauki I tekhniki APK. - 2009. -No. 7. - P. 28-30.
14. Toigildin, A. L. Bioclimatic potential and level of its using by spring wheat in crop rotations in forest-steppe of Volga region / A. L. Toigildin, M. I. Podsevalov, I. K. Milodorin // Agrarian science and education at the present stage of development: experience, problems and ways of solution: materials of the V International scientific-practical conference of the Ulyanovsk state agricultural academy. - 2013. -P. 84-90.
15. Toigildin, A. L. Effectiveness of fungicide on winter wheat / A. L. Toigildin, M. I. Podsevalov, D. E. Ayupov // Protection and quarantine of plants. - 2014. - No. 11. - P. 23-24.
16. Toigildin, A. L. Ecological function of the perennial plant communities in crop rotations in forest-steppe of the Volga region / A. L. Toigildin, V. I. Morozov, M. I. Podsevalov // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural Academy. - 2014. - № 4 (28). - p. 35-43.
17. Toigildin, A. L. Perennial herbs in biologization of crop rotation of forest-steppe of the Volga region: monograph / A. L. Toigildin, V. I. Morozov. - Ulyanovsk, 2015. - 178 p.
18. Toigildin, A. L. The concept of synergism in the farming systems /A. L. Toigildin, M. I. Podsevalov, A. V. Karpov, I. A. Toigildina, Grosheva T. D. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. - 2015. - Vol. 6, No. 4. - P. 227-229.
19. Sharipova, R. B. Agroclimatic evaluation of atmospheric droughts and crop yield on the territory of the SSU Ulyanovsk agricultural research institute / R. B. Sharipova, A. G. Galiakberov, S. N. Nikitin, M. M. Sabitov // Vestnik of Ulyanovsk state agricultural academy. - № 3 (15). - 2011. - P. 35-40.
УДК 581. 526. 426
СОВРЕМЕННАЯ РАСТИТЕЛЬНОСТЬ ПАМЯТНИКА ПРИРОДЫ «УРОЧИЩЕ ШУРО-СИРАН» (ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ)
Л. А. Новикова, доктор биол. наук, профессор; В. М. Васюков*, канд. биол. наук, научный сотрудник; Д. В. Панькина**, аспирант; А. А. Миронова, магистрант
Пензенский государственный университет, Россия, e-mail: [email protected]; *Институт экологии Волжского бассейна РАН, Россия; **Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарева, Россия
Растительность памятника природы (с 2003 г.) «Урочище Шуро-Сиран» представлена псаммофитными степями и остепненными дубравами, которые плохо сохранились в лесостепной зоне Восточной Европы и крайне недостаточно изучены для Пензенской области. Проведенные исследования позволяют выявить наиболее полный флористический состав участка (245 видов растений, из которых 18 видов - редкие). Современная растительность участка представлена в основном степями (84 % площади), в меньшей мере лугами (14 %) и кустарниками (2 %). Приводятся результаты трансформации растительного покрова памятника природы «Урочище Шуро-Сиран» в Пензенской области за последние 15 лет. В связи с сокращением общей пастбищной нагрузки в лесах наблюдается широкое распространение степных кустарников (на полянах и опушках). Только на верхних частях крутых склонов растительность сохранила свой крупнодерновиннозлаковый характер настоящих степей с доминированием Stipa сарШаЭа L., а на других элементах рельефа под влиянием интенсивных эрозионных процессов степи стали носить разнотравный характер. Установлены также основные этапы деградации и демутации степей на псаммофитных субстратах.
Ключевые слова: структура и динамика степной растительности, демутация и деградация степей, памятник природы «Урочище Шуро-Сиран».
Введение. Первые классификации травяной растительности лесостепной зоны западных склонов Приволжской возвышенности принадлежат И. И. Спрыгину [1]. В них учитывались: фитоценотические (травяные и кустарниковые степи), эдафиче-ские (черноземные, песчаные, меловые, солонцеватые и др.) и орографические признаки (степи на водоразделах и южных склонах) [2, 3, 4]. Позднее изучением разнообразия луговых степей Пензенской области занимались А. А. Солянов и др. [5, 6]. В настоящее время различают: кальце-
фитные, петрофитные, псаммофитные и галофитные варианты степей [7, 8]. К числу псаммофитных вариантов степей относятся степи, описанные у с. Бикмурзино в урочище Шуро-Сиран [9, 10, 11, 12].
Объект занимает склоны южной экспозиции по правому берегу р. Илимка. В устье этой реки при ее впадении в р. Илим-Кадада имеется большое по площади обнажение коренного берега с выходом опо-ковидных песчаников палеогенового возраста - пород белого цвета разной мощности. За это урочище и получило свое на-
Нива Поволжья № 4 (41) ноябрь 2016 55
