CC BY
100
УДК613.955-572.087
РЕПИНА Анна Павловна, аспирант кафедры биологии и экологии человека Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Автор 6 научных публикаций
БИОЛОГИЧЕСКИЙ ВОЗРАСТ ПЕРВОКЛАССНИКОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ В УСЛОВИЯХ ПРИПОЛЯРНОГО РЕГИОНА*
Представлены данные оценки биологического возраста у первоклассников, проживающих в условиях приполярного региона. Проведена комплексная оценка морфофункциональной зрелости детей. Показано, что один критерий морфофункциональной зрелости не может точно определить биологический возраст, следовательно, для правильной его оценки необходимо использовать несколько показателей в их сочетании.
Биологический возраст, паспортный возраст, первоклассники, морфофункциональная зрелость, длина тела, «Филиппинский тест», зубная формула
Биологический возраст, как истинный возраст ребенка и взрослого человека, характеризует его адаптационные возможности и функциональные резервы [1].
Показатели биологического возраста имеют большое значение на протяжении всего периода роста и развития организма, позволяя выявить степень морфологической готовности организма к различным воздействиям внешней среды, в том числе и к обучению в школе. Для многих практических целей важна группировка детей по степени их развития, так как при одном и том же календарном возрасте различных индивидов биологический возраст их организмов в целом, а также отдельных функциональных систем может быть различным [1].
На успешность адаптации ребенка к школьному обучению оказывают влияние многие факторы. Характер взаимодействия организма и внешней среды на разных этапах онтогенеза определяется морфофункциональной зрелостью
физиологических систем и адекватностью воздействующих факторов среды функциональным возможностям организма [2].
Условия проживания в городе Архангельске, расположенном на Европейском Севере, многие исследователи оценивают как суровые для жизни человека [3,4].
Особого внимания заслуживают дети, проживающие в условиях приполярного региона. Изучение роли влияния экстремальных климатических факторов на рост, развитие и состояния здоровья показало, что у детей наблюдается ухудшение состояния здоровья и снижение темпов морфофункционального созревания организма [3-5]. Учебная нагрузка школьников является одним из ведущих экзогенных факторов, оказывающих непосредственное влияние на функциональное состояние их физиологических систем и состояние здоровья. Одним из критериев здоровья ребенка на современном этапе развития физиологических и медицинских наук
* Работа поддержана грантом АВЦП «Развитие научного потенциала высшей школы» № 2.2.3.3/4704.
принято считать оптимальный уровень достигнутого развития (психического, физического, интеллектуального и др.), или биологический возраст, и его соответствие хронологическому возрасту, под которым понимают период, прожитый ребенком от рождения до момента обследования, имеющий четкую возрастную границу (день, месяц, год).
Основные критерии биологического возраста могут быть морфологическими, физиологическими, биохимическими, психофизиологическими, отчасти психологическими. Основное значение на практике имеют критерии «морфологической зрелости» (длина тела, «Филиппинский тест» и зубной возраст) [6].
Комплексная оценка параметров биологической зрелости первоклассников позволит оценить их показатели здоровья и прогнозировать успешность обучения, а также будет способствовать внедрению научно обоснованных мер необходимой коррекционной помощи детям.
Цель исследования заключалась в морфофункциональной оценке показателей биологической зрелости первоклассников Европейского Севера.
Методика. К исследованию привлекались учащиеся первых классов средней общеобразовательной школы № 17 г. Архангельска. Обследовано 535 учащихся первых классов (246 мальчиков и 289 девочек). Исследование проводилось в осенний период в течение двух лет.
Статистическую обработку результатов осуществляли с помощью статистических программ «Statistica 6.0» и «Excel 7.0» для «Windows». Оценка достоверности различий проводилась с использованием t-критерия Стьюдента.
Оценка морфофункциональной зрелости проводилась с учетом физического развития и его гармоничности. Для этого у всех детей измеряли длину и массу тела, окружность грудной клетки с последующей оценкой полученных данных по центильным таблицам.
Длина тела является основанием для правильной оценки массы тела и окружности грудной клетки, т.к. коррелирует с этими показателями, равно как и с другими антропометрическими данными.
Увеличение скорости роста в 4-7 лет называют ростовым скачком. Для оценки качества прохождения ребенком этого этапа своего развития нами был проведен «Филиппинский тест». Положительные результаты «Филиппинского теста» у детей пяти лет достигаются главным образом за счет увеличения длины рук относительно длины тела, а в 6-7 лет - и за счет относительного укорочения верхнего отрезка тела. Дети с положительным результатом «Филиппинского теста» имеют, как правило, большую длину тела, чем их сверстники с отрицательным показателем данного теста [7].
Оценка биологической зрелости детей проводилась по показателям зубного возраста. В дошкольном и младшем школьном возрасте у ребенка увеличиваются размеры челюсти и молочные зубы перестают соответствовать по своим размерам новым пропорциям, поэтому становится неизбежной их замена на постоянные. Начало смены зубов, очередность и темп - важнейшие показатели биологического созревания организма [8]. Определение биологического возраста по одонтологическим признакам проводится на основе подсчета числа прорезывающихся зубов и последовательности их прорезывания. Зубной возраст определяется с точностью до года [9, 10].
Результаты и обсуждение. У обследованных нами первоклассников хронологический возраст составил 7,03±0,19 лет у девочек и 7,04±0,24 у мальчиков.
Основным критерием, характеризующим физическое развитие, является длина тела как наиболее стабильный и несущий информацию о биологической зрелости. Интенсивность увеличения длины тела с возрастом и окончательные его размеры при прочих равных условиях генетически обусловлены [11]. Длина тела служит одним из критериев уровня соматической зрелости у детей дошкольного и младшего школьного возраста [7].
Обследование детей выявило, что биологический возраст по данному показателю отстает от паспортного у 12,38±0,12% девочек и 7,83±0,11% мальчиков, достоверность различий р<0,05. У 39,05±0,22% девочек и 44,35±0,27%
мальчиков биологический возраст превышает паспортный в среднем на один эпикризный срок {рис. 1). Однако среди детей, чей биологический возраст по ростовому показателю опережает паспортный, довольно часто отмечается дисгармоничное физическое развитие. Так среди девочек, у которых биологический возраст опережает паспортный по длине тела достоверно чаще отмечается дисгармоничное развитие, чем среди мальчиков, р<0,01 (рис. 2). Известно, что у детей с дисгармоничным физическим развитием чаще наблюдаются нарушения в состоянии здоровья [8, 5, 12].
Данные «Филиппинского теста» свидетельствуют, что по его показателям биологический возраст детей отстает от паспортного (рис. 3). Расхождение показателей биологического возраста по данным «Филиппинского теста» и длине тела свидетельствует о том, что у части детей данной возрастной группы не наступил период относительного увеличения длины рук по отношению к длине тела. Многими авторами отмечено, что «Филиппинский тест» отражает не столько степень развития скелета, сколько гораздо более важный показатель - степень зрелости всего организ-
60
50
40
30
20
10
0
48,57**
47,82**
12,38*
39,05=*
ййййййй
///////>
ййййййй
///////>
ййййййй
///////>
ййййййй
ййййййй
///////>
ййййййй
///////,
7,83*
44,35*
///////>
///////>
///////>
///////>
///////>
///////>
//////а
□ Биологический возраст отстает от паспортного
□ Биологический возраст соответствует паспортному
□ Биологический возраст опережает паспортный
Девочки
Мальчики
Рис. 1. Распределение детей с разным уровнем биологической зрелости по ростовому критерию. Достоверность различий биологического возраста между мальчиками и девочками одной возрастной группы: * - при р<0,05, ** - при р<0,001
80 -|
70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 -0 -
60,98*
66,67
Девочки
Мальчики
□ Физическое развитие дисгармоничное
□ Физическое развитие гармоничное
Рис. 2. Количество детей с гармоничным и дисгармоничным физическим развитием: * - р<0,05достовер-ность различий биологического возраста между мальчиками и девочками одной возрастной группы
Рис. 3. Количество детей с положительным и отрицательным результатом «Филиппинского теста»: * - р<0,05 достоверность различий биологического возраста между мальчиками и девочками одной возрастной группы
ма и, в первую очередь, нервной системы [5, 9, 13].
Зубной возраст характеризует созревание всей костной системы организма ребенка, что позволяет оценить адаптацию к статическим нагрузкам при переходе к систематическому школьному обучению.
По одонтологическим признакам зрелости (рис. 4) у мальчиков отставание биологического возраста от паспортного отмечается достоверно чаще, чем у девочек, р<0,01. Дети этой группы испытывают наибольшее морфофункциональное напряжение, что может приводить к снижению их работоспособности [8].
Отставание биологического возраста от паспортного по всем трем показателям отме-
чено у 5,35±0,08% девочек и 4,25±0,08% мальчиков (р<0,05). Такие дети имеют сниженные адаптационные возможности и функциональные резервы, что может приводить к трудностям в процессе обучения [1,8]. Данная группа первоклассников требует пристального внимания педагогов, родителей и врачей с целью оптимизации их физического развития.
Заключение. Таким образом, комплексная оценка морфофункциональной зрелости первоклассников, проживающих в условиях приполярного региона, свидетельствует о том, что у большинства детей биологический возраст соответствует паспортному.
В среднем биологический возраст девочек составил 6,08±0,09, а мальчиков - 6,09±0,12 лет.
□ Биологический возраст отстает от паспортного
□ Биологический возраст соответствует паспортному
Рис. 4. Количество детей с разным уровнем биологической зрелости по одонтологическим признакам: * - р<0,05 достоверность различий биологического возраста между мальчиками и девочками одной возрастной группы
Известно, что среди детей 6-7 лет, которые достигли соматической зрелости, характерной для школьного возраста, существенно реже встречаются неготовые к обучению, нежели среди их сверстников, форма тела которых свойственна дошкольникам [14]. Кроме того, установлено, что отставание биологического возраста у детей по морфофункциональным признакам часто сочетается с изменениями работоспособности и состояния здоровья [8].
Отметим, что для проведения социальных, педагогических и лечебных мероприятий с ребенком часто гораздо важнее ориентироваться на его индивидуальный уровень морфофункцио-
нальной зрелости, чем на календарный возраст. Следовательно, для более объективной оценки биологического возраста ребенка мы рекомендуем использовать несколько методик. Биологически более зрелый ребенок легче справляется с физическими и умственными нагрузками, легче адаптируется к новым условиям, в том числе к школе, менее чувствителен к стрессу, к возбудителям детских инфекций и т.д. Определение биологического возраста дает возможность выявить нарушения адаптационных возможностей, которые являются ранними признаками патологического процесса в организме [12, 15].
Список литературы
1. Исследования и оценка биологического возраста детей и подростков II Детская спортивная медицина / под ред. С.Б. Тихвинского, С.В. Хрущева. М., 1991. С. 257-259.
2. БетелеваТ.Г., ДубровинскаяН.В., ФарберД.А. Сенсорные механизмы развивающегося мозга. М., 1977.
3. Агаджанян H.A. Адаптации человека в условиях Севера// Физиология человека. 1980. № 3. С. 273-274.
4. Грибанов A.B., Данилова Р.И. Общая характеристика климато-географических условий Русского Севера и адаптивных реакций человека в холодной климатической зоне II Север. Дети. Школа: сб. науч. тр. 1994. С. 4-27.
5. Методы оценки физического развития в комплексной оценке состояния здоровья школьников: уч.-метод. пособие / Н. Ф. Байдалова, Т. С. Копосова, H.H. Кононюк и др. Л., 1987.
6.ХрисанфоваЕ.И, ПеревозчиковИ.В. Антропология: учеб. 3-е изд. М., 2002.
7. Панасюк Т.В., Pacnonoea Е.А. Биологический возраст как критерий оценки перспективности прыгунов в воду// Сб. науч. тр. мсиодых ученых РГУФК. М., 2003. С. 215-217.
8. Антропова М.В. Реакции основных физиологических систем организма детей 6-11 лет в процессе адаптации к учебной нагрузке II Физиология человека. 1983. Т. 9, № 1. С. 18-24.
9. Антропова М.В., Кольцова МММорфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста. М., 1983.
10. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека. М, 2000.
11. Проблемы профилактики нарушений психического здоровья школьников / Т.Г. Хамаганова, Д.Н. Крылов, О.В. Даниленко и dp. IIГигиена и санитария. 2000. № 1. С. 71-73.
12. БезрукихМ.М. Школьные факторы риска и здоровье детей//Magister. 1999. № 3. С 30-38.
13. Жафярова С.А. Анатомо-физиологические особенности детей различных конституциональных типов: метод. рек-ции для студентов и преподавателей пединститутов. Новосибирск, 1990.
14. Кардашенко В.Н., Стромская Е.П., Кондакова-Варламова Л.П. Здоровье детей и подростков II Гигиена детей и подростков: учеб. / под ред. В.Н. Кардашенко. 2-е изд., перераб. идоп. М., 1986. С. 41-114.
15. Демин А.К., ДеминаИ.А. Образование в области здоровья среди детей, подростков и молодежи в России// Материалы Всерос. форума по политике в области здоровья. Российская Ассоциация общественного здоровья. Фонд «Здоровье и окружающая среда». 1999. С. 30-47.
Repina Anna
BIOLOGICAL AGE OF THE FIRST GRADERS LIVING IN THE SUBPOLAR REGION CONDITIONS
The paper presents data on the biological age evaluation of the first graders living in the subpolar region conditions. The complex estimation of morphofunctional maturity of children is carried out. It is shown that one morphofunctional maturity criterion cannot determine biological age precisely and, hence, for its correct estimation it is necessary to use some parameters in combination.
Контактная информация: e-mail: repina-anna@yandex.ru
Рецензент - Волокитина T.B., доктор биологических наук, профессор кафедры физиологии и патологии развития человека, заместитель директора Института развития ребенка Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова
