CC BY
47
Продолжение таблицы 1
Торфяно-глеевая целинная, 0 - 0,1 м КС1 К+ 12,44 7,33
Торфянисто-глеевая, 0 - 0,1 м КС1 К+ 14,54 18,98
Торфяная маломощная низинная целинная, 0,1 -0,2 КС1 К+ 14,83 9,33
Торфяно-глеевая пахотная, 0 - 0,2 м КС1 К+ 36,2 41,9
Торфяная среднемощная низинная целинная на древесно-осоковом торфе, 0 -0,2 м КС1 К+ 95,15 77,84
Поэтому для повышения сорбционной способности дерново-подзолистой почвы были проведены эксперименты по внесению в нее торфа. Для опытов был использован низинный торф, так как применение торфа верхового типа не рационально из-за его высокой кислотности на дерново-подзолистых почвах, относящихся к кислым. Влияние добавок торфа на поглотительные свойства дерново-подзолистой почвы было изучено в диапазоне изменения концентрации раствора хлористого калия 0,01 - 0,05 моль/дм3, а также фосфорнокислого калия - 0,005 - 0,05 моль/дм3.
К образцам дерново-подзолистой супесчаной почвы (10 г в пересчете на воздушно-сухое состояние) добавлялись навески древесно-осокового низинного торфа в 2, 4, 6 и 8 г при его влажности 264 %. Отдельно изучалась сорбция калия из растворов KCl и КН2РО4 почвой и торфом. В результате установлено, что с увеличением добавки торфа возрастает и поглотительная способность дерново-подзолистой супесчаной почвы во всем диапазоне изменения концентрации растворов (табл. 2).
Таблица 2
Влияние добавок торфа на сорбцию калия дерново-среднеподзолистой супесчаной почвой, моль/100 г
Добавка торфа, г Начальная концентрация раствора, моль/ дм3
хлористого калия фосфорнокислого калия
0,01 0,025 0,05 0,005 0,01 0,025 0,05
0 1,47 2,32 5,20 0,70 1,31 2,26 3,24
2 1,62 2,56 7,07 0,80 1,66 3,28 4,75
4 1,69 3,20 7,82 0,88 1,86 4,33 7,76
6 1,72 4,43 8,40 0,99 2,03 4,96 8,56
8 1,89 5,12 10,22 1,06 2,12 5,80 10,14
Таким образом, торф низинного типа с нейтральной реакцией среды может использоваться как сорбционный мелиорант дерново-подзолистых, в первую очередь, песчаных и супесчаных почв. Список использованной литературы
1. Косов В.И., Иванов В.Н., Сухарукова Р.В. Гидроэкология: Учебно-лабораторный практикум. - Тверь: ТвГТУ, 2000. - С. 275 - 279.
2. Шульгин Д.Ф., Иванов В.Н. Аппаратура для опытов по определению гидрохимических параметров переноса компонентов минеральных удобрений в мелиорируемых почвах. - В кн.: Осушение минеральных почв Калининской области: Сб. н. тр. Калинин, 1984. - С. 101-107.
© Иванов В.Н., 2017
УДК 551.582.2
А.А. Марморштейн
Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург, РФ
E-mail: am342@yandex.ru
БИОКЛИМАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Аннотация
В данной статье исследуется биоклиматический потенциал на территории Краснодарского края за современный период (1991-2014 гг.). В работе для расчета сельскохозяйственной продуктивности климата
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-2/2017 ISSN 2410-700Х_
используется метод Шашко, оценивается изменение биоклиматического потенциала за период 1991-2014 гг. по сравнению со средними многолетними значениями базового периода (1966-1990 гг.). Было получено, что Краснодарский край имеет значительный сельскохозяйственный потенциал по сравнению с другими регионами страны, изменения во времени существенны.
Ключевые слова Биоклиматический потенциал, сельское хозяйство.
Территория Северного Кавказа (в особенности Краснодарский край) является одним из важнейших производителей сельскохозяйственной продукции страны. Сельское хозяйство является наиболее чувствительной отраслью к погоде, климату и их изменению, поэтому необходимо детальное изучение региональных особенностей климатических изменений и адаптации к ним сельского хозяйства.
В нашей стране понятие сельскохозяйственной продуктивности климата (биоклиматический потенциал) ввел П.И. Колосков [1]. Д.И. Шашко [2, 154] характеризует биоклиматический потенциал (БКП) комплексом климатических факторов(теплообеспеченность и влагообеспеченность), определяющих возможности сельскохозяйственного производств.
Цель данной работы - провести анализ изменений биоклиматического потенциала на территории Краснодарского края за период 1991-2014 годы по сравнению с многолетними средними значениями за базовый период (1966-1990 гг.).
Для расчетов были использованы данные с сайта Всероссийского научно-исследовательского института гидрометеорологической информации - Мирового центра данных (ВНИИГМИ-МЦД, г. Обнинск) [3] и с сайта Tutiempo - испаноязычного ресурса климатической и погодной информации [4] по следующим станциям Краснодарского края: Приморско-Ахтарск, Краснодар, Армавир, Сочи и Красная Поляна, поскольку они расположены в разных физико-географических условиях, не переносились с 1966 года и имеется многолетний ряд данных без пропусков.
Методика расчета биоклиматического потенциала
Д.И. Шашко [2, 167] предложил влияние этих факторов рассчитать по формуле:
УТС > 10°С БКП = -,
£ 1с(баз)
Где БКП - относительное значение биоклиматического потенциала; Kp - коэффициент роста по годовому показателю атмосферного увлажнения; £ Тс > 10° - сумма активных среднесуточных температур воздуха за период активной вегетации; £ Тс(баз) - базисная сумма температур за период активной вегетации, относительно которой проводится сравнение. В качестве базисной суммы взята 1000°С - для сравнения с продуктивностью климата на северной границе массового полевого земледелия.
Статистическая значимость трендов и изменений среднего оценивалась по критерию Стьюдента.
Результаты
Биоклиматический потенциал был рассчитан за периоды 1966-1990 гг. и 1991-2014 гг. (таблица 1).
Таблица 1
Средние значения биоклиматического потенциала за I (1966-1990 гг.) и II (1991-2014 гг.) периоды.
~ —-—Характеристика Станция " "——^^^^^ БКП1
I период II период
Приморско-Ахтарск 4,0 3,7
Краснодар 4,0 4,1
Армавир 3,4 3,7
Сочи 5,4 5,7
Красная Поляна 2,8 3,1
Как видно из таблицы, Значения БКП за второй период (1991-2014 гг.) выросли, хотя и незначительно (5-10%), во всех пунктах, кроме Приморско-Ахтарска. Это можно объяснить тем, что в Приморско-Ахтарске в отличие от других станций среднее значение коэффициента увлажнения уменьшилось, в то время как на других станциях оно увеличилось. Статистически значимые изменения среднего наблюдается на станциях
Приморско-Ахтарск и Армавир.
В таблице 2 приведена качественная характеристика биологической продуктивности по значениям биоклиматического потенциала, предложенная Д.И. Шашко для сравнения сельскохозяйственной продуктивности климата различных регионов страны с учетом изменения теплообеспеченности. Данные, полученные нами, сравнивались со шкалой, в которой Д.И. Шашко использовал материалы наблюдений до 1985 года и приведены в Агроклиматических ресурсах СССР [2, 216-217]. Сравнение данных Шашко и за период с 1991 по 2014 год показали, что благодаря увеличению теплообеспеченности за последние 25 лет показатель биологической продуктивности сельскохозяйственных культур стал более высоким. Если в Приморско-Ахтарске, Краснодаре и Армавире она была высокой до 1985 года, то в настоящее время - очень высокой. В Сочи условия не изменились. В Красной Поляне продуктивность стала высокой по сравнению с повышенной.
Таблица 2
Характеристика биологической продуктивности станций по данным (Шашко, 1985) и за I (1966-1990 гг.) и II (1991-2014 гг.) периоды по сравнению с продуктивностью климата на северной границе массового полевого земледелия.
" —-—^^^^Характеристика Станция " —-— БКП
Справочник I период II период
Приморско-Ахтарск Высокая Очень высокая Очень высокая
Краснодар Высокая Очень высокая Очень высокая
Армавир Высокая Высокая Очень высокая
Сочи Очень высокая Очень высокая Очень высокая
Красная Поляна Повышенная Повышенная Высокая
На рис. 1, 2 показано ход во времени аномалий БКП от нормы.
Рисунок 1 - Изменение во времени аномалий биоклиматического потенциала (БКП)
на станции Краснодар 1991-2014 гг.
Рисунок 2 - Изменение во времени аномалий биоклиматического потенциала (БКП)
на станции Сочи 1991-2014 гг.
Как видно на рис. 1 и 2, хотя среднее значение БКП незначительно увеличилось на всех станциях (510%), изменение его во времени на станции Краснодар имеет отрицательную тенденцию, в Сочи -положительную. Это можно объяснить тем, показатель Шашко в большей степени зависит от увлажнения, что подтверждается данными Сочи, где осадки в последние десятилетия выросли. Сами значения биоклиматического потенциала за период 1991-2014 гг. сильно колеблются, например, от 3,4 до 7,4 на станции Сочи.
Результаты работы показали, что на территории Краснодарского края за последние 25 лет (19912015 гг.) наблюдается рост средних значений сельскохозяйственного потенциала климата 1991-2015 по сравнению со средним значением 1961-1990 годов (за исключением станции Приморско-Ахтарск) на 10-15%. Тенденция уменьшения биоклиматического потенциала (БКП) связана с особенностью показателя Шашко. При достаточном количестве тепла БКП определяется увлажнением. Благодаря росту сумм дефицита влажности наблюдается тенденция уменьшения показателя увлажнения.
целом, можно отметить, что Краснодарский край имеет значительный сельскохозяйственный потенциал по сравнению с другими регионами страны. При этом изменение во времени показывает, что можно выращивать более теплолюбивые виды сельскохозяйственных культур на территории данного региона.
Список использованной литературы
1. Колосков П.И. О биоклиматическом потенциале и его распределении на территории СССР// Труды НИИАК, 1963. Вып. 23. с. 90-111.
2. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР. Л.: Гидрометеоиздат, 1985, 248 с.
3. http://meteo.ru - ВНИИГМИ-МЦД.
4. http://tutiempo.net/clima - испаноязычный ресурс о климате и погоде.
© Марморштейн А.А., 2017
УДК -528.01/06
Н.Н. Сытина
студент СПбГУ г.Санкт-Петербург, РФ E-mail: nat25127932186434@yandex.ru
ПРОИЗВОДСТВО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В СФЕРЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА
Аннотация
В данной статье рассматриваются основные различия в процессах производства государственной геодезической экспертизы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В связи с тем, что от последовательности действий зависит результат, здесь производится анализ недостатков и преимуществ каждой из систем. Во избежание информационного дефицита, были выведены предположения по решению указанных в статье проблем, были изучены законодательные акты федерального и регионального уровней в отношении инженерно-геодезических изысканий; проанализирован процесс создания топографо-геодезических материалов и их дальнейшее назначение и применение; также были выявлены причины появления картографо-геодезической продукции низкого качества. Целью представленной работы является рассмотрение значимости системы контроля и учёта в производстве картографо-геодезических работ и поиск возможных путей совершенствования существующей системы.
