CC BY
68
а также улучшения процессов пищеварения, повышения эффективности использования корма и др. [7, 10].
Современный рынок имеет широкий выбор биологически активных добавок, однако многие зооветспециалисты относятся к ним с недоверием, такое поведение обусловлено нежеланием отступать от хорошо известных, проверенных, но уже устаревших методик выращивания сельскохозяйственных животных, всё с тем же применением кормовых антибиотиков. Поэтому очень важно вводить новые знания и постепенно отходить от старых методик в современной системе подготовки зооветеринарных кадров, но, тем не менее, не стоит слепо использовать такие добавки как основное средство для лечения заболеваний, потому что сейчас биологически активные вещества хорошо зарекомендовали себя в качестве профилактических средств.
Список литературы:
1. Антипов, В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии / В.А. Антипов // Сельское хозяйство за рубежом.- 1981. - № 2. - С.43-47.
2. Балышев, А.Г. Эффективность лактулозосодержащих препаратов на гематологические показатели, рост и развитие телят / А.Г. Балышев // Вестник аграрной науки Дона. - 2012. - № 3 (19). - С. 80.
3. Кравцова, Л.З. Пробиотики как элемент технологии производства безопасной продукции животноводства и птицеводства / Л.З. Кравцова, Л.С. Несиневич, Т.В. Олива и др. // Актуальные проблемы сельскохозяйственной биотехнологии: матер. науч. практ конф. - Воронеж, 2004. - С.19-20.
4. Некрасов, РВ. Пробиотик нового поколения в кормлении коров / Р. В. Некрасов, А.Г. Чабаев, Н.И. Анисова и др. // Достижения науки и техники АПК. - 2013. - № 3. - С. 38.
5. Некрасов, РВ. Система кормления свиней на доращивании и откорме с использованием пре- и пробиоти-ков / РВ. Некрасов, Е.А. Махаев, В.Н. Виноградов и др. - Дубровицы: ВИЖ, 2010. - 116 с.
6. Панин, А.Н. Пробиотики - неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А.Н. Панин, Н.И. Малик // Ветеринария. - 2006. - № 7. - С 19-22.
7. Тараканов, Б.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве / Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, В.В. Алешин и др. // Научные труды ВИЖа. Дубровицы, 2004. - Т.3. - С. 69-73.
8. Ушакова, Н.А. Выделение соматостатин-подобного пептида клетками Bacillus subtilis В-8130, кишечного симбионта дикой птицы Tetrao urogallus и влияние бациллы на животный организм / Н.А. Ушакова, В.В. Вознесенская, А.А. Козлова и др. // Доклады АН, 2010. - Т.434. - № 2. - С. 282-285.
9. Ушакова, Н.А. Новое поколение пробиотических препаратов кормового назначения / Н.А. Ушакова, Р.В. Некрасов, В.Г Правдин, Л.З. Кравцова // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 1. - С. 184-192.
10. Шендеров, Б.А. Медицинская микробная экология и функциональное питание. Пробиотики и функциональное питание / Б.А. Шендоров. - М.: Изд-во «Грантъ», 2001. - Т.3. - 287 с.
11. Elijah, I. The Effect of Probiotic and Prebiotic Feed Supplementation on Chicken. Health and Gut Microflora: A Review / I. Elijah, Ohimain and Ruth T.S. Ofongo // International Journal of Animal and Veterinary Advances. - 2012. - № 4 (2). - P. 135-143.
12. Gedek, B. Probiotics in animal feeding. Effects of performance and animal health. Text. / B. Gedek // Feed Magazine. - 2010. - № 8. - P. 21-23.
13. Roberfroid, M.B. Prebiotics: preferential substrates for specific germs? / M.B. Roberfroid // Am.J.Clin.Nutr. - 2001. - 73(suppl). - P. 406-409.
14. Shim, S.B. Effects of feeding antibioticfree creep feed supplemented with oligofructose, probiotics or synbiotics to suckling piglets increases the preweaning weight gain and composition of intestinal microbiota / M.W.A. Verstegen, I.H. Kim, O.S. Kwon, J.M.A.J. Verdonk // Archives of Animal Nutrition. - 2005. - Vol. 59. - P. 419-427.
15. Yoshimura, Y. Effects of Feeding Probiotics on the Localization of Cells Containing Immunoreactive Interleukin-6 in the Intestine of Broiler Chicks Text. / Y. Yoshimura, M. Oda, N. Isobe // J. Poultry Sci. - 2010. - Vol. 47. - № 3. - P. 250-255
УДК 619 : 616.36 : 615.244 : 636.4 БИОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КРОВИ ПОДСОСНЫХ СВИНОМАТОК, РОСТ И РАЗВИТИЕ ПОРОСЯТ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОМПЛЕКСНОГО ГЕПАТОПРОТЕКТОРНОГО ПРЕПАРАТА Н. К. Хлебус, аспирант УО «Витебская государственная академия ветеринарной медицины»
UDK 619 : 616.36 : 615.244 : 636.4 BIOCHEMICAL PARAMETERS OF THE BLOOD AT LACTATING SOWS, GROWTH AND DEVELOPMENT OF THEIR PIGS DURING APPLICATION OF COMPLEX HEPATOPROTECTIVE DRUG
Hlebus N. K.
EE «Vitebsk State Academy of Veterinary Medicine»
Токсическая гепатодистрофия пред- Toxic hepatodystrophy is a significant ставляет значительную проблему в problem in the pig production. For the свиноводстве. Для профилактики prevention of disease in lactating sows болезни у подсосных свиноматок it was applied complex hepatoprotective был применён комплексный гепа- drug, containing tocopherol, carnitine, топротекторный препарат, содер- zinc complexonate and sodium citrate. As жащий в своём составе витамин a result of the drug use normalization of Е, карнитин, комплексонат цинка blood biochemical parameters occurred, и натрия цитрат. В результате при- that characterizes the functional state of менения препарата произошла the liver. In suckling piglets kept under нормализация биохимических по- sows of the experimental group, safety казателей крови, характеризующих and average daily gain increased. функциональное состояние печени. У поросят-сосунов, содержащихся под свиноматками опытной группы, повысилась сохранность и среднесуточные приросты живой массы.
Ключевые слова: подсосные свино- Key words: milking sows, toxic hepato-матки, токсическая гепатодистро- dystrophy, suckling piglets, blood bio-фия, поросята-сосуны, биохимиче- chemistry indices, survival rate, average ские показатели крови, сохранность, daily gains среднесуточные приросты живой массы
Перевод свиноводства на промышленную основу приводит к неполному соответствию физиологических потребностей технологическим требованиям, в результате чего у свиней возникают различные внутренние болезни. Среди них наиболее распространены поражения печени. Содержание свиней в условиях промышленной технологии обусловливает воздействие на печень комплекса факторов, нарушающих её морфологическую целостность и физиологические функции. В то же время возникающие при болезнях печени обменные нарушения ведут к нарушению функционирования всех систем организма, а значит, и к снижению хозяйственной ценности животных.
В условиях свиноводческих хозяйств, на фоне однотипных нарушений технологии, развитие гепатопатий возможно одновременно у большого поголовья свиноматок. Также это важно и в связи с тем, что лечение отдельных свиноматок экономически нецелесообразно, и первоочередное значение приобретают массовые или групповые лечебно-профилактические мероприятия.
В большинстве случаев проведение таких мероприятий у свиноматок становится не менее трудным, чем проведение диагностики. В литературе описано проведение подобных мероприятий в основном у поросят группы доращивания [1, 2, 4, 5], в то время как информация в отношении супоросных и подсосных свиноматок с указанием конкретных препаратов, сроков их применения, критериев оценки эффективности мероприятий отсутствует.
В этой связи целью наших исследований стало изучение лечебно-профилактической эффективности комплексного гепатопротекторного препарата «Карнивит», содержащего масляный раствор витамина Е, карнитина гидрохлорид, комплексонат цинка и натрий лимонно-кислый, взятые в физиологически обоснованных соотношениях.
Для реализации данной цели в условиях 54-тысячного промышленного свиноводческого комплекса были сформированы 3 группы из опоросившихся свиноматок, по 30 животных в каждой. Группы были представлены как основными свиноматками (количество опоросов - 2-5), так и разовыми (проверяемыми) матками из разводимых в республике свиней. Свиноматки первой (контрольной) группы содержались на обычном для хозяйства рационе кормления для подсосных маток, животным второй (базовой) группы дополнительно применяли внутрь метионин, натрия цитрат, внутримышечно токоферола ацетат. Свиноматки третьей (опытной) группы получали препарат «Карнивит» в дозе 14,0 на животное с 3 по 35 день лактации, или до отъёма поросят.
У свиноматок всех групп перед началом опыта и после его окончания была взята кровь для биохимического исследования (у 10 животных в каждой группе). Также оценивались показатели роста и развития поросят - их живая масса и сохранность в 35 суток.
Применение карнивита с целью профилактики болезней печени у подсосных свиноматок и улучшения показателей роста и развития поросят в период подсоса привело к изменениям протекания биохимических процессов у свиноматок (табл. 1).
Таблица 1 - Биохимические показатели крови свиноматок (Х±ст)
Показатель Группы подсосных свиноматок
1-я 2-я 3-я
Общий белок, г/л 72,70±4,465 67,44±1,037 70,82±4,554
Альбумин, г/л 30,17±2,534 30,18±0,252 33,70±4,350*
Мочевина, ммоль/л 3,53±0,697 3,92±0,462 4,14±0,430*
Креатинин, мкмоль/л 93,07±8,893 75,53±8,621* 70,73±10,332*
Общий билирубин, мкмоль/л 16,14±1,552 13,60±4,395 13,28±3,662
Глюкоза, ммоль/л 3,85±0,984 4,33±0,414 4,58±0,295
Общий холестерол (ОХ), ммоль/л 1,97±0,351 2,02±0,328 2,34±0,437
Триглицериды (ТГ), ммоль/л 0,50±0,146 0,69±0,160 0,62±0,178*
Аланинаминотрансфераза (АлАт), ИЕ/л 65,44±7,429 53,36±4,657* 55,58±11,843
Холинэстераза (ХЭ), ИЕ/л 380,53±68,568 405,51±7,656 450,57±26,213*
* - р<0,05 по отношению к контрольной группе, ** - р<0,01 по отношению к контрольной группе
Анализ биохимического состава крови свиноматок показал, что, по сравнению с животными контрольной группы, в 3-й группе свиноматок возросла концентрация альбумина. Высокий уровень альбумина в организме связан с сохранением его синтеза паренхимой печени. Подобным же образом интерпретируется разница между содержанием в крови свиноматок контрольной, базовой и опытной групп ОХ, ТГ и активностей ХЭ. Концентрация ОХ и активность ХЭ у свиноматок опытной группы превысила уровень и контрольной, и базовой групп. Содержание ТГ в крови свиноматок 3-й группы превышало уровень ТГ в крови свиноматок 1-й группы и было несколько ниже по сравнению с показателем свиноматок базовой группы. Разница в содержании в крови ТГ и ОХ, выявленная у свиноматок контрольной и опытной групп, характеризует высокий уровень поступления данных липидов в молозиво и молоко свиноматок 3-й группы. Увеличение поступления ТГ и ОХ в организм поросят позволит, с одной стороны, обеспечить их энергией, а с другой стороны - пластическим материалом, необходимым для построения клеточных структур в растущем организме [3].
По содержанию глюкозы в крови свиноматок также были выявлены различия между группами. У животных 3-й группы концентрация глюкозы в крови превышала уровень контрольной и базовой групп. Это обусловлено активизацией процессов глюконеогенеза в печени.
Утилизация образующегося в результате катаболизма аминокислот аммиака у свиноматок 3-й группы протекала на более высоком уровне, о чём свидетельствует превышение концентрации мочевины в крови данных свиноматок над показателями контрольной и базовой групп.
Показателями отсутствия цитолитических изменений в печени опытной группы свиноматок служит снижение концентрации общего билирубина и активности АлАт по сравнению со свиноматками контрольной группы. По сравнению же с животными базовой группы различия были менее значимыми, что обусловливается некоторыми сходными механизмами действий препаратов, используемых в опытной и базовой группах.
Нормализация функций печени, которая произошла под влиянием карниве-та, привела к изменению состояния метаболизма во всём организме свиноматок. Вследствие этого были выявлены различия между показателями роста и развития поросят в подсосный период (табл. 2).
Таблица 2 - Показатели роста и развития поросят
Показатель Группы подсосных свиноматок
1-я 2-я 3-я
Сохранность поросят, % 90,9 91,8 94,4
Среднесуточный прирост живой массы, кг 0,187 0,191 0 ,216
Выбраковано свиноматок (после отъёма поросят), % 40,0 13,3 13,3
К отъёму поросят в возрасте 35 суток наименьшая сохранность была установлена в первой (контрольной) группе свиноматок. По сравнению со второй группой сохранность оказалась ниже на 0,9%, а по сравнению с третьей - на 3,5%. К моменту отъёма поросята базовой группы имели большую живую массу на 720 г (9,4%), а опытной - на 970 г (12,6%) по сравнению с поросятами, содержащимися под свиноматками контрольной группы (7,7±0,40 кг). Разница в живой массе поросят к отъёму была обусловлена разницей в их среднесуточных приростах. Передача поросят с более высокой живой массой на участок доращивания обеспечит их высокую устойчивость к заразным и незаразным болезням, а значит, и сохранность после отъёма.
Таким образом, применение препарата «Карнивит» у подсосных свиноматок сопровождается нормализацией функциональной активности печени, что позволяет повысить сохранность, живую массу и прирост живой массы поросят к отъёму при одновременном сохранении состояния здоровья свиноматок опытной группы и снижении уровня их выбраковки.
Список литературы:
1. Емельянов, В. В. Гепатит у поросят (этиология, патогенез, диагностика и лечение при токсической форме): автореферат дисс. ... канд. ветеринарных наук: 16.00.01 / В.В. Емельянов; Витебская государственная академия ветеринарной медицины. - Витебск, 2003. - 20 с.
2. Курдеко, А. П. Гастроэнтерит и гепатодистрофия свиней в условиях промышленной технологии: автореф. дисс. ...д-ра ветеринарных наук: 16.00.01/ А. П. Курдеко.- Витебск, 2006.- 41 с.
3. Курдеко, А. П. Липидный обмен у свиноматок и влияние его нарушений на рост и развитие поросят / А. П. Курдеко, С. В. Петровский // Сельское хозяйство - проблемы и перспективы: сб. науч. тр. УО ГГАУ. - Гродно, 2005. - Т. 4. - Ч. 2. - С. 68-71.
4. Рекомендации по диагностике и профилактике токсической дистрофии печени в промышленном свиноводстве и птицеводстве / А. П. Курдеко [и др.]. - Витебск: ВГАВМ, 2011. - 28 с.
5. Рекомендации по диагностике, лечению и профилактике токсических поражений печени у молодняка свиней: Утв. ГУВ МСХиП РБ 14.08.2001 г./ А.В. Сенько [и др.]. - Витебск: ВГАВМ, 2001. - 34 с.
