CC BY
35
ВЕСТНИК НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ - 2016 - Т. 23, № 4 - С. 221-229 JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
УДК: 577.3 DOI: 10.12737/23873
БИОФИЗИКА COMPLEXITY И ЭМЕРДЖЕНТНОСТЬ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ И.Р. ПРИГОЖИНА
И ТРЕТЬЕЙ ПАРАДИГМЫ
В.В. ЕСЬКОВ*, М.А. ФИЛАТОВ*, Л.К. ИЛЯШЕНКО**, О.А. ЖУРАВЛЕВА*, Е.В. ЯКУНИН***
*БУ ВО «Сургутский государственный университет», г. Сургут,пр. Ленина, д. 1, г. Сургут, 628400, Россия
**ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет», Филиал ТИУ в г. Сургуте, г. Сургут, ул. Энтузиастов,
38, 628404, Россия *** Тольяттинский государственный университет, Белорусская ул., 14, Тольятти, Самарская обл., 445020, Россия
Аннотация. Три нобелевских лауреата I.R. Prigogine, J.A. Wheeler и M. Gell-Mann представляли complexity и эмерджентные системы как объект теории динамического хаоса. Действительность оказалось иной - прав был W. Weaver с его системами третьего типа. На основе логического анализа особой динамики необратимых процессов Пригожин пытался отказаться от детерминизма и редукциониз-мав изучении будущем, но заодно он пытался отказаться и от материализма (в некоторых работах), что уже выходило за рамки привычной науки. При этом, фактически он отказался от детерминизма, однако, далее резонансов Пуанкаре и матрицы плотности в квантовой механике нобелевский лауреат не пошел в изучении особых биосистем - complexity. Сложность неравновесных и необратимых живых систем осталась по Пригожину в рамках стохастики, динамического хаоса и матриц плотности. Аналоги принципа неопределённости Гейзенберга для complexity им так и не были предложены в отношении живых систем, complexity. Вся современная наука так и не вышла за пределы детерминизма и стохастики в изучении живых (гомеостатических) систем, хотя сам Пригожин постулировал «конец определенности» для всей современной науки. У Пригожина этот конец наступил в связи с появлением постнеклассики В.С. Степина, третьей парадигмы и теории хаоса-самоорганизации. Конец определенности наступил в связи с концом стохастики, ее ограничения в описании систем третьего типа.
Ключевые слова: хаос, стохастика, эффект Еськова-Зинченко, философия нестабильности.
BIOPHYSICS OF COMPLEXITY AND EMERGENCE I.R. PRIGOGINE IN REPRESENTATIONS
AND THIRD PARADIGM
V.V. ESKOV*, M.A. FILATOV*, L.K. ILYASHENKO**, O.A. ZHURAVLEVA*, E.V. YAKUNIN***
*Surgut State University, Lenina pr., 1, Surgut, 628400, Russia **Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «Industrial University of Tyumen». IUT Surgut Branch. str. Entuziastov, 38, Surgut, Khanty-Mansiyskiy avtonomnyy okrug, 628404, Russia *** Tolyattinskiy state university, Belorussian str., 14, Togliatti, Samarskaya reg., 445020, Russia
Abstract. Three Nobel prize winners - I.R.Prigogine, J.A.Wheeler and M.Gell-Mann represented the complexity and emergent systems as an objects of theory of dynamic chaos. The reality was different. W.Weaver was right with his third type of systems. Prigogine refused reductionism due to logical analysis of particular dynamics of irreversible processes, but at the same time he refused materialism (in some works). However, the Nobel laureate did not step further then Poincare resonances and density matrices in quantum mechanics. The complexity of non-equilibrium and irreversible living systems left by Prigogine in the framework of stochastic and density-matrices. Analogues of Heisenberg's uncertainty principle for the complexity they have not been proposed in relation to living systems, complexity. The whole of modern science has never gone beyond determinism and stochastics in the study of living (homeostatic) systems, although the Prigogine postulated the "end of certainties" of modern science. The end came in with the advent of V.S.Stepin postnonclassic, the third paradigm and the theory of chaos-self-organization. The certainty of sto-chasticsand Lorenz attractors in relation to homeostatic systems comes to its end.
Key words: chaos, stochastics, Eskov-Zinchenko effect, philosophy of instability.
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
Введение. Работы I.R. Prigogine стоят отдельно от работ W. Wheeler, Н.А. Берштейна и В. С. Степина в отношении гомеостатических биосистем. Характерно, что его подход, охватывает отдельную область работ, в которых многие ученые пытались как-то подойти к изучению систем третьего типа (СТТ). В своих последних статьях и одной из своих последних монографий [13] И.Р. Пригожин предрекает завершение определенности, но это он адресует только детерминистским системам. Его конец определенности [13] наступает в изучении детерминистских систем, то есть физических, химических и технических. Стохастику и динамический хаос нобелевский лауреат оставляет для описания complexity (как последнюю надежду науки). В этих своих убеждениях он был не одинок, многие другие ученые находятся на этих же позициях. При этом он неоднократно отказывается от физического редукционизма и всей современной детерминистской науки [11,20]. В рамках новой теории хаоса-самоорганизации (ТХС) биосистемы не могут описываться в рамках функционального анализа, уравнений, функций и аргументов [3-9,17-18] и поэтому попытки Пригожина уйти от редукционного материализма вполне оправданы.
Одновременно, любые попытки использования теории динамического хаоса и ряда подходов из квантовой механики для описания СТТ [6,8,9], complexity сам Пригожин так и не пытался развить в своих работах в целях моделирования гомеостатических систем - СТТ. Его описание живых гомеостатических систем, жизни вообще, оставалось, вместе с другими нобелевскими лауреатами (J.A. Wheeler, M. GellMann), на уровне статистики и динамического хаоса биосистем. Никто из этих трех нобелевских лауреатов не вышел за пределы детерминизма и стохастики. Эти лидеры мировой физической науки были убеждены в возможностях детерминистской и стохастической науки (ДСН) при описании СТТ-complexity. Эти убеждения строились на мнимых возможностях теории динамического хаоса в описании живых систем (СТТ-complexity).
1. Представления И.Р. Пригожина о сложных биосистемах-complexity. Признавая особую роль неустойчивости живых систем, Пригожин всё-таки их не выделял в некоторый третий класс систем живой природы, как это
сделал W. Weaver в 1948 году. Складывается впечатление, что I.R. Prigogine или вообще не был знаком с работами Н.А. Бернштейна и с работой W.Weaver "Scienceandcomplexity", или он не уделил им особого внимания в силу ряда причин. Мы сейчас склонны остановиться на первой версии, т.к. принципиальность Пригожина (его научная честность) не вызывает никаких сомнений. Он всегда шел до самого конца (даже отвергал материализм), как истинный ученый, и в наши дни таких исследователей крайне мало. Пригожин был твердо уверен в возможностях моделей динамического хаоса для описания complexity. Отметим, что H. Haken со своими коллегами тоже стоял на этих же позициях, он и Kelso пытались описывать в синергетике хаос биомеханических систем с позиций динамического хаоса.
Сейчас, оглядываясь на эти все публикации и с учётом создания ТХС В.М. Еськовым (19682016 г.г.), становится понятным, что выйти за пределы детерминизма и стохастики (включая и динамический хаос с аттракторами Лоренца) не удалось никому из учёных 20-го и начала 21-го века. Объясняется это тем, что неопределённость живых систем (complexity, эмерджентных систем по J.A. Wheeler [20], СТТ (organized complexity) по W.Weaver ) невозможно описывать в рамках функционального анализа, стохастики или динамическим хаосом. J.A. Wheeler [20], I.R. Prigogine [13] и M. Gell-Mann были твёрдо уверены, что СТТ-complexity, живые системы являются объектом динамического хаоса. Более того, Р. Пенроуз вообще был в недоумении от таких особых хаотических систем - СТТ и он неоднократно подчеркивал невозможность изучения моделей и методов современной науки (детерминистской и стохастической) в описании complexity.
Всё это было глубоким заблуждением наших выдающихся предшественников и даже элементы квантовой механики в виде матриц плотности и вероятностей распределения (в представлениях I.R. Prigogine) не могут быть использованы в отношении СТТ, живых систем. Биосистемы, не являются объектом физической механики (биомеханика - это другая, отличная от механики наука), объектом термодинамики (термодинамика неравновесных систем I.R. Prigogine не применима в СТТ-complexity), а из всей квантовой механики мы в новой ТХС сей-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
час используем только аналог принципа неопределённости Гейзенберга. В этой связи биофизике сложных систем и всей науки о живых системах только ещё предстоит осознать и осмыслить все эти противоречия (и неопределённости) и попытаться войти в новую третью парадигму естествознания и ТХС [2-9]. Однако проанализировать динамику развития представлений нобелевского лауреата, основоположника ТНС все-таки необходимо, так как его более чем пятидесятилетняя эволюция и приход к написанию фундаментальной книги «Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы» представляет всю эволюцию современной детерминистской и стохастической науки в ее попытках изучения гомеостатических систем СТТ-complexity.
Анализ основных работ I.R. Prigoginе показывает, что главная проблема, которую этот учёный выделяет - это проблема необратимости и неопределённости (будущего). При этом с позиций современной детерминистско-стохастической науки ДСН в ТХС мы доказываем и полную неопределенность настоящего (оно не может быть повторено) и полную неопределенность будущего. Однако, оба этих вида неопределенности (настоящего и будущего) трактуются Пригожиным всё-таки с позиций детерминизма (дискутируя с Ньютоным и Лейбницем) или стохастики. В ряде случаев он прибегает и к теории динамического хаоса, но справедливости ради следует отметить, что делает это он весьма осторожно и с оговорками. Складывается твердое убеждение, что Приго-жин не был активным сторонником теории динамического хаоса в описании живых систем, но ничего другого он не смог предложить.
Выделяя особенность этого понятия «необратимость» Пригожин неоднократно подчёркивает, что оно (это понятие) выходит за рамки фундаментальных законов физики. Например, в фундаментальной работе «Конец определённости. Время, хаос и новые законы природы» [13] на стр. 30 он подчёркивает: «Необратимые (связанные со стрелой времени) процессы столь же реальны, как обратимые процессы, описываемые фундаментальными законами физики; они не соответствуют каким-либо приближениям, добавляемым к фундаментальным законам». Этой фразой как бы уводится СТТ-complexity из области «фундаментальных законов», но вместо этих законов (и
понятий) ничего не предлагается. Нобелевский лауреат остается в плену стохастики и динамического хаоса, о которых писал J.A. Wheeler [20] и M. Gell-Mann.
При этом он неоднократно подчёркивает, что «Необратимые процессы играют, фундаментальную, конструктивную роль в природе» (там же [13], стр. 31). Если роль этих процессов велика, и они не могут быть описаны в рамках современной науки, то возникают закономерные вопросы: что это за процессы и объекты (complexity, эмерджентные системы, СТТ - живые системы), какими особыми свойствами они обладают, в каком соотношении они находятся с обычными физическими, химическими или техническими системами и как можно их описывать (какие модели СТТ следует использовать)? Всё это очень сложные вопросы для современной науки (ДСН) и они в рамках традиционного детерминистского или стохастического подходов (ДСП) не могут быть раскрыты и даже осознаны.
А поскольку на этой же странице (стр. 31) Пригожин подчёркивает, что: «Ни одно физическое понятие не может считаться достаточно определённым, если неизвестна область его применимости», то возникает глобальное противоречие: необратимые процессы, происходящие в живой природе (с СТТ-complexity) не являются объектом фундаментальной физики, но они играют главнейшую роль в природе. На сегодняшний день современная наука просто не изучает такие сложные системы и процессы и даже не пытается это делать (поскольку фундаментальные законы ДСН не работают в отношение СТТ). Подобный вывод Пригожин сделал впервые в 1989 г., когда он пытается отойти от материализма [13], и пытался как-то определить особенность СТТ (что уже было сделано W. Weaver в 1948 г.).
2. Соотношение между представлениями И.Р. Пригожина и современной ТХС. В различных своих статьях и монографиях [13] И.Р. Пригожин неоднократно пытался как-то описать свойства СТТ (необратимых процессов), но при этом он не выходил за рамки ДСН. Получалась некоторая иллюзия приближения идей Пригожина о неопределенности (их сходство) с разрабатываемой сейчас ТХС и третьей парадигмой (да и с реальной действительностью, т.к. СТТ выходит за рамки «фундаментальных законов»). В чём это проявляется и где глав-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
ные противоречия? Ответы - в особых свойствах живых систем (СТТ-complexity) и в ограниченных возможностях современной науки, построенной на функциональном анализе, стохастике, а в ряде случаев и на динамическом хаосе (который тоже можно выполнить в стохастике [2-8,14-16]. Очевидно, что оставаясь в рамках ДНС невозможно описывать гомеостатические системы, СТТ-complexity и П.Р. Пригожин вместе с Р. Пен-роузом иногда это выделяли, но других моделей для описания complexity и не предлагали.
«Возникает ситуация, с которой мы никогда не сталкивались в прошлом (и тут Пригожин полностью прав по нашему мнению). Начальные условия более не точка в фазовом пространстве, а некоторая область фазового пространства (и тут мы также полностью согласны с нобелевских лауреатом), описываемая в начальный момент времени t=0 распределением вероятности Р» [13]. С последними выражением нельзя не согласиться, т.к. если мы и имеем на начальном интервале времени At0 некоторое распределение (в виде статистической функции распределения f(x)), то при повторе этих всех условий для любой гомеостатической системы (CTT-complexity) и попытке получить заново такое же распределение fi(x), мы его не получим. На следующем (начальном) интервале At2 для этой же СТТ в состоянии неизменного гомеостаза мы получаем f2(x) и т.д. Все повторы (начального состояния СТТ-complexity) не дают произвольного повторения их выборок, их статистических функций f(x) и др. статистических характеристик [29,14-16]. Если биосистема находится в одном гомеостазе, то ее выборки не дают статистической устойчивости, их статистические функции распределения хаотически изменяются (т.е. ZiM Вероятность р равенства выборок
xi, т.е. /i(x) =/2(Х) оценивается крайне малы-мивеличинами (р<0,01 или даже р<0,001).
Для СТТ-complexity, как гомеостатических систем, вводится новое, особое (отличное от общепринятыхпонятий статичности) понятие «гомеостатичность». Для этого состояния мы не можем подряд (в начальном состоянии) получать для получаемых выборок xt одинаковые вероятности Р и одинаковые их функции распределения f(x). Всё непрерывно и хаотически изменяется, для гомеостаза нет сохранения точки x(t0) ФПС, т.к. она непрерывно движется, и нет сохранения статических функций начально-
го распределения fj(x), т.е. fi(x)?fi+i(x) для любых двух выборок (подряд полученных!).
Термин флуктуация (или расчет мод, медиан) для СТТ бессмыслен, он не может использоваться в ТХС. Для СТТ это не применимо, у СТТ нет устойчивых f(x), математических ожиданий, мод и медиан. В ТХС мы пользуемся термином вариации Axt и понятием квазиаттрактора (КА), внутри которого непрерывно и хаотично движется вектор состояния x(t). Вариации используются для расчета КА и описания СТТ в многомерных ФПС.
Однако и этот термин (вариации) взят из области стохастики и он не совсем удачно представляет реальную динамику живых систем. Для СТТ мы имеем хаос самих статистических функций f(x), их амплитудно-частотных характеристик (АЧХ), автокорреляций - A(t) и др. характеристик [2-12]. Поэтому стохастический подход весьма приближённо можно использовать в описании СТТ, а уж тем более методы динамического хаоса вообще не применимы к гомеостатическим системам. Они другие, они -СТТ по W. Weaver, и они показывают эффект «повторение без повторений» Н.А. Бернштейна [1], они особые гомеостатические системы с особым хаосом статистических функций распределения f(x).
Завершая свой анализ complexity (или эмерджентных систем по J.A. Wheeler) I.R. Prigogine отмечает высказывание Пуанкаре и сам к этому присоединяется: «Если принять индетерминистическую гипотезу, то эти начала имели бы смысл, даже если принимать их за абсолютную истину; они стали бы ограничением на свободу. Но эти слова напоминают мне, что я деградирую и дошёл до точки, за которой могу покинуть области математики и физики» (стр. 53-54). Отметим, что выход за пределы первой парадигмы и основанной на ней детерминистской науки никак не означает деградацию. Наоборот, выход за пределы первой (детерминистской парадигмы Ньютона-Лейбница) и второй (стохастической) парадигмы потребует перехода к третьей, новой парадигме науки [6-10]. Одновременно это означает и конец определенности в стохастике, где функция f(xi) имеют единичное (уникальное) значение, выборки не могут быть произвольно два раза повторены, что и показывается в табл.1, где k<6, но это не рядом полученные выборки.
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
Таблица 1
Число пар совпадений выборок (к) для всех 15-ти
матриц парного сравнения треморограмм испытуемого БЮВ (использовался критерий Вилкоксона, р<0,05)
Без нагрузки 300 г
1 4 2
2 4 3
3 2 4
4 2 2
5 3 1
6 1 5
7 6 4
8 2 3
9 1 6
10 1 3
11 1 4
12 0 2
13 0 1
14 3 6
15 2 1
<k> 2,13 3,13
о,± 1,64 1,68
В основе третьей парадигмы и ТХС лежат другие понятия и другие законы и с этой ситуацией наука никогда не сталкивалась в прошлом (как отмечает Пригожин). Иным образом здесь ведёт себя и энтропия, и законы термодинамики. Только принцип неопределенности Гейзенберга нашел в ТХС некоторую аналогию. Эта аналогия распространяется не только на сопряженные величины (координату и импульс, например), но на все динамические переменные xi, которые образуют вектор состояния биосистемы x=x(t)=(xi, Х2, ..., Хт)тв ФПС. В целом, термодинамика неравновесных систем (ТНС) И.Р. Пригожина очень приблизительно может описывать СТТ, хотя именно для живых систем она создавалась И.Р. Пригожиным и именно на ТНС он возлагал самые оптимистические надежды. В целом, возникают другие понятия статики и кинематики, другой мир живых систем, где вероятность совпадения двух выборок xi (полученных подряд) не превышает 0,01 (обычно Р<<0,01), а просто совпадение выборок xi не превышает k<<20.
Мы подошли к изучению других (особых) систем, которые в 1948 г. W.Weaver ("Science and complexity") представлял как organized complexity (организованная сложность). В рамках ТХС мы определяем эти живые, гомеостатические системы как хаотические по сути, но имеющие механизм самоорганизации. В них постоянно
происходит борьба хаоса и порядка и правильнее бы было говорить о самоорганизующемся хаосе [4-12,16-18].
В таких системах мы имеем инверсию статики (неизменности) и кинематики, как некоторого движения и изменения. Для СТТ в рамках ТХС вводятся два типа неопределённости: неопределённости 1-го типа, когда стохастика показывает неизменность (якобы стабильность), а реально СТТ изменяются; неопределённость 2-го типа, когда мы имеем калейдоскоп хаотических изменений /(х), АЧХ, А(£) и др. стохастических характеристик (табл.1), но с позиций ТХС биосистема не изменяется (она находится в постоянном и неизменном гомеостазе). Эти два типа неопределенности уводят СТТ из области физики (там нет таких систем) и делают ТХС особой наукой [2-10,16-19].
3. Особая неопределенность СТТ в ТХС. Неопределенность 2-го типа имеет глобальный характер и она имеет аналогию с неопределенностью Гейзенберга. В принципе неопределённости Гейзенберга на координату х1 и её скорость изменения x2=dxl/dt=v были введены ограничения в виде: Ах1хАх2>Н/4пт (1)
Здесь мы из импульса (второй множитель слева) выделили массу и перенесли её в правую часть. В этом случае справа кроме констант Н и 4п появилась и масса т которая является характеристикой частицы (её маркером). Мы предложили подход для любой фазовой координаты Х1и) всего вектора хШ биосистемы - СТТ и сейчас постулируем, что Ах1хАх2>Ъ, где Ъ - некоторая предельная величина снизу для этих двух фазовых координат Х1 и Х2.
В общем случае для СТТ в ТХС мы вводим ограничения на Ах1и Ах2 в виде двух констант (Ътах и Ътп), т.е. Zmin< Ах1хАх2<2тах. Это означает, что мы имеем дело с некоторыми граничными объёмами ФПС в виде предельных квазиаттракторов сверху - Ътах и снизу - Ътт. Эти ограничения накладывают на каждую хгфазовую координату - параметры регуляторных системы организма, чем и обеспечивается гомеостаз СТТ. В гомеостазе неизменны Ътах и Ътт, а не /(х) [2-9]. Появляется неопределённость 2-го типа, когда мы не можем произвольно точно задать ни точку, ни статистическую функцию распределения /(х) для СТТ. Именно неопределенности /(х) и являются базой для отличия ТХС от других теорий и наук.
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
Для организма в конкретном состоянии (го-меостазе) мы можем точно задать параметры его (организма) квазиаттрактора в виде ограничений (вариаций) для любой переменной XI всего х(Ь). Это и есть неопределённость 2-го типа в ТХС. Она подобна принципу Гейзенберга, но имеет отдельный биологический (психологический) смысл: параметры организма или психики человека ограничены его квазиаттракторами. При этом параметры находятся в непрерывном хаоса, который постоянно меняет свои параметры, но при этом они остаются внутри КА данного ФПС. В этом случае, в пределах квазиаттрактора, мы имеем неопределенность (хаос) статистических функций распределения любой координаты XI вектора состояния биосистемы х=х(Ь) который описывает один (конкретный и неизменный) гомеостаз [2-12].
Таблица 2
Значения площадей квазиаттракторов Б выборок электромиограмм (ЭМГ) одного и того же человека при слабом (р=5 даН) и сильном Б2 (р=10) напряжении мышц
Si, 5 даН S2, 10 даН
1 33109 165923
2 66402 67596
3 87770 130086
4 61866 164369
5 61644 204732
6 34176 234639
7 64701 213759
8 52395 196652
9 63339 256338
10 64629 247324
11 97944 230112
12 51948 226460
13 49813 232078
14 53192 219700
15 51666 238854
<S> 59640 201908
Примечание: Критерий значимости по критерию Вилкоксона: р=0,00
Если изменяется гомеостаз (регуляторные функции организма, его психического состояния), то изменяются и параметры его гомеоста-за в виде квазиаттракторов [2-12,16-18]. Это легко продемонстрировать на различных примерах из биомеханики или психологии. Например, если испытуемый будет сжимать динамометр с силой р2=5 даН, а затем сознательно усилит сжатия до р2= 2Рз=10 даН, то объёмы КА для электромиограмм (ЭМГ) увеличатся при переходе от ¥г к ¥2 (электромиограмма нами
снималась с отводящей мышцы мизинца), что представлено в табл. 2. При этом статистические функции распределения для всех 15-ти выборок непрерывно и хаотически изменяются.
В табл. 2 мы представляем один из вариантов такого опыта с испытуемым ГОА. Левый столбец показывает площади КА1, при Fi, а правый - КА2 при F2 после 5-ти повторов этого же эксперимента у одного и того же испытуемого. Очевидно, что пощади квазиаттракторов различаются существенно (p=0, 00), но сами статистические функции демонстрируют хаотический калейдоскоп и fj(xi)ïfj+i(xi).
В 1947 году Н.А. Бернштейн пытался высказать эту гипотезу в виде «повторение без повторений», но она оказалась применима не только к движению конечности, но и к самим ЭМГ (число пар совпадений выборок при 15-ти повторах регистрации ЭМГ при Fi не превышает k~4). Это означает, что произвольно получить fj(xi)=fj+i(xi) для ЭМГ или треморограмм (ТМГ) почти невыполнимая задача (вероятность такого равенства для ЭМГ р<0,03). Это и есть количественная интерпретация эффекта Еськова-Зинченко для ЭМГ [2-9,14]. Именно этим СТТ отличаются от объектов ТНС И.Р. Пригожина.
Подчеркнём, что речь идёт о процессах, в которых участвует сознание испытуемого (он сознательно выполняет задачу сжать динамометр до Fi а затем и до F2). В определённом смысле это и психический процесс - сжатие мышц до определённой величины. Более того, если мы будем изучать и бессознательные движения, рефлекторное одергивание руки на болевое воздействие, тремор при болезни Пар-кинсона, непроизвольное дыхание во сне, то мы также будем получать хаотическую динамику и самих двигательных актов (ТМГ), и электромио-грамм (ЭМГ), обеспечивающих такое непроизвольное движение [2-9].
Хаос статистических функций распределения f(x), любых статистических характеристик получаемых выборок в виде спектральная плотность сигнала (СПС) (АЧХ), A(t) для любых координат xii (и их скоростей xi2=dxa/dt, ускорений xi3=dxi2/dt) имеет глобальный смысл, как и в квантовой механике. Только в физике элементарных частиц мы не можем точно зафиксировать траекторию электрона в атоме (в потенциальной яме, при движении через дифракционную щель), а в биологии и психологии мы мо-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
жем наблюдать реальную траекторию x(t) в ФПС. Однако, и с электроном тоже аналогичная ситуация (если бы могли его регистрировать).
Заключение. Следует выделить понимание И.Р. Пригожиным неизбежности начала «конца определенности». В своей книге (стр. 7, [13]) он пишет: «Я глубоко убежден, что мы находимся в важном поворотном пункте истории науки. Мы подошли к концу пути, проложенному Галилем и Ньютоном, которые нарисовали нам картину детерминистической Вселенной с обратным временем. Ныне мы стали свидетелями эрозии детерминизма и возникновения новой формулировки законов физики» Однако нобелевский лауреат не полностью раскрыл неопределенность живых систем, т.к. в ТХС мы показываем не только эрозию детерминизма, но и эрозию стохастики.
Статистическая картина мира живых систем приходит в упадок. В ТХС мы постулируем непрерывный хаос выборок х(0, их статистических
функций /(х) и их характеристик (АЧХ, А(0, фракталов и т.д.). Мы действительно подошли к концу пути развития современной науки в изучении гомеостатических систем. Однако это путь детерминизма и стохастики, а его продолжение -ТХС и третья глобальная парадигма. Именно об этом говорят работы В.М. Еськова и многих други представители Сургутской и Тульской научных школ в области биофизики сложных систем (СП-еотр1ехйу) [3-5,7-9,18].
В рамках третьей парадигмы естествознания и введения в психологии, биологии, экологии особых неопределенностей для живых систем (СТТ-еотр1ехиу) сейчас становится возможным и понимание особенностей в динамике СТТ, живых систем. Для их понимания необходима новая наука и философия неопределённости и непредсказуемости, которые должны базироваться на постнеклассике В.С. Стёпина и ТХС (третьей парадигме) [3,4,6-10].
Литература
References
1. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: Мед-гиз, 1947. 254 с.
Bernshteyn NA. O postroenii dvizheniy [About construction of movements]. Moscow: Medgiz; 1947. Rus-
2. Башкатова Ю.В., Белощенко Д.В., Баженова А.Е., Мороз О.А. Хаотическая динамика параметров кар-диоинтервалов испытуемого до и после физической нагрузки при повторных экспериментах // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №3. С. 39-45.
3. Веракса А.Н., Филатова Д.Ю., Поскина Т.Ю., Клюс Л.Г. Термодинамика в эффекте Еськова - Зин-ченко при изучении стационарных состояний сложных биомедицинских систем // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №2. С. 18-25.
4. Еськов В.М., Еськов В.В., Вохмина Ю.В., Гаврилен-ко Т.В. Эволюция хаотической динамики коллективных мод как способ описания поведения живых систем // Вестник Московского университета. Серия 3: Физика. Астрономия. 2016. № 2. С. 3-15.
5. Еськов В.М., Вохмина Ю.В., Шерстюк Е.С. Групповая и индивидуальная динамика биопотенциалов мышц // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №2. С. 26-33.
6. Еськов В.М., Зинченко Ю.П., Филатов М.А., Есь-ков В.В. Эффект Еськова - Зинченко опровергает
227
Bashkatova YuV, Beloshchenko DV, Bazhenova AE, Moroz OA. Khaoticheskaya dinamika parametrov kar-diointervalov ispytuemogo do i posle fizicheskoy na-gruzki pri povtornykh eksperimentakh [Chaotic dynamics of the parameters of the cardiointervals of the subject before and after of physical load with the repeated experiments]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2016;23(3):39-45. Russian. Veraksa AN, Filatova DYu, Poskina TYu, Klyus LG. Termodinamika v effekte Es'kova - Zinchenko pri izu-chenii statsionarnykh sostoyaniy slozhnykh biomedit-sinskikh sistem [Thermodynamics in the effect Of esko-va - Zinchenko during the study of the steady states of the complex biomedical systems]. Vestnik novykh me-ditsinskikh tekhnologiy. 2016;23(2):18-25. Russian. Es'kov VM, Es'kov VV, Vokhmina YuV, Gavrilenko TV. Evolyutsiya khaoticheskoy dinamiki kollektivnykh mod kak sposob opisaniya povedeniya zhivykh sistem [Evolution of the chaotic dynamics of collective modes as the method of describing the behavior of the living systems]. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 3: Fizika. Astronomiya. 2016;2:3-15. Russian. Es'kov VM, Vokhmina YuV, Sherstyuk ES. Gruppovaya i individual'naya dinamika biopotentsialov myshts [Group and individual dynamics of the biopotentials of the muscles]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnolo-giy. 2016;23(2):26-33. Russian.
Es'kov VM, Zinchenko YuP, Filatov MA, Es'kov VV. Effekt Es'kova - Zinchenko oprovergaet predstav-
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
представления I.R. Prigogine, JA. Wheeler и M. GellMann о детерминированном хаосе биосистем -complexity // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №2. С. 34-43.
7. Еськов В.М., Зинченко Ю.П., Филатова О.Е., Верак-са А.Н. Биофизические проблемы в организации движенй с позиций теории хаоса - самоорганизации // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №2. С. 182-188.
8. Еськов В.М., Зинченко Ю.П., Филатова О.Е. К проблеме самоорганизации в биологии и психологии // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №3. С. 174-181.
9. Еськов В.М., Зинченко Ю.П., Филатова О.Е. Развитие психологии и психофизиологии в аспекте третьей парадигмы естествознания // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №3. С. 187-194.
10. Живогляд Р.Н., Данилов А.Г., Алексеенко Я.В. Параметры вегетативной нервной системы у больных гипертонической болезнью с дислипидемией в условиях Севера РФ // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №1. С. 31-39.
11. Еськов В.В., Зинченко Ю.П., Филатова О.Е., Стрельцова Т.В. Объективная оценка сознательного и бессознательного в организации движений // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №3. С. 31-38.
12. Зинченко Ю.П., Еськов В.М., Еськов В.В. Понятие эволюции Гленсдорфа-Пригожина и проблема го-меостатического регулирования в психофизиологии // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2016. № 1. С. 3-24.
13. Пригожин И.Р. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000. 208 с.
14. Пенроуз Р. «Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики». М.: Едиториал УРСС, 2005. 400 с.
15. Розенберг Г.С. Введение в теоретическую экологию/ В2-х т.; Изд. 2-е, исправленное и дополненное. Тольятти: Кассандра, 2013. 565 с.
16. Русак С.Н., Филатова О.Е., Бикмухаметова Л.М. Неопределенность в оценке погодно-климатических
leniya I.R. Prigogine, JA. Wheeler i M. Gell-Mann o determinirovannom khaose biosistem - complexity [The effect Of eskova - Zinchenko refutes the ideas I.R. Prigogine, JA. Wheeler and M. Gell-Mann on determined chaos of the biosystems - complexity]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2016;23(2):34-43. Russian.
Еськов ВМ, Зинченко ЮП, Филатова ОЕ, Верак-са АН. Биофизические проблемы в организации движенй с позиций теории хаоса - самоорганизации [Biophysical problems in the organization of dviz-heny from the positions of the theory of chaos - of self-organizing]. Вестник новых медицинских технологий. 2016;23(2):182-8. Russian.
Es'kov VM, Zinchenko YuP, Filatova OE. K probleme samoorganizatsii v biologii i psikhologii [To problem of self-organizing in biology and psychology]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2016;23(3):174-81. Russian.
Es'kov VM, Zinchenko YuP, Filatova OE. Razvitie psik-hologii i psikhofiziologii v aspekte tret'ey paradigmy estestvoznaniya [Development of psychology and psy-chophysiology in the aspect of the third paradigm of the natural science]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2016;23(3):187-94. Russian. Zhivoglyad RN, Danilov AG, Alekseenko YaV. Parame-try vegetativnoy nervnoy sistemy u bol'nykh gipertoni-cheskoy bolezn'yu s dislipidemiey v usloviyakh Severa RF [Parameters of vegetative nervous system in the patients with hypertonic disease with the the dislipidemiey under the conditions of the north RF]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2016;23(1):31-9. Russian.
Es'kov VV, Zinchenko YuP, Filatova OE, Strel'tsova TV. Ob"ektivnaya otsenka soznatel'nogo i bessoznatel'nogo v organizatsii dvizheniy [Objective evaluation of the conscious and unconscious in the organization motions]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2016;23(3):31-8. Russian.
Zinchenko YuP, Es'kov VM, Es'kov VV. Ponya-tie evo-lyutsii Glensdorfa-Prigozhina i problema gomeostati-cheskogo regulirovaniya v psikhofiziologii [Concept of the evolution of Glensdorfa- Prigogine and the problem of homeostatic regulation in psychophysiology]. Vest-nik Moskovskogo universiteta. Seriya 14: Psikhologiya. 2016;1:3-24. Russian.
Prigozhin IR. Konets opredelennosti. Vremya, khaos i novye zakony prirody [End of the certainty. Time, chaos and the new laws of nature]. Izhevsk: NITs «Re-gulyarnaya i khaoticheskaya dinamika»; 2000. Russian. Penrouz R. «Novyy um korolya: O komp'yuterakh, myshlenii i zakonakh fiziki». Moscow: Editorial URSS; 2005. Russian.
Rozenberg GS. Vvedenie v teoreticheskuyu ekologiyu. V2-kh t.; Izd. 2-e, ispravlennoe i dopolnennoe. Tol'yat-ti: Kassandra; 2013. Russian.
Rusak SN, Filatova OE, Bikmukhametova LM. Neopre-delennost' v otsenke pogodno-klimaticheskikh faktorov
JOURNAL OF NEW MEDICAL TECHNOLOGIES - 2016 - V. 23, № 4 - P. 221-229
факторов на примере ХМАО - Югры // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №1. С. 1519.
17. Филатова Д.Ю., Горбунов Д.В., Эльман К.А., Ворошилова О.М. Теорема Гленсдорфа - Пригожина в оценке параметров кардиоинтервалов школьников при широтных перемещениях // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №1. С. 24-30.
18. Филатова О.Е., Хадарцева К.А., Филатова Д.Ю., Жи-ваева Н.В. Биофизика сложных систем - complexity // Вестник новых медицинских технологий. 2016. Т. 23, №2. С. 9-17.
19. Химикова О.И., Хадарцев А.А., Еськов В.М., Козлова В.В., Филатов М.А., Филатова О.Е., Гаврилен-ко Т.В., Еськов В.В., Соколова А.А., Башкатова Ю.В., Берестин Д.К., Ватамова С.Н., Даянова Д.Д., Джума-галиева Л.Б., Кузнецова В.Н. Системный анализ, управление и обработка информации в биологии и медицине. Часть XI. Системный синтез параметров функций организма жителей Югры на базе нейро-компьютинга и теории хаоса-самоорганизации в биофизике сложных систем / Под ред. В.М. Еськова и А.А. Хадарцева. Самара: ООО «Офорт», 2014. 192 с.
20. Wheeler J.A. Information, physics, quantum: the search for links. In Feyman and Computation: Exploring the Limits of Computers, ed A.J.G. Hey, 1999. 309 p.
na primere KhMAO - Yugry [Uncertainty in the estimation of weather- climatic factors based on the example KHMAO - of Yugry]. Vestnik novykh meditsins-kikh tekhnologiy. 2016;23(1):15-9. Russian. Filatova DYu, Gorbunov DV, El'man KA, Voroshilo-va OM. Teorema Glensdorfa - Prigozhina v otsenke parametrov kardiointervalov shkol'nikov pri shirot-nykh peremeshcheniyakh [Theorem of Prigogine's -Glensdorfa in the estimation of the parameters of the cardiointervals of schoolboys with the latitudinal displacements]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnolo-giy. 2016;23(1):24-30. Russian.
Filatova OE, Khadartseva KA, Filatova DYu, Zhivae-va NV. Biofizika slozhnykh sistem - complexity [Biophysics of the complex systems - complexity]. Vestnik novykh meditsinskikh tekhnologiy. 2016;23(2):9-17. Russian.
Khimikova OI, Khadartsev AA, Es'kov VM, Kozlo-va VV, Filatov MA, Filatova OE, Gavrilenko TV, Es'kov VV, Sokolova AA, Bashkatova YuV, Beres-tin DK, Vatamova SN, Dayanova DD, Dzhumagalieva LB, Kuznetsova VN. Sistemnyy analiz, upravlenie i obrabotka informatsii v biologii i meditsine. Chast' XI. Sistemnyy sintez parametrov funktsiy organizma zhite-ley Yugry na baze neyrokomp'yutinga i teorii khaosa-samoorganizatsii v biofizike slozhnykh sistem [Systems analysis, control and information processing in biology and medicine. Part XI. System synthesis of the parameters of the functions of the organism of the inhabitants Of yugry on the base of neyrokompyutinga and theory of chaos- self-organizing in biophysics of the complex systems] / Pod red. V.M. Es'kova i A.A. Khadartseva. Samara: OOO «Ofort»; 2014. Russian. Wheeler JA Information, physics, quantum: the search for links. In Feyman and Computation: Exploring the Limits of Computers, ed A.J.G. Hey; 1999.
