CC BY
21
15. Pickersgill B. P., Heiser C. B. Origins and distribution of plants domesticated in the New World Tropics. In Origins of Agriculture; Reed, C. A., Ed.; Mouton: The Hague, The Netherlands, 1977, P. 803-835.
16. Pickersgill B. Migrations of chili peppers, Capsicum spp., in the Americas. In Pre-Columbian Plant Migration; Stone, D., Ed.; Harvard University Press: Cambridge, MA, USA, 1984, Volume 76, P. 105-123.
17. Pickersgill B. The genus Capsicum: A multidisciplinary approach to the taxonomy of cultivated and wild plants. Biol. Zentralbl. 1988, 107, P.381-389.
18. Pickersgill B. Domestication of plants in the Americas: insights from Mendelian and molecular genetics. Ann. Bot. 2007, 100, P. 925-940.
19. Reifschneider F. J. B. Capsicum. Pimentas e Pimentoes no Brasil; Embrapa Comunicagao para Transferencia de Tecnologia: Brasilia, DF, Brasil, 2000, 113 p.
20. Sanatombi K, Sharma G. J. Capsaicin content and pungency of different Capsicum spp. culti-vars // Notulae Botanicae Horti Agrobotanici Cluj-Napoca, 2008.-Vol.36. - P.89-90.
21. Tilahun S., Paramaguru P., Rajamani K. Capsicum and ascorbic acid variability in chilli and paprika cultivars as revealed by HPLC analysis/Journal of Plant Breeding and Genetics, 2013. -Vol.1. -№ 2. - P.85-89.
УДК 633.15:631.174:631.811.89
БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРИМЕНЕНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА НА ПОСЕВАХ КУКУРУЗЫ
С. А. Семина, доктор с.-х. наук, профессор
ФГБОУ ВО Пензенская ГСХА, Россия, e-mail: seminapenza@rambler.ru
Ю. А. Семина, канд. с.-х. наук
ФГБНУ ВНИИ селекции и семеноводства овощных культур, Россия
Использование новых приемов и технологических процессов требует объективной оценки их преимуществ и недостатков. Такой объективной оценкой является определение биоэнергетической эффективности применения агротехнических приемов. Авторами проведена биоэнергетическая оценка применения различных средств химизации и регуляторов роста на посевах кукурузы. Исследования показали, что выход кормовых единиц при использовании минеральных удобрений в норме Ы120Р104К60, увеличился на 29,0...49,0 %. Внесение повышенной нормы минерального удобрения (Ы150Р130К75) увеличивало выход кормовых единиц на 34,1.55,9 %. На всех фонах корневого питания наибольший биоэнергетический КПД получен при фолиарной обработке Крезацином и Альбитом. Улучшение фитосанитар-ного состояния посевов при обработке гербицидами на неудобренном фоне способствовало увеличению сбора кормовых единиц на 7,4.19,9 %, а при внесении полного минерального удобрения в норме Ы120Р104К60 - на 5,9.13,8 %. На обоих фонах минерального питания наибольший эффект получен при двукратной обработке посевов гербицидами. Применение химических прополок повышало биоэнергетическую эффективность на 0,4.0,9 ед.
Ключевые слова: кукуруза, гербицид, регулятор роста, удобрения, урожайность, кормовые единицы, биоэнергетический коэффициент.
Кукуруза в современном сельском хозяйстве - основа кормовой базы животноводства [1]. При высоком продуктивном и адаптивном потенциале она способна эффективно использовать почвенно-климати-ческие факторы, хорошо отзываться прибавкой урожая на улучшение водного и пищевого режимов, общего агротехнического состояния посевов [2, 3]. Одним из факторов, определяющих продуктивность кукурузы, является минеральное питание [4-7]. Все возрастающий рост затрат невосполнимой энергии в агропромышленном
комплексе обусловил поиск направлений энергоэкономной интенсификации сельскохозяйственного производства. Одно из таких направлений - широкое применение методов «биологической коррекции» [8]. К весьма эффективным методам биологической коррекции продуктивности сельскохозяйственных культур на сегодняшний день относится некорневая обработка стимуляторами роста и развития растений, что позволит обосновать снижение норм внесения традиционных форм удобрений под сельскохозяйственные культуры при со-
хранении и даже повышении их урожайности [9]. В современных технологиях возделывания борьба с сорняками как агротехническими, так и химическими методами является обязательным агроприемом, так как кукуруза в начальный период вегетации характеризуется низкой конкурентоспособностью относительно сорной растительности [10]. Однако большинство гербицидов существенно снижают урожайность. Для уменьшения проявления фитотоксичности гербицидов можно использовать баковые смеси гербицида и регуляторов роста антистрессового действия [11, 12, 13].
Использование новых приемов и технологических процессов требует объективной оценки их преимуществ и недостатков. Такой объективной оценкой в условиях систематического изменения цен на материалы и услуги является определение энергетической эффективности применения агротехнических приемов [14]. Энергетическая оценка любого приема может (при необходимости) быть переведена в денежную форму, если известна стоимость одного гигаджоуля [15]. Для оценки энергетической эффективности возделывания сельскохозяйственных культур в первую очередь необходимо сопоставлять количество накопленной в урожае биологической энергии с затратами антропогенной энергии, так как последние, с одной стороны - мощный фактор увеличения продуктивности земледелия, с другой - требуют значительных ресурсов органического топлива. Такой подход дает возможность количественно оценить энергетическую «стоимость» получения продукции, сравнить агроценозы по расходу энергоресурсов на единицу полезной продукции в различных почвенно-климатических зонах и при альтернативных технологиях [16]. Поэтому биоэнергетическая оценка применения средств химизации и регуляторов роста растений на посевах кукурузы очень актуальна, что и определило цель исследований.
Методика исследований. На черноземе выщелоченном тяжелосуглинистом среднемощном с повышенным содержанием азота и фосфора и высокой обеспеченностью калием в 2011...2013 годах изучали эффективность применения гербицидов и регуляторов роста на различных фонах минерального питания и выявляли биоэнергетический эффект от сочетания этих приемов.
Было заложено два опыта в трехкратной повторности методом расщепленных делянок.
Двухфакторный опыт закладывали по схеме: фактор А - норма удобрения: 1 -Ы0Р0К0; 2 - Ы120Р104К60 (расчетная норма удобрения на урожайность зеленой массы 40,0 т/га); 3 - Ы150Р130К75 (расчетная норма удобрения на урожайность зеленой массы 50,0 т/га); фактор В - обработка регуляторами роста (в фазу 5-ти листьев кукурузы): 1 - без обработки (контроль); 2 - Эпин-Экстра; 3 - Циркон; 4 -Рибав-Экстра; 5 - Крезацин; 6 - Альбит. Площадь делянок первого порядка 168 м2, второго - 28 м2.
Трехфакторный опыт заложен со следующими факторами и градациями: фактор А - норма удобрения: 1 - Ы0Р0К0; 2 -Ы120Р104К60 (расчетная норма удобрения на урожайность зеленой массы 40,0 т/га); фактор В - регулятор роста: 1 - без регулятора роста; 2 - некорневая обработка регулятором роста Циркон (в фазу 5-ти листьев кукурузы); фактор С - применение гербицидов: 1 - без гербицида (контроль);
2 - довсходовый (Дуал Голд, КЭ; 1,6 л/га);
3 - послевсходовый (Диален Супер, ВР; 1,0 л/га + Милагро, КС; 1,0 л/га) (в фазу 5-ти листьев кукурузы); 4 - довсходовый + послевсходовый. Площадь делянок первого порядка 224 м2, второго - 112 м2, третьего -
28 м2.
В обоих опытах объектом исследований являлся раннеспелый гибрид кукурузы Катерина СВ. Посев проводили сеялкой СУПН-8 с междурядьями 70 см. Густоту стояния растений, 80 тыс./га, формировали в фазу полных всходов. Агротехника возделывания общепринятая для черноземных почв Пензенской области. Предшественник - озимая пшеница по чистому пару. Использовали минеральные удобрения: аммиачную селитру, двойной суперфосфат, хлористый калий.
Результаты исследований. Дисперсионный анализ урожайных данных показал, что минеральные удобрения достоверно повышали урожайность зеленой массы кукурузы во все годы исследования.
В среднем за годы проведения опыта прибавки зеленой массы от удобрений изменялись от 8,7 до 15,4 т/га, или от 21,3 до 46,5 %. На неудобренном фоне наиболее перспективными для применения являются регуляторы роста Крезацин и Альбит, способствующие повышению урожайности на 19,8.22,2 %. При улучшении условий минерального питания положительное влияние регуляторов роста несколько нивелируется и прибавки снижаются до 3,1. 9,7 %.
Нива Поволжья № 3 (40) август 2016 69
Выход кормовых единиц при использовании минеральных удобрений в норме Ы120Р104К60 увеличился на 3,7.5,2 т/га, или 29,0.49,0 % (табл. 1). Внесение повышенной нормы минерального удобрения (Ы150Р130К75) увеличивало выход кормовых единиц на 34,1.55,9 % по сравнению с неудобренным фоном и на 5,0.9,5 % -по отношению к первой норме удобрения (на 40,0 т/га). Наибольшие прибавки кормовых единиц среди изучаемых регуляторов роста на всех агрофонах обеспечила обработка Крезацином и Альбитом -11,1.31,4 %, причем как абсолютные, так и относительные прибавки были выше на фоне естественного почвенного плодородия.
В наших исследованиях расчёт энергетической эффективности проводился путём сопоставления двух величин: затрат антропогенной энергии на применение минеральных удобрений, обработку гербицидами и регуляторами роста растений и количества энергии, накопленной в урожае зеленой массы кукурузы. Расчёт показал, что затраты совокупной энергии на один гектар посева кукурузы без применения удобрений и обработки регуляторами роста составили 20,35 ГДж/га (табл. 1).
Затраты энергии при применении азот-но-фосфорно-калийных удобрений возросли на 11,90 ГДж/га на первом фоне удобрений и на 15,59 ГДж/га - на втором за счет больших затрат энергии ископаемого
топлива, которые связаны, в основном, с использованием чрезвычайно энергоемкого азотного удобрения.
Даже с учетом увеличения энергозатрат, обусловленного внесением полного минерального удобрения, при улучшении корневого питания кукурузы получен наибольший выход энергии - 148,0.181,6 ГДж/га, т. е. прибавка составила 25,9.57,7 ГДж/га к фону естественного плодородия.
В пределах каждого изучаемого фона минерального питания наименьшие энергозатраты сложились при дополнительной обработке посевов Крезацином и Альбитом. Несмотря на значительное увеличение энергозатрат при применении минеральных удобрений, затраты энергии на одну тонну кормовых единиц по мере интенсификации технологии возделывания увеличились только на 0,09.6,10 ГДж вследствие повышения урожайности зеленой массы и увеличения выхода кормовых единиц.
Наиболее объективной обобщённой характеристикой энергетической эффективности является биоэнергетический коэффициент полезного действия (КПД), который представляет собой отношение количества энергии, накопленной в урожае, к энергозатратам. Обработка посевов регуляторами роста повышала биоэнергетический коэффициент до уровня 5,1.7,1 единиц. Несмотря на высокую норму минеральных удобрений, их применение было
Таблица 1
Энергетическая оценка применения минеральных удобрений и регуляторов роста на посевах кукурузы, среднее за три года
Норма удобрения Обработка регуляторами роста Выход кормовых единиц, т/га Энергия, накопленная в урожае, ГДж/га Затраты энергии, ГДж/га Биоэнергетический КПД Энергозатраты на 1 т кормовых единиц, ГДж
Ы0Р0К0 Без обработки 10,2 104,9 20,35 5,1 2,48
Эпин-Экстра 10,2 104,1 20,49 5,1 2,01
Циркон 11,7 117,4 20,42 5,7 1,74
Рибав-Экстра 11,4 119,4 20,36 5,8 1,78
Крезацин 13,2 144,5 20,38 7,1 1,54
Альбит 13,1 144,6 20,49 7,1 1,56
Ы120Р104К60 Без обработки 15,2 155,3 32,25 4,8 2,12
Эпин-Экстра 14,5 148,0 32,39 4,6 2,23
Циркон 15,4 156,8 32,32 4,8 2,10
Рибав-Экстра 15,1 154,6 32,36 4,8 2,14
Крезацин 17,3 176,5 32,28 5,5 1,86
Альбит 16,9 176,2 32,39 5,4 1,92
Ы150Р130К75 Без обработки 15,9 162,6 35,86 4,5 2,25
Эпин-Экстра 16,2 165,3 36,00 4,6 2,22
Циркон 16,6 170,0 35,93 4,7 2,16
Рибав-Экстра 16,7 170,4 35,87 4,8 2,15
Крезацин 17,7 178,2 35,89 5,0 2,03
Альбит 17,7 181,0 36,00 5,0 2,03
энергетически эффективно - биоэнергетический КПД составлял 4,5.4,8 единиц. Комплексное использование регуляторов роста в сочетании с минеральными удобрениями обеспечило рост энергетической эффективности до уровня 4,8.5,5 единиц. На всех фонах корневого питания наибольший биоэнергетический КПД получен при фолиарной обработке Крезацином и Альбитом.
На фоне однократного использования химического способа уничтожения сорняков урожайность фитомассы увеличивалась на 9,1.14,0 %, а при бинарной обработке - на 14,1.21,0 %. Дополнительное опрыскивание посевов регулятором роста Циркон способствовало росту урожайности на 3,1.3,7 т/га, или на 6,3.10,7 %.
Улучшение фитосанитарного состояния посевов при обработке гербицидами на неудобренном фоне способствовало увеличению сбора кормовых единиц на 0,81. 1,45 т/га, или на 7,4.19,9 %, а при внесении полного минерального удобрения в норме 1Ч120Р104К60 - на 0,82.2,13 т/га, или на 5,9.13,8 %. На обоих фонах минерального питания наибольший эффект получен при двукратной обработке посевов гербицидами.
Как свидетельствуют проведенные расчеты, химическая прополка незначительно повышает энергозатраты (табл. 2).
На проведение однократной обработки гербицидами затрачивается 0,20.0,33 ГДж/га, а при двойной обработке довсходовым и послевсходовыми гербицидами они увеличиваются на 0,53 ГДж/га. Энергозатраты на обработку посевов регулятором роста Циркон ничтожно малы. Более значительно энергозатраты возрастают при применении минеральных удобрений - на 2,73.3,29 ГДж/га.
Затраты энергии на каждую тонну кормовых единиц снижались по мере интенсификации технологии возделывания с 2,17 до 1,38 ГДж вследствие повышения урожайности зеленой массы и увеличения выхода кормовых единиц. Применение химических прополок повышало биоэнергетическую эффективность на 0,4.0,9 единиц, а фолиарная обработка Цирконом - на 0,7.0,9 единиц. Несмотря на высокую норму минеральных удобрений, их применение было энергетически эффективно - КПД составил 6,6 единиц. Использование гербицидов в сочетании с минеральными удобрениями обеспечило рост энергетической эффективности до уровня 6,9.7,2 единиц, а дополнительная обработка регулятором роста повышала биоэнергетический коэффициент до 7,8.7,9 единиц (в варианте без удобрений и обработок 5,1 единиц).
Выводы. Бионергетическая оценка приемов возделывания кукурузы показала,
Таблица 2
Энергетическая оценка эффективности приемов возделывания кукурузы,
среднее за три года
Норма удобрения Некорневая обработка Цирконом Обработка гербицидами Энергия, накоп ленная в урожае, ГДж/га Затраты энергии, ГДж/га Биоэнергетический КПД Энергозатраты на 1 т кормовых единиц, ГДж
Без гербицида 104,80 20,35 5,1 2,17
Без обработки Дуал Голд 120,79 20,55 5,9 1,89
Диален Супер + Милагро 118,04 20,68 5,7 1,96
О о Дуал Голд + (Диален Супер + Милагро) 126,16 20,88 6,0 1,86
о. о Без гербицида 122,68 20,37 6,0 1,86
Обработка Цирконом Дуал Голд 137,08 20,59 6,6 1,67
Диален Супер + Милагро 131,74 20,70 6,4 1,76
Дуал Голд + (Диален Супер + Милагро) 143,46 20,91 6,8 1,63
Без гербицида 153,40 23,08 6,6 1,66
Без обработки Дуал Голд 167,00 23,28 7,2 1,57
о £ о Диален Супер + Милагро 161,89 23,41 6,9 1,59
Дуал Голд + (Диален Супер + Милагро) 171,25 24,14 7,1 1,55
0_ Без гербицида 169,77 23,14 7,3 1,50
сч Обработка Цирконом Дуал Голд 184,28 23,32 7,9 1,39
2 Диален Супер + Милагро 183,68 23,45 7,8 1,41
Дуал Голд + (Диален Супер + Милагро) 192,20 24,17 7,9 1,38
Нива Поволжья № 3 (40) август 2016 71
что внесение минеральных удобрений, обработка гербицидами и регуляторами роста не только повышает продуктивность посевов кукурузы, но и является высоко-
эффективным агроприемом. Наиболее перспективными для некорневой обработки посевов кукурузы являются регуляторы роста Крезацин и Альбит.
Литература
1. Кукуруза / Под общ. ред. В. А. Щербакова. - Мн.: ФУАинформ, 1999. - 192 с.
2. Семина, С. А. Эффективность систем удобрения при возделывании кукурузы в лесостепи Среднего Поволжья / С. А. Семина // Нива Поволжья. - 2012. - № 1. - С. 39-42.
3. Прохода, В. И. Обоснование применения основного минерального удобрения при возделывании кукурузы в условиях зоны неустойчивого увлажнения Ставропольского края / В. И. Прохода // Кукуруза и сорго. - 2011. - № 4. - С. 17-19.
4. Несмеянова, Н. И. Влияние удобрений на продуктивность кукурузы в лесостепи Среднего Поволжья / Н. И. Несмеянова // Кормопроизводство. - 2004. - № 10. - С. 16.
5. Багринцева, В. Н. Влияние видов удобрений на урожайность кукурузы / В. Н. Багринцева, Г. Н. Сухоярская // Кукуруза и сорго. - 2010. - № 4. - С.12-14.
. Шелганов, И. И. Особенности минерального питания кукурузы / И. И. Шелганов // Кукуруза и сорго. - 2008. - № 4. - С.10-11.
7. Семина, С. А. Продуктивность кукурузы в зависимости от приемов возделывания / С. А. Семина, А. Г. Иняхин // Кормопроизводство. - 2013. - № 6. - С. 15-17.
8. Шершнев, А. А. Влияние регуляторов роста на продуктивность зерновой кукурузы / А. А. Шершнев, Н. Ю. Петров // Аграрный вестник Урала. - 2007. - № 5. - С. 40.
9. Вакуленко, В. В. Регуляторы роста / В. В. Вакуленко // Защита и карантин растений. - 2004. -№ 1. - С. 24-26.
10. Семина, С. А. Влияние условий выращивания на продуктивность фотосинтеза и урожайность кукурузы / С. А. Семина, А. Г. Иняхин // Нива Поволжья. - 2013. - № 1 (26) - С. 35-39.
11. Добрева, Н. И. Применение регуляторов роста и Силипланта для повышения урожайности зерновых и снижения пестицидной нагрузки / Н. И. Добрева, И. Х. Габдрахманов, Л. А. Дорожкина // Нива Поволжья. - 2014. - № 1 (30) - С. 42-48.
12. Спиридонов, Ю. А. Антидоты гербицидов / Ю. А. Спиридонов, Г. С. Хохлов, В. Г. Шестаков // Агрохимия. - 2009. - № 5. - С. 81-91.
13. Бородавченко, А. А. Как снизить гербицидную нагрузку на ячмень / А. А. Бородавченко, Л. А. Дорожкина // Защита и карантин растений. - 2006. - № 6. - С. 30.
14. Экономическая и биоэнергетическая оценка работ по уходу за посевами кукурузы / Т. Р. Толорая, В. П. Малакнова, Д. В. Ломовской, Д. А. Таран // Кукуруза и сорго. - 2010. - № 3. -С. 3-6.
15. Надежкина, Е. В. Эколого-экономическая и энергетическая оценка агроэкосистем / Е. В. Надежкина, Н. Н. Толочек, С. М. Надежкин. - Пенза: РИО ПГСХА, 2002. - 159 с.
16. Булаткин, Г. А. Эколого-энергетические аспекты продуктивности агроценозов / Г. А. Булаткин. - Пущино: ОНТИ НЦ БИ АН СССР, 1986. - 209 с.
UDK 633.15:631.174:631.811.89
BIO-ENERGY EVALUATION OF APPLYING CHEMICAL MEANS AND GROWTH REGULATORS ON MAIZE PLANTS
S.A Semina, doctor of agricultural sciences, professor FSBEE HE Penza SAA, Russia, e-mail: seminapenza@rambler.ru Yu.A. Semina candidate of agricultural sciences FSBSU ARSRI of selection and seed production of vegetable crops, Russia
The use of new techniques and technological processes requires an objective assessment of their advantages and disadvantages. Such objective assessment is the determination of the bioenergy efficiency of the applied agro-technical methods. The authors have assessed a bio-energetic use of various chemicals and growth regulators on maize. The research results have shown that the yield of feed units when using mineral fertilizers in the rate Ы120Р104К60 increased by 29,0...of 49.0 %. The introduction of increased rates of mineral fertilizers (Ы150Р130К75) increased the yield of fodder units by 34.1...of 55.9 %. In all backgrounds of the root nutrition the most bioenergy power efficiency was reached by foliar treatment with Krezacin and Albite. Improvement of phytosanitary condition of crops under herbicide treatment on unfertilized background contributed to the increase of fodder units by 7.4...19.9% and when introducing complete fertilizer in the rate N120P104K60 by 5.9...of 13.8 %. On both backgrounds of mineral nutrition the greatest effect was reached under double treatment of crops with herbicides. The use of chemical weeding increased bio-energetic efficiency by 0,4...0,9 units.
Key words: maize, herbicide, growth regulator, fertilizers, yield productivity, fodder units, bio-energetic coefficient.
References:
1. Maize / Under the general editorship of V. A. Shcherbakov. - Mn.: FUAinform, 1999. - 192 p.
2. Semina, S. A. The effectiveness of systems of fertilizers in the cultivation of maize in the forest-steppe zone of Middle Volga region / A. S. Semina // Niva Povolzhya. - 2012. - No. 1. - P. 39-42.
3. Prokhoda, V. I. Reasoning for the application of basic fertilizers in the cultivation of maize in the zone of unstable moistening of the Stavropol region / V. I. Prokhoda // Maize and sorghum. - 2011. -No. 4. - P. 17-19.
4. Nesmeyanova, N. I. Influence of fertilizers on productivity of maize in the forest steppe of Middle Volga region / N. I. Nesmeyanova // Kormoproizvodstvo. - 2004. - No. 10. - P. 16.
5. Bagrintseva, V. N. The effect of fertilizers on yield of maize / V. N. Bagrintseva, G. N. Sukhoyar-skaya // Maize and sorghum. - 2010. - No. 4. - P. 12-14.
6. Shelganov, I. I. Features of mineral nutrition of maize / I.I. Shelganov // Maize and sorghum. -2008. - No. 4. - P. 10-11.
7. Semina, S. A. Maize productivity depending on cultivation methods / S.A. Semina, A. G. Inyakhin // Kormoproizvodstvo. - 2013. - No. 6. - P. 15-17.
8. Shershnev, A. A. Influence of growth regulators on the productivity of grain maize / A. A. Shershnev, N. Yu. Petrov // Agrarian vestnik of the Urals. - 2007. - No. 5. - P. 40.
9. Vakulenko, V. V. Growth regulators / V.V. Vakulenko // Protection and quarantine of plants. -2004. - No. 1. - P. 24-26.
10. Semina, S. A. Influence of growth conditions on photosynthetic productivity and yield of maize / S.A. Semina, A. G. Inyakhin // Niva Povolzhya. - 2013. - № 1 (26) - P. 35-39.
11. Dobreva, N. I. Application of growth regulators and Siliplant to increase yields of grain and reducing pesticide loads / N. I. Dobreva, I. Kh. Gabdrakhmanov, L. A., Dorozhkina // Niva Povolzhya. -2014. - № 1 (30) - P. 42-48.
12. Spiridonov, Yu. a. Antidotes of herbicides / Yu. A. Spiridonov, G. S. Khokhlov, V. G. Shestakov // Agrochemistry. - 2009. - No. 5. - P. 81-91.
13. Borodavchenko, A. A. How to reduce herbicide stress on barley / A. A. Borodavchenko, L. A. Dorozhkina / / Protection and quarantine of plants. - 2006. - No. 6. - 30 p.
14. Economic and bioenergy assessment of work to cultivate maize crops / T.P. Toloraya, V. P. Malaknova, D. V. Lomovskoy, D. A. Taran // Maize and sorghum. - 2010. - No. 3. - P. 3-6.
15. Nadezhkina, Ye. V. Ecological, economic and energetic assessment of agro-ecosystems / Ye. V. Nadezhkina, N. N. Tolochek, S. M. Nadezhkin. - Penza: EPD PSAA, 2002. - 159 p.
16. Bulatkin, G. A. Ecological and energy aspects of the productivity of agrocenoses / G. A. Bulat-kin. - Pushchino: ONTI NTS BI, USSR, 1986. - 209 p.
УДК 633.522:581.19
ИЗМЕНЧИВОСТЬ И НАСЛЕДОВАНИЕ КОЛИЧЕСТВЕННЫХ И КАЧЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ ПРИ ГИБРИДИЗАЦИИ КОНОПЛИ ПОСЕВНОЙ
В. А. Серков, доктор с.-х. наук, Л. В. Климова, младший научный сотрудник
ФГБНУ «Пензенский НИИСХ», Россия, Пензенская область, р. п. Лунино, т. (84161)-3-18-14, e-mail: penzа-niish@yandex.ru
Конопля посевная в современном сельскохозяйственном производстве используется и как волокнистая, и как масличная культура. Создание гибридного селекционного материала должно базироваться на особенностях наследования ключевых признаков продуктивности и проявлении гетерозиса.
Изучены параметры варьирования и характер наследования основных хозяйственно полезных признаков при гибридизации конопли посевной среднерусского и южного экотипов. Гибридизация родительских форм с низким содержанием тетрагидроканнабинола (ТГК), обладающих большой экотипической контрастностью, выявила высокую частоту отрицательных трансгрессий по признаку, что позволило выделить гибридные популяции с пониженными относительно родительских форм параметрами ТГК и повышенными показателями основных признаков продуктивности.
Для практической селекции рекомендовано скрещивание ненаркотических сортов среднерусского и южного эколого-географических экотипов.
Ключевые слова: конопля посевная, безнаркотический сорт, каннабиноиды, тетрагид-роканнабинол, хозяйственно ценный признак.
Нива Поволжья № 3 (40) август 2016 73
